危機(jī)決策案例

危機(jī)決策何為危機(jī)決策分類視角平常時(shí)期危機(jī)時(shí)刻常規(guī)性（程序性、確定性）①常規(guī)平常決策③常規(guī)危機(jī)決策非常規(guī)(非程序性、不確定性)②非常規(guī)平常決策④非常規(guī)危機(jī)決策危機(jī)決策：有關(guān)決策組織和人員在高度逆境中（有限的時(shí)間、資源、人力等約束條件下）應(yīng)對(duì)危機(jī)情景而采取的戰(zhàn)略與策略選擇。為防止錯(cuò)失良機(jī)，危機(jī)決策通常需要打破常規(guī)程序和方法，省去某些“繁文縟節(jié)”，以盡快做出的非常規(guī)的應(yīng)急性決策。危機(jī)決策通常既非例行活動(dòng)，又不是經(jīng)常重復(fù)出現(xiàn)的，而是一次性的非例行的決策活動(dòng)。危機(jī)決策的特點(diǎn)非程序化危機(jī)決策是一種非程序化的決策，但危機(jī)決策也不同于普通的非程序化決策時(shí)效性決策條件的約束性決策效果的不可預(yù)期性危機(jī)決策的困難難以事先規(guī)定解決方案和決策程序決策方案不可能經(jīng)過局部試驗(yàn)和大規(guī)模修正危機(jī)決策制約因素特殊，主要有：事態(tài)不確定時(shí)間緊迫信息有限技術(shù)支持稀缺日常決策和危機(jī)決策的典型特征對(duì)比

類型日常決策危機(jī)決策目標(biāo)取向解決一些常見的公共問題，實(shí)現(xiàn)公共利益迅速控制危機(jī)事態(tài)的蔓延；保護(hù)民眾的生命和財(cái)產(chǎn)等安全約束條件時(shí)間時(shí)間充足，從容決策時(shí)間急迫，即時(shí)決策信息信息比較完全：經(jīng)過詳細(xì)分析獲得全面而深刻的信息信息有限（信息不完全；信息不及時(shí)；信息不準(zhǔn)確）人力經(jīng)由日常的培訓(xùn)、訓(xùn)練、教育等措施提高管理者的素質(zhì)缺乏：管理者自身素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)都嚴(yán)重匱乏；技術(shù)危機(jī)發(fā)生后，一般的專業(yè)技術(shù)設(shè)備往往也告失靈，特別需要一些高精尖的技術(shù)及設(shè)備。管理程序快速應(yīng)對(duì)：決策權(quán)力高度集中，管理者主要依靠自己的智慧和膽略審時(shí)度勢，相機(jī)行事，同時(shí)也需要聘請(qǐng)相關(guān)專家介入。管理效果模糊決策和非預(yù)期決策，結(jié)果往往很難預(yù)料，風(fēng)險(xiǎn)極大。

技術(shù)手段比較成熟=能基本實(shí)現(xiàn)決策需求民主科學(xué)應(yīng)對(duì)：遵循特定的例行程序和標(biāo)準(zhǔn)化的操作規(guī)程；決策權(quán)力分散，經(jīng)民主協(xié)商定奪最后方案可控可調(diào)可預(yù)期（局部試驗(yàn)和大規(guī)模修正；預(yù)測和監(jiān)控執(zhí)行過程）案例分析：最高危機(jī)引言（3-5分鐘）觀看電影（18-20分鐘）分組集體研討（15分鐘）（小組成員分工：國防部長、軍方領(lǐng)導(dǎo)、反恐行動(dòng)小組領(lǐng)導(dǎo)、專家、新聞發(fā)言人）——研討的問題：是否答應(yīng)恐怖組織的要求？是否讓飛機(jī)進(jìn)入美國領(lǐng)空并降落華盛頓機(jī)場？如何解救人質(zhì)？各組匯報(bào)研討結(jié)果（10-15分鐘）繼續(xù)觀看電影后續(xù)情節(jié)（10分鐘）自由討論（15分鐘）——我們的模擬決策與電影的實(shí)際決策有何異同？為什么？研討總結(jié)（10分鐘）1、問題的界定（P）：人質(zhì)安全還是國家安全？2、目標(biāo)定位（A）：單一目標(biāo)還是多元目標(biāo)？如何協(xié)調(diào)多元目標(biāo)的矛盾？3、手段運(yùn)用（M）：戰(zhàn)略策略？軍事手段、談判手段？混合手段？4、關(guān)鍵要素：組織機(jī)構(gòu)？專家？科技？設(shè)備？信息？溝通？………………案例分析：古巴導(dǎo)彈危機(jī)

1962年10月，蘇聯(lián)在古巴布署導(dǎo)彈，從而引起美國的強(qiáng)烈反應(yīng)，爆發(fā)了震驚世界的古巴導(dǎo)彈危機(jī)。美蘇兩個(gè)核大國眼珠對(duì)眼珠，劍拔弩張，劇烈對(duì)抗，使世界處于核戰(zhàn)爭的邊緣。如何正確處理這次危機(jī)?美國總統(tǒng)肯尼迪召集了重要的政府閣員進(jìn)行緊急的磋商，他們重點(diǎn)討論了下列六項(xiàng)對(duì)策，在對(duì)正反兩方面意見進(jìn)行充分討論的基礎(chǔ)上，作出了群體的選擇。(1)無所作為。對(duì)蘇聯(lián)在古巴建立導(dǎo)彈基地一事不予理睬分析：用設(shè)置在蘇聯(lián)本土的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈對(duì)美國實(shí)施攻擊與從古巴進(jìn)行導(dǎo)彈攻擊在本質(zhì)上并無太大區(qū)別，真正的危險(xiǎn)不是蘇聯(lián)所采取的行動(dòng)而是美國的過度反應(yīng)。如果美國采取一種無所謂的姿態(tài)，那么就會(huì)使赫魯曉夫自討沒趣，瞎忙活一場。對(duì)此方案的否定意見提出了如下理由：第一，過低估計(jì)了蘇聯(lián)這次行動(dòng)的軍事意義，蘇聯(lián)在古巴建立導(dǎo)彈基地不僅能夠使其軍事進(jìn)攻能力成倍增加，改變美蘇間的戰(zhàn)略平衡，而且蘇聯(lián)從古巴對(duì)美國實(shí)施導(dǎo)彈攻擊會(huì)使美國的早期預(yù)警能力完全遭到挫敗。進(jìn)一步講，蘇聯(lián)不會(huì)就此止步，它將尋找機(jī)會(huì)，加強(qiáng)布署，投入更大力量發(fā)展短程導(dǎo)彈，這種趨勢對(duì)美國極為不利。第二，蘇聯(lián)以捍衛(wèi)古巴革命成果為借口，悍然在美國的家門口舞起刀槍，它的這次布署有著不可否認(rèn)的政治意義。如果認(rèn)為其只是出于防務(wù)性需要，對(duì)此不應(yīng)神經(jīng)過敏，那就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。蘇聯(lián)的這次行動(dòng)說明它根本沒有把美國總統(tǒng)在多種場合提出的鄭重警告放在眼里，已經(jīng)對(duì)美國提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，如果美國無所作為，那么其今后的國際許諾將不會(huì)使人相信，外強(qiáng)中干的形象將成為世人的笑談。(2)施加外交壓力。呼吁聯(lián)合國或美洲國家組織進(jìn)行干預(yù)，或者與赫魯曉夫進(jìn)行秘密或公開的接觸分析：不論通過哪種形式的外交努力，最后的裁定總會(huì)伴有一定的交換條件，如美國從意大利和土耳其撤出其導(dǎo)彈布署。當(dāng)然，美國如果這樣去做確是無關(guān)痛癢的事，肯尼迪總統(tǒng)也曾在多種公開場合表示過這樣的姿態(tài)，但是撤可以卻絕不能選擇這樣的時(shí)機(jī)，美國的這種讓步會(huì)大長蘇聯(lián)之士氣，大滅美國之威風(fēng)，使蘇聯(lián)得寸進(jìn)尺，胃口越來越大。而且，歐洲國家會(huì)認(rèn)為美國在關(guān)鍵時(shí)刻為了自己的利益會(huì)犧牲歐洲的利益，是一位不可信賴的‘‘朋友”，在“竊賊”面前，不應(yīng)考慮怎樣進(jìn)行妥協(xié)，而應(yīng)考慮如何抓住“竊賊”。此項(xiàng)方案有許多不利的條件：第一，蘇聯(lián)是聯(lián)合國安理會(huì)的成員，它對(duì)安理會(huì)的決議具有一票否決的權(quán)力。第二，外交斡旋所耗費(fèi)的時(shí)間往往是很長的，也是難以預(yù)料的，這會(huì)使蘇聯(lián)贏得充裕的時(shí)間把在古巴的導(dǎo)彈基地布署完畢，增加其在談判桌上的砝碼。第三，派秘使與赫魯曉夫進(jìn)行接觸，會(huì)把外交上的主動(dòng)權(quán)拱手相讓，使自己處于一個(gè)非常被動(dòng)且十分軟弱的地位。第四，兩國政府首腦的峰會(huì)接觸，必然導(dǎo)致美國的進(jìn)一步讓步，否則就將難以取得任何進(jìn)展。(3)秘密接觸卡斯特羅。利用各種渠道，通過多種手段，賦予優(yōu)厚條件，設(shè)法使卡斯特羅與蘇聯(lián)分裂，從而解決古巴導(dǎo)彈危機(jī)分析：古巴導(dǎo)彈危機(jī)為美國提供了分裂國際社會(huì)主義陣營的一次機(jī)會(huì)，如果古巴能夠在各種利益的強(qiáng)大誘惑下，投入美國的懷抱，那么是再好不過的事情。但是，這種結(jié)果的可能性到底有多大，誰都難以作出判斷。而且，“請(qǐng)神容易送神難”，導(dǎo)彈設(shè)施屬于蘇聯(lián)，蘇聯(lián)軍人全權(quán)負(fù)責(zé)運(yùn)輸、安裝、保護(hù)和控制導(dǎo)彈，所以，會(huì)不會(huì)撤出導(dǎo)彈看來最終要取決于蘇聯(lián)的決定。

(4)武裝入侵古巴。導(dǎo)彈危機(jī)正好為美國入侵古巴提供了一個(gè)借口．可以使美國實(shí)現(xiàn)其消滅卡斯特羅統(tǒng)治的多年愿望分析：這個(gè)對(duì)策直接且簡單，不僅能夠徹底摧毀蘇聯(lián)設(shè)在古巴的導(dǎo)彈基地，而且可以消滅卡斯特羅的政權(quán)統(tǒng)治。美國軍方已經(jīng)為此進(jìn)行了長期的準(zhǔn)備，在加勒比地區(qū)集中了強(qiáng)大的軍事力量，只是苦于沒有適當(dāng)?shù)慕杩趯?shí)施這種行動(dòng)，現(xiàn)在正是一次難得的機(jī)會(huì)。但是，武裝入侵并非上策，似乎缺少理性的考慮。發(fā)動(dòng)地面進(jìn)攻將使美軍面對(duì)面地和兩萬多蘇聯(lián)軍人發(fā)生沖突，這會(huì)把美蘇兩個(gè)超級(jí)大國拖入核戰(zhàn)爭的邊緣。不僅如此，比較現(xiàn)實(shí)的問題是，蘇聯(lián)很有可能發(fā)動(dòng)對(duì)西柏林的軍事進(jìn)攻，從而導(dǎo)致更大規(guī)模的軍事沖突

(5)實(shí)施外科手術(shù)式空襲。轟炸蘇聯(lián)在古巴建立的導(dǎo)彈基地，可以顯示美國的強(qiáng)硬態(tài)度分析：這是一種積極有效的反應(yīng)方式，首先能夠使蘇聯(lián)在古巴的導(dǎo)彈系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，其次能夠使蘇聯(lián)人明白，美國處理這次導(dǎo)彈危機(jī)的堅(jiān)定決心，即只要發(fā)現(xiàn)威脅美國國家利益的事情，美國就會(huì)首先采取堅(jiān)決的反擊行動(dòng)。當(dāng)然，空襲行動(dòng)也面臨一定的困難：第一，轟炸能做到像一次外科手術(shù)一樣嗎?第二，蘇聯(lián)的轟炸機(jī)同樣可以轟炸美國本土或美軍在國外的基地。第三，沒有炸毀的一些導(dǎo)彈設(shè)施有可能發(fā)射導(dǎo)彈攻擊美國。第四，轟炸越密集，蘇聯(lián)軍人傷亡的可能性就越大，蘇聯(lián)在國內(nèi)和國際各方面的壓力下，不可能不采取報(bào)復(fù)性行動(dòng)。第五，空襲要想取得理想的效果就應(yīng)采取突然襲擊的方式，但這與美國人的傳統(tǒng)價(jià)值觀背道而馳，美國人忘不了‘‘珍珠港事件”給他們帶來的刻骨銘心的傷痛。

(6)進(jìn)行海上封鎖。通過這種常規(guī)形式來處理核沖突，把下一步棋的決策負(fù)擔(dān)甩給赫魯曉夫分析：這是一種間接的軍事行動(dòng)，在無所作為與武裝入侵之間進(jìn)行折衷選擇。既可避免一定的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)又足以表示美國堅(jiān)定且不妥協(xié)的態(tài)度。決策在進(jìn)退兩難之時(shí)，中庸之道往往成為最佳的選擇。美國的這種反應(yīng)方式會(huì)把難題留給赫魯曉夫，看他下一步如何動(dòng)作，然后再進(jìn)一步采取相應(yīng)對(duì)策。相對(duì)而言，海軍的介入對(duì)美國來說是最可取的軍事對(duì)抗形式，美國海軍具有舉世公認(rèn)的強(qiáng)大實(shí)力，而且又是在自己的家門口實(shí)施封鎖行動(dòng)，成功的把握很大。美國若采取這種常規(guī)的形式處理核沖突，那么在繼之而來的非核對(duì)抗中，美國都將保持絕對(duì)的優(yōu)勢，因?yàn)槊绹诔Ｒ?guī)武器的裝備方面占有明顯的質(zhì)量優(yōu)勢。然而，實(shí)施海上封鎖也不是沒有困難的：第一，它同樣是戰(zhàn)爭行為，不僅違反聯(lián)合國憲章和國際法，而且會(huì)嚴(yán)重傷害周邊一些友好的國家的利益，引起它們的強(qiáng)烈不滿。寮二，這種行動(dòng)勢必引起蘇聯(lián)在世界其他地方對(duì)美國采取一定的報(bào)復(fù)行動(dòng)。第三，海上封鎖雖然排除了進(jìn)行空中打擊的可能性，可一旦蘇聯(lián)艦只不聽警告，美軍勢必就要首先開火，從而導(dǎo)致一定的人員傷亡，引起蘇聯(lián)的報(bào)復(fù)行動(dòng)。此外，古巴的艦只也有可能主動(dòng)進(jìn)攻，挑起軍事沖突。弟四，海上封鎖對(duì)島上正在建設(shè)的導(dǎo)彈基地并不會(huì)構(gòu)成直接的威脅，從而給蘇聯(lián)提供了搞拖延戰(zhàn)術(shù)的機(jī)會(huì)，使他們能夠爭取時(shí)間，盡快完成導(dǎo)彈基地的建設(shè)。方案選擇決策小組進(jìn)行了多日的討論，對(duì)每項(xiàng)方案的利弊都進(jìn)行了全面的分析。通過比較鑒別，他們最終選擇了進(jìn)行海上封鎖的方案，并以空中打擊作為備用手段，他們認(rèn)為在六個(gè)可行性方案中，無論是從戰(zhàn)略還是從戰(zhàn)術(shù)角度來看