碳關(guān)稅對出口的沖擊及相應(yīng)戰(zhàn)略

碳關(guān)稅對出口的沖擊及相應(yīng)戰(zhàn)略

碳關(guān)稅的本質(zhì)是碳邊境調(diào)節(jié)稅，是指一國對其進口商品征稅或是向其出口商品退稅的稅收調(diào)節(jié)措施，具體的操作辦法是對國際貿(mào)易中高耗能的進口產(chǎn)品征收特別的關(guān)稅。在碳關(guān)稅問題上，美國是名副其實的始作俑者。2009年3月17日美國能源部長朱棣文首次提出建立碳關(guān)稅制度的構(gòu)想。美國眾議院于6月22日通過《限量及交易法案》，6月26日通過《美國清潔能源安全法案》，授權(quán)美國政府從2020年起對不接受污染物減排標準的國家實行貿(mào)易制裁，征收碳關(guān)稅。至此，美國碳關(guān)稅政策正式以法律的形式形成。

對碳關(guān)稅的研究絕大部分聚焦在其與WTO相容性研究。對其貿(mào)易壁壘的本質(zhì)性以及政策效應(yīng)的探討主要針對歐美國家的研究居多。BordoffJE［1］立足美國進行了分析，認為邊境調(diào)整措施在保護競爭力和防止碳泄漏方面效果并不明顯，相反構(gòu)成自由貿(mào)易的壁壘;LockwoodB，WhalleyJ［2］指出碳關(guān)稅是“綠瓶裝舊酒”;MckibbinWJ，WilcoxenPJ［3］運用CGE模型模擬分析碳關(guān)稅的經(jīng)濟與環(huán)境效應(yīng)，結(jié)果顯示對多數(shù)貿(mào)易品而言，該政策對減少碳排放效應(yīng)很少，但該政策減少了貿(mào)易額從而降低了世界GDP的結(jié)果。PetersonS，KlepperG［4］對歐盟為實現(xiàn)2020年碳排放計劃所采取的措施進行了模擬研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該政策對歐盟產(chǎn)業(yè)競爭力整體影響并不大，對歐盟各國之間所遭受的影響各有不同。國內(nèi)的相關(guān)研究中，主要集中在碳關(guān)稅合法性研究以及政治經(jīng)濟分析等方面。綜上，目前對碳關(guān)稅政策效果的經(jīng)濟學機理缺乏深入研究，尤其對出口的影響機制需要拓展。此外，模型模擬的政策情景“現(xiàn)實”性有限，真正立足中國現(xiàn)實，評估中國遭受碳關(guān)稅沖擊和影響的文獻非常缺乏。

當前，中國的碳排放量在國際上居于較高的水平。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年我國碳排放量已超過美國，位居世界第一。人均碳排放水平也超過世界平均水平，但這是客觀原因?qū)е碌?。第一，各個國家的發(fā)展階段不同，發(fā)達國家已經(jīng)走過了工業(yè)化時期，而中國作為發(fā)展中國家，目前正處于工業(yè)化、城市化快速推進的關(guān)鍵時期，這個階段不可逾越。第二，在全球化的大背景下，全球的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使中國成為世界工廠，以中國的污染和排放為代價為發(fā)達國家輸送消費品。我國作為一個高度外向型的經(jīng)濟體，碳關(guān)稅的推出對我國出口與經(jīng)濟的影響將是深遠的。本文在剖析碳關(guān)稅推出的深層次原因的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國出口的實際情況就碳關(guān)稅對出口貿(mào)易的影響關(guān)系進行探討。

1碳關(guān)稅推出的深層原因

1．1國際經(jīng)濟背景:新貿(mào)易保護主義［5］

自2009年初以來，隨著美國金融危機進一步向全球蔓延和擴散，進而傳導(dǎo)到各國實體經(jīng)濟，全球經(jīng)濟增長也進一步放緩，甚至衰退。經(jīng)濟上遭受到的影響，直接導(dǎo)致各國個體收入減少和失業(yè)人數(shù)增加，從而消費需求也下降。在這樣的大背景下，我國的貿(mào)易伙伴不論是發(fā)達成員還是發(fā)展中成員，頻頻發(fā)動貿(mào)易救濟調(diào)查和設(shè)置花樣繁多的貿(mào)易壁壘，都是各國應(yīng)對國際環(huán)境變化的本能反應(yīng)。美國作為國際經(jīng)濟中的大國，同樣如此。其國內(nèi)經(jīng)濟的不景氣，導(dǎo)致國內(nèi)利益集團的壓力越來越大，促使政府出臺多種貿(mào)易壁壘，美國對華貿(mào)易保護主義抬頭。2009年，碳關(guān)稅與對華輪胎特保案件都是大背景下美國貿(mào)易保護主義的表現(xiàn)。

1．2美國國內(nèi)政治經(jīng)濟博弈的結(jié)果

在奧巴馬上臺之前，克林頓政府和布什政府不加入《京都議定書》，對碳排放一直持保守態(tài)度。奧巴馬上臺后，美國改弦易轍，提出到2020年在現(xiàn)有基礎(chǔ)上減排17%的積極措施，這是美國國內(nèi)政治博弈的結(jié)果。美國總統(tǒng)奧巴馬上任以來，白宮一直在討論如何控制排放量，但遭到了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其游說集團的抵制。能源密集型工業(yè)、工會團體和民主黨參議員組成的一個強大的聯(lián)盟，呼吁保護國內(nèi)商品免受“高碳”進口商品影響。而國會尋求“碳關(guān)稅”立法，反映的主要是美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和政治勢力的訴求。美國將減排與保護性關(guān)稅“捆綁銷售”，試圖搞“一箭雙雕”，反映的是奧巴馬政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級與氣候變化的內(nèi)外戰(zhàn)略，試圖將國內(nèi)與國際兩個“戰(zhàn)場”通盤考慮:在國內(nèi)反擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勢力，為新能源與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色改造保駕護航;在國際上為氣候談判增加籌碼，樹立美好國際形象，迫使中國、印度、巴西等發(fā)展中大國讓步。

1．3爭奪世界經(jīng)濟新的主導(dǎo)權(quán)［6］

美國以IT、微電子業(yè)為核心的上一輪經(jīng)濟增長已經(jīng)難以為繼，尋找下一輪經(jīng)濟增長點迫在眉睫。推行“碳關(guān)稅”無疑是美國基于中長期發(fā)展而打出的一張“戰(zhàn)略牌”。奧巴馬政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟復(fù)蘇，進而著眼在危機過后搶占未來產(chǎn)業(yè)制高點，依據(jù)美國在新能源技術(shù)及產(chǎn)品領(lǐng)域的先導(dǎo)優(yōu)勢，一方面借機完成對美國碳排放產(chǎn)業(yè)的革命，從而成為全球這一產(chǎn)業(yè)的絕對上游，并使其成為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者、規(guī)則締造者、定價權(quán)控制者。另一方面，尋找下一輪引領(lǐng)世界經(jīng)濟潮流的經(jīng)濟增長點，以振興和提高美國在全球的競爭力和國際影響力，鞏固其在未來以低碳化為核心的綠色經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位。

1．4制衡包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家

借助發(fā)達國家和發(fā)展中國家發(fā)展的不同階段，西方國家往往以減排、生態(tài)保護為借口限制別國發(fā)展，通過技術(shù)壁壘推行貿(mào)易保護主義，限制本國進口發(fā)展中國家產(chǎn)品。這樣，美國借氣候變化來“拯救人類共同家園”這一道德高地，使其成為全球致力于解決氣候變化問題的領(lǐng)袖，并掌握新的國際規(guī)則制定權(quán)。奧巴馬政府推行“碳關(guān)稅”，也是為了對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家形成制衡，爭奪世界新話語權(quán)，確保美國的領(lǐng)袖地位。美國的減排法案中規(guī)定對未達到美國碳排放標準的外國產(chǎn)品征收高額懲罰性關(guān)稅，堂而皇之地將別國財富納入自己國庫的同時，還要讓其背負污染環(huán)境的惡名，給發(fā)展中國家施加壓力。

2碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易影響機制分析

關(guān)稅是海關(guān)代表國家按照國家制定、公布、實施的稅法，對進出境的貨物、物品征收的一種流轉(zhuǎn)稅［7］。一種觀點認為:由進口商根據(jù)進口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中排放的CO2在進入關(guān)境時繳納的額外關(guān)稅或碳稅符合關(guān)稅的定義，該觀點認為“碳關(guān)稅”是關(guān)稅的一種［8］。另外一種觀點認為:碳關(guān)稅雖名為“關(guān)稅”，但不一定是傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，還可能是國內(nèi)稅費、配額、許可證等［9］。因此，碳關(guān)稅不是傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，是關(guān)稅新的表現(xiàn)形式［8］。

碳關(guān)稅作為一種關(guān)稅的形式，對出口國企業(yè)的生產(chǎn)成本、產(chǎn)量、國內(nèi)價格以及國際市場價格都會產(chǎn)生不同程度的影響，從而對出口貿(mào)易產(chǎn)生一系列的經(jīng)濟效應(yīng)。同時，碳關(guān)稅的推出是以環(huán)境保護為目的而制定和實施的政策與措施，因此碳關(guān)稅又是一項環(huán)境規(guī)制［10］。在環(huán)境規(guī)制下，很多出口企業(yè)必須重新審視自身的產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，不得不進行各項技術(shù)革新，這必將影響出口企業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系，對出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢造成一定的影響。按照不同的傳導(dǎo)機制，碳關(guān)稅對出口貿(mào)易的影響可以從兩個方面來闡述。

2．1價格效應(yīng)對出口貿(mào)易的影響

根據(jù)關(guān)稅理論，對于出口產(chǎn)品設(shè)置關(guān)稅等壁壘，將會對出口產(chǎn)品價格產(chǎn)生影響。以下分大國和小國兩種情況進行局部均衡分析。在小國情況下，對出口產(chǎn)品增收關(guān)稅，出口國只能接受既定的國際市場價格，出口關(guān)稅全部由國內(nèi)出口商承擔，從而使得國內(nèi)價格下降至PD。

在本國政府征收出口關(guān)稅的情況下，小國出口關(guān)稅的凈福利損失為c+e。但是，我國出口遭遇的碳關(guān)稅壁壘是美國等發(fā)達國家對我國出口產(chǎn)品加征的關(guān)稅，因此稅收所得不屬于我國政府所有。在這種情況下，我國的凈福利損失為c+d+e。

在大國情況下，由于大國對世界市場的影響力巨大，在遭遇出口關(guān)稅的情況下，和小國一樣，國內(nèi)價格會出現(xiàn)下降，但是由于大國對世界市場的影響較大，出口國國內(nèi)價格的下降和世界價格的上升是同時進行的。因此，大國的出口關(guān)稅只有一部分由國內(nèi)的出口商承擔。對于碳關(guān)稅而言，和小國情形下類似，征收所得歸進口國。

因此，在大國情況下，如圖2所示，如果美國等發(fā)達國家對我國出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，我國的凈福利損失除了原來的c+d+e之外，貿(mào)易條件改善所得f也被征收國掠取。因為在出口國征收出口關(guān)稅的條件下，f本來應(yīng)該是出口國政府所得。如此算來，大國情形下，我國遭遇碳關(guān)稅的凈福利損失為c+d+e+f。大國情形和小國情形相比，兩者的福利損失難以確定大小。小國情形下c+d+e大于大國情形下的c+d+e。因此兩種情況下的總福利效應(yīng)還要看大國情形下貿(mào)易條件改善的程度大小而定。

2．2環(huán)境規(guī)制效應(yīng)對出口貿(mào)易的影響

隨著全球?qū)Νh(huán)境問題的重視度提高，環(huán)境規(guī)制必將以多邊體制的合法化形式出現(xiàn)［11］，低碳環(huán)保產(chǎn)品是未來的趨勢，政府和企業(yè)不容逃避這一殘酷的現(xiàn)實。根據(jù)“波特假說”，從長期來看，碳關(guān)稅及其他環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)效率改進、實施創(chuàng)新，從而使成本下降、產(chǎn)出增加、價格下降，企業(yè)競爭力增強［10］。但是，“波特假說”中環(huán)境規(guī)制的積極效應(yīng)的形成是建立在一定基礎(chǔ)之上的，要求遭遇環(huán)境規(guī)制國家的人力資本、技術(shù)存量和創(chuàng)新環(huán)境都達到一定水平，而各個國家在這些方面的差異決定了該結(jié)果實現(xiàn)的時間長短。因此，對發(fā)展中國家而言，這種環(huán)境規(guī)制的積極效應(yīng)往往只是一個未來的藍圖，是可望而不可及的。

對于發(fā)展中國家來說，最具現(xiàn)實意義的是研究碳關(guān)稅及其相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制的短期影響。碳關(guān)稅推出后，政府環(huán)境管理的力度加大，對企業(yè)環(huán)保的要求更加嚴格。對企業(yè)來說，環(huán)境規(guī)制因素必將成為一個要素變量影響企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)，必將對出口企業(yè)的生產(chǎn)成本、產(chǎn)量、比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢等產(chǎn)生一定的影響。

按照經(jīng)濟學基本的生產(chǎn)理論，在兩要素模型中，不考慮環(huán)境變量，生產(chǎn)可能性曲線為式;如果將碳排放量因素考慮進去，則企業(yè)的生成可能性曲線變?yōu)槭?。其中，K，L，T，分別代表資本、勞動力和碳關(guān)稅的稅率。式和式中，資本和勞動力的一階導(dǎo)數(shù)為正，二階導(dǎo)數(shù)為負，這符合基本的生產(chǎn)理論。對于環(huán)境規(guī)制的變量T，一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)剛好相反，即隨著碳關(guān)稅稅率的提高，企業(yè)的成本上升，企業(yè)的利潤必將受到削減，企業(yè)生產(chǎn)的積極性下挫，產(chǎn)量下降，而且隨著碳關(guān)稅稅率的提高，產(chǎn)量下降的幅度進一步加大。

對于發(fā)展中國家來說，若企業(yè)的自主創(chuàng)新能力較弱，同時又依賴污染密集型產(chǎn)品出口為主的話，在環(huán)境治理方面的投入將會給企業(yè)帶來較大的負擔，必將促使企業(yè)的產(chǎn)品成本上升，喪失原有的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。

3碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易影響剖析

西方國家經(jīng)歷了近兩百多年的發(fā)展，目前已經(jīng)走過了工業(yè)化時期。而現(xiàn)在的中國，經(jīng)過改革開放30年的發(fā)展，正處于工業(yè)化和城市化快速發(fā)展的重要時期。在經(jīng)濟與環(huán)境“倒U”型曲線中，我國尚處左側(cè)，大部分的出口行業(yè)都屬于高污染、高消耗的碳排放密集型行業(yè)，這些行業(yè)正是受碳關(guān)稅影響最為嚴重的行業(yè)。同時，我國高能耗、高污染的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也暴露出自身的局限性。因此碳關(guān)稅的施行從某種程度上來說對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了良好契機。

3．1我國出口商品結(jié)構(gòu)與碳關(guān)稅

我國出口商品中，高碳產(chǎn)品比重過高。這些行業(yè)包括鋁、鋼鐵、水泥、機電、建材、鐵合金、電石、石灰、焦化等多個高能耗行業(yè)。以2008年為例，我國的出口產(chǎn)品22大類中，礦產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、塑料橡膠制品、紙及紙漿制品、紡織原料及制品、石料石膏水泥陶瓷玻璃制品、賤金屬及制品、機械電氣設(shè)備、車輛航空器船舶等高碳產(chǎn)品類別占全年出口的比重達82．8%。從2001－2010年我國出口的工業(yè)制成品中，化學工業(yè)及制品、輕紡橡膠礦冶及其制品、機械及其運輸設(shè)備三項基本上都是碳排放密集型產(chǎn)業(yè)，這三項總額占整個中國出口總額的比重基本上都在70%左右。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，屬于技術(shù)密集型的機電產(chǎn)品比重不斷加大，從2000年該項產(chǎn)品出口比重突破40%以后一路上升，2003年至今，機電產(chǎn)品出口比重一直保持在60%左右。這一事實表明，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，我國出口商品結(jié)構(gòu)得到了改善。但是從碳排放指標來看，我國產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)卻不斷惡化。如果出口結(jié)構(gòu)保持這樣的現(xiàn)狀，一旦征收碳關(guān)稅，出口產(chǎn)業(yè)競爭力將遭受巨大的損失。

3．2對美、歐、日出口市場影響分析

美國是我國最大的出口市場，機電產(chǎn)品、鋼鐵、水泥、化肥等高碳產(chǎn)品在我國出口中占一半以上比重。根據(jù)外貿(mào)統(tǒng)計年鑒，2008年我國對美國出口總額達2523億美元，約占全年總出口的17．7%。其中，對美國機電產(chǎn)品出口額為1528．6億美元，占我國機電產(chǎn)品出口總額的31．5%，占我國對美國出口總額約60．6%。2009年，我國對美出口2964．0億美元，占全國出口的24．7%，其中出口商品的前12位中，機電、紡織、賤金屬及制品、塑料、橡膠、化工產(chǎn)品、皮革制品及箱包、運輸設(shè)備、纖維素漿、紙張、陶瓷、玻璃等高碳產(chǎn)品總和占整個對美出口比例高達74%。如果開征碳關(guān)稅，短期內(nèi)必然會對上述行業(yè)造成嚴重負面影響。上海財經(jīng)大學課題組就2008年數(shù)據(jù)測算，如果征收30美元/噸碳的關(guān)稅，將導(dǎo)致我國對美國出口下降近1．7%，拖累我國GDP下降0．021%。如果碳關(guān)稅率提高至60美元/噸碳，對美國出口下降幅度增加為2．6%以上。歐洲2008年自中國進口總額3614．9億美元，占我國出口總額的25．3%，其中出口商品的前15位商品中，機電、紡織、賤金屬及制品、塑料、橡膠、化工產(chǎn)品、皮革制品及箱包、運輸設(shè)備、纖維素漿、紙張、陶瓷、玻璃等高碳產(chǎn)品總和占整個對歐洲出口比例高達79．3%。

日本2009年自中國進口總額1224．8億美元，占我國出口總額的10．2%，其中出口商品的前14位商品中，機電、紡織、賤金屬及制品、塑料、橡膠、化工產(chǎn)品、皮革制品及箱包、運輸設(shè)備、陶瓷、玻璃等高碳產(chǎn)品總和占整個對日出口比例高達75．7%。

由以上數(shù)據(jù)可以看出，歐美日等發(fā)達國家是我國出口產(chǎn)品的主要目標市場。碳關(guān)稅是美國率先提出并計劃實施，但是更令人擔憂的是，美國征收碳關(guān)稅后，歐盟和日本會很快仿效，這樣我國出口產(chǎn)品將會在多個國際市場受到重挫，外需將面臨“雪上加霜”的困境。

3．3對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)機遇分析

從長期來看，以美國為首的發(fā)達國家征收“碳關(guān)稅”后，將改變我國企業(yè)要素投入組合，導(dǎo)致我國傳統(tǒng)出口產(chǎn)品的勞動力成本比較優(yōu)勢難以為繼，使我國高碳行業(yè)產(chǎn)品出口比重下降。因此，碳關(guān)稅對我國形成貿(mào)易壁壘的同時，也對我國出口行業(yè)的重組和再造、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式提供了契機。

3．3．1有利于我國經(jīng)濟外需與內(nèi)需的合理協(xié)調(diào)

對我國的制造類出口企業(yè)提出了更高的要求，這將形成新的擠壓和倒逼機制。由于我國制造業(yè)起步較晚，科技含量不高，高能耗導(dǎo)致成本增加，市場空間會進一步變窄。碳關(guān)稅傳導(dǎo)到國內(nèi)出口企業(yè)，相當于國內(nèi)征收碳稅，而在國內(nèi)尚未實施碳稅的情況下，這種傳導(dǎo)機制會導(dǎo)致出口企業(yè)與內(nèi)銷企業(yè)的巨大競爭力落差。從而導(dǎo)致大批出口企業(yè)轉(zhuǎn)型或者倒閉，對于外向型經(jīng)濟可能會產(chǎn)生挫傷。由此產(chǎn)生資金、技術(shù)、人才、市場向內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，雖然這個過程非常痛苦，但是這對于改變我國過于依賴外部市場，進一步培育內(nèi)需有一定的推動作用。

3．3．2有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進一步高級化

高碳產(chǎn)業(yè)基本上都是集中在第二產(chǎn)業(yè)，碳關(guān)稅的推出將促進第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，同時對調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有一定的推動作用。一些低效率、高能耗、生產(chǎn)工藝落后的經(jīng)濟體的競爭力將大幅下降，企業(yè)價值也將隨之大幅縮水。反之，高效率、低能耗的經(jīng)濟體的競爭力不斷加強，其企業(yè)價值也將隨之提高。這對于調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品和技術(shù)更新?lián)Q代，特別是新型清潔能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，乃至整個低碳經(jīng)濟的發(fā)展具有一定的助推作用。

3．3．3有利于促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變［12］

據(jù)國家統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，中國現(xiàn)在每百萬美元GDP所消耗的能源數(shù)量是美國的3倍，德國的5倍，日本的近6倍。中國1噸煤產(chǎn)生的效率僅相當于美國的28．6%、歐盟的16．8%、日本的10．3%。2006年中國GDP總量占世界總量的5．5%左右，但為此消耗的標準煤、鋼材和水泥，分別約占全世界消耗量的15%、30%和54%。高投入、高消耗必然帶來高污染和低效益，中國現(xiàn)在經(jīng)濟增長成本高于世界平均水平25%。中國的人口、資源、環(huán)境結(jié)構(gòu)比發(fā)達國家要緊張得多，資源稟賦與人口不斷增長之間的矛盾將長期存在。因此，碳關(guān)稅將成為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、升級的外部壓力和強大動力，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展向資源節(jié)約、環(huán)境友好的增長方式和消費模式轉(zhuǎn)變。

4戰(zhàn)略選擇與應(yīng)對策略

從人口、資源與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，低碳經(jīng)濟已是大勢所趨。因此，筆者認為當前的戰(zhàn)略定位有兩個方面。第一，我國政府必須認清形勢，早做安排，制定系統(tǒng)的減排目標和嚴格的執(zhí)行計劃，積極承擔全球環(huán)境責任，為全球環(huán)境保護做出自己的貢獻。第二，由于經(jīng)濟、社會發(fā)展水平和技術(shù)手段上的差距客觀存在，發(fā)展中國家與發(fā)達國家不可能在短時期內(nèi)推行無差別的企業(yè)社會責任標準。我國可以嘗試在WTO和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》框架內(nèi)，與其他發(fā)展中國家結(jié)成“反碳關(guān)稅聯(lián)盟”以爭取國際輿論，共同反對美國以碳關(guān)稅為名推行新型貿(mào)易保護主義的企圖。在應(yīng)對“碳關(guān)稅”的具體策略上，我國在充分利用外交手段開展政治斡旋的同時，必須面對現(xiàn)實，早做準備，盡快構(gòu)建自己的