政治發(fā)展理論的發(fā)展與現(xiàn)狀-一個(gè)變數(shù)與可能

政治發(fā)展理論的發(fā)展與現(xiàn)狀——一個(gè)變數(shù)與可能

摘要

政治發(fā)展理論產(chǎn)生于五十年代并在六十年代發(fā)展成獨(dú)立體系。作為一個(gè)新興的學(xué)科概念，它主要可分為五十年代以來(lái)源自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主流范式和源自第三世界國(guó)家的兩大思潮，而作為一種政治學(xué)的研究角度，卡爾.馬克思與馬克斯.韋伯因?qū)ζ湫问降臉?gòu)筑當(dāng)為此理論的先驅(qū)，五十年代以前中理論家的觀點(diǎn)也應(yīng)涵概其中。近年來(lái)關(guān)于政治發(fā)展理論的著作汗牛充棟，但于此理論本身的研究卻少有人關(guān)注，尤其國(guó)內(nèi)尚未形成完整體系。一些因前提的不定性而模糊的概念和學(xué)派劃分有待清晰。此理論的發(fā)展因其與第三世界國(guó)家發(fā)展有互動(dòng)關(guān)系，不僅有學(xué)理價(jià)值，更有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。籍此，本文試圖通過(guò)對(duì)政治發(fā)展理論的發(fā)展和目前流派的梳理分析，對(duì)此理論提出一種可能的參照。

關(guān)鍵詞：政治發(fā)展理論理論構(gòu)架主流范式替代范式

政治發(fā)展理論是比較政治學(xué)的分支學(xué)科，起始于本世紀(jì)50-60年代的美國(guó)。第二次世界大戰(zhàn)后，舊殖民體系徹底瓦解，亞非拉地區(qū)相繼出現(xiàn)一大批新興的獨(dú)立國(guó)家。這些新興國(guó)家獲得獨(dú)立以后，面臨著如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的問(wèn)題。在這種背景下，美國(guó)社會(huì)科學(xué)界開始把研究的視野擴(kuò)展到發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，研究這些國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)代化問(wèn)題成了熱門的研究課題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家、歷史學(xué)家都來(lái)參加這方面的研究，美國(guó)官方和各大基金會(huì)也慷慨解囊，大力資助。這樣到60年代在美國(guó)已形成了一股跨學(xué)科、多面向的現(xiàn)代化理論思潮，其中包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)和政治發(fā)展理論等?？梢?，政治發(fā)展理論是美國(guó)現(xiàn)代化理論思潮的一個(gè)支流。實(shí)際上，我們也可以把它與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展社會(huì)學(xué)并稱，叫做發(fā)展政治學(xué)。

1954年，在美國(guó)著名政治學(xué)家加里布埃爾·阿爾蒙德的主持下，成立了社會(huì)科學(xué)研究會(huì)比較政治委員會(huì)。該會(huì)把不發(fā)達(dá)國(guó)家的政治發(fā)展問(wèn)題當(dāng)作重點(diǎn)研究課題，并于1959年召開了一次關(guān)于政治現(xiàn)代化問(wèn)題的討論會(huì)。在福特基金會(huì)的資助下，比較政治委員會(huì)的成員合作研究，出版了一系列有關(guān)“政治發(fā)展”問(wèn)題的專著。到60年代中期，形成了一種具有獨(dú)立體系的政治發(fā)展理論。

實(shí)證主義的理智并未改變主流派學(xué)者的種族優(yōu)越感和對(duì)擴(kuò)張的認(rèn)同，分析技術(shù)下的結(jié)論有意無(wú)意的出賣給美國(guó)外交政策的目標(biāo)⑴。幾十年來(lái)三世界國(guó)家境況的惡化和九八亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)都可成為這種理論不適應(yīng)性的印證，這就使學(xué)者和政治領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)而關(guān)注替代理論及解釋，盡管某些理論有導(dǎo)致封閉和官僚主義的傾向。政治發(fā)展理論以其發(fā)展的速成和著作的龐雜有失精練統(tǒng)一，其范疇又因同時(shí)期其他理論的不定性流于模糊，現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義和發(fā)展現(xiàn)狀使定期的盤點(diǎn)成為必要。以下筆者將試圖以邏輯的順序?qū)Υ死碚摰姆懂?、?gòu)架和發(fā)展以闡釋。

一范疇的界定和基本派別分析

評(píng)點(diǎn)一種理論必須先對(duì)其概念的范疇以界定，哪怕只是一種假設(shè)。亨廷頓⑵和齊爾科特⑶都認(rèn)為政治發(fā)展理論是比較政治學(xué)的一支。問(wèn)題是比較政治學(xué)目前尚未形成其獨(dú)特的概念體系，齊爾科特甚至認(rèn)為比較政治學(xué)是政治學(xué)本身。事實(shí)卻是政治發(fā)展理論圍繞著政治學(xué)說(shuō)的各種主題。筆者認(rèn)為政治發(fā)展理論是在認(rèn)識(shí)論的角度上劃分的，與政治文化、政治經(jīng)濟(jì)、國(guó)家系統(tǒng)等理論屬同層面，比較政治學(xué)是方法論角度的定義，政治發(fā)展理論以比較政治學(xué)為研究方法同時(shí)成為后者探討的課題。政治發(fā)展僅僅體現(xiàn)政治變革的實(shí)際狀況，它既包含著正面的積極發(fā)展，也包含著政治衰敗。被許多人認(rèn)為等同于政治發(fā)展的現(xiàn)代化也只是它一個(gè)理論分支。

有關(guān)政治發(fā)展，專業(yè)內(nèi)的理解似有三種。在美國(guó)政治學(xué)中它通常等于政治民主、代議體制、分權(quán)等。發(fā)展也常被提為現(xiàn)代化，它在資本主義內(nèi)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料私人所有制，有時(shí)結(jié)合那些協(xié)調(diào)與計(jì)劃引起利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)和剝削的國(guó)家機(jī)構(gòu)，在社會(huì)主義內(nèi)指社會(huì)民主主義政權(quán)，他們?cè)阜峙浣o人民以滿足某種需要同時(shí)提高生產(chǎn)力。最后發(fā)展可以按人類要求來(lái)理解，這指聯(lián)合國(guó)的發(fā)展問(wèn)題專家所提倡的概念，各國(guó)指標(biāo)按識(shí)字率、教育、保健、住房等項(xiàng)目制表。前兩種理解都在試圖吸納后者。

在上述提供的范疇內(nèi)，我們可以把此方面林林總總的學(xué)說(shuō)分為六個(gè)主題：①政治發(fā)展，②發(fā)展與民族主義，③現(xiàn)代化，④不發(fā)達(dá)，⑤依附性，⑥帝國(guó)主義。前三者構(gòu)成了主流范式而后三者構(gòu)成替代性理論構(gòu)架，下文將分類闡述：

⑴政治發(fā)展

區(qū)別經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傳統(tǒng)政治論著強(qiáng)調(diào)政治。這些論著主要可分為三種類型：①與民主概念有關(guān)②集中政治變革及發(fā)展方面③研討政治發(fā)展的危機(jī)與結(jié)果。

民主是政治家普遍討論的。早期詹姆士.布賴斯⑷、卡爾.丁.弗里德里克⑸與西摩.馬丁.利普塞特把選舉與憲法的合法性作民主的條件，對(duì)這些前提的認(rèn)同遍布在后來(lái)政治發(fā)展的概念中。阿爾蒙德⑹力求把正統(tǒng)體系與文化理論結(jié)合進(jìn)政治發(fā)展正是對(duì)政治不變觀點(diǎn)的例證。派伊也表明他雖然承認(rèn)對(duì)發(fā)展的多種定義，但他偏向西方民主⑺。他們的絕癥是民主的發(fā)展必須與堅(jiān)強(qiáng)的政府和有序的權(quán)威平衡⑻。在民主內(nèi)容中固有的是帶西方價(jià)值取向的設(shè)想，這造成近期民主的式微。

變革理論從未占過(guò)主導(dǎo)，美國(guó)政治委員會(huì)承認(rèn)了此理論的貧乏。作為本理論的后續(xù)，他們轉(zhuǎn)而研究發(fā)展的危機(jī)與后果，他們?cè)噲D超越比較研究的“正式與體制偏見”，尋求一種理論基礎(chǔ)。他們的概念集中于一種“發(fā)展綜合體”或政治體系的分化、平等、能力。但不久這些專家自己就對(duì)綜合序列理論提出疑問(wèn)。這類理論以概念的模糊和觀點(diǎn)的重疊走向終結(jié)。

⑵發(fā)展與民族主義

經(jīng)典意義的民族主義是由法國(guó)大革命和拿破侖向歐洲擴(kuò)張激發(fā)起來(lái)的。歷史學(xué)家和社科學(xué)家把民族類型大致分為九種：A)土著民族主義，B）傳統(tǒng)民族主義，C）宗教或象征民族主義，D）自由民族主義，E）整體民族主義，F(xiàn)）資產(chǎn)階級(jí)民族主義，G）技術(shù)民族主義，H）激進(jìn)民族主義。其中新式資產(chǎn)階級(jí)的民族主義引起這方面專家的注意，它強(qiáng)調(diào)由“民族資產(chǎn)階級(jí)”表達(dá)，他們的利益根植于本國(guó)而不是和外國(guó)影響相連接的私人資本。

關(guān)于民族主義的著作常常把發(fā)展解釋成不斷增強(qiáng)的或者不同步的變革與成長(zhǎng)過(guò)程不斷增強(qiáng)的發(fā)展意味著從傳統(tǒng)階段到現(xiàn)代階段的直線進(jìn)展，不同步發(fā)展指社會(huì)各部門的增長(zhǎng)速度具有一系列復(fù)雜的變化。

這些著作也強(qiáng)調(diào)與民族主義有關(guān)的政治發(fā)展，他們注意使人民不但為本國(guó)自豪，而且尊敬并服從權(quán)威與政府合法性地灌輸方式。同時(shí)他們也研討民族主義對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化心理的影響。這些著作不謀而合的一致是：某些民族主義激勵(lì)對(duì)發(fā)展有效，但民族主義越強(qiáng)烈，新的要求與行動(dòng)起來(lái)參與國(guó)家生活的可能性就越大，這些可導(dǎo)致變革與發(fā)展。

在涉及亞非拉新興民族國(guó)家時(shí)，發(fā)展與民族主義關(guān)系往往被強(qiáng)調(diào)，這些國(guó)家里有一種新民族主義設(shè)法通過(guò)爭(zhēng)取獨(dú)立和國(guó)家地位，為語(yǔ)言、種族和宗教等主要分歧所割裂的集團(tuán)尋求共同的政治忠誠(chéng)。同時(shí)民族主義理論也力圖研究新興社會(huì)主義中的民族主義?；衾账?戴維斯分析民族主義,認(rèn)為民族主義有對(duì)社會(huì)造成災(zāi)難性破壞和有益于社會(huì)的兩種可能⑼。他引述馬克思的話說(shuō)明在無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，各國(guó)人民和諧合作，民族主義如何成為國(guó)際主義興起的條件。發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)在對(duì)三世界國(guó)家擴(kuò)張中的矛盾將促使社會(huì)主義興起。這些著作中對(duì)民族主義導(dǎo)向作社會(huì)主義發(fā)展的力量問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，馬列、盧森堡和毛澤東等都持不同觀點(diǎn)，而各學(xué)說(shuō)的消長(zhǎng)也隨這些國(guó)家現(xiàn)實(shí)的興衰而上起落．

⑶現(xiàn)代化

西歐的經(jīng)驗(yàn)提出一條走向現(xiàn)代化的直線道路。十九世紀(jì)的進(jìn)化論斷言西方走上一條經(jīng)過(guò)連續(xù)發(fā)展階段的道路。這種不斷發(fā)展觀點(diǎn)意味著相信西方世界可以使其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)文明化，征服和擴(kuò)張會(huì)連同歐洲價(jià)值觀向這些地區(qū)擴(kuò)散。馬克斯.韋伯對(duì)比傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代化社會(huì)，塔爾科特．帕森斯提出一分為二許多變項(xiàng)使傳統(tǒng)社會(huì)的歸屬性地位、特種作用和普遍性價(jià)值觀相并列。這種理想型的分類和結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)說(shuō)對(duì)以后現(xiàn)代化主流思想影響很深。關(guān)于現(xiàn)代化方面學(xué)說(shuō)龐雜，這里梳理成三種觀點(diǎn)：

Ⅰ階段理論與現(xiàn)代化：戰(zhàn)后不發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家集中于利潤(rùn)、開發(fā)原料和新市場(chǎng)，而且試圖憑借大量經(jīng)濟(jì)、技術(shù)援助把農(nóng)業(yè)社會(huì)變?yōu)楣I(yè)社會(huì)，這促成階段論產(chǎn)生。這個(gè)理論的前提是：Ａ通過(guò)變革達(dá)到高水平秩序。Ｂ變革會(huì)通過(guò)一系列階段必然發(fā)生并趨向某些西歐社會(huì)特有的性質(zhì)。Ｃ變革來(lái)自同樣原因。階段論專家以此為前提對(duì)社會(huì)發(fā)展作出了許多劃分，但往往是同一層次上的不同說(shuō)法，劃分范圍也有重合。

Ⅱ現(xiàn)代化與社會(huì)衰敗：這是保守派普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中談到現(xiàn)代化意味著工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)升遷加速以及政治參與，他主張通過(guò)約束團(tuán)體與政治、限制大眾傳媒和進(jìn)入高等教育以及控制社會(huì)動(dòng)員控制調(diào)節(jié)現(xiàn)代化進(jìn)程。亨廷頓主張維持現(xiàn)狀而不主張不穩(wěn)定和革命的不確定局面，盡管亨廷頓稱他的發(fā)展觀是辯證的，是在要求與能力間變動(dòng)的，但他最終偏重于一個(gè)參與性與動(dòng)員性社會(huì)體制的穩(wěn)定而不是潛在性破壞的要求。他一再提及列寧主義以及共產(chǎn)主義社會(huì)治理、提供有效權(quán)威，并使動(dòng)員性的黨組織合法化的能力。其實(shí)他強(qiáng)調(diào)的秩序?qū)σ磺姓沃贫榷紭O為重要，他事實(shí)上貶低了現(xiàn)代化的動(dòng)員與參與形式。

納爾遜聯(lián)系五種發(fā)展模式來(lái)研討發(fā)展問(wèn)題Ａ）自由派模式，Ｂ）資產(chǎn)階級(jí)模式，Ｃ）專職模式，Ｄ）科技治國(guó)模式，Ｅ）民眾主義模式。他們把五模式用于兩個(gè)階段：一個(gè)階段中經(jīng)濟(jì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)不平等開始出現(xiàn)；另一個(gè)階段社會(huì)各階級(jí)開始要求取得政治參與和權(quán)利。所有這些都是理想模型，學(xué)者們?cè)噲D把自由派類型與其他四種分開以說(shuō)明政治參與的張弛影響社會(huì)平等的程度。

Ⅲ現(xiàn)代化政治：戴維．阿普特在《現(xiàn)代化政治》一書中一種政府類型學(xué)以及變革的某些理論。他指明兩種模式“世俗－自由派”或多元主義系統(tǒng)，以及“神圣－集體主義”或動(dòng)員系統(tǒng)。它們分別用于美國(guó)為代表的自由民主主義和中國(guó)、埃及等以動(dòng)員系統(tǒng)為代表的國(guó)家。后來(lái)安朗多．帕斯吉諾在評(píng)價(jià)時(shí)把阿普特的政治系統(tǒng)類型與羅斯托的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段論聯(lián)系起來(lái)并對(duì)他們的動(dòng)員概念提出批評(píng)，即概念過(guò)于籠統(tǒng)，有待準(zhǔn)確。

⑷不發(fā)達(dá)

發(fā)展理論一般涉及發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)的欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展觀往往以為各處都有發(fā)展機(jī)會(huì)：資本、技術(shù)可以下滲，資本主義的擴(kuò)散可以解決貧困、饑餓、醫(yī)藥等一切問(wèn)題．二戰(zhàn)后的事實(shí)使他們覺醒，隨后不發(fā)達(dá)理論漸在不發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)界顯影。這些包括馬克思與非馬克思觀點(diǎn)。

非馬克思觀點(diǎn)來(lái)自阿根廷勞爾．普雷維什領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。他們認(rèn)為當(dāng)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的本國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨外來(lái)滲透時(shí)，新的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)將作為國(guó)家利益的支持者而崛起。巴西的塞爾索．福爾塔多⑽是這一觀點(diǎn)的代表。

人們一直認(rèn)為發(fā)展的思想堅(jiān)固的根植于馬克思主義淵源而不發(fā)達(dá)理論的最初概念基本上是非馬克思主義的，所以馬克思主義理論也受到批判性的審視。艾登．福斯特－卡特⑾注意到馬克思不愿討論不發(fā)達(dá)的形式。馬克思覺察到資本主義產(chǎn)生財(cái)富貧困的傾向，但是發(fā)展在國(guó)內(nèi)而不是國(guó)際領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)說(shuō)馬克思的著眼點(diǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家。埃及學(xué)者撒米爾．阿明則持相反態(tài)度，他強(qiáng)調(diào)從歐洲中心思想以外去尋找發(fā)展的理解．他認(rèn)為馬克思預(yù)見到任何都沒(méi)有能力長(zhǎng)期阻止本地資本主義發(fā)展，可由于壟斷勢(shì)力的興起，外圍地區(qū)資本主義發(fā)展仍然是外向的，依靠外部市場(chǎng)，所以不能導(dǎo)向外圍地區(qū)的繁榮。英里注意到馬克思在對(duì)愛爾蘭問(wèn)題的論述中有不發(fā)達(dá)理論傾向。若干種不發(fā)達(dá)理論是有影響的，他們分三種有交叉的理論傾向：Ａ中心地區(qū)資本主義發(fā)展與外圍不發(fā)達(dá)Ｂ不平等發(fā)展Ｃ不平衡發(fā)展。

中心－外圍理論強(qiáng)調(diào)中心國(guó)對(duì)衛(wèi)星國(guó)的剝奪。不平等理論的堅(jiān)持者看到向外圍資本主義以及其向中心資本主義不同的過(guò)渡形式是由于資本主義本身生產(chǎn)方式及其貿(mào)易機(jī)制對(duì)前資本主義形態(tài)影響的結(jié)果，不發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家早期階段混同。因此，資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡必須按國(guó)際順序，即從外圍地區(qū)開始。不平衡發(fā)展提出新觀點(diǎn)：社會(huì)發(fā)展較低階段的特點(diǎn)同較高階段的特點(diǎn)融合起來(lái)具有極為矛盾的特點(diǎn)，這使一個(gè)過(guò)去落后的民族在某時(shí)期超越一個(gè)先進(jìn)的民族⑿。

⑸依附

這個(gè)概念普遍使用于亞非拉的比較分析，他于六十年代出現(xiàn)于拉美，后來(lái)又被一些有關(guān)非洲、亞洲的著作使用。主流派作者和進(jìn)步作者都在解釋發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)時(shí)吸收了這個(gè)詞，造成相當(dāng)多的混亂。

理論家們對(duì)依附的概念各執(zhí)己見，列寧的依附不限于殖民與殖民地，還包括各種形式政治上獨(dú)立，而經(jīng)濟(jì)上具依靠性的附屬國(guó)。智利的奧斯瓦爾多．松凱認(rèn)為“依附性”概念把國(guó)際上戰(zhàn)后資本主義演化同當(dāng)?shù)匕l(fā)展進(jìn)程各有區(qū)別的性質(zhì)聯(lián)系了起來(lái)，而取得發(fā)展是有選擇的，它屬于一些特殊的能自行加強(qiáng)特權(quán)積累的集團(tuán)并保證貧困存在。⒀而巴西的奧托尼奧．多斯．桑托斯的依附則體現(xiàn)為衣服國(guó)的經(jīng)濟(jì)取決于發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展和擴(kuò)張⒁。關(guān)于這個(gè)概念的提法如此繁雜關(guān)于此方面的著作的論點(diǎn)更讓人莫衷一是。這些看法都持反帝立場(chǎng)，但卻可分為馬克思主義與非馬克思主義的。這是因?yàn)樵S多擴(kuò)散理論的發(fā)展被并入依附理論。如設(shè)法影響激進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)改良派的馬克思主義者常使用資產(chǎn)階級(jí)社科概念。反對(duì)這種看法的馬克思主義者同持有非馬克思主義觀的依附論者聯(lián)合起來(lái)。同時(shí)不熟悉馬克思主義思想的社科學(xué)家以為依附者都是馬克思主義者因?yàn)樗麄兎磳?duì)外國(guó)滲透⒂。

這種混亂狀況招致許多批評(píng)，而批評(píng)者本身也陷入混亂和不準(zhǔn)確。但批評(píng)間的分野很明顯。正統(tǒng)派的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)依附性的看法通常側(cè)重在帝國(guó)主義范圍內(nèi)建立資本主義。激進(jìn)或馬克思主義的看法則是消滅依附性同工人推翻資本主義生產(chǎn)資料所有制并建立社會(huì)主義的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)。

依附論因其內(nèi)在的復(fù)雜矛盾困于癱瘓，但它卻仍在發(fā)展政治理論著作里頻頻出現(xiàn)，一股致力于重新評(píng)點(diǎn)此論的浪潮正在涌起。

⑹帝國(guó)主義

帝國(guó)主義是一個(gè)歷史性話題，廣義的概念應(yīng)源于１６－１７世紀(jì)重商主義的西歐國(guó)家在亞非海岸奪取貿(mào)易據(jù)點(diǎn)，后轉(zhuǎn)為大規(guī)模掠奪。一般意義的帝國(guó)主義產(chǎn)生于１８世紀(jì)７０年代，對(duì)外表現(xiàn)為對(duì)殖民地的控制與影響變?yōu)檎?、“合法”。馬克思主義觀點(diǎn)認(rèn)為這種擴(kuò)張由資本主義生產(chǎn)方式的矛盾造成。另一種理論以自由派為推動(dòng)力，他們認(rèn)為不平等完全可以在國(guó)內(nèi)調(diào)整。

談及現(xiàn)代帝國(guó)主義，有兩個(gè)觀點(diǎn)影響較大。來(lái)自中心國(guó)家的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義對(duì)發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)是必要的；來(lái)自外圍國(guó)家的觀點(diǎn)集中于資本主義對(duì)世界貧困社會(huì)的消極結(jié)果，后者已和依附論融合。

對(duì)于帝國(guó)主義理論，仍可分為非馬克思主義和馬克思主義。前者有霍布森、考茨基、熊彼得等，后者包括盧森堡、布哈林、列寧等。

二觀點(diǎn)的評(píng)析與追溯

經(jīng)過(guò)以上六方面的闡述，我們可以看到主流范式與替代范式思維構(gòu)架上的不同，筆者認(rèn)為可以這樣評(píng)點(diǎn)：

關(guān)于主流范式：這往往是來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的理論。這里的理論家似乎只是談?wù)摤嵤隆⒊橄髥?wèn)題和模糊用語(yǔ)，他們的觀點(diǎn)很抽象，缺乏對(duì)具體情況的實(shí)用性。他們把國(guó)家擱置在理想構(gòu)造的靜態(tài)的框架中，這種抽象使研究的客體失去了它歷史的意義，而他們基于實(shí)證學(xué)的概括則成為萬(wàn)能的演繹。利益的角度和文話環(huán)境的影響使他們的理論有意無(wú)意地充滿種族中心主義和資本中心主義的傾向。他們用理論極力證明既得利益的合法性；為這些國(guó)家的進(jìn)一步擴(kuò)張鳴鑼開道。這種理論的中心思想是：擴(kuò)張是必然且必須的，擴(kuò)張可助于不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化。而那些因不發(fā)達(dá)等失去擴(kuò)張機(jī)會(huì)的國(guó)家就只能靠自己發(fā)展。這樣他們理論的荒謬性就昭然若揭了，使人感到他們的政治更象外交政策。

主流范式自身的痼疾使它招致外界的許多批評(píng)，并在替代范式凸現(xiàn)的境況下式微，而它內(nèi)部的反思也許會(huì)成為再度崛起的契機(jī)。

關(guān)于替代范式：這種理論一般來(lái)自第三世界國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家。戰(zhàn)后，在他們的祖國(guó)在政治上站起，等待發(fā)展時(shí)，這些理論家試圖摸索一條獨(dú)立發(fā)展的道路，并在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上有所成就。但是，因?yàn)檫@些理論的速成和過(guò)于現(xiàn)實(shí)的使用意義，許多理論有欠精辟，不同流派的觀點(diǎn)也多有重疊之處。他們注重交換、流通和貿(mào)易，忽視生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系，忽視對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)古典理論的研讀，包括馬克思主義，忽視計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)機(jī)制中圍繞國(guó)家作用和階級(jí)問(wèn)題，規(guī)劃理想主義的和必然的結(jié)果而不加具體分析。這些成為他們的國(guó)家在政治發(fā)展中波折不斷的一個(gè)原因。往往是因?yàn)檎`讀和不了解，一些替代范式是非馬克思主義的，但他們思維的方式和價(jià)值觀與馬克思主義很接近。

以上兩種范式的特點(diǎn)體現(xiàn)出的是方法論與價(jià)值觀的分歧，這促使人站在這兩個(gè)角度上追溯到政治發(fā)展理論模型構(gòu)造的先驅(qū)：卡爾.馬克思與馬克斯.韋伯。這兩位奠定近代政治學(xué)基礎(chǔ)的巨擎雖生于一國(guó)，但其思想因性格、時(shí)代、生活環(huán)境的相異截然不同，使后人觀點(diǎn)的內(nèi)容千變?nèi)f化，卻都可以他們構(gòu)筑的兩大體系界分開。從哲學(xué)上講，韋伯近于康德而馬克思更近于黑格爾。韋伯的理想類型學(xué)是實(shí)證主義的，他的特點(diǎn)是零碎、靜態(tài)。馬克思是辨證主義的，特點(diǎn)是整體、動(dòng)態(tài)。政治學(xué)上，韋伯主張發(fā)展的靜態(tài)概念其基礎(chǔ)是認(rèn)清工業(yè)圈科層秩序與眾不同的理性特點(diǎn)；馬克思提出發(fā)展的動(dòng)態(tài)概念，其前提是人與生產(chǎn)力及生產(chǎn)方式的物質(zhì)世界的相互作用。韋伯是漸進(jìn)的，理想主義的，注意發(fā)展的必要條件，強(qiáng)調(diào)常規(guī)化、效率、專業(yè)化世俗性差異與專門化基于觀念和社會(huì)影響。馬克思是革命的、現(xiàn)實(shí)主義的，他尋求結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的變革，使他的理論基于歷史與現(xiàn)實(shí)。于歷史觀與價(jià)值觀，韋伯的觀點(diǎn)是片段的，經(jīng)驗(yàn)的，非歷史的對(duì)世界的認(rèn)識(shí)不能完全，價(jià)值觀與事實(shí)相分離是研究的基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不能提供有約束力的規(guī)范。馬克思的觀點(diǎn)則是全盤的歷史的，以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，價(jià)值觀與事實(shí)相結(jié)合，價(jià)值觀源自物質(zhì)基礎(chǔ)。他們構(gòu)筑的思維框架涵概方法論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀，這完整的體系使兩流派的各表象都找到了理論上的端倪。

追本溯源，我們通過(guò)兩大構(gòu)架整體的把握，會(huì)對(duì)今天龐大且混雜流派下的發(fā)展政治理論有比較清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)其今后的發(fā)展趨向和對(duì)國(guó)內(nèi)的思潮影響也會(huì)有更穩(wěn)健的眼光。

三政治發(fā)展理論的前景和在我國(guó)的演進(jìn)

政治發(fā)展理論也和政治發(fā)展問(wèn)題一樣，充滿著變幻不定難以捉摸的變化。兩大范式的此消彼長(zhǎng)并不能否認(rèn)政治發(fā)展共同的目標(biāo)，單方的理念框架有互補(bǔ)充實(shí)的必要，更現(xiàn)實(shí)的是二者都在力于吸收對(duì)方的見長(zhǎng)之術(shù)以確保自身持久的張力。這就使政治發(fā)展理論在面臨車裂之險(xiǎn)后，其內(nèi)部走向漸進(jìn)的融合的趨勢(shì)，雖然這有時(shí)表現(xiàn)為相互替代的要求。這里，馬克思主義觀點(diǎn)在被激進(jìn)的非馬克思主義者看好。

一度衰微的主流范式在八十年代重振旗鼓。阿普特重新提出現(xiàn)代化問(wèn)題，賓德和?？怂固箤?duì)發(fā)展理論表示希望，阿爾蒙德、亨廷頓、帕肯漢重申了主流派發(fā)展理論的霸權(quán)。蘇與東歐的破裂重新興起了民族主義的興趣。主流范式在融合了激進(jìn)者合理觀點(diǎn)后試圖再度指導(dǎo)不發(fā)達(dá)國(guó)家。還涌現(xiàn)了新思想如貝茨⒁談到個(gè)人選擇與非洲資本主義市場(chǎng)。

沃倫致力于把帝國(guó)主義研究同發(fā)展理論結(jié)合，強(qiáng)調(diào)資本主義積極面。

討論欠發(fā)達(dá)世界中的三位重要貢獻(xiàn)者薩米爾.阿明,克來(lái)夫.托馬斯和弗朗西斯科.洛佩斯.塞格雷拉的著作更可代表可喜的前景。他們誠(chéng)懇地通過(guò)向馬克思主義學(xué)習(xí)和理論的綜合建立更可行的理論。主流派和替代性的理論家們的觀點(diǎn)對(duì)每一主題的著作都有影響，而思想交鋒的每一點(diǎn)都有助于澄清制定成功理論的斗爭(zhēng)方向。發(fā)展理論與不發(fā)展理論應(yīng)對(duì)未來(lái)起作用因?yàn)樗麄冇医?jīng)典理論得益。雖然理論并非精練統(tǒng)一，但他們有助于了解國(guó)際秩序中資本不斷發(fā)展演變下的不平衡發(fā)展。它們可以促使人們注意滯后資本主義發(fā)展的有關(guān)問(wèn)題，從而在理論上和實(shí)踐上思考被剝削權(quán)利的各國(guó)人民如何抵制資本主義壓迫行為的種種方法以及尋求向民主與社會(huì)主義過(guò)渡的道路。

關(guān)于政治發(fā)展理論，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家早有探索。早在民國(guó)初年，孫中山先生的軍政、訓(xùn)政、憲政就可看作對(duì)發(fā)展階段論的涉及。建國(guó)后毛鄧等領(lǐng)袖的理論更有很多可作為立足本國(guó)的發(fā)展理論經(jīng)典。

狹義上的興起于五十年代的學(xué)科概念，我國(guó)八十年代尚有譯著，九十年代開始研究。早期著作有陳鴻俞的《政治發(fā)展理論》，此書由于它時(shí)代的局限，更象個(gè)啟蒙讀本。今天國(guó)內(nèi)有關(guān)此類的書十分豐富，卻乏于系統(tǒng)性。在機(jī)構(gòu)方面，北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系在國(guó)內(nèi)最早從事政治發(fā)展研究與教學(xué)。1986年以來(lái)，先后承擔(dān)國(guó)家社會(huì)科學(xué)“七五”規(guī)劃“中國(guó)政治體制改革研究”、“當(dāng)代中國(guó)政府體制發(fā)展研究”、“中國(guó)政治發(fā)展研究”，國(guó)家社科“八五”規(guī)劃“我國(guó)地方行政體制研究”、“發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展模式比較研究”，以及國(guó)家社科“九五”規(guī)劃“政治改革與經(jīng)濟(jì)改革互動(dòng)關(guān)系研究”等重要課題?，F(xiàn)在，復(fù)旦大學(xué)、人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等知名大學(xué)都有此理論的研究與教學(xué)。王滬寧、張錫鎮(zhèn)、蕭功秦、張炳九等教授長(zhǎng)期致力于政治發(fā)展理論的研究，對(duì)于政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，其發(fā)展的模式與階段，發(fā)展的基礎(chǔ)、條件，發(fā)展動(dòng)力各方面都有系統(tǒng)而獨(dú)到的見解。

面對(duì)西方思潮的涌入，國(guó)內(nèi)沒(méi)有流于浮躁盲從，雖然于體系的構(gòu)成有待進(jìn)一步發(fā)展，但保持了獨(dú)立和特色。筆者涉獵了國(guó)內(nèi)有關(guān)著作和先生們的見解，認(rèn)為我國(guó)政治發(fā)展理論研究特色可分以下幾點(diǎn)：立足本土。建立基于中國(guó)政治發(fā)展現(xiàn)實(shí)的概念體系，為中國(guó)政治學(xué)提供具有本土特色的研究方法和理論框架；縱橫整合。以國(guó)別、區(qū)域和國(guó)際等為橫軸，以政治發(fā)展進(jìn)程為縱軸，整合多種角度和線索，使中國(guó)政治學(xué)研究具有更為豐富的理論體系；學(xué)用呼應(yīng)。通過(guò)理論研究與應(yīng)用研究的結(jié)合，既為理論研究培植更為深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，增強(qiáng)理論研究的解釋力，又為應(yīng)用研究確定更為明晰細(xì)致的方向，提高應(yīng)用研究的分析水平；綜合借鑒。綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科以及自然科學(xué)等多學(xué)科的最新成果，并借鑒國(guó)外政治學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)和方法，豐富中國(guó)政治學(xué)的研究對(duì)象、角度和方法，開辟中國(guó)政治學(xué)研究的新領(lǐng)域；關(guān)注現(xiàn)實(shí)。注重中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程，為中國(guó)政治學(xué)研究不斷注入新的生命力，從而增加了中國(guó)政治學(xué)研究的參考價(jià)值。

四結(jié)論

綜合上述對(duì)政治發(fā)展理論流派的盤點(diǎn)、對(duì)其構(gòu)架模式的追溯以及對(duì)今天發(fā)展趨勢(shì)和在中國(guó)發(fā)展?fàn)畹姆治?，筆者認(rèn)為可把以下作為結(jié)語(yǔ)。

政治發(fā)展理論在西方起源于50年代，至今仍然是一個(gè)年輕的學(xué)科。它所研究的發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展問(wèn)題是當(dāng)代世界面臨的嶄新課題，而政治發(fā)展理論也和政治發(fā)展問(wèn)題一樣，充滿著變幻不定難以捉摸的變化。回顧政治發(fā)展理論關(guān)于民主化前提的研究，我們既看到它的重大意義，也發(fā)現(xiàn)它明顯的稚嫩和難以避免的局限性。一方面，政治發(fā)展理論無(wú)疑能夠幫助人們更深刻地理解政治發(fā)展中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，為人們提供許多富于啟發(fā)性的見解；但另一方面，政治發(fā)展理論也表現(xiàn)出理論本身的蒼白與貧乏，它被現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)恐亲幼?，容易被眼前和表面的現(xiàn)象所迷惑。主流派的失誤在于：

一：主張價(jià)值與事實(shí)分離、輕視價(jià)值判斷，這使得它失去了提供有效政策建議的資格。二：忽略了政教分離這一現(xiàn)代政治的核心特點(diǎn)，忽略了傳統(tǒng)政治的核心特點(diǎn)就是政教合一，這使得它在為發(fā)展中國(guó)家出謀劃策時(shí)，往往沒(méi)有切中政教分離的要害，往往忽略了發(fā)展中國(guó)家各自的歷史傳統(tǒng)。三：西方發(fā)達(dá)資本主義的中心論又難以對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家予以中肯的認(rèn)識(shí)，可行的指導(dǎo)。激進(jìn)派可立足本土，卻忽視了對(duì)經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，放棄了許多有價(jià)值的方法論和思維模式。這些使目前的政治發(fā)展理論雖然可提供對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的各種各樣的解釋，但從整體上，它還不能為人們提供有預(yù)見性的理論分析框架。

我們正處在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道上，作為理論工具，能否把握好政治發(fā)展理論有其重大的現(xiàn)實(shí)意義。審視歷史，盤點(diǎn)現(xiàn)狀是為思勉未來(lái)。對(duì)于政治發(fā)展理論，我們的研究尚處于初期，它開端的趨勢(shì)很好希望我們?cè)诮窈蟮难芯繉W(xué)習(xí)中不忘記對(duì)哲學(xué)，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的打造，作出本土的、科學(xué)的屬于我們自己的政治發(fā)展理論。同時(shí)，在面對(duì)涌進(jìn)我國(guó)大千百態(tài)的各種思潮時(shí)，可以保持清醒