2022年司法考試民法爭(zhēng)議題：侵權(quán)責(zé)任法

2022年司法考試民法爭(zhēng)議題：侵權(quán)責(zé)任法A甲應(yīng)擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任

B乙應(yīng)擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任

C甲、乙應(yīng)擔(dān)當(dāng)按份責(zé)任

D甲、乙應(yīng)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任

此題涉及共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。司法部公布的標(biāo)準(zhǔn)答案為D項(xiàng)，但這一答案值得商榷。在侵權(quán)法中，連帶責(zé)任是一個(gè)比擬重的責(zé)任，應(yīng)有法律的明確規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》總則明確規(guī)定的連帶責(zé)任類型僅限于第8~11條的四個(gè)條文，也即共同侵權(quán)責(zé)任制度。在此題中，甲乙之間并無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，故不構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第8條的連帶責(zé)任；甲乙之間也不存在教唆關(guān)系，故亦不構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第9條的連帶責(zé)任；甲乙之間也不存在不能確定詳細(xì)侵權(quán)人的問題，故亦不構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第10條的共同危急責(zé)任中的連帶責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第11條的規(guī)定，數(shù)人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。本條規(guī)定的制度全稱：無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的競(jìng)合形態(tài)，特征有四：數(shù)人分別實(shí)施了侵害行為；上述數(shù)個(gè)侵害行為造成同一個(gè)損害；數(shù)人之間在主觀上無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，故區(qū)分于共同有意；每一人的行為都足以單獨(dú)造成該損害，也即本質(zhì)上屬于“一因一果”。從與第12條區(qū)分的角度看，以上四個(gè)特征的最重要特征在于最終一個(gè)。構(gòu)成該形態(tài)的，構(gòu)成共同侵權(quán)，數(shù)人擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第12條的規(guī)定：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。本條規(guī)定的制度全稱：無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的結(jié)合形態(tài)，特征有四：數(shù)人分別實(shí)施了侵害行為；上述數(shù)個(gè)侵害行為造成同一個(gè)損害；數(shù)人之間在主觀上無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，故區(qū)分于共同有意；每一人的行為都缺乏以單獨(dú)造成該損害，而是由于相互結(jié)合在一起共同作用才造成該損害，也即本質(zhì)上屬于“多因一果”。從與第11條區(qū)分的角度看，以上四個(gè)特征的最重要特征也在于最終一個(gè)。構(gòu)成該形態(tài)的，不構(gòu)成共同侵權(quán)，數(shù)人擔(dān)當(dāng)按份責(zé)任。

此題中，顯而易見的一個(gè)事實(shí)是，甲乙的行為也不屬于每個(gè)人的行為都足以造成同一損害后果的行為，故不構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第11條所規(guī)定的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的競(jìng)合行為形態(tài)，不發(fā)生該條規(guī)定的連帶責(zé)任；甲乙之間亦不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第六章“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”第51條所規(guī)定的連帶責(zé)任(轉(zhuǎn)讓拼裝或報(bào)廢車輛)。由此可見，甲乙之間擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任缺少法律根底。

實(shí)際上，此題中的損害后果是甲乙兩人的行為結(jié)合發(fā)生的，兩人之間無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，且任何一個(gè)人的行為都缺乏以導(dǎo)致全部損害后果的發(fā)生，因此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第12條的規(guī)定，屬于無(wú)意思