掃除科學(xué)探究道路上的攔路石

掃除科學(xué)探究道路上的攔路石

姜濤最近一段時(shí)間看新聞，很容易能聽(tīng)到“恐怖組織”給大家的生活帶來(lái)的盡是恐慌和不快。在我們學(xué)校教學(xué)中，雖然不會(huì)和“恐怖主義”掛上鉤，但是對(duì)于某種恐慌和不快，學(xué)生身上也有?？茖W(xué)探究是科學(xué)課的核心，在科學(xué)探究里，尤其要防“恐怖主義”。有些老師聽(tīng)到我每每這么說(shuō)總覺(jué)得我有些危言聳聽(tīng)，但是從我一段時(shí)間的科學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在我們課堂上確實(shí)有些不太合理的做法，它可能直接導(dǎo)致學(xué)生對(duì)科學(xué)課的學(xué)習(xí)興趣下降，甚至直接無(wú)視科學(xué)課的存在。對(duì)此我進(jìn)行深刻地思索，從一些問(wèn)題中希望能找到良藥。一、“反恐”行動(dòng)一：杜絕教師在知識(shí)傳授上的“恐怖主義”課堂上，大綱的完成束縛著老師的手腳。大綱對(duì)知識(shí)與能力的基本要求必須得到尊重，如何既充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，使得學(xué)生的個(gè)性得到張揚(yáng)，又能保障大綱要求的全面落實(shí)，是教師要解決好的一個(gè)重要課題。實(shí)踐中，教師們往往發(fā)揮了學(xué)生的主體作用，讓學(xué)生自由了一點(diǎn)，但影響到了課程對(duì)大綱的完成；而保證大綱的完成不受影響，卻束縛了學(xué)生的部分思想。大多數(shù)老師選擇了“恐怖主義”——直接的知識(shí)灌輸，不許有疑問(wèn)和異議，否則就會(huì)武力鎮(zhèn)壓。這是一種比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。填鴨式的教育在有些老師的腦子里已經(jīng)根深蒂固，老師的絕對(duì)“正確”，書(shū)本的絕對(duì)“權(quán)威”，在老師甚至他們的學(xué)生腦中，也已經(jīng)扎根。認(rèn)為書(shū)上的就是絕對(duì)正確的，是不容置疑的，懷疑書(shū)上的內(nèi)容就會(huì)受到嚴(yán)厲的批評(píng)和指責(zé)?；蛘哒f(shuō)另一種情況，在同學(xué)還有疑問(wèn)的情況下，就開(kāi)始講授下一個(gè)內(nèi)容。殊不知，經(jīng)得起考驗(yàn)的才叫作真理，何況書(shū)也是人編的，總有出錯(cuò)的時(shí)候，至于老師更有出錯(cuò)的時(shí)候。如果從現(xiàn)在開(kāi)始，學(xué)生們都不敢問(wèn)，不敢提出質(zhì)疑的話，難道我們?nèi)祟惥筒磺斑M(jìn)了嗎？就躺在先人的知識(shí)上睡大覺(jué)嗎？要預(yù)防知識(shí)傳授上的“恐怖主義”，在培養(yǎng)學(xué)生敢于提問(wèn)，敢于探索的精神。不能因?yàn)闀?shū)上說(shuō)了，或者老師說(shuō)了，就不敢問(wèn)，不敢說(shuō)。如果我們可以在課堂上裝裝傻，那么結(jié)果會(huì)怎樣呢？我們就和學(xué)生平等起來(lái)了，可以更多地從學(xué)生的角度出發(fā)去思考問(wèn)題，真正參與到學(xué)生的探究活動(dòng)中去，與學(xué)生一起快樂(lè)、一起思考、一起成長(zhǎng)。我在教授四年級(jí)科學(xué)《物體的沉浮》一課時(shí)，我先要求每個(gè)小組自行調(diào)配一杯液體，讓自己的馬鈴薯浮起來(lái)。這個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)該是最精彩的，學(xué)生會(huì)有很多的發(fā)現(xiàn)。不過(guò)我發(fā)現(xiàn)效果沒(méi)有完全體現(xiàn)出來(lái)。我注意到，我在布置任務(wù)的時(shí)候，要學(xué)生用滿滿一杯水，所以需要的鹽也就更多。而在布置任務(wù)的時(shí)候，我規(guī)定了用鹽，而實(shí)際上，用糖可以更少量更快地得出實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可學(xué)生們總是把思路局限在書(shū)上的例子——鹽上面。在以后的教學(xué)中，我就注意到了，就先和學(xué)生這樣說(shuō)：別的老師告訴我，他可以讓馬鈴薯在水里浮起來(lái)，我怎么辦都辦不到，你能教教我嗎？學(xué)生在底下哈哈大笑，哎呀，這個(gè)你都不會(huì)！借機(jī)讓學(xué)生展開(kāi)討論，先讓每個(gè)小組討論，你打算放多少水？四格、五格都可以；放多少鹽？?jī)缮?、三勺……或是更多。還有可不可以用別的東西來(lái)代替？從而引出糖的登場(chǎng)?？磥?lái)學(xué)生自己總結(jié)的方法未必比書(shū)上給出的方法差。避免了直接的知識(shí)灌輸，也就是在知識(shí)傳授上避免了“恐怖主義”，孩子們有自己的意見(jiàn)了，相信會(huì)想出更多更好的辦法，同時(shí)思路也更開(kāi)闊了。二、“反恐”行動(dòng)二：扼殺教師在探究方式上的“恐怖主義”拼命地鼓勵(lì)孩子探究，就又會(huì)走入另外一個(gè)誤區(qū)，那就是探究的絕對(duì)化，天天探究，事事探究。有人問(wèn)，這樣不是很好嗎？有什么問(wèn)題？也探究了，也自主了，不就是很完美了嗎？請(qǐng)看這樣一個(gè)鏡頭，相信大家都有類似的經(jīng)驗(yàn)，老師在給學(xué)生講“燒瓶”時(shí)，拿出一只燒瓶，非得叫學(xué)生說(shuō)，這像什么？有什么用？學(xué)生的回答可謂五花八門(mén)：像長(zhǎng)頸鹿、像花瓶……可以裝水、可以養(yǎng)花……有個(gè)學(xué)生說(shuō)，這個(gè)像燒瓶，老師立刻責(zé)怪他，你就不能發(fā)揮點(diǎn)想象力嗎?？磥?lái)這位教師的本意是想通過(guò)學(xué)生自己觀察，讓學(xué)生加深對(duì)燒瓶的認(rèn)識(shí)，牢記燒瓶的名稱，可是我想這樣做沒(méi)有多大的意義，既泛化了探究的實(shí)質(zhì)意義，又浪費(fèi)了寶貴的教學(xué)時(shí)間，教師完全可以直接教給學(xué)生這是燒瓶，頂多再板書(shū)兩個(gè)字“燒瓶”。如果這樣教學(xué)，就會(huì)給孩子們一個(gè)定式，事事都是要自己得來(lái)的，而不會(huì)利用別人的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。畢竟一個(gè)人的生命有限，探究培養(yǎng)的是孩子們的能力，而我們最終將培養(yǎng)出來(lái)的是一個(gè)個(gè)小科學(xué)家，窮其一生都未必會(huì)有一些以前科學(xué)家的成就。但學(xué)會(huì)吸取他人的經(jīng)驗(yàn)，就可以做出一些更偉大的成就來(lái)。如果現(xiàn)在孩子們養(yǎng)成習(xí)慣，拒絕一切外來(lái)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，我想他不會(huì)是一個(gè)優(yōu)秀的人才的。探究式學(xué)習(xí)雖是最能體現(xiàn)科學(xué)課培養(yǎng)目標(biāo)的一種方式，但不能就這樣認(rèn)為探究式學(xué)習(xí)就是先進(jìn)的、唯一的，教師講授、學(xué)生聽(tīng)講的學(xué)習(xí)方式就是落后的、過(guò)時(shí)的、應(yīng)該拋棄的。一般來(lái)說(shuō)，那種體現(xiàn)事物名稱、概念、事實(shí)等方面的類似于陳述性的知識(shí)就不需要學(xué)生花時(shí)間去探究，僅靠聽(tīng)講、閱讀等方式就能掌握。實(shí)際上，不同學(xué)習(xí)方式各有所長(zhǎng)，相互之間應(yīng)該相輔相成，互相促進(jìn)，不可偏廢。教師應(yīng)在科學(xué)課中運(yùn)用多種渠道更好地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、探究、實(shí)踐、創(chuàng)新，還需要不斷地進(jìn)行探索教育和教育探索，不斷地潛移默化地在學(xué)生的心靈上播撒科學(xué)和創(chuàng)新的種子以迸發(fā)其創(chuàng)新的意識(shí)，發(fā)展其創(chuàng)新的思維，培養(yǎng)其創(chuàng)新的精神，鍛造其創(chuàng)新的能力。教師不要墨守成規(guī)，也不要怕教知識(shí)，該探究的時(shí)候探究，該教知識(shí)時(shí)教師還須大膽地去教。強(qiáng)迫學(xué)生去探究的這種“恐怖主義”，恐怕在目前的教學(xué)中，是最為普遍的現(xiàn)象，還希望廣大教師都重視起來(lái)。自主探究不是句空話，也不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單字面上的四個(gè)字而已，這條路還很遠(yuǎn)?！翱植乐髁x”就是這條路上的一塊石頭。鏟除這塊攔路石，這樣才能真正地充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，開(kāi)