第二講專利制度基本原理

第二講專利制度基本原理第一頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一

大學致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，則有博約之原則在，以言情，則有裁節(jié)之原則在，以言志，則有持養(yǎng)之原則在，秉此三者而求其所謂“無所不思，無所不言”

——梅貽琦

（摘自《大學一解》，載于《清華學報》第十三卷第一期，1941年4月。）第二頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一思考題從“李約瑟難題”

談起：為什么中國在科技發(fā)展上長期領先于西方，而現(xiàn)代科學卻出現(xiàn)于西方而不是中國?

（從公元6世紀到17世紀初，在世界重大科技成果中，中國所占的比例一直在54％以上，而到了19世紀，則下降為僅占0．4％。中國與西方為什么在科學技術發(fā)展上會出現(xiàn)如此大的反差，這就是李約瑟深感不可思議之處，也成了讓世人久久不得其解的“李約瑟之謎”。）第三頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一提綱案例分析Madey教授訴杜克大學案IBM公司專利管理松下公司專利管理

專利制度基本原理

課堂討論

第四頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案背景：研究型大學的技術移轉案情簡介評析與思考第五頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案背景——研究型大學的技術移轉：1945年，白宮科學研究與開發(fā)辦公室主任范內瓦爾·布什教授最早提出了技術移轉(technologytransfer)的思想。技術移轉,就是大學通過專利保護和許可方式,把研究成果移轉到商業(yè)領域的行為。到1980年,美國聯(lián)邦政府擁有218萬個由政府資助而產生的專利,通過專利使用許可而用于生產的數量僅占5%。作為重要科研力量的美國高校,在1980年以前每年獲得的專利從未超過250項,從事科技成果轉化的學校則更少。第六頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案1980年，美國國會通過拜杜(Bayh-Dole)法案，該法案允許大學擁有自己通過政府資助的研究項目所獲得的知識產權，被譽為“大學技術轉讓的大憲章”。與此同時，在生物技術方面研究的突增使得大學學術界在商業(yè)化方面的利益高漲。大學迅速地卷人到研究成果的商業(yè)化過程中，大學與企業(yè)間的合作越來越密切。人們心目中大學的角色有了很大的變化，從單純的教學、科研機構變成了一個兼俱社會服務性質的機構。大學擔負起社會經濟發(fā)動引擎的角色，技術轉移成為大學一項舉足輕重的工作。第七頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案案情簡介：1988年，Madey把他在斯坦福大學的自由電子激光器(FEL)實驗室也搬到杜克大學，該實驗室中包括不少由他發(fā)明并擁有專利的設備。在1997年，Madey在與杜克大學發(fā)生爭執(zhí)后，被免去FEL實驗室主任的職位，1998年，Madey辭去了在杜克大學的工作。杜克大學在沒有經過Madey授權的情況下繼續(xù)使用了實驗室里的設備(包括那些由Madey擁有專利的設備)進行科研活動。于是，Madey對杜克大學提起了專利侵權訴訟。

第八頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案地區(qū)法院判決是依照杜克大學的專利政策作出的，該政策表明杜克大學“致力于教學、研究和知識的增長……并不承擔主要以開發(fā)專利和商業(yè)應用為目的的研發(fā)工作。”

聯(lián)邦巡回上訴法院認為，實驗使用抗辯是“非常狹窄和嚴格限制的”。應當被限制在“為娛樂，滿足無聊的好奇，或者為嚴格意義上的哲學探究”(bramusement,tosatisfyidlecuriosity，orforstrictlyphilosophicalinquiry)的使用上。而且只要使用是“明確的、可以辨識的并且實質上是出于商業(yè)目的”(definite，cognizable，andnotin-substantialcommercialpurposes)，那么實驗使用抗辯就不再適用，因此地區(qū)法院適用了一種“過于寬泛”的實驗使用抗辯的概念。第九頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案聯(lián)邦巡回上訴法院還認為，任何與被指控的侵權者的合法商業(yè)行為相一致的行為，不管其商業(yè)含義是什么，都不被豁免于專利侵權訴訟。聯(lián)邦上訴巡回法院：“舉個例子來說，較大的研究性大學，例如杜克大學，經常批準和資助可證明無論如何不具有商業(yè)應用性的研究項目。然而，這些項目勿庸置疑地促進了研究機構的合法商業(yè)目的，包括教育和啟發(fā)參與項目的學生和教職工。這些項目服務于例如如何提高研究機構的地位、吸引研究資助、學生和教職工……使用者的贏利或非贏利地位并不是決定性的”。由此，聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了地區(qū)法院的判決。

第十頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案評析與思考：Made案的影響：來自美國乃至國際范圍內學術界的廣泛批評：“判決對大學科學的影響是破壞性的，會對學術科學研究，特別是生物技術和生物醫(yī)藥的研究，產生“令人心寒的結果?！?/p>

聯(lián)邦巡回上訴法院的判決事實上將實驗使用抗辯原理的適用縮小到很窄的范圍，以至于它在實際生活中的適用性可能非常小。即使是為非商業(yè)性目的而進行的科學研究也存在著侵權的危險。大學開始比以往任何時候都注重“大學技術轉移辦公室”的工作。對這一案例的爭辯從美國傳播到了世界各國的學術界，對全球范圍內的大學與產業(yè)間的合作互動產生一定的影響。第十一頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案關于實驗使用抗辯原則：我國《專利法》第63條第4款規(guī)定：專為科學研究和實驗而使用有關專利的。

德國法：

專利授予的權利不應當延及到涉及專利發(fā)明主題的實驗使用行為。英國法：

行為是出于私人或非商業(yè)目的不屬于侵權行為；出于實驗目的，而以使用專利物質為條件進行的行為不是侵權行為。實驗使用抗辯的內涵都要比美國寬泛。德國、英國、日本都沒有將商業(yè)性的實驗使用排除在外。實驗使用是否“涉及專利發(fā)明主題”(relatingtothesujectmatterofthepatentedinvention)可以作為一個判斷是否免責的標準。第十二頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案國外高校專利轉化的模式：與企業(yè)合作：合作研究；委托研究設立專門的專利轉化機構“咨詢公司”“聯(lián)絡辦事處”“大學專利公司”“綜合服務機構”

鼓勵師生個人創(chuàng)辦公司（麻省理工學院）學校建立科技園及衍生公司第十三頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案在美國，與企業(yè)合作研究的方式有：單一的工業(yè)企業(yè)對大學研究計劃提供資金，進行合作，工業(yè)企業(yè)則有權在大學研究的基礎上進行專利轉化工作。公司聯(lián)合對大學研究計劃提供資金，進行合作，共同進行專利轉化工作。大學－工業(yè)合作研究。美國國家科學基金會（NSF）從20世紀70年代起就在許多大學設立大學－工業(yè)合作研究中心，簡稱IUCRC，為了加強跨學科與高技術領域的研究與開發(fā)，80年代又在大學建立工程研究中心，簡稱ERC。工業(yè)—大學聯(lián)合建立實驗室，實驗室共用。第十四頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案專門的專利轉化機構最早是由斯坦福大學在70年代首創(chuàng)的“技術許可辦公室(OfficeofTechnologyLicensing,簡稱OTL)模式”英國劍橋大學的工業(yè)聯(lián)絡辦公室瑞典在國立大學中建立的由政府、學校和產業(yè)部門三方代表組成的“工業(yè)聯(lián)系辦公室”德國的柏林工業(yè)大學設有的技術轉讓處加拿大大學普遍成立科研與工業(yè)界調節(jié)辦公室。第十五頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案學校建立科技園及衍生公司：科學園的功能就是轉化大學的高科技成果，孵化高科技企業(yè)。這種高技術密集區(qū)在英美等國被稱為科學園，德國人稱為技術工廠，日本人稱為研究開發(fā)產業(yè)復合體，也有的國家稱為科學城。美國1951年在加州斯坦福出現(xiàn)的研究園，主要從事計算機的研究與開發(fā)，后來發(fā)展為“硅谷”。1972年，英國在赫利奧?瓦特大學建立了第一個科學園，1975年又建立了著名的劍橋科學園，牛津大學科技園第十六頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案我國現(xiàn)有技術轉移模式和存在的問題：1991——1995年，我國專利轉化主要有：技術轉讓、合作開發(fā)、列入國家和地方的各類推廣計劃，如“星火計劃”、“火炬計劃”、“技術改造計劃”等等、技術入股、自辦企業(yè)、合辦企業(yè)、成立科技園這幾種方式問題：專利現(xiàn)狀啟動資金機構管理研發(fā)理念第十七頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例1Madey教授訴杜克大學案1992年4月,由國家商務部(前身依次為國務院生產辦、國家經貿委)、教育部(原國家教委)、中科院在全國范圍內攜手組織實施了“產學研聯(lián)合開發(fā)工程”“產學研”合作模式共有10種：一體化模式、高科技園模式、共用模式、中心模式、工程模式、無形學院模式、項目組模式、包攬模式、政府計劃模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式等。無論是專利技術轉化模式，還是相關促進政策，研究水平整體上較低大量的科技成果難以轉化為現(xiàn)實生產力，高校每年授權的數萬項專利技術應用率不足25%第十八頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例2IBM公司專利管理IBM對創(chuàng)新與知識產權的基本看法1.增加份額，即新技術、新功能能夠增加產品的市場份額2.提高售價，即新技術可以創(chuàng)造高附加值的產品3.降低成本，即新技術、新工藝可以降低產品的生產成本4.增加收入，即通過知識產權許可和轉讓獲得收入5.提升影響，即通過技術創(chuàng)新引領產業(yè)發(fā)展第十九頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例2IBM公司專利管理IBM知識產權積累情況1.國家知識產權局

2003年到2008年，申請前十名2.美國專利商標局美國專利2萬，全球4萬；商標8千件

07年美國授權3125件，6年授權量超過3千件。連續(xù)15年，授權量第一。獲得授權的成本：6萬美元/件第二十頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例2IBM公司專利管理IBM知識產權部的設置作為跨國公司，IBM在以下國家和地區(qū)設置知識產權部門中國大陸、日本、臺灣、印度、英國、法國、德國、瑞士、以色列、加拿大、美國。關于中國的知識產權部

2000年9月成立，隨著專利申請工作的加強，專職工作人員目前增加到16人。中國的知識產權部目前負責中國大陸、香港、澳門、以及韓國的專利申請。第二十一頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例2IBM公司專利管理IBM知識產權部的職責：保護IBM的創(chuàng)新，防止侵犯他人的知識產權。根據技術、商業(yè)、法律決定是否公開？商業(yè)秘密保護？不開發(fā)？源代碼掃描，商標業(yè)務等管理專利和商標第二十二頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例2IBM公司專利管理產品清查

(1)專利由于專利文獻巨大，且IBM擁有很強的專利組合，因此只針對訴訟活躍的領域

(2)軟件為防止員工拷貝現(xiàn)有的代碼，侵犯別人的權利，因此要進行代碼掃描。通過后頒發(fā)原創(chuàng)證書（certificateoforiginality）

(3)產品的名稱

(4)服務銷售主要是關于權屬和侵權的約定，保密協(xié)議條款等

(5)許可

(6)應對侵權指控首先考慮專利無效程序或者不侵權抗辯

(7)訴訟

(8)并購主要負責并購過程中的盡職調查

(9)參與標準制度組織（SSO）主要是參與游戲規(guī)則的制定，另外要分析規(guī)則是否合適

(10)政府第二十三頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例3松下公司專利管理研發(fā)人員與研發(fā)投入：日本本地有2000人，針對全球的高端市場進行研發(fā)；北京研究所6/70人針對本地市場進行研發(fā)；蘇州有300名研發(fā)人員（家用電器社），針對全球的中低端市場由于制造業(yè)（例如家電）是公司的重要業(yè)務，另外公司的很多產品都擁有較大的市場份額，因此研發(fā)投入低于銷售收入的5%。第二十四頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例3松下公司專利管理日本公司長期以來跟隨美國，在70年代遭遇了美國公司的知識產權攻擊。隨后，日本企業(yè)在很多高科技領域（例如液晶、數碼相機）開發(fā)并掌握了核心技術。即使在技術非常成熟的家用電器領域，日本企業(yè)也開發(fā)了不少新技術。例如松下開發(fā)的傾斜滾筒洗衣機技術以及空調自清潔技術第二十五頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例3松下公司專利管理公司知識產權部知識產權部的全球布局松下的知識產權部總部位于日本，在美國、歐洲和中國設有知識產權分部。總部知識產權部門有300-400人。知識產權部全球為1000人。知識產權部的組成商標部、專利申請部、許可部、法務部、標準化部外觀設計部。其中專利申請部99%的人員具有理工背景。標準化部負責參與專利權人之間的專利池談判（主要涉及許可條件），松下目前參與了40多個專利池。商標部、許可部、法務部組成人員大多具有法律背景。第二十六頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一案例3松下公司專利管理強化專利工作的措施知識產權部強化同研發(fā)部門的溝通知識產權部每天或定期跟研發(fā)人員見面，評估并參與工程師的內部討論。公司內部設立專利服務機構松下在集團內部設立了專門的專利服務公司，即松下技術信息服務公司。該公司大約有200人，隸屬于知識產權部，主要從事專利檢索、專利地圖制作以及專利申請。專利工作的電子化通過引入數據庫、互聯(lián)網等電子化手段，強化專利工作。例如公司專利申請、授權的狀態(tài)知識產權部門員工都可以通過數據庫看到第二十七頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一專利制度的基本原理

一、基本概念二、基本理論三、基本原則第二十八頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一一、基本概念1、專利－－英文Patent,本意為一種不封口的特許證書。一般含義：A、專利權；B、專利技術；C、專利文獻。實質含義：壟斷與公開2、專利制度－－保護發(fā)明創(chuàng)造的一種法律制度，授予發(fā)明創(chuàng)造人對其發(fā)明創(chuàng)造依法享有的壟斷權。實質作用：在天才之火上添加利益之油。3、專利權－－有限的壟斷權，受到時間和地域的限制。特征：獨占性（專有性）、時間性、地域性4、專利法－－調整因發(fā)明創(chuàng)造的開放、利用、保護等產生的各種社會關系的法律規(guī)范的總和。特點：確權、授權、實施、轉讓、保護。實體法與程序法共存一法。第二十九頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一二、專利制度的基本理論1、自然權利論（財產論）發(fā)明人精神創(chuàng)作勞動產生的權利是自然的權利，不可剝奪，其存在與否與國家授權無關。國家法律只保障此權利不受到侵害。國家授權只是證明發(fā)明人已有的自然權利。第三十頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一二、專利制度的基本理論

2、非物質財產論（財產論）人們在發(fā)明創(chuàng)造時就好象將自己的生命的一部分融入到此項發(fā)明中，他人對此發(fā)明的侵犯被認為是對發(fā)明人個人權利的侵犯。這一理論更強調發(fā)明勞動成果的思想性質和發(fā)明人權利的本質特征，從而把發(fā)明人的權利和成果所有人的權利相區(qū)別，即將發(fā)明人的財產權利和人身權利清楚地劃分開來。發(fā)明人的財產權是可以轉移的，而人身權是同發(fā)明人不可分割的永遠屬于他本人所有、不能轉移的權利。第三十一頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一二、專利制度的基本理論3、契約論為了使發(fā)明人能夠控制對發(fā)明創(chuàng)造的利用，發(fā)明人應當得到禁止別人利用的權利。為此發(fā)明人可與社會簽定一項契約。根據此契約，發(fā)明人有義務將其技術公開以換取獨占使用的權利。所以，按照契約論，專利制度是以國家的面貌出現(xiàn)的社會同發(fā)明人之間簽定的一項特殊的契約制度。對發(fā)明人來講，公開技術獲得壟斷權可以補償發(fā)明創(chuàng)造活動中支出的勞動和費用，還可以獲得更大利益。社會得到的利益表現(xiàn)為增加了新知識，這些知識豐富了科學與技術，并成為它們進一步發(fā)展的條件。專利權期限結束后，發(fā)明便成為社會的公共財富，公眾可自由使用。這一理論鼓勵一切有創(chuàng)造天賦的人去進行困難的、充滿風險的、創(chuàng)立新技術的工作。第三十二頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一二、專利制度的基本理論4、競爭論國家經濟政策的調整以開展競爭為主要手段，為經濟目的服務的專利法自然也脫離不開競爭機制。競爭的作用在于：及時排除落后的企業(yè)，淘汰過時的技術方法和產品，采用新方法生產新產品。競爭的形式不僅體現(xiàn)于市場上的價格、廣告、產品的新穎、質量好壞，也包括為市場上的競爭作準備的科研和技術開發(fā)方面的競爭?？蒲泻图夹g開發(fā)已成為競爭過程的決定性因素。專利制度是開展科研競爭的重要手段之一，它不僅促進競爭的開展，也保證競爭者的切身利益。尤其是對于科研周期長、發(fā)明起點高的領域，如果能利用專利制度創(chuàng)建的這一競爭機制，用最新、最準確的專利技術情報指導科研和生產，及時淘汰過時的工藝和方法，就能夠促使這些領域的技術與世界先進水平保持同步。第三十三頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一二、專利制度的基本理論5、產業(yè)政策論專利制度是促進技術和經濟進步的手段，它強調的是公眾和社會的利益，把發(fā)明人的個人利益放在次要地位。它最主要的觀點是：（１）專利保護能鼓勵企業(yè)在技術開發(fā)和實施發(fā)明方面踴躍投資，從而推動社會的技術和經濟進步；（２）專利制度促使發(fā)明人將其最新技術公諸于世，使社會盡快了解新技術、新知識，有利于技術情報的交流與傳播，進而促進產業(yè)發(fā)展；（３）如果對某些關系國計民生的領域授予專利權會造成“權利濫用”或桎梏本國工業(yè)的發(fā)展，可以暫時排除這些領域不給以專利保護，待這些領域的科技水平提高后再放寬保護范圍，這是從國家整體利益出發(fā)的。第三十四頁，共四十一頁，編輯于2023年，星期一二、專利制度的基本理論6、利益平衡論專利法可以被看成是在專利權人的壟斷利益與社會公共利益之間的一種利益分配、法律選擇和整合。專利法本身是為平衡知識產權人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設計，旨在謀求激勵發(fā)明創(chuàng)造需求的社會利益之間實現(xiàn)理想的平衡。專利權人的私人利益與公共利益之間的利益平衡，是專利法律制度的基石。在專利法中，存在著專利權人對其發(fā)明創(chuàng)造享有的專有權與社會公眾