全球視野下的國家與市場-國際政治經(jīng)濟學(xué)主要理論概述

全球視野下的國家與市場——國際政治經(jīng)濟學(xué)主要理論概述

摘要:國際政治經(jīng)濟學(xué)是國際關(guān)系研究中的一個新興學(xué)科領(lǐng)域,它的研究焦點是全球范圍內(nèi)的國家與市場關(guān)系。本文以方法論為標(biāo)準(zhǔn)對西方主要國際政治經(jīng)濟學(xué)理論進行的歸類與評介,評述了經(jīng)驗實證主義方法論的現(xiàn)實主義霸權(quán)穩(wěn)定理論、自由制度主義理論和世界體系論以及歷史主義下的考克斯與斯特蘭奇的理論的內(nèi)容和特點。

關(guān)鍵詞:國際政治經(jīng)濟學(xué);經(jīng)驗實證主義;歷史主義;國際關(guān)系理論;國際政治經(jīng)濟學(xué)方法論

政治經(jīng)濟學(xué)(ＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ)是一門古老的學(xué)科,其研究的對象是經(jīng)濟與政治的互動關(guān)系,即政治社會關(guān)系對經(jīng)濟的影響,以及經(jīng)濟運行與發(fā)展對社會政治的影響。

經(jīng)濟活動不僅在國內(nèi)具有政治意義,經(jīng)濟活動一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義?？鐕慕?jīng)濟活動要受到其他主權(quán)國家的政治結(jié)構(gòu)以及由這種政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟體制的影響,因為它影響到其他主權(quán)國家內(nèi)社會力量的經(jīng)濟利益和政治利益。國際經(jīng)濟的運行和利益分配還影響國家間的實力對比和權(quán)力關(guān)系,這種實力對比對主權(quán)國家在國際政治中的權(quán)力位勢產(chǎn)生重大影響,因為經(jīng)濟聯(lián)系產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系限制了國家的自由性;反過來,國家間的權(quán)力關(guān)系也影響著世界經(jīng)濟運行體制和國際經(jīng)濟成果在國家間的分配(甚至包括國家內(nèi)部的分配關(guān)系)。對這種國際間的政治經(jīng)濟現(xiàn)象的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國際政治經(jīng)濟學(xué)(ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ,ＩＰＥ)研究的主要內(nèi)容。如果更進一步的分析,世界經(jīng)濟對各國的影響,不僅局限于國家關(guān)系層面,它對各民族內(nèi)部的社會政治和經(jīng)濟都會產(chǎn)生重大影響;同時,民族國家原有的經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)對世界經(jīng)濟的影響也會產(chǎn)生強烈的抵觸、融化作用,或排斥其影響,或?qū)ζ溥M行“揚長避短”。這實質(zhì)是一種世界政治經(jīng)濟現(xiàn)象。因此,近來人們把國際政治經(jīng)濟學(xué)又稱為“全球政治經(jīng)濟學(xué)”(ＧｌｏｂａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ,ＧＰＥ)①。

國際政治經(jīng)濟學(xué)的興起產(chǎn)生于這樣的歷史背景:上世紀(jì)60年代末起,由于布雷頓森林體系出現(xiàn)嚴(yán)重危機,國際貨幣危機頻繁發(fā)生,世界經(jīng)濟出現(xiàn)停滯,保護主義再次在西方發(fā)達國家抬頭;許多學(xué)者開始擔(dān)憂,世界是否會再次出現(xiàn)類似20世紀(jì)30年代所發(fā)生的由于世界經(jīng)濟秩序混亂,各國為爭奪市場,解決國內(nèi)經(jīng)濟危機而出現(xiàn)的國際政治沖突。國際政治與經(jīng)濟互動關(guān)系再次引起了西方學(xué)者的關(guān)注。一些西方學(xué)者希望通過研究國際政治和經(jīng)濟的互動關(guān)系,研究國際經(jīng)濟的新變化,研究世界經(jīng)濟史中由于經(jīng)濟危機導(dǎo)致的政治沖突等諸方面問題,為國際制度建設(shè)與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的原則,而且把研究的焦點放在了國際政治與經(jīng)濟的互動關(guān)系上,是一種真正意義的國際政治經(jīng)濟學(xué)。對于這些20世紀(jì)后期興起的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論,如果從認(rèn)識論的角度來劃分,它們大體可以分兩類:經(jīng)驗實證主義/還原主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)與歷史主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)。②

一、經(jīng)驗實證主義方法論下的理論

經(jīng)驗實證主義在哲學(xué)中是指應(yīng)用歷史經(jīng)驗來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi),假定與理論都需要從歷史的經(jīng)驗中得到證明,都需要實證性的研究方法。然而,經(jīng)驗實證主義把歷史的經(jīng)驗絕對化與教條化,并以此來推導(dǎo)和預(yù)測未來,把社會與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經(jīng)驗與經(jīng)歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論當(dāng)中,但一些具有馬克思主義傾向的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論也在一定程度上運用這種方法。

西方主流的國際政治經(jīng)濟學(xué)主要體現(xiàn)在這兩種理論上:霸權(quán)穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運用于國際經(jīng)濟所依賴的政治關(guān)系的研究,然后運用西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經(jīng)濟運行規(guī)律,以及國際經(jīng)濟對國際政治的影響。自由制度主義和霸權(quán)穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強調(diào)通過制度的設(shè)計和維護,國家仍可以維持經(jīng)濟合作以及政治合作;霸權(quán)穩(wěn)定理論強調(diào)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定國際經(jīng)濟合作是否導(dǎo)致政治沖突的關(guān)鍵。但這兩種理論共同特點是都帶有強烈的經(jīng)驗實證主義。

1現(xiàn)實主義的霸權(quán)穩(wěn)定理論

霸權(quán)穩(wěn)定論最初是由美國經(jīng)濟學(xué)家金德爾伯格首先提出的,后來經(jīng)過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴充與修改。③其理論的核心內(nèi)容是:一個開放和自由世界經(jīng)濟需要有一個居霸主或主宰地位的強國,霸權(quán)的衰落必然導(dǎo)致自由開放的國際經(jīng)濟體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經(jīng)濟的政治背景的研究基礎(chǔ),認(rèn)為國際經(jīng)濟處于一種沖突的國際政治的環(huán)境之中,在這種環(huán)境下,要建立和維持一個自由開放的國際經(jīng)濟體制,必須有一個信奉自由主義意識形態(tài)的霸權(quán)國存在。

霸權(quán)穩(wěn)定論的作者的依據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費的商品,而且一個消費時不影響其他潛在的消費者消費。但由于人人都可以消費這種商品而無需付費,這種商品往往供應(yīng)不足,除非經(jīng)濟利益促使某個經(jīng)濟主體愿意為這種商品承擔(dān)較大份額的費用,或者某個機構(gòu)(如政府部門)迫使消費者為這種商品付費。在無政府的國際體系中,這個機構(gòu)就是霸權(quán)國家。

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為,開放自由的國際經(jīng)濟體制(開放的國際貿(mào)易體制和穩(wěn)定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說,它是在“特定的問題領(lǐng)域內(nèi),經(jīng)濟行為體的期望所共同關(guān)注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”④。霸權(quán)國利用自己的優(yōu)勢地位和影響力建立這種國際經(jīng)濟體制,以確定各國的行為規(guī)范,防止欺詐和損人利己,分?jǐn)偝杀?抑制經(jīng)濟民族主義,從而達到限制沖突,維持秩序的目的。霸權(quán)國建立維持這種體制的力量在于具有強大的軍事、經(jīng)濟實力和政治與意識形態(tài)的感召力。但是,霸權(quán)穩(wěn)定論者相信市場經(jīng)濟本身具有的擴散財富的功能,或者說是經(jīng)濟發(fā)展的后來者利用后發(fā)優(yōu)勢以更快的速度發(fā)展的功能,加之利用“公共商品”免費搭車的特點獲得更快發(fā)展,從而改變了原來的國際權(quán)力分配的格局。霸權(quán)國的實力衰落使得霸權(quán)國不再愿意維護這種“公共商品”,出于國際政治的現(xiàn)實考慮(運用了現(xiàn)實主義的假定)而采用經(jīng)濟民族主義的保護政策以保護自己的權(quán)力地位。因此,國際自由開放的經(jīng)濟體制受到削弱,直至最終瓦解。國際自由開放的經(jīng)濟體制的瓦解又導(dǎo)致各國間爭奪財富的政治沖突,甚至戰(zhàn)爭。

霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為,國際政治經(jīng)濟關(guān)系就是這種必然的霸權(quán)穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復(fù),不論技術(shù)水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關(guān)系的強弱都不會改變國際政治經(jīng)濟關(guān)系的這種特點。因此,這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀(jì)以來英國霸權(quán)興衰的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的,并且結(jié)合美國從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)歷加以實證。不論是政治現(xiàn)實主義的各種假定,還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經(jīng)驗實證主義的色彩。

2自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學(xué)者。在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書中,基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想?；鶜W漢認(rèn)為,國際制度是世界經(jīng)濟的重要組成部分,國際體制是一個處于國際權(quán)力關(guān)系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預(yù)變量,它可以由霸權(quán)國建立,但是一旦建立它便可以形成自己獨立的功能,即可以促進世界經(jīng)濟的有效運作,減少動蕩,降低交易成本和不確定性,防止市場失靈和欺詐,因為國際體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對國家的行為施加影響,另外,國際體制的存在可以使國家從中預(yù)見到自己的利益實現(xiàn)的可能性和其他國家行為的可能性?；鶜W漢強調(diào),即使國家是一個自私的自我利益的追求者,在一個無政府的世界中,即使沒有霸權(quán)的存在,由于國際體制的存在,它們也能進行合作。因為相比較一個沒有國際體制的秩序而言,盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷,卻仍能相對促進國家利益。⑤

基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現(xiàn)實主義的假定,如無政府的國際結(jié)構(gòu)、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是,基歐漢同時對其中的國家利益與理性的假定進行了一定的修正,強調(diào)國家利益應(yīng)是具體的,如財富的絕對增加,淡化了國家生存欲望的重要性,而更加強調(diào)相互依存對國家利益實現(xiàn)的作用;認(rèn)為理性不應(yīng)該是現(xiàn)實主義對利益的絕對追求,而是一種既定條件下的相對滿足。他認(rèn)為,如果一個國際體制下具有促進各國福利的功能(增加絕對收益),國家可以通過理性的比較選擇合作。因為沒有體制的世界經(jīng)濟可能充斥著更大的不確定、動蕩和欺詐,建立新的體制可能成本過大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學(xué)者的支持與補充,如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當(dāng)肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主義的研究方法基本也是與現(xiàn)實主義的霸權(quán)理論的方法一致的,堅持了現(xiàn)實主義的主要假定基礎(chǔ)上,強調(diào)的是固定不變的人性、不變的思維理性,所選取的歷史資料也是歷史時期的某個片段,如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟的一個領(lǐng)域或階段,如貨幣領(lǐng)域和能源領(lǐng)域;并且把這種經(jīng)驗絕對化,作為預(yù)測未來國際政治經(jīng)濟關(guān)系的準(zhǔn)繩,認(rèn)為國際體制在人們的這種工具理性的學(xué)習(xí)與選擇下仍然會繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此,它同霸權(quán)穩(wěn)定理論一樣,在方法論仍是一種經(jīng)驗實證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進化主義色彩。但這種進化主義依以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ),認(rèn)為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學(xué)習(xí))可以創(chuàng)造和維持一種促進合作的國際體制,只要這種體制可以促進各國的福利(或安全),對所有人/國家都有利。這種進化主義帶有一種功能主義的色彩,以結(jié)果來解釋原因,仍然帶有強烈的“后此謬誤”(ｔｈｅｐｏｓｔｈｏｃｆａｌｌａｃｙ)的特征。⑦但這種進化主義沒有從根本上擺脫還原論,因為它的進化動因仍可以歸結(jié)為一種不變的固定人性上。

3世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經(jīng)典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認(rèn)為,作為一種世界體系的資本主義生產(chǎn)方式,從16、17世紀(jì)自西北歐出現(xiàn)以來,逐步擴展到全球范圍,在這一過程中一直呈現(xiàn)出一種周期性的發(fā)展模式,盡管出現(xiàn)過霸權(quán)國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經(jīng)濟中心地理變化(從原來只限西北歐轉(zhuǎn)向了包括北美、日本在內(nèi)的北半球),但其內(nèi)在的本質(zhì)沒有發(fā)生變化,即這種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)形成的生產(chǎn)分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動力。

沃勒斯坦認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產(chǎn)者提供工業(yè)品,它的優(yōu)勢在生產(chǎn)中以比較優(yōu)勢體現(xiàn)出來的低成本,外圍生產(chǎn)者提供原材料,它的優(yōu)勢是強迫勞動的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中,多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產(chǎn)方式之上并構(gòu)成支持資本主義世界生產(chǎn)關(guān)系的基本政治結(jié)構(gòu)。在世界經(jīng)濟的中心地區(qū)國家和準(zhǔn)邊緣國家以及準(zhǔn)外圍國家都在從世界經(jīng)濟中謀求積累。這就形成了世界范圍內(nèi)不同國家的政治經(jīng)濟競爭。各類國家在世界經(jīng)濟中獲取經(jīng)濟剩余取決于:國家的政治軍事實力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強制,核心國家比邊緣國家從世界經(jīng)濟中獲取了更大的經(jīng)濟積累,并決定了各類國家在世界資本主義生產(chǎn)方式中的地位,即中心與依附的關(guān)系。另外,多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個世界帝國形式獨占世界經(jīng)濟的剩余利潤。因為中心國家之間(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪,它們力圖通過各種政治經(jīng)濟的戰(zhàn)略使自己成為利潤最大化的地區(qū),促進資本向著有利于自己的方向流動,這既為技術(shù)的全球擴散提供了新的機會,也防止了某一國家在政治上控制世界經(jīng)濟,并從中獲取壟斷性的積累。這樣,中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優(yōu)勢的政治權(quán)威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產(chǎn)和交換方式,這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來,世界資本主義體系還產(chǎn)生了一種文化,這種文化不僅為不公正的資本主義辯護,而且塑造了這一體系內(nèi)所有人的思維,維護著資本主義世界體系。因此,資本主義的世界體系由于經(jīng)濟分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護與發(fā)展。⑧

沃勒斯坦的世界體系論,盡管運用了歷史唯物論來分析世界經(jīng)濟與政治,但他的方法論中仍然存在著經(jīng)驗實證主義的成分。因為他把16、17世紀(jì)的資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)絕對化了,并且通過對歷史的研究來否定資本主義內(nèi)在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀(jì)建立的世界資本主義體系,盡管其中存在著巨大的矛盾,但一直在自我維護著資本主義世界體系,這一體系內(nèi)的社會主義運動無法撼動這一體系,反而客觀上起加強這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時,其內(nèi)在矛盾積累到最大時,由于突然的危機被一種“歷史的社會主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展,但他對資本主義世界體系的認(rèn)識卻是一種經(jīng)驗主義永恒論,認(rèn)為資本主義世界體系自16、17世紀(jì)以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原,因而過分地關(guān)注維護資本主義世界體系的因素。另外,沃勒斯坦對資本主義最終被社會主義取代的分析具有宿命的色彩,缺乏對人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強調(diào)對事物、事件、現(xiàn)象的研究應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的歷史條件,從其發(fā)生和發(fā)展的過程中進行辯證地考查,歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán),而是一種發(fā)展的進化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會結(jié)構(gòu))來研究社會事物與現(xiàn)象,強調(diào)歷史發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會時更多的是注重歷時性的(ｄｉａｃｈｒｏｎｉｃ)因素,而不是像經(jīng)驗實證主義那樣專注于共時性(ｓｙｎｃｈｒｏｎｉｃ)的因素。這種方法論在本體論上強調(diào)人是社會本體的塑造者,人對社會本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認(rèn)為,歷史是人的實踐的具體產(chǎn)物,歷史發(fā)展有趨勢性,但歷史發(fā)展的具體結(jié)果需要由后人的具體實踐來創(chuàng)造,前人無法事先預(yù)見。在西方國際經(jīng)濟學(xué)中,羅伯特·考克斯(ＲｏｂｅｒｔＷＣｏｘ)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論,他的《生產(chǎn)、權(quán)力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經(jīng)濟學(xué)的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(ＳｔｅｐｈｅｎＧｉｌｌ)和戴維·勞(ＤａｖｉｄＬａｗ),基爾與勞所寫的《全球政治經(jīng)濟學(xué)》(ＪｏｈｎＨｏｐｋｉｎｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ1988)也是這一方法論的著作。另外,英國學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(ＳｕｓａｎＳｔｒａｎｇｅ)的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1考克斯的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論

考克斯的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產(chǎn)組織形式塑造了不同的社會生產(chǎn)關(guān)系,這種社會生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著一定的社會權(quán)力關(guān)系,這種權(quán)力關(guān)系不僅塑造了不同的國家形態(tài)、國家利益,也塑造了不同的世界秩序;但同時,也產(chǎn)生著經(jīng)濟、政治與社會矛盾,人通過反思這些矛盾,創(chuàng)造著新社會生產(chǎn)組織方式、國家形態(tài)和世界秩序。

具體地說,考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質(zhì)能力、意識和制度;這三種力量構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結(jié)構(gòu)下,“生產(chǎn)組織的變化產(chǎn)生了新的社會力量,它們反過來影響國家結(jié)構(gòu)的變化;國家結(jié)構(gòu)的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權(quán)世界秩序又可以影響國家的形態(tài),國家形態(tài)的變化影響國內(nèi)的生產(chǎn)組織的變化。⑨考克斯堅持歷史唯物主義的分析法,認(rèn)為生產(chǎn)組織形式是社會力量(階級)產(chǎn)生的基礎(chǔ),也是其他一些人類活動的基礎(chǔ);生產(chǎn)產(chǎn)生的社會生產(chǎn)關(guān)系決定著國家的社會基礎(chǔ);國家形式是由社會生產(chǎn)關(guān)系有機決定的,是社會生產(chǎn)關(guān)系形成的特定“歷史集團”的產(chǎn)物;但國家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后,國家的生產(chǎn)是與世界生產(chǎn)聯(lián)系在一起的,國家的社會生產(chǎn)關(guān)系處于世界性的等級式社會生產(chǎn)關(guān)系之中,國家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣,國家的形態(tài)處于國內(nèi)外社會生產(chǎn)關(guān)系的雙重歷史的、具體的建構(gòu)之下。這樣,國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎(chǔ)仍是特定的生產(chǎn)組織方式。世界秩序根據(jù)考克斯的界定是世界經(jīng)濟與國際政治體系。霸權(quán)的世界秩序是霸權(quán)國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產(chǎn)組織形式推廣到世界,得到世界的認(rèn)同的產(chǎn)物,也是其他國家的生產(chǎn)組織形式(通過國家這個中介)效法與服從這種生產(chǎn)組織形式的狀態(tài)。非霸權(quán)世界秩序是各大國為使自己的生產(chǎn)組織形式成為世界主要形式進行競爭的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此,世界秩序從根本上說,也是生產(chǎn)組織形式的產(chǎn)物,是生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的權(quán)力的產(chǎn)物。⑩

這種世界政治經(jīng)濟的分析是實踐本體論在國際政治經(jīng)濟關(guān)系研究中的具體體現(xiàn)。生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序都是人實踐的產(chǎn)物,不存在外在的給定性。物質(zhì)力量、意識與制度是決定生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序的歷史框架,這三種因素都是在人實踐過程中變化的。變化的動力來自于生產(chǎn)過程產(chǎn)生的矛盾。這種矛盾最終會導(dǎo)致生產(chǎn)、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來,霸權(quán)秩序只是這種社會永恒發(fā)展下的暫時的社會平衡,它的社會交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會的發(fā)展,原來的平衡會逐步打破。各階級會從矛盾與沖突中進行反思,創(chuàng)造出新制度(社會運行規(guī)則)。這又會導(dǎo)致國家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維,而是一種建立在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性心智活動。有機知識分子的主觀創(chuàng)造是一切社會變革的前提。通過有機知識分子的主觀創(chuàng)造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識是建構(gòu)新的歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這里,考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解,強調(diào)社會的變革不僅僅是經(jīng)濟矛盾下的產(chǎn)物,物質(zhì)關(guān)系的變化并不能導(dǎo)致社會秩序的變化,只有對人的主觀進行教化,改變?nèi)说闹饔^,形成一種集體的共同意識,才可能促進社會的變革。但這種變革不是宿命性,存在著多種可能性。

這樣,考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結(jié)構(gòu)來解釋世界政治經(jīng)濟關(guān)系,更重要的是他關(guān)注世界的變化以及變化的動因,關(guān)注歷史在過去是如何變化,并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份,而是強調(diào)歷史變化的多種可能性,強調(diào)世界政治經(jīng)濟的變化方向在于人的主觀努力。

2斯特蘭奇的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論

英國學(xué)者斯特蘭奇建立了一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力框架的模式對市場與國家互動關(guān)系進行分析。她指出:結(jié)構(gòu)性權(quán)力決定著世界經(jīng)濟(生產(chǎn)、交換與分配)如何運行,而且在這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力下的世界經(jīng)濟內(nèi)在地體現(xiàn)著某種政治———“財富、秩序、自由和正義”四種價值的分配和“風(fēng)險與收益”的分配,從而在世界經(jīng)濟運行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結(jié)果。即權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著世界經(jīng)濟,經(jīng)濟體制中體現(xiàn)出政治。

斯特蘭奇認(rèn)為,決定經(jīng)濟體制的是權(quán)力,權(quán)力決定了各種國內(nèi)和國際的經(jīng)濟體制中四大價值觀的不同分配比例;權(quán)力決定市場運行和環(huán)境。但她強調(diào),決定經(jīng)濟體制的價值分配與成本、收益、機會和風(fēng)險的分配的權(quán)力是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成和決定全球各種政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的權(quán)力,是決定辦事方法的權(quán)力,建構(gòu)國家與國家、國家與人民、國家與企業(yè)關(guān)系框架的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過對安全控制,對生產(chǎn)的控制,對信念的控制和對知識、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個文獻產(chǎn)生出來的權(quán)力綜合成決定國際經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。從對結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成的四個基礎(chǔ)的分析看,斯特蘭奇強調(diào)這四種結(jié)構(gòu)是相互依賴的,彼此互為基礎(chǔ)(彼此并列,沒有一個處于優(yōu)先的地位),相互影響、相互作用才構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

斯特蘭奇的這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析框架充滿著實踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中,正是掌握結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體(人、階級、或國家),把自己的利益訴求轉(zhuǎn)化為一種制度安排,形成了一種經(jīng)濟體制,從而決定市場的成本、風(fēng)險的分配,決定市場運作過程中各種價值的分配。因為結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體可以通過強制的力量來維持穩(wěn)定,可以通過控制生產(chǎn)的權(quán)力來決定生產(chǎn)的組織與分配,可以通過控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來抵制或促進經(jīng)濟的發(fā)展,可以通過思想與知識控制和傳播加強強制力量,決定如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么,加強金融權(quán)力,誘導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)同現(xiàn)存的制度安排。因此,她眼中的國際政治經(jīng)濟安排是人實踐的產(chǎn)物。

建立在實踐本體論基礎(chǔ)下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因為結(jié)構(gòu)性權(quán)力主體歷史、具體地塑造的國際政治經(jīng)濟體制,或者說國際政治經(jīng)濟體制,是由社會歷史地、具體地建構(gòu),而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的相互關(guān)系,盡管她也強調(diào)國際關(guān)系理論應(yīng)該關(guān)注國際體系的變化,這導(dǎo)致她的理論沒有對國際體系變化的動因進行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術(shù)視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力變化以及國際政治經(jīng)濟體系變化的三個決定因素,但同樣也沒有深入分析國家形態(tài)、市場和技術(shù)是怎樣變化與發(fā)展的,以及什么是動因促使它們的變化與發(fā)展,而只是說明了這三個因素如何共同影響與決定安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識結(jié)構(gòu)的變化。這一點使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設(shè)了一種社會永恒運動,但沒有找到向前推動的驅(qū)動力”的理論。這一點上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實踐本體的特點。

三、結(jié)語

以上以方法論標(biāo)準(zhǔn)對國際政治經(jīng)濟學(xué)的主要理論進行了概述,但這里必須強調(diào),經(jīng)驗實證主義和歷史主義的方法論在上述西方現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者的著作中并不是完全排他的,有些學(xué)者如吉爾平和斯特蘭奇強調(diào)他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經(jīng)濟關(guān)系或其中的一些問題。這說明,他們都認(rèn)識到用某一種方法論來研究國際/全球政治經(jīng)濟關(guān)系都存在著一定的局限性,它們只能適用于各自不同的目的,都希望用兩種方法論彼此互補與折中,來更深入地研究國際/全球政治經(jīng)濟關(guān)系。斯特蘭奇就說,“國際政治經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間,無所謂正確與謬誤之分”?！皣H政治經(jīng)濟學(xué)研究,如同國際關(guān)系和外交政策研究一樣,可以兼容這兩種方法”。的確,在吉爾平這樣的現(xiàn)實主義霸權(quán)穩(wěn)定理論中也能發(fā)現(xiàn)一些歷史主義的影子,在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經(jīng)驗實證的成分,只是他們的理論在整體上更典型地體現(xiàn)出經(jīng)驗實證主義和歷史主義而已。

注釋:

①這可以從美國學(xué)者羅伯特·吉爾平(ＲｏｂｅｒｔＧｉｌｐｉｎ)把他近來研究國際范圍的政治經(jīng)濟學(xué)著作(2001年)取名為“全球政治經(jīng)濟學(xué)”中體現(xiàn)出來,1987年吉爾平將其研究國際政治經(jīng)濟關(guān)系的著作命名為“國際關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)”。吉爾平的這兩本著作:ＴｈｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ,ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1987,ＧｌｏｂａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ,ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,2001

②國際政治經(jīng)濟學(xué)理論還有另一種分類,即以意識形態(tài)來分類,分為現(xiàn)實主義、自由主義與馬克思主義,從這一角度來概述國際政治經(jīng)濟學(xué)可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經(jīng)濟學(xué)理論流派、學(xué)術(shù)淵源與當(dāng)代代表》,《歐洲》1999年第5期。

③我在敘述霸權(quán)穩(wěn)定論時主要依據(jù)的是Ｇｉｌｐｉｎ,ＴｈｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ,Ｃｈａｐｔｅｒ3和ＧｌｏｂａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ,ｃｈａｐｔｅｒ4中的相關(guān)內(nèi)容。

④這一定義來自克拉斯納,見ＳｔｅｐｈｅｎＫｒａｓｎｅｒ,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｉｍｅｓ,ＣｏｒｎｅｌｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1983,ｐ2

⑤ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅ,ＡｆｔｅｒＨｅｇｅｍｏｎｙ,ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1984

⑥這些人物的有關(guān)著述詳見大衛(wèi)·鮑德溫《新現(xiàn)實主義和新自由主義》,肖歡容譯,浙江人民出版社,2001年。

⑦關(guān)于基歐漢的新制度自由主義的這種進化主義及其特征的分析詳見ＡｎｄｒｅｓＨａ