淺談學術資本主義-一場被資本意淫的政治狂歡

淺談學術資本主義:一場被資本意淫的政治狂歡

大學需要走出資本化困境，因為從長遠來看，真學術生產的主要動力和能力都在大學，現(xiàn)代社會中的民間學術很難扮演真學術創(chuàng)新的主流，而公共知識分子也必須要立足于大學這塊學術的圣殿才可能引領時代之精神、思想之潮流，否則很快就會站立于無根之云端，蛻變?yōu)闊o源之涸流。

一、政治狂歡秀：資本強權暴力下的學術

伴隨著資本的自由跨界流動，日常社會生活領域事實上已經被資本單向度的強權邏輯所壟斷，從公共政策設計到個體行為決策，現(xiàn)代人無不是在資本化的權力框架與話語暴力下苦苦求生。在事關人類生存與發(fā)展的政治、經濟、文化、社會、教育等各個現(xiàn)代日常生活截面中，以資本核心為真相的所有體制機制運轉都被巧妙地包裝并符碼標簽成為了面向人人的公共服務。然而當公共服務一旦運轉到資本虧損的臨界點時，公共服務對象就不再是所謂面向人人的公共了，公共與資本的悖論式結姻必然天生拒斥人人中的草根。但由資本所建構的社會功能運轉體系卻注定要在意識形態(tài)化的政治狂歡中竭盡媚相拉攏草根以掩飾其資本介入的非法性，這就是資本話語與公共權力深度結合的政治邏輯。而綿延數(shù)千年來志在求真的學術也在這場資本與公共的非法交媾中所肢解，散落成一地腐臭的鈔票，學術資本主義不可避免地成為了這場資本意淫下的政治狂歡秀。

作為資本無限擴張的一個嶄新界面——學術資本主義對于傳統(tǒng)的知識生產提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，資本化的生產邏輯要求學術生產的商業(yè)化、工業(yè)化與符號化。而傳統(tǒng)的學術天性則正好與之相反，其價值意韻在于公共性、獨立性與終極性，因此資本權力下的學術邏輯必然是需要被閹割的，從而同質化于資本建構的整體社會話語體系。如果說古希臘時代學術的價值理性是服務于公民與城邦，中世紀時代學術的價值理性是服務于上帝與教民，文藝復興時代學術的價值理性是服務于人性與民族，那么在高度發(fā)達的現(xiàn)代資本權力邏輯下，學術的價值理性則必然服務于消費與生產。因為只有在批量化消費與差異化生產的循環(huán)體系下，不斷將主體人異化為工具價值的同時，資本才能夠實現(xiàn)自我的不斷更新與增值，永葆其當今時代的王者威儀。傳統(tǒng)的家庭作坊式、個體式的獨立學術生產明顯難以適應現(xiàn)代資本的市場化邏輯，因此資本必然要通過各種經濟的、政治的誘惑手段將資本的控制權力滲透到學術制造的最源頭。傳統(tǒng)的思想學園——古典意義上具有學術自治傳統(tǒng)的大學，顯然需要被資本所改造，因此大學的洪堡理念注定需要被大學的資本理念所代替。大學不再是單純的學術思想圣地，它必須要服務于現(xiàn)代資本生產形式而成為知識流水作業(yè)中的學術工廠。多樣而自由化的學術生產格式必然通過大學這一學術工廠的文化霸權而刻板地以專著或論文的敘述形式以市場為中介而面世，學術生產從此不再追求知識普世性、終極真理性，學者也不再繼赴于百科全書式或者人文意境式的思想苦旅，思想淡出成為學術研究的時代主流話語。而以資本內在控制的課題申報則成為了學術研究的時代風標，哪里有資本，學術的熱點就在哪里，哪里有權力，學術的主旨就在哪里。學術資本主義中的學術無不是以學術課題的名義進行著自我摧殘、知識無不是以知識繁榮的理性進行著自我虛無、思想無不是以思想爭鳴的口號進行著自我消遁、學者無不是以圣者立言的形式進行著自我嘲諷、人性無不是以主體生存的高調進行著自我滅絕。

二、文化工業(yè)：批量化生產的偽學術制造

學術資本主義下的文化資本構建不再是一個學術命題了，資本話語下的專家與學者都不再是合理詮釋和回應歷史時代思想困境后自然遴選產生的，而是被資本化的政治意識形態(tài)所批量化挑選出來的代言人。這些代言人的學術話語影響力被資本化的公共權力所授權。學術成為了非學術化的政治婢女，所謂的專家和學者爭先恐后地成為了這個資本化政治婢女的神圣巫師；大學的專業(yè)設置、學術生產、課程設計、教育目標、學業(yè)評價無一不是被資本化了的；大學的學術自治被學科間的資本化利益分配失衡所擊碎。于是，大批的學理型學科情不自禁地單向度轉向應用型開發(fā)，哲學、法學、文學、歷史學尚且都在如此，更不要提本身作為自然科學的數(shù)學、物理學等等。大學學科之間的優(yōu)劣評判也完全異化成為為資本多寡的評價語言，越是能賺錢的學科就越是好學科，就越能得到公共部門的經費投入與項目資助，相反，越是純思想、純理論的學科就越是遠離市場，越不能賺錢，因此，與資本結姻的公共權力就越是不會關注這些學科，以至于這些學科最終必然導向兩種生存結局：一自生自滅、二取消設置。大學之間的優(yōu)劣也是從課題項目、學生就業(yè)、文章數(shù)量、學者級別等資本化的標準出發(fā)來予以評價。孰不知，課題項目的背后是資本對學術獨立的閹割，學生就業(yè)的背后是資本對人才認定的霸權，文章數(shù)量的背后是資本對學術質量的強暴、學者級別的背后是資本對學術梯隊的腐蝕。大學從此滿足于在資本的誘惑下從事資本化的學術經營活動，一方面，定期生產出與資本語言邏輯一致的學術符碼暴力強化公民對資本的非人性認同，這些學術符碼為文化資本、經濟資本和政治資本非法勾結和利益分贓而服務的，它證明了三者相互暴利聚集資本的合法性，同時將社會的真實被擬真的超真實學術符碼切分了，從而讓公眾在虛擬中進一步迷失自我而并不自知，而大學不斷生產出來的序列化學術病毒可以持續(xù)地控制社會情緒，迷惑社會意識；另一方面，通過與資本市場聯(lián)合，大學可以有效控制學者的言論，控制學生的自我行為選擇，在不斷自我汲取資本利潤的同時降低自我的社會風險。學術資本主義下的大學已經徹底墮落到學術圣殿的對立面，成為了阻礙真學術不斷創(chuàng)新的最大障礙，所謂學在民間與民間對學院派經院學術風格的嘲諷無一不是證明了這個結論，而社會公共知識分子的不斷興起也進一步證明了大學學術生產的無能。

事實上，學術資本主義造就了晚期資本主義社會中的大眾文化。被批量化生產出來的學術產品面臨著不斷定時更新的尷尬命運，這個更新不一定是文化的進步，它經常是一種“指導性廢棄的游戲”，一種注定的與時尚相類似的文化再循環(huán)。文化再循環(huán)的這種時尚邏輯割裂了文化的繼承與持續(xù)，文化成為一種時尚工業(yè)，在消費社會中被工業(yè)性傳播。但文化的這種再循環(huán)與文化的工業(yè)化傳播是無關的，文化的現(xiàn)代生產方式決定了文化與其他物質財富一樣必然要屈從于“現(xiàn)實性”，即被作為“曇花一現(xiàn)的符號”而存在?！懊磕隇橐槐緯用帷钡奈幕勚贫染褪沁@種迎合學術資本主義“文化再循環(huán)”邏輯的新生，為了延續(xù)這種再循環(huán)的資本話語體系下的文化時尚邏輯，評委自然不得不在“現(xiàn)實性”與“傳世性”的作品之間，選擇幼稚可笑的前者從而得以使“再循環(huán)”邏輯得以茍延殘喘。這就是消費社會的文化，而傳媒系統(tǒng)則在其中起著符號承接作用。

“文化出版物”這些“成品”不再是被消費者用以滿足知識的，而是作為“晉升符號”和“聯(lián)絡符號”來被消費。在閱讀中消費者得以虛擬的參與到一種階級象征的“文化”活動中，從而幻想式地提升自己的階級地位。當然這個實質被信誓旦旦的追求知識或者學術的口號所遮蔽了，所以法國思想大師鮑德里亞說“這一切文化實體之所以被‘消費’……或者干脆就只針對社會地位編碼要素這種目標的需求”，文化變成了消費物品，屈從于符號的同一競爭要求，文化已經不是文化，是什么呢？工業(yè)文化還是其他？我們沒有找到一個更好的名稱來稱呼這種文化，可是我們還叫它“文化”。可見在消費時代中，我們所消費的，正是這種被技術重新切分、過濾與重新詮釋了的世界實體，我們消費的本身就是媒介，而

不是“真實”，這些所謂的“真實”不過是經工業(yè)式處理后隸屬于學術資本主義話語暴力中的全新的成品與符號而已。三、學術的寧靜回歸：中西方大學的“林中路”

既然學術資本主義下的文化制造滿足于作為消費主義下的快餐式文化，那么大學學術生產的無能也就不難理解了。大學學術生產的無能在于大學被資本化下的政治所誘騙，成為了與資本化政治共同分贓資本的悲哀角色。大學需要走出這樣的資本化困境，因為從長遠來看，真學術生產的主要動力和能力都在大學，現(xiàn)代社會中的民間學術很難扮演真學術創(chuàng)新的主流，而公共知識分子也必須要立足于大學這塊學術的圣殿才可能引領時代之精神、思想之潮流，否則很快就會站立于無根之云端，蛻變?yōu)闊o源之涸流。讓學術回歸學術，大學就必須要回歸大學，而不是工廠。然而，大學如何規(guī)避資本與政治的雙重強暴：一方面要克服資本的誘惑，資本萬能的時代，大學更需要堅持君子愛財取之有道的古訓，大學資本收入絕不是以犧牲學理型學科發(fā)展而高度片面強化應用型學科而換來的，大學始終首先應該是以研究精深學問為本的地方，其次才是對精深學問的應用與推廣，再次才是將應用成果合理的市場化，以犧牲學理學科為代價，特別是以犧牲人文學科為代價來換取應用學科的優(yōu)先發(fā)展，是本末倒置，終將導致大學生產的無能，形成大學學術的荒漠化效應；另一方面要抵制權力的威懾，大學首先應該完成學術自治的傳統(tǒng)建構，形成獨立的學術堡壘，成為公眾社會精神與文化聚焦的圣地，然后才能談及大學的市場化作為，否則，大學就很容易被資本與政治聯(lián)合捆綁，成為沒有獨立社會價值的政治與資本傀儡，學者必然由此而窒息、學生必然由此而功用、學術必然由此而被扼殺。然而，片面強調大學本身的功能建樹，顯然是對大學能力的高估，西方大學基本都有學術自治的悠久傳統(tǒng)尚且難以抵制資本與政治的多元隱性滲透，更不要說普遍缺乏學術自治能力的中國大學，中國大學的學術回歸之路較之西方大學的回歸之旅的難度有過之而無不及。

中國大學要擺脫學術資本主義，必須要認真審視兩個根本性難題。一是什么中國？什么大學？二是什么學術？如何資本？提出第一個問題是認清中國實際，不要盲目搬襲西方大學治理模式。中國的國情是處于社會主義初級階段，其學術資本主義的話語界限絕不會如同西方社會任其漫流而無法控制，中國大學的學術資本主義是可以得到官方有效約束的。因此在當前中國，學術反而需要資本，否則學術基本生存狀態(tài)會更為惡劣，學術生態(tài)更讓人擔憂。西方學術資本主義過度化的根源在于自由主義的政治設計無法根本完成學術資本化的權威性遏止，而過久的學術自治慣性反而讓大學在資本化決策選擇時更為容易，長久的古典式大學教學傳統(tǒng)反而也更膨脹了學術的實用化與功利化。而作為西方主流的私立大學本身也擁有過度逐利的理性經濟人預期，因此才有了西方社會當前的學術反思——學術資本主義。而中國大學則是傳統(tǒng)的威權式辦學，作為中國大學主流的公立大學更多的是受制于政治影響而較少受到純粹意義上的資本侵噬。因此當前中國大學的學術資本主義更多的是要自覺接受紀檢部門的監(jiān)督，防止大學微觀層次上的腐敗式蔓延，實現(xiàn)大學治理結構的深度改革，擯棄制約學術自由發(fā)展的嚴重的官本位體系，同時加快中國大學產學研一體化的發(fā)展進程，加快中國大學科研創(chuàng)新與應用能力開發(fā)，進一步繁榮哲學社會科學。而對第二個問題的回答則是要厘清中國學術的本真概念，在自然科學方面，中西方具有共性，在諸多方面西方強于中國，應該加強中國大學自然科學的學習能力與自主創(chuàng)新能力，在社會科學方面，中西語境不同，面對問題不同，因此中國大學應該在強化區(qū)域、民族特色的基礎上加大與西方的文化對話，各取所長。中國大學目前的情況是宏觀總體資本引入不足，大學民間資本引入不夠，開放度不高，大學產業(yè)化能力有限；中觀層面上，學者、學生的學術信仰不高，學者將學術工具化