規(guī)范上訴狀(標(biāo)準(zhǔn)版)

第2頁(yè)，共2頁(yè)規(guī)范上訴狀（合同、協(xié)議書(shū)范本）甲方：乙方：簽訂日期：規(guī)范上訴狀

上訴人〔原審被告〕：_________________建設(shè)集團(tuán)有限公司__________縣分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)__________縣。

負(fù)責(zé)人：_________________C某，分公司經(jīng)理。

被上訴人〔原審原告〕：_________________大連__________電氣科技有限公司，住所地遼寧省大連市__________區(qū)__________鎮(zhèn)。

法定代表人：_________________Z某，該公司總經(jīng)理。

原審被告：_________________建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地甘肅省__________市__________區(qū)__________路__________號(hào)。

法定代表人：_________________L某，董事長(zhǎng)。

上訴人因解除合作協(xié)議糾紛一案，不服__________區(qū)人民法院〔2015〕_____民二初字第707號(hào)民事判決，特提出上訴。

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷(xiāo)〔2015〕_____民二初字第707號(hào)民事判決書(shū)；

2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；

3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

上訴理由

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

〔一〕原審判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》有效及應(yīng)予解除是錯(cuò)誤的

原審判決認(rèn)定的“但由于雙方未嚴(yán)格按該協(xié)議履行，且在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)，雙方于2015年3月17日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議“，與客觀事實(shí)相悖。原審判決錯(cuò)誤地認(rèn)定“__________分公司提出該協(xié)議系原告乘人之危，以脅迫手段迫使其違背真實(shí)意愿簽訂的，屬可撤銷(xiāo)合同，但未提供證據(jù)證明，不予采信?！把a(bǔ)充協(xié)議系被上訴人乘人之危、威逼上訴人所簽。其前言部分已明確“關(guān)于雙方合資投資2臺(tái)4m3太重電鏟合作施工事宜補(bǔ)充以下條款“、第2條“乙方務(wù)必組織人員按項(xiàng)目部要求及時(shí)復(fù)工，不得以任何借口拖延?！翱梢?jiàn)其重點(diǎn)在于解決被上訴人唆使電鏟工作人員罷工、復(fù)工的問(wèn)題。前述有關(guān)及時(shí)復(fù)工的規(guī)定及被上訴人向法庭提交的電鏟人員在鏟車(chē)上所打橫幅照片能反映出當(dāng)時(shí)的危急情勢(shì)。原判決一方面認(rèn)定“2015年5月15日、2015年6月2日，雙方工作人員分別對(duì)電鏟在2015年4月份的裝車(chē)量結(jié)算值179453元和2015年5月份的裝車(chē)量結(jié)算值85732.5元進(jìn)行了確認(rèn)“，另一方面又認(rèn)為簽訂補(bǔ)充協(xié)議原因在于“在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)“，簽約在先核算在后，2015年3月17日簽約時(shí)如何判斷出是否達(dá)盈利目標(biāo)？預(yù)期盈利目標(biāo)是多少？在被上訴人沒(méi)有對(duì)因何簽訂補(bǔ)充協(xié)議作出說(shuō)明之下，原審法院卻替其作出解釋?zhuān)钊速M(fèi)解，其有意偏袒被上訴人由此可見(jiàn)一斑。

原判決錯(cuò)誤地認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議實(shí)質(zhì)約定了被上訴人單方終止〔解除〕合作協(xié)議的條件。即使原審法院不考慮補(bǔ)充協(xié)議簽訂的真實(shí)背景，也不考慮補(bǔ)充協(xié)議第2條前半部分有關(guān)及時(shí)復(fù)工的約定，那么該條款內(nèi)容公平嗎？約定的單方解約條件明確嗎？在補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有明確被上訴人的具體收益預(yù)期目標(biāo)的情況下，如何判斷是否達(dá)到？原審法院對(duì)如此約定不明條款也要支持!“只要原告認(rèn)為收益達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，就可終止合資、合作協(xié)議，這合理嗎？即便是該條款約定有效，約定的解除條件是否成就也要用證據(jù)加以證實(shí)。2015年4月、5月雙方只對(duì)機(jī)械租賃進(jìn)行了結(jié)算，并沒(méi)有對(duì)投資收益進(jìn)行結(jié)算，兩者完全是兩碼事，6月份雙方還沒(méi)進(jìn)行任何形式的結(jié)算。原審法院在被上訴人沒(méi)有證明經(jīng)營(yíng)收益的預(yù)期目標(biāo)及其是否達(dá)到、解約的條件是否成就的情況下，憑什么來(lái)認(rèn)定所附解約條件已成就并應(yīng)予解除？

〔二〕《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)質(zhì)被《電鏟合同》所否定，原審判決認(rèn)定兩者“無(wú)明顯沖突“錯(cuò)誤

《電鏟合同》是“__________建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司天然礦業(yè)項(xiàng)目部“與被上訴人所簽，該合同前言稱(chēng)“根據(jù)甲乙雙方簽定的《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》現(xiàn)補(bǔ)充如下：_________________1、甲乙雙方各占2臺(tái)電鏟股份50%，甲乙雙方互相補(bǔ)齊投資差額〔甲乙雙方提供各自相關(guān)付款憑證〕“，而電鏟采購(gòu)合作協(xié)議是上訴人與被上訴人所簽訂，假設(shè)該項(xiàng)目部不是上訴人的，被上訴人會(huì)同意其就電鏟采購(gòu)合作協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充？上訴人提交的《電鏟工作人員工資制度》上加蓋有該項(xiàng)目部的印章，被上訴人提交的2015年4月、5月的“機(jī)械租賃結(jié)算單“上加蓋有“__________建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司“印章，原判決以“被告未提供證明該項(xiàng)目部與其是同一主體“來(lái)否定上訴人抗辯理由未免有些牽強(qiáng)。

原審判決無(wú)視《電鏟合同》首先強(qiáng)調(diào)了雙方各自的股份比例及投資差額的補(bǔ)齊，稱(chēng)“從該電鏟合同的內(nèi)容看主要是對(duì)電鏟作業(yè)結(jié)算的具體事項(xiàng)等進(jìn)行了約定，并未提及解除或終止合作之事宜，與補(bǔ)充協(xié)議無(wú)明顯沖突“。在當(dāng)時(shí)緊急、被迫之情勢(shì)下，上訴人能直接提及解除或終止合作？簽訂在后的電鏟合同強(qiáng)調(diào)股份及電鏟施工及結(jié)算的事實(shí)說(shuō)明，簽訂在先的補(bǔ)充協(xié)議所提及的終止合資不復(fù)存在，如果是終止合作，那么無(wú)必要補(bǔ)齊投資差額?！堆a(bǔ)充協(xié)議》與《電鏟合同》本質(zhì)上相沖突。

〔三〕原審判決認(rèn)定被上訴人投資額為1336255元是錯(cuò)誤的

假使確應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議之約定按原投資額收購(gòu)被上訴人投入電鏟投資，原審法院應(yīng)重點(diǎn)查明被上訴人的原投資額實(shí)際是多少。因涉及雙方分別采購(gòu)或一方出錢(qián)由另一方采購(gòu)；哪些花費(fèi)算投資確定為股權(quán)；哪些不算投資只計(jì)入經(jīng)營(yíng)本錢(qián)，投資額的確認(rèn)本是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，原審法院卻將其簡(jiǎn)單化為“經(jīng)核算原告為電鏟合作經(jīng)營(yíng)支付電鏟貨款、電鏟配件貨款、維修費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)等計(jì)2066255元，而__________分公司除支付給大連__________公司維修人員的維修款247600元外，還向其支付了730000元，原告大連__________公司支付的費(fèi)用中扣除該730000元后為其的投資額，其投資額為1336255元?！吧鲜稣J(rèn)定存在以下問(wèn)題：_________________

首先，原判決核算被上訴人為電鏟合作經(jīng)營(yíng)支付了2066255元，無(wú)事實(shí)依據(jù)。被上訴人在訴狀中自認(rèn)“按被告要求購(gòu)置了電鏟及配件并按協(xié)議約定運(yùn)至被告投資現(xiàn)場(chǎng)，原告為此共產(chǎn)生1451001元的費(fèi)用“，其提交的證據(jù)反映的也是該數(shù)額，庭審中其也未作更改，原判決認(rèn)定的2066255依據(jù)何在？

其次，原審法院在計(jì)算維修費(fèi)時(shí)是否按“且維修人員的費(fèi)用__________分公司已與原告簽訂付款協(xié)議支付給原告“予以扣減？假設(shè)沒(méi)有扣除，扣除其認(rèn)定的上訴人付維修款247600元，也只有1088655元的所謂投資額。

第三，原審判決對(duì)于上訴人付給被上訴人977600元的設(shè)備款的實(shí)際去向未查清，造成上訴人出錢(qián)，被上訴人采購(gòu)后又作為其投資，讓上訴人再次出錢(qián)收購(gòu)的不合理現(xiàn)象。原審判決將977600元區(qū)分為“維修人員的維修款247600元“和沒(méi)有明確用途的“730000元“，表面看似乎上訴人所付款項(xiàng)都有了去處，但問(wèn)題在于真實(shí)的維修費(fèi)用是多少？《付款協(xié)議》中的“維修剩余尾款243600元“，而2015年1月5日上訴人付給被上訴人“電鏟費(fèi)用款“247625元。原判決認(rèn)定“維修人員的維修款247600元“的依據(jù)何在？且730000元的去向成謎。雙方約定上訴人的投資去向?yàn)榕f電鏟，上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬交易信息載明的用途為“購(gòu)電鏟設(shè)備款“，被上訴人理應(yīng)提供上訴人所付款項(xiàng)去向及用于購(gòu)電鏟設(shè)備的證據(jù)。假設(shè)被上訴人擅自改變款項(xiàng)用途，也不能將舊電鏟作為其投資，要求上訴人再次付款收購(gòu)。

第四，原審法院沒(méi)有遵循雙方約定的投資額確認(rèn)程序，且對(duì)投資額的確認(rèn)采用了兩種不同的作法：_________________對(duì)小額的費(fèi)用強(qiáng)調(diào)“但未經(jīng)__________分公司確認(rèn)是因維修而發(fā)生的費(fèi)用……該項(xiàng)費(fèi)用不計(jì)入原告投資款“；對(duì)絕大多數(shù)的費(fèi)用原審法院自己直接核算即可認(rèn)定?！峨婄P采購(gòu)合作協(xié)議》第17條規(guī)定“雙方實(shí)際投入經(jīng)確認(rèn)的費(fèi)用作為股本金，按照實(shí)際投入額度確定投資比例“，既然當(dāng)事人有約定，法院就理應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，由雙方自行或在法院主持下進(jìn)行確認(rèn)，確實(shí)確認(rèn)不了的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，可委托第三方進(jìn)行司法審計(jì)或評(píng)估。電鏟采購(gòu)合作協(xié)議內(nèi)容龐雜，既有投資股權(quán)的確定，又有合作后經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的內(nèi)容。哪些算雙方投資或單獨(dú)投資？哪些列入經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目費(fèi)用之中，均須雙方對(duì)照約定逐一進(jìn)行確認(rèn)。雙方合作項(xiàng)目是舊電鏟，上訴人之所以約定開(kāi)具增值稅發(fā)票及規(guī)定嚴(yán)格的確認(rèn)程序是有著特殊的考慮。被上訴人具有維修電鏟的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，而上訴人對(duì)此卻一無(wú)所知。能開(kāi)具增值稅發(fā)票的一般都是正規(guī)廠家，不會(huì)胡亂開(kāi)具，該發(fā)票又具有可追溯性，可憑借其編碼在互聯(lián)網(wǎng)上核對(duì)售價(jià)是否合理，也可在稅務(wù)系統(tǒng)錄入后驗(yàn)證真假。為防止一方出錢(qián)而另一方利用采購(gòu)之機(jī)虛報(bào)價(jià)格情況的發(fā)生以及增值稅發(fā)票可抵稅等諸因素，雙方在電鏟采購(gòu)合作協(xié)議第10條規(guī)定“雙方在電鏟、配件采購(gòu)、運(yùn)輸、維修過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用按照甲方要求開(kāi)具甲方抬頭的增值稅發(fā)票，確不能開(kāi)具發(fā)票的費(fèi)用，務(wù)必經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)，否那么，不能核算為投資費(fèi)用，甲方所需發(fā)票所產(chǎn)生的稅金由甲方自己承擔(dān)不能進(jìn)入甲乙雙方的投資本錢(qián)?！霸摋l實(shí)際是對(duì)確不能開(kāi)具發(fā)票能不能核算為投資費(fèi)用的約定，但原審法院卻曲解為“上述內(nèi)容是雙方對(duì)支出費(fèi)用如何開(kāi)具票據(jù)的約定，并不影響對(duì)雙方投資額的計(jì)算?！氨簧显V人在庭審中只是稱(chēng)沒(méi)開(kāi)具增值稅發(fā)票是因?yàn)樯显V人沒(méi)付稅金，付稅金現(xiàn)在也可開(kāi)具。在被上訴人成認(rèn)雙方的投資沒(méi)有互相確認(rèn)、沒(méi)有主張第10條僅是對(duì)如何開(kāi)具票據(jù)所作約定、且第22條還就開(kāi)具發(fā)票有專(zhuān)門(mén)約定的情況下，原審法院作出上述解釋意欲何為？

第五，原審法院武斷的得出“但原告提供的購(gòu)貨發(fā)票中注明了購(gòu)買(mǎi)貨物的名稱(chēng)如高原型變壓器等，而這些配件與雙方制作的電鏟本錢(qián)構(gòu)成明細(xì)表中預(yù)估的配件相吻合，應(yīng)為維修必備配件“。即便是屬于維修必備配件，也不能證明被上訴人購(gòu)買(mǎi)的配件真實(shí)的用于雙方合作的電鏟項(xiàng)目，是否用于合作項(xiàng)目還需要查明的。被上訴人成認(rèn)其是從事維修的專(zhuān)業(yè)公司，其服務(wù)對(duì)象可能眾多，并不限于雙方電鏟合作項(xiàng)目中的電鏟維修。被上訴人理應(yīng)證明其購(gòu)買(mǎi)的配件用于合作項(xiàng)目之中，被上訴人的入庫(kù)單說(shuō)明采購(gòu)的材料進(jìn)入了其庫(kù)房，部分發(fā)票也是開(kāi)具給被上訴人的，如何能說(shuō)明被上訴人采購(gòu)的配件一定是用在雙方電鏟合作項(xiàng)目上？

第六，原判決對(duì)被上訴人提交的證據(jù)材料無(wú)原那么的一概予以采信，但對(duì)上訴人提交的證據(jù)卻采用了截然相反的作法。被上訴人所稱(chēng)的支出，或無(wú)合同、或無(wú)發(fā)票〔增值稅發(fā)票〕、或有發(fā)票但不是開(kāi)具給上訴人的而是開(kāi)具給被上訴人的、或是開(kāi)具給上訴人的但沒(méi)交給上訴人、或無(wú)交貨憑據(jù)、或無(wú)合格證明、或無(wú)交付給上訴人及用于合作項(xiàng)目的證明，其僅有的與第三方簽訂的合同及付款憑據(jù)等無(wú)法證實(shí)交易行為的真實(shí)發(fā)生。按照《太重二手4立方電鏟轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，撫順匯盛機(jī)械制造有限公司對(duì)電鏟完整并可以使用負(fù)責(zé)，被上訴人驗(yàn)收合格后付尾款。被上訴人還須花大筆錢(qián)去購(gòu)配件及進(jìn)行維修？大連__________電機(jī)改造廠開(kāi)具的三份順序號(hào)相連，開(kāi)具時(shí)間在先，順序號(hào)卻在后，這樣明顯存在問(wèn)題的財(cái)政《專(zhuān)用收款收據(jù)》，原審法院卻予以采信。原審判決在被上訴人沒(méi)有提供其從何處購(gòu)買(mǎi)電鏟電控的情況下，卻直接認(rèn)定2014年12月11日大連__________公司以400000元購(gòu)買(mǎi)電鏟電控后，開(kāi)具了名稱(chēng)為上訴人的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并將其認(rèn)定為被上訴人的投資額。從發(fā)票來(lái)看，被上訴人將自己的商品賣(mài)給了上訴人，而這種買(mǎi)賣(mài)并未征得上訴人的同意。即便是合作的舊電鏟維修確實(shí)需要電控，被上訴人也確實(shí)將電控用于了合作項(xiàng)目，買(mǎi)賣(mài)的價(jià)格尚須雙方商定，不應(yīng)按照其自定的價(jià)值計(jì)算投資。不排除被上訴人開(kāi)具該發(fā)票的真實(shí)目的在于沖抵上訴人支付的40萬(wàn)元定金。

第七，電鏟是特種設(shè)備，國(guó)家對(duì)其實(shí)行特別管理，原審法院卻將其視同為一般商品，強(qiáng)行要求上訴人為一個(gè)沒(méi)有合格證明、監(jiān)管部門(mén)不讓使用的特種設(shè)備買(mǎi)單。

二、原審裁判有失公允

被上訴人在《起訴狀》稱(chēng)“但被告對(duì)原告工作期間的工資一直未付，對(duì)采購(gòu)的設(shè)備更是未給付設(shè)備款“，其訴請(qǐng)“判令二被告給付原告電鏟等設(shè)備款共計(jì)1451001元“。被上訴人沒(méi)有提出解除協(xié)議的訴請(qǐng)，更沒(méi)有明確解除的是《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》？《補(bǔ)充協(xié)議》？《電鏟合同》？但原審法院在“原告訴稱(chēng)“中卻替被上訴人增加了“但被告不按補(bǔ)充協(xié)議約定給付原告電鏟設(shè)備款“的內(nèi)容，進(jìn)而認(rèn)定“但在庭審中，原告要求解除協(xié)議、要求被告給付其投資款的訴訟請(qǐng)求明確，且符合雙方約定，應(yīng)予以解除。同時(shí)，原告要求被告收購(gòu)其電鏟投資，給付其投資款的訴訟請(qǐng)求亦符合雙方約定，予以扶持。“假設(shè)被上訴人真有解除協(xié)議之訴請(qǐng)，原審法院為何不在判決主文中直接判決解除呢？解除之后雙方不需要對(duì)投資再進(jìn)行清算？被上訴人訴請(qǐng)的是電鏟設(shè)備款，原審判決卻超出范圍進(jìn)行裁判。原審法院違背了“不告不理“之訴訟基本原那么。原審判決對(duì)上訴人在《民事答辯狀》中提及的重要答辯意見(jiàn)有意省略，判決書(shū)未能客觀反映上訴人的答辯意見(jiàn)，對(duì)于證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的審核認(rèn)證，并說(shuō)明其采納或不采納的理由。對(duì)于上訴人指被上訴人存在欺詐及虛報(bào)及抬高采購(gòu)價(jià)值，虛增投資額的問(wèn)題原審法院根本未予理睬，原審法院的判決實(shí)難讓人信服。

原審判決將上訴人與被上訴人之間的關(guān)系確定為“合資、合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系“，實(shí)為企業(yè)間的合伙型聯(lián)營(yíng)或協(xié)作型關(guān)系。合作的解除或終止均需要進(jìn)行清算，并按約定承擔(dān)債務(wù)、返還投資及分配合作期間共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)等。雙方在電鏟采購(gòu)合作協(xié)議也有規(guī)定，但原審法院在雙方的合作關(guān)系尚未終止，合作經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)沒(méi)有清償?shù)那闆r下，一味要求上訴人收購(gòu)。原審判決使得被上訴人沒(méi)有承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，將其所有的花費(fèi)一古腦判由上訴人承擔(dān)，不僅有違“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)“之原那么，而且嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，造