國企改革困難的原因及對策

國企改革困難的原因及對策

黨的十五大和十五大一中全會(huì)提出：用三年左右的時(shí)間，使大多數(shù)國有大中型企業(yè)擺脫困境。從此，國企改革再次升溫，成為最引人注目的焦點(diǎn)。在兩年的時(shí)間里，中央的決心不可謂不大，采取的力度不可謂不深，但國企改革仍無明顯轉(zhuǎn)機(jī)，成為改革攻堅(jiān)階段困擾國人的“心腹之患”黨的十五大四中全會(huì)又通過了《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，決心要闖過國企改革的難關(guān)。

一、國企改革困難叢叢的原因。

1、認(rèn)識上的不足。小平同志曾經(jīng)就改革是一個(gè)不斷實(shí)踐，不斷認(rèn)識的過程，提出“摸著石頭過河”的論斷。

從1984年起，國企改革歷經(jīng)風(fēng)雨，采取的措施主要有放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、承包經(jīng)營和轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制等，雖有一定成效，但總體上說來并不如人意。在80年代中期，針對國家包攬一切，束縛企業(yè)生產(chǎn)積極性的狀況，中央作出放權(quán)讓利的決定。但在實(shí)施過程中，實(shí)質(zhì)是讓了地方的權(quán)，讓了主管部門的利。地方和主管部門在國家放松對國企的計(jì)劃控制，允許企業(yè)有一定留利后，加強(qiáng)了對企業(yè)的干預(yù)，一方面形成地方資本壟斷和部門資本壟斷；另一方面又對企業(yè)形成了多頭管理，增加企業(yè)的“婆婆”，給以后的改革提出新的難題。面對行政干預(yù)，多頭管理，國企步履沉重，中央又提出了政府所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營權(quán)相分離的措施。國有企業(yè)的所有者實(shí)質(zhì)上是全民，在實(shí)踐中，由代表全民的政府行使所有權(quán)，一談到兩權(quán)分離，就有一個(gè)“所有者權(quán)利”如何實(shí)現(xiàn)的問題。兩權(quán)分離的結(jié)果是所有者“缺位”，失去了對經(jīng)營者的有效監(jiān)督，導(dǎo)致許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子腐敗，而且在投資中出現(xiàn)“一哄而起，一哄而散”的盲目行為。受承包制在農(nóng)村中取得巨大成效的啟發(fā)，于是有人把它移植到國企改革中來，在實(shí)行中，卻無法象農(nóng)村那樣，把承包者的“責(zé)、權(quán)、利”結(jié)合起來，結(jié)果出了“拼設(shè)備”等短期行為，帶來國有資產(chǎn)的大量流失。所以有人提出一個(gè)很有意思的假設(shè)，如果農(nóng)村承包也象企業(yè)承包一樣，由村長而不是村民來承包，結(jié)果會(huì)怎樣呢？

黨的十四大以后，國企走上了轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的路子，此時(shí)改革目標(biāo)已明了，但在如何使國企真正成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體，如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度上，存在很大分歧。大家對國企破產(chǎn)的負(fù)效應(yīng)，引進(jìn)外資對國企改造產(chǎn)生的資產(chǎn)流失，甚至是只在經(jīng)營機(jī)制上作文章而忽視體制的問題都爭論不休。所有這些，都反映了一個(gè)認(rèn)識論的問題。改革是一個(gè)實(shí)踐的過程，需要有正確的理論指導(dǎo)，然而改革的理論源于改革實(shí)踐，需要不斷的回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)、去發(fā)展。過去，面對國企改革，我們的認(rèn)識有時(shí)是片面的，甚至是錯(cuò)誤的，但經(jīng)過不斷“揚(yáng)棄”，我們的認(rèn)識一步一步走向正確。黨的十五大指出，國企的主導(dǎo)作用應(yīng)主要體現(xiàn)在控制力上，最進(jìn)十五大四中全會(huì)又通過了《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決議》說明在國企改革上，我們的認(rèn)識又前進(jìn)了一大步。但今后國企改革是否就能一帆風(fēng)順呢？這個(gè)誰也不能肯定，擺在前面的問題很多，我們的改革理論還要受到改革實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)，在國企改革中甚至還要付出一定的成本。

2、既得利益主體的阻礙。既是得利益主體主要有三個(gè)，一是作為生產(chǎn)者的企業(yè)職工，二是作為經(jīng)營者的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子，三是作為所有者的政府相關(guān)機(jī)構(gòu)。

在傳統(tǒng)體制下，國有企業(yè)的職工手捧“鐵飯碗”，有一種天然的優(yōu)越感。說實(shí)話，只要這種體制能維持下去：企業(yè)的工資能照發(fā)，相關(guān)的福利有保障，即使有更美好的前景誘導(dǎo)，大多數(shù)人也不愿打破這種穩(wěn)定。加之社會(huì)政治因素：工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，在企業(yè)中處于主人翁的地位。因此，對高耗費(fèi)、低效益的國有企業(yè)的每一步改革，都有很大的阻力，政府要充分考慮不損害企業(yè)職工的利益，即使是短期利益。但改革的實(shí)質(zhì)就是要打破舊體制，建立新體制，必然要產(chǎn)生利益的重新分配，有一部分人要受益，有一部分人要受損，在國企改革中，這一點(diǎn)尤其突出。為減少阻力，政府在設(shè)計(jì)改革方案時(shí)，就含有一些對利益受損者的補(bǔ)償措施，也就是說，要維護(hù)他們的既得利益，如價(jià)格體制改革中的雙軌價(jià)格制。但這一方面減少了改革的效益，另一方面又增加了社會(huì)的運(yùn)行成本，導(dǎo)致資源配置的巨大浪費(fèi)。說到底，為了“不得罪”最大的既得利益集團(tuán)，即國家職工，社會(huì)承受者沉重的運(yùn)行成本，如預(yù)算軟約束造成銀行大量不良信貸，虧損補(bǔ)貼給財(cái)政背上沉重包袱。為了減輕不堪承受的負(fù)擔(dān)，國家開始規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，允許企業(yè)減員增效，國企下崗職工不斷增多，于是出現(xiàn)了“找市長不找市場”的現(xiàn)象，各地也被迫“花錢買安定團(tuán)結(jié)、買穩(wěn)定”。這有相應(yīng)改革措施不配套原因，更為主要的是打破了國家職工的既得利益，對改革產(chǎn)生了巨大阻力，妨礙改革朝深層次發(fā)展。

國有企業(yè)管理人員即經(jīng)營者成為阻礙國企改革的既得利益主體是改革到一定程度時(shí)的事情。在傳統(tǒng)體制下，經(jīng)營者無自主權(quán)可言，在改革初期，國企初步成為獨(dú)立利益主體，面對企業(yè)效益下滑，他們一方面要忍受上面的行政干預(yù)，一方面又成為企業(yè)職工的埋怨對象，也迫切希望改革，希望能有

傳統(tǒng)體制把就業(yè)和社會(huì)福利捆綁在一起。一個(gè)職工辛苦干了幾十年，如果要下崗了，接著發(fā)現(xiàn)他下半輩子無依無靠，他當(dāng)然不愿意，當(dāng)然會(huì)大吵大鬧。在許多問題上，我們已經(jīng)看得很清楚了，但改革的措施就是出不了臺，出了臺的也執(zhí)行不起來，原因就是沒有相應(yīng)的配套措施。國有企業(yè)改革是改革中的一個(gè)方面，但牽一發(fā)而動(dòng)全身，條件不具備，時(shí)機(jī)不成熟，改革就不能真正運(yùn)作起來。如《企業(yè)破產(chǎn)法》很早就出臺了，但破產(chǎn)企業(yè)職工卻始終無法妥善安置，所以更多的時(shí)候，企業(yè)破產(chǎn)只是紙上談兵而已。還有就是職工下崗，按道理企業(yè)應(yīng)該擁有相應(yīng)的人事權(quán)，可以按法定程序解雇職工，但職工下崗后，不再是企業(yè)的人了，企業(yè)可以不管，人民的政府要不要管？當(dāng)然要管。怎么管？就要求政府加快配套改革，否則，問題會(huì)越積越多，國企改革的阻力也會(huì)越來越大。

國企改革，受上述三方面阻繞，當(dāng)然困難叢叢。朱镕基總理講改革要過“地雷陣”，國企改革無疑是其中最危險(xiǎn)的區(qū)域，過了它，改革就有望全面成功了。

二、對國企改革的幾點(diǎn)建議。

1、打破既得利益主體的阻礙推進(jìn)國企改革，雖然在一些方面還需不斷探索，不斷自下而上、自上而下的完善我們的認(rèn)識，但改革的基本輪廓已定，關(guān)鍵是如何沖破阻力，深化改革。

如上面所分析的，改革的阻力主要來自生產(chǎn)者，經(jīng)營者，所有者三個(gè)既得利益主體。生產(chǎn)者擔(dān)心是在國企改革中，會(huì)喪失自己的工資所得，會(huì)喪失自己的福利所得，但現(xiàn)實(shí)情況是國企低效益，甚至大部分虧損，企業(yè)職工的利益難以保障，所以他們又贊成改革現(xiàn)狀。問題的癥結(jié)在于，國企就象一只大船，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，很多人參與了對它的打造，現(xiàn)在要去市場經(jīng)濟(jì)中乘風(fēng)破浪了，卻發(fā)現(xiàn)大船根本裝不下所有的人。選擇只有兩個(gè)，要么超重航行，面臨全船覆沒的危險(xiǎn)；要么出發(fā)時(shí)，讓一部分人下船，消除超載帶來的危險(xiǎn)。剛開始，我們選擇的是前一種方式，結(jié)果國企越走越艱難。允許企業(yè)減員增效，下崗分流后，我們選擇的是后一種方式，能夠留在船上固然好，但那些下船的人怎么辦？辦法只能是讓他們重新造船或登上其它的船?！爸匦略齑本褪钦峁┍憷麠l件，鼓勵(lì)下崗職工創(chuàng)業(yè)：“登上其它的船”即下崗職工到其它領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重新就業(yè)。所以政府一方面要完善社會(huì)保障制度，發(fā)揮“救生圈”的作用，使下崗者不會(huì)被“海水”吞沒，另一方面又要鼓勵(lì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的創(chuàng)立，并在政策上給予支持，同時(shí)還要完善勞動(dòng)力市場，化解失業(yè)“內(nèi)核”。

管理者是現(xiàn)行制度的獲利者，他們之中有一部分人擔(dān)心的是自己能撈一把的市場無序狀態(tài)會(huì)消失，從內(nèi)心上講，是不愿再改革了。我們應(yīng)看到，正是那些腐敗分子損害了大多數(shù)人的利益，對他們的非法獲利應(yīng)堅(jiān)決取締，通過深化改革，建立有效的機(jī)制來監(jiān)督和約束他們?！叭罕姷难劬κ茄┝恋摹币虼诉x擇管理者時(shí)，應(yīng)充分尊重企業(yè)職工的意見，另一方面“企業(yè)家才能”是生產(chǎn)要素，應(yīng)獲取相應(yīng)報(bào)酬，所以也要建立合適的激勵(lì)機(jī)制。

所有者也就是那些對企業(yè)實(shí)施行政干預(yù)的政府部門，在改革到了一定程度后，也會(huì)阻礙改革。他們擔(dān)心的是自己從改革中好不容易才得到的權(quán)利會(huì)喪失，會(huì)喪失從國企要利的機(jī)會(huì)。界定政府職能，規(guī)范政府行為的改革必須推行下去，否則政企分開只不過是一句空話。以前允許各機(jī)關(guān)事業(yè)單位自行創(chuàng)收，說到底是財(cái)政支出的不足，支出難以維護(hù)各部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，結(jié)果導(dǎo)致了尋租猖獗，三亂盛行和腐敗蔓延?，F(xiàn)在政府推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革，規(guī)范收入分配，相應(yīng)的財(cái)政支出也要進(jìn)行改革，保證各部門正常的支出需要。這樣，深化國企改革，才不會(huì)在政府各部門間遇到太大的阻力。

2、股分化、民營化和職工持股相結(jié)合。

在我國，許多人主張國有經(jīng)濟(jì)要全面淡出競爭性領(lǐng)域，他們的理由是有依據(jù)的，問題在于是否現(xiàn)實(shí)。就好比打仗，在幾十年里，我們把一支國企大軍派進(jìn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)在要全面撤退，