沖突法的一般問(wèn)題

沖突法的一般問(wèn)題第1頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月法定繼承適用被繼承人死亡時(shí)住所地法。法律行為的方式適用于行為完成地法的法律，也可適用于調(diào)整行為效力的法律法院地第2頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月塞耶斯訴國(guó)際海上鉆探公司案原告是一個(gè)英國(guó)人，受雇于被告，一家荷蘭公司，在位于尼日利亞的鉆井臺(tái)上工作。雇傭合同規(guī)定，原告有權(quán)加入被告公司的“喪失能力賠償方案”，以便在發(fā)生工傷事故時(shí)能得到賠償?？墒窃摲桨柑峁┑馁r償排除了雇主的責(zé)任：其中的免責(zé)條款旨在免除任何其他的救濟(jì)。后來(lái)，由于原告同事的過(guò)失，原告受了工傷，于是，請(qǐng)求英法院發(fā)出令狀，以便得到補(bǔ)償。依荷蘭的立法，免責(zé)條款有效，而依英國(guó)法，條款無(wú)效。原告提出侵權(quán)，相關(guān)規(guī)則“適用與當(dāng)事人和侵權(quán)行為具有最重要聯(lián)系的國(guó)家的法律”被告答辯，合同糾紛，相關(guān)規(guī)則“適用與合同有最密切聯(lián)系的法律”第3頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月識(shí)別概念在適用沖突規(guī)范時(shí)，依一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)的事實(shí)構(gòu)成作出“定性”或“分類”，將其歸入一定的法律范疇，或?qū)τ嘘P(guān)的沖突規(guī)范所使用的法律名詞進(jìn)行解釋，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的認(rèn)識(shí)過(guò)程。從本質(zhì)上說(shuō)，識(shí)別是一個(gè)法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。第4頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月識(shí)別沖突及產(chǎn)生原因指由于法院地國(guó)與有關(guān)外國(guó)法律對(duì)同一事實(shí)構(gòu)成作出不同的分類，采用不同國(guó)家的法律觀念進(jìn)行識(shí)別就會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范和不同的準(zhǔn)據(jù)法的結(jié)果。原因不同國(guó)家對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，因而可能援引不同的沖突規(guī)范。

奧格登婚姻案不同國(guó)家往往把具有相同內(nèi)容的法律問(wèn)題分配到不同的法律部門(mén)中去，如時(shí)效。案例一不同國(guó)家對(duì)同一問(wèn)題規(guī)定的沖突規(guī)范具有不同的含義。如對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)。案例二不同國(guó)家有時(shí)有不同的法律概念或獨(dú)特的法律概念。案例三如占有時(shí)效我國(guó)沒(méi)有，只有訴訟時(shí)效

第5頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月奧格登婚姻案

一個(gè)住所在法國(guó)的19歲法國(guó)人，未取得父母同意，去英國(guó)與一位住所在英國(guó)的婦女結(jié)婚。后來(lái)丈夫以未取得父母同意為由認(rèn)為他沒(méi)有結(jié)婚能力并經(jīng)法國(guó)法院判決婚姻無(wú)效。此后，妻子又在英國(guó)與一在英國(guó)有住所的英國(guó)人結(jié)婚。在本案中，原告（英國(guó)男子）以他與該婦女結(jié)婚時(shí)，該婦女尚有合法婚姻存在為由而請(qǐng)求英國(guó)法院宣告他們的婚姻無(wú)效。第6頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月未達(dá)一定年齡的青年結(jié)婚需要父母的同意問(wèn)題英國(guó)法識(shí)別：同意為婚姻的形式要件，而婚姻的形式要件適用婚姻舉行地法。法國(guó)法識(shí)別：同意為婚姻能力問(wèn)題，而婚姻能力依當(dāng)事人的住所地法。法國(guó)法規(guī)定，未滿25歲的青年人結(jié)婚必須獲得父母同意。英國(guó)法無(wú)此規(guī)定。第7頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月案例一戈恩夫人和奧波哈莫夫人是母女，都是德國(guó)人，且在德國(guó)有住所，但居住在英國(guó)，二人死于二戰(zhàn)期間，在德國(guó)對(duì)倫敦的一次空襲中喪身。如女兒死于母親之前，則有權(quán)繼承其遺產(chǎn)，但依據(jù)事實(shí)不能確定順序。英、德法對(duì)于推定死亡的規(guī)定不同，英1925《財(cái)產(chǎn)法》第184條規(guī)定：如數(shù)人一起死亡而無(wú)法判斷誰(shuí)先死，在處理與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)推定年輕的后死，德國(guó)民法卻規(guī)定是同時(shí)死亡。英法院先對(duì)英國(guó)法中關(guān)于推定死亡制度是程序性還是實(shí)體性問(wèn)題進(jìn)行識(shí)別，如是實(shí)體性問(wèn)題繼承依死者住所地法，德國(guó)法，排除英國(guó)法適用。而如認(rèn)定程序，應(yīng)適用法院地法。最終以法院地法為依據(jù)識(shí)別推定為實(shí)體性問(wèn)題適用德國(guó)法。第8頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月案例二

一個(gè)住所在安大略省的英國(guó)人未立遺囑而死亡，留下一張涉及維多利亞省內(nèi)土地的抵押利益的契約。對(duì)該契約的性質(zhì)英國(guó)法和安大略省的法律觀念識(shí)別，此種土地受益人的利益應(yīng)屬不動(dòng)產(chǎn)。維多利亞省的法律觀念識(shí)別，則其為動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)繼承依不動(dòng)產(chǎn)所在地法；動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人死亡時(shí)的住所地法。第9頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月案例三1939，德國(guó)一女子生下一非婚生子后，與一埃及人結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)此埃及人在身份官員面前表示他是該非婚生子的父親，而該孩子卻主張無(wú)血緣關(guān)系，訴諸法院要求確認(rèn)父子關(guān)系不存在。依德國(guó)法，準(zhǔn)正或收養(yǎng)應(yīng)適用收養(yǎng)人的本國(guó)法，埃及法。而埃及法規(guī)定：某人如認(rèn)領(lǐng)血統(tǒng)不明的子女為其子女，只要有此項(xiàng)表示即確立父子關(guān)系，至于是否需在有關(guān)行政官員面前為表示以及子女是否同意在所不問(wèn)。而德國(guó)準(zhǔn)正則不同，法院解釋德國(guó)民法上無(wú)埃及法上這一制度，解釋為“類似收養(yǎng)”的行為，但德國(guó)民法規(guī)定，如生父或收養(yǎng)人為外國(guó)人，而子女是德國(guó)人，準(zhǔn)正或收養(yǎng)須有子女同意，最后以法定條款欠缺為由否定了父子關(guān)系的存在。第10頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

實(shí)踐中常需要識(shí)別的問(wèn)題（一）時(shí)效和舉證責(zé)任是程序問(wèn)題還是實(shí)體問(wèn)題

（二）對(duì)已亡配偶的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題還是繼承問(wèn)題（三）某種行為是違約行為還是侵權(quán)行為

第11頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

（四）妻之撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用夫妻財(cái)產(chǎn)法的規(guī)定還是適用夫妻身份法的規(guī)定

（五）無(wú)人繼承動(dòng)產(chǎn)是無(wú)主財(cái)產(chǎn)的占有問(wèn)題還是繼承問(wèn)題（六）父母對(duì)未成年子女婚姻之同意是結(jié)婚能力問(wèn)題還是結(jié)婚形式問(wèn)題第12頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

安東夫人繼承亡夫遺產(chǎn)案安東夫婦均系馬耳他籍人，在馬耳他結(jié)婚后于1870年移居到當(dāng)時(shí)法屬阿爾及利亞，安東先生在阿爾及利亞購(gòu)置了土地，并于1889年去世。安東夫人根據(jù)馬耳他法律在阿爾及利亞向安東先生遺產(chǎn)管理人巴特魯提起訴訟，要求享有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半和死者遺產(chǎn)土地的1/4用益權(quán)。法國(guó)沖突法規(guī)定：配偶權(quán)利依結(jié)婚時(shí)當(dāng)事人住所地法，不動(dòng)產(chǎn)繼承依物之所在地法法國(guó)法律：未亡配偶可以繼承人（繼承權(quán)）身份取得遺產(chǎn)，但不能取得亡夫不動(dòng)產(chǎn)的收益馬耳他法律：未亡配偶可以配偶身份（配偶權(quán)）既可以取得遺產(chǎn)，也可取得1/4不動(dòng)產(chǎn)收益最后，阿爾及利亞及法國(guó)最高法院都認(rèn)定安東夫人的請(qǐng)求屬配偶權(quán)，最終適用馬耳他法，判決其取得1/4用益權(quán)。第13頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月解決識(shí)別沖突的方法法院地法說(shuō)以法院地國(guó)家的實(shí)體法作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)理由：沖突規(guī)范所使用的名詞或概念只能依照其所屬國(guó)家的法律；法院熟悉自己國(guó)家的法律概念；識(shí)別是適用沖突的先決條件。反對(duì)的理由：會(huì)導(dǎo)致按其性質(zhì)本應(yīng)適用外國(guó)法而得不到適用。若法院地法中如果沒(méi)有被識(shí)別對(duì)象的法律制度時(shí)如何解決。第14頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)用來(lái)解決爭(zhēng)議問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)就是對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題的性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別的依據(jù)。會(huì)陷入惡性循環(huán)分析法學(xué)和比較法說(shuō)按分析法學(xué)的原則和在比較法研究基礎(chǔ)上形成的一般法律原則來(lái)進(jìn)行。但各國(guó)普遍適用的一般法律原則并不多。個(gè)案識(shí)別說(shuō)依適用沖突法的目的進(jìn)行識(shí)別無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)第15頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月折衷說(shuō)功能定性說(shuō)兩級(jí)識(shí)別說(shuō)英國(guó)戚希爾提出一級(jí)識(shí)別的任務(wù)是“把問(wèn)題歸入到適當(dāng)?shù)姆煞懂牎被虬凑辗煞诸悓?duì)事實(shí)加以歸類；二級(jí)識(shí)別是“給準(zhǔn)據(jù)法定界或決定其適用范圍”。區(qū)別在于：一級(jí)識(shí)別發(fā)生在準(zhǔn)據(jù)法選出前，必須依法院地法識(shí)別；二級(jí)識(shí)別發(fā)生在準(zhǔn)據(jù)法選出后，要依準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行識(shí)別。實(shí)際上二級(jí)識(shí)別是不存在的，實(shí)質(zhì)上是對(duì)外國(guó)法的理解和運(yùn)用問(wèn)題。第16頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月應(yīng)從有利于國(guó)際民事交往，保護(hù)民事關(guān)系穩(wěn)定，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，便利案件處理的目的出發(fā)，確定識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。普遍依法院地法進(jìn)行識(shí)別。但也有例外：如法院地法沒(méi)有有關(guān)概念，依外國(guó)法；如沖突規(guī)范是條約規(guī)定的，依該條約；特殊的或?qū)ｉT(mén)的法律關(guān)系，如動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)依財(cái)產(chǎn)所在地法。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第八條涉外民事關(guān)系的定性，適用法院地法律。第17頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月馬爾多納多遺產(chǎn)案一個(gè)西班牙國(guó)民，在西班牙擁有住所，死者在英國(guó)留下動(dòng)產(chǎn)。西班牙政府依據(jù)西班牙的法律要求以該死者唯一的和享有全部繼承權(quán)的繼承人的身份，請(qǐng)求英國(guó)法院準(zhǔn)許其成為該動(dòng)產(chǎn)的管理人。英國(guó)財(cái)政部主張，該位于英國(guó)的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)作為無(wú)主財(cái)產(chǎn)歸英國(guó)政府所有。案件的根本在于：西班牙國(guó)家意在作為一個(gè)真正的繼承人取得該遺產(chǎn)還是意在依王室的特權(quán)取得該財(cái)產(chǎn)。若為前者，應(yīng)適用被繼承人的住所地法，西班牙法，而為后者，則依動(dòng)產(chǎn)所在地法適用英國(guó)法，為無(wú)主財(cái)產(chǎn)。第18頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別。步驟是：1、依法院地的程序法對(duì)訴訟的性質(zhì)進(jìn)行初步確定；2、找出應(yīng)采用的沖突規(guī)范；3、找出準(zhǔn)據(jù)法；4、依準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行識(shí)別；5、進(jìn)一步確定應(yīng)適用的沖突規(guī)則；6、選擇處理爭(zhēng)議的實(shí)體法；7、依該實(shí)體法作出判決。1、因?yàn)槲髡岳^承身份要求繼承動(dòng)產(chǎn)，爭(zhēng)議的性質(zhì)屬動(dòng)產(chǎn)繼承。2、動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人生前的住所地法。3、準(zhǔn)據(jù)法是西班牙有關(guān)法律。4、依西班牙的法律屬繼承問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)于無(wú)主財(cái)產(chǎn)可由國(guó)家繼承。5、動(dòng)產(chǎn)繼承適用生前住所地法。6、西班牙法。7、有權(quán)繼承如被繼承人住所在奧地利或土耳其，財(cái)產(chǎn)歸英國(guó)國(guó)家所有。因?yàn)檫@兩國(guó)法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)作為無(wú)主財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有；國(guó)家不是作為繼承人，而作為主權(quán)者取得財(cái)產(chǎn)。依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別結(jié)果是財(cái)產(chǎn)屬無(wú)主財(cái)產(chǎn)，處理依財(cái)產(chǎn)所在地法，即英國(guó)法。第19頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司上訴案原告中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司（簡(jiǎn)稱中技公司）受浙江溫州金屬材料公司委托，于1984年12月28日與美國(guó)旭日公司簽訂購(gòu)買(mǎi)9000噸鋼材的合同。之后，旭日公司無(wú)力履約，請(qǐng)求中技公司將賣(mài)方變更為瑞士公司。瑞士公司于1985年3月14日發(fā)出電傳“貨物已裝船備妥待運(yùn)”，裝運(yùn)日3月31日，要求中技公司向挪威信貸銀行開(kāi)出以瑞士公司為受益人的信用證。同年3月26日，又發(fā)電傳“所供鋼材可能由我們的意大利生產(chǎn)廠或西班牙廠交貨”，并告知價(jià)格，交貨期。4月1日，瑞士公司法定代表人考赫授權(quán)旭日公司董士長(zhǎng)孫某簽訂《合同修改協(xié)議書(shū)》，數(shù)量9180噸，價(jià)格229.5萬(wàn)美元不變，瑞士公司應(yīng)在接到信用證后二周內(nèi)裝船待運(yùn)。

第20頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月4月19日，中技公司通知銀行開(kāi)出信用證，上載明：“鋼材”從意大利拉斯佩扎裝運(yùn)至溫州，最遲5月5日，不允許分批交貨，轉(zhuǎn)船。保證所交貨物與合同一致。隨后，瑞士公司將全套單據(jù)通過(guò)銀行提交中技公司。簽發(fā)日5月4日。6月1日貨款匯付，未收到鋼材，7月經(jīng)十余次交涉，瑞士公司拒不答復(fù)。至9月5日回電，“中國(guó)港口擁擠，將改變航線?！敝?0月20日，未收到任何鋼材。中技公司起訴要求瑞士公司賠償并申請(qǐng)保全。后法院查明，瑞士公司在意大利西班牙沒(méi)有任何鋼材，也無(wú)工廠，全部單據(jù)系偽造，虛構(gòu)。法院判決瑞士公司賠償。瑞士公司不服上訴至高級(jí)法院聲稱，在合同中有仲裁條款原審法院無(wú)管轄權(quán)。第21頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月上訴法院認(rèn)為“上訴人利用合同形式進(jìn)行欺詐，已超出原合同履行范圍，不僅破壞合同，而且構(gòu)成侵權(quán)?！彪p方糾紛已非合同權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，而是侵權(quán)糾紛，被上訴人有權(quán)向法院提出侵權(quán)。該案說(shuō)明了法院依中國(guó)法律觀念進(jìn)行識(shí)別，另外充分考慮原告的選擇權(quán)。實(shí)踐中從分析當(dāng)事人的目的來(lái)區(qū)分不履行合同行為和利用合同進(jìn)行欺詐行為。第22頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月反致福爾果案：福爾果是1801年出生在巴伐利亞的非婚生子，5歲時(shí)隨其母去法國(guó)，并在那里定居到1869年死亡。他在法國(guó)留下一筆動(dòng)產(chǎn)，但未留遺囑。福爾果的母親和妻子都已死亡，又沒(méi)有子女。其母親的旁系血親要求繼承。根據(jù)法國(guó)法律如要取得法國(guó)法律上的住所必須辦理“住所準(zhǔn)許”手續(xù)，而福爾果一直未辦理。法國(guó)沖突法規(guī)定此種情況應(yīng)適用巴伐利亞法，但根據(jù)巴伐利亞的沖突法卻應(yīng)適用死者“事實(shí)上的住所地法”。根據(jù)巴伐利亞法律，他們是可以作繼承人，而法國(guó)法律卻規(guī)定這種情況應(yīng)由國(guó)家將無(wú)主財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。據(jù)此，法國(guó)法院接受這種反致，認(rèn)為這筆財(cái)產(chǎn)依法國(guó)民法為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，應(yīng)收歸國(guó)庫(kù)。很顯然，法國(guó)法院采用反致的目的是為了擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用，并因適用內(nèi)國(guó)法而得到經(jīng)濟(jì)利益。第23頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月直接反致（狹義的反致）如假設(shè)一個(gè)住所在意大利的英國(guó)公民未留遺囑死亡，死后留有動(dòng)產(chǎn)在英格蘭。按照英國(guó)沖突法規(guī)則，動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的住所地（意大利法），但意大利的沖突規(guī)范規(guī)定動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的本國(guó)法（英國(guó)法）。對(duì)這筆動(dòng)產(chǎn)的繼承問(wèn)題，如果英國(guó)法院最終以其本國(guó)法來(lái)處理，即構(gòu)成反致。 在法文中又被稱為“一級(jí)反致”指對(duì)于某一涉外民事案件，法院按照自己的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法，而該外國(guó)法中的沖突規(guī)范卻指定應(yīng)適用法院地法，法院結(jié)果適用了法院地國(guó)的實(shí)體法

第24頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月反致示意圖

某一外國(guó)法院地實(shí)體法沖突法實(shí)體法沖突法①②

第25頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月轉(zhuǎn)致特魯福特案。是一瑞士公民，在法國(guó)有住所，在英國(guó)有動(dòng)產(chǎn)，有一獨(dú)生子。特死在法國(guó)，留下一項(xiàng)遺囑，將在英國(guó)的全部財(cái)產(chǎn)交給其教子。其獨(dú)生子在英國(guó)法院起訴，要求繼承這筆遺產(chǎn)。英國(guó)法律規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)繼承適用被繼承人住所地法，因而指向法國(guó)法，而法國(guó)沖突規(guī)范規(guī)定動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人本國(guó)法，因而指向瑞士法。最后，法院按瑞士實(shí)體法的規(guī)定判決此案。指對(duì)于某一涉外民事案件，甲國(guó)法院按照自己的沖突規(guī)范本應(yīng)適用乙國(guó)法，而乙國(guó)的沖突規(guī)范指定適用丙國(guó)法，甲國(guó)法院因此適用了丙國(guó)的沖突規(guī)范。在法文中又被稱為“二級(jí)反致”第26頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月轉(zhuǎn)致示意圖

甲國(guó)（法院地）

乙國(guó)（第一外國(guó)）丙國(guó)（第二外國(guó)）實(shí)體法沖突法實(shí)體法沖突法實(shí)體法沖突法①②第27頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月間接反致如一個(gè)阿根廷公民在英國(guó)有住所，死在英國(guó)，在日本留有不動(dòng)產(chǎn)，現(xiàn)因此項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)繼承在日本法院涉訴。依日本法“繼承依被繼承人本國(guó)法”的規(guī)定，本應(yīng)適用阿根廷法，但依阿根廷的沖突規(guī)范應(yīng)適用被繼承人的最后住所地法即英國(guó)法，而依英國(guó)的沖突規(guī)范卻應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法即日本法。若日本法院接受而適用自己的實(shí)體法，就構(gòu)成間接反致。指對(duì)于某一涉外民事案件，甲國(guó)法院依自己的沖突法規(guī)范應(yīng)適用乙國(guó)法，依乙國(guó)的沖突規(guī)范又應(yīng)適用丙國(guó)法，而依丙國(guó)的沖突規(guī)范則應(yīng)適用甲國(guó)法，甲國(guó)法院因此適用自己的實(shí)體法作為準(zhǔn)據(jù)法。第28頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月間接反致示意圖甲國(guó)（法院地）

乙國(guó)（第一外國(guó)）丙國(guó)（第二外國(guó)）實(shí)體法沖突法實(shí)體法沖突法實(shí)體法沖突法①②③第29頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月包含直接反致的轉(zhuǎn)致指對(duì)某一案件，甲國(guó)或甲地區(qū)法院根據(jù)本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律，而乙國(guó)或乙地區(qū)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用丙國(guó)或丙地區(qū)的法律，但丙國(guó)或丙地區(qū)的沖突規(guī)范反向指定應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律，最后甲國(guó)或甲地區(qū)法院適用乙國(guó)或乙地區(qū)的實(shí)體法律處理了案件。這是轉(zhuǎn)致的一種特殊的情形。1978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第5條第2款對(duì)這種情形作了明確的規(guī)定：“如外國(guó)法轉(zhuǎn)致時(shí)，則對(duì)轉(zhuǎn)致應(yīng)予以尊重，但當(dāng)某國(guó)內(nèi)國(guó)法未指定任何別的法律，或在被別的法律首次反致時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用該外國(guó)的內(nèi)國(guó)法。第30頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月外國(guó)法院說(shuō)英國(guó)法院的一種獨(dú)特制度，指英國(guó)法官在審理特定范圍的涉外民事案件時(shí)，如依英國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)適用某一外國(guó)法，英國(guó)法官應(yīng)“設(shè)身處地”地將自己視為在外國(guó)審判，再依該外國(guó)對(duì)反致所抱的態(tài)度，決定應(yīng)適用的法律。根據(jù)外國(guó)法對(duì)于反致的態(tài)度來(lái)解決，結(jié)果可能出現(xiàn)不同的情況。以前也有學(xué)者稱為雙重反致。但存在不合理性。第31頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月安妮斯勒案安妮斯勒夫人原始住所在英國(guó)。于1860年與一個(gè)在英有住所的英國(guó)男子結(jié)婚。1866年，一起到法國(guó)生活，1884年，丈夫病逝于法國(guó)。安妮斯勒夫人繼續(xù)生活至1924年去世。1919年，曾在法國(guó)立了一個(gè)英國(guó)式遺囑，處理她的全部財(cái)產(chǎn)。遺囑對(duì)動(dòng)產(chǎn)處理依英國(guó)法有效，但法國(guó)法無(wú)效，未把2/3財(cái)產(chǎn)留給其子女。她在遺囑第5條宣稱，從未放棄過(guò)自己原始住所。在英國(guó)留有部分動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)英國(guó)沖突規(guī)則，遺囑適用被繼承人住所地法，而法國(guó)沖突規(guī)則規(guī)定適用當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法。第32頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月英國(guó)法官在審理案件時(shí)，先根據(jù)英國(guó)的法律適用當(dāng)事人住所地法，雖然安妮斯勒未取得法國(guó)法上的住所，而根據(jù)英國(guó)的法律其住所在法國(guó)，所以應(yīng)適用法國(guó)法。這時(shí)法官就站在法國(guó)法官的角度進(jìn)行審理案件。根據(jù)法國(guó)法應(yīng)適用當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法，這時(shí)就指向英國(guó)法，而英國(guó)法認(rèn)為應(yīng)適用當(dāng)事人住所地法，又指向法國(guó)法，而且法國(guó)接受反致最后適用了法國(guó)法。這構(gòu)成了雙重反致。若法國(guó)不接受反致其結(jié)果就是單一反致。若法國(guó)接受轉(zhuǎn)致，則可能適用第三國(guó)的法律。主要適用于遺贈(zèng)的有效性，位于國(guó)外不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)；位于國(guó)外動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題，有關(guān)婚姻形式與實(shí)質(zhì)有效性的問(wèn)題第33頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月反致產(chǎn)生的原因它的沖突規(guī)范指向的是某個(gè)外國(guó)法，既包括該國(guó)實(shí)體法，又包括該國(guó)沖突法，是該外國(guó)法的整體主觀條件相關(guān)國(guó)家的沖突法規(guī)則不一致，彼此也存在沖突，也就是說(shuō)，不同國(guó)家就同一涉外民事法律關(guān)系或法律問(wèn)題制定的沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)不同，或在連結(jié)點(diǎn)表面相同的情況下，各國(guó)對(duì)連結(jié)點(diǎn)有不同的解釋法律條件致送關(guān)系沒(méi)有中斷，這是反致產(chǎn)生的客觀條件。即使相關(guān)國(guó)家都認(rèn)為本國(guó)沖突規(guī)范指定的外國(guó)法包括對(duì)方國(guó)家的沖突法，如致送關(guān)系中斷，反致也無(wú)法產(chǎn)生。第34頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月反致問(wèn)題在理論上的分歧贊成的理由可在一定程度上達(dá)到判決的一致，即對(duì)同一涉外案件，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家起訴，因適用的法律相同，可得到相同的判決，避免挑選法院。無(wú)損于本國(guó)主權(quán)，可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用，還可免除調(diào)查和證明外國(guó)實(shí)體法的任務(wù)。保證外國(guó)法律的完整性。作為國(guó)際禮讓之表示。認(rèn)為國(guó)際私法就是分配管轄權(quán)，尊重外國(guó)國(guó)家主權(quán)。有時(shí)得到更合理的結(jié)果。增加了法律選擇的靈活性。第35頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月反對(duì)的理由采用反致會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)。如果所有國(guó)家都接受，會(huì)得不到確定，法律適用的預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性得不到保證。有損內(nèi)國(guó)主權(quán)。將法律沖突的解決諉之于外國(guó)沖突法。在實(shí)踐中不方便。法官必須該國(guó)有關(guān)識(shí)別和公共秩序的制度，實(shí)際上造成不便。有否定內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范妥當(dāng)性之嫌。有悖法律的穩(wěn)定性第36頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月實(shí)踐中的情況世界上多數(shù)國(guó)家接受反致，只有少數(shù)不接受，在接受的國(guó)家中，情況也有差別。有的只接受反致，不接受轉(zhuǎn)致，有的大多數(shù)法律關(guān)系都接受反致，有的只在幾種法律關(guān)系中接受。從實(shí)踐情況來(lái)看，接受反致也會(huì)產(chǎn)生許多困難。如對(duì)外國(guó)法的證明問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)麻煩，證明外國(guó)法的內(nèi)容。第37頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月各國(guó)立法和司法實(shí)踐對(duì)反致的不同態(tài)度法國(guó)自福爾果案后就接受反致，以后實(shí)踐中還傾向于接受轉(zhuǎn)致但也只是在有限的問(wèn)題上適用。在合同、夫妻財(cái)產(chǎn)制及行為方式方面，不應(yīng)考慮外國(guó)的沖突規(guī)范日本只在用當(dāng)事人國(guó)籍作為連結(jié)點(diǎn)的那些民事關(guān)系上接受反致德國(guó)1896《德國(guó)民法施行法》上首先承認(rèn)反致?！钡贤畟系聡?guó)不采用反致。英國(guó)科利爾訴利伐滋案#

特魯福特案只在有限問(wèn)題上接受反致和轉(zhuǎn)致最常見(jiàn)是關(guān)于遺囑的形式及實(shí)質(zhì)要件及無(wú)遺囑繼承的情況。合同方面不接受反致外國(guó)法院說(shuō)第38頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月1841年科利爾訴利伐滋案一個(gè)居住在比利時(shí)的英國(guó)公民因所立遺囑的效力問(wèn)題在英國(guó)法院提起的訴訟。事實(shí)：一個(gè)死亡時(shí)已在比利時(shí)取得住所的英國(guó)公民，生前立了七份遺囑文件：一份遺囑和六份附錄書(shū)。遺囑和三份附錄書(shū)是按比利時(shí)內(nèi)國(guó)法的形式要求作成的，其余按英國(guó)遺囑法有效，但非按比利時(shí)內(nèi)國(guó)法規(guī)定的形式作成，按比利時(shí)有關(guān)法律，立遺囑人取得住所需要特別許可。而當(dāng)事人并未取得特別許可。英國(guó)法官應(yīng)像比利時(shí)法官在比利時(shí)審理案件一樣適用法律，根據(jù)比利時(shí)有關(guān)規(guī)定：未取得合法住所的外國(guó)人所立遺囑的有效性依其本國(guó)法，最后依有關(guān)英國(guó)法來(lái)適用。有效。第39頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月美國(guó)原則上拒絕反致，《第一次沖突法》只在兩個(gè)問(wèn)題上做例外處理：一是關(guān)于土地的權(quán)益是受土地所在地法支配，但包括土地所在地國(guó)（州）的沖突法；二是關(guān)于離婚判決效力，由當(dāng)事人住所地法決定，其中包括住所地的沖突法第二次沖突法的例外情況大大超出原來(lái)的規(guī)定范圍#蘇聯(lián)和東歐國(guó)家東歐大多學(xué)者都主張反致不采用反致的國(guó)家我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第九條涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法。

第40頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月查德維克遺囑繼承不適用反致案查德唯克是美國(guó)紐約州的公民，住所在法國(guó)，生前也一直住在法國(guó)。其死前留有遺囑處分他在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)。查死亡后，其姑媽托爾梅奇夫人與查的弟弟對(duì)該項(xiàng)遺囑繼承發(fā)生爭(zhēng)議，雙方訴訟至美國(guó)紐約縣地方法院。因?yàn)?，如果依照查本?guó)法即美國(guó)紐約州的法律，托爾梅奇夫人與其弟弟應(yīng)該共同分享查的遺產(chǎn)，而依查住所地法即法國(guó)法，其姑媽將繼承全部財(cái)產(chǎn)。但是《紐約州死者遺產(chǎn)法》規(guī)定：死者財(cái)產(chǎn)的分配適用死者住所地法，本案應(yīng)適用法國(guó)法，而法國(guó)的沖突法卻規(guī)定此類問(wèn)題應(yīng)適用立遺囑人的本國(guó)法，即在承認(rèn)反致原則情況下，本案應(yīng)適用美國(guó)法。第41頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月先決問(wèn)題第42頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月一位住所在希臘的希臘公民未留遺囑而死亡，留下動(dòng)產(chǎn)在英國(guó)，其妻主張繼承此項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)。本來(lái)，無(wú)論依英國(guó)的有關(guān)沖突規(guī)則（動(dòng)產(chǎn)繼承依死者住所地法）還是希臘的沖突規(guī)則（動(dòng)產(chǎn)繼承依死者的本國(guó)法），都應(yīng)適用希臘的繼承法，其財(cái)產(chǎn)的一部分歸屬死者的妻子。但現(xiàn)在需要首先確定的問(wèn)題是她是不是死者的妻子，因?yàn)樗麄兪窃谟?guó)按民事方式而不是按希臘法所要求的宗教方式結(jié)婚的，因而需要確定他們之間是否存在合法的夫妻關(guān)系。如依法院地法的沖突規(guī)則（婚姻方式依婚姻舉行地法）所指定的準(zhǔn)據(jù)法（英國(guó)法），他們的婚姻是有效的，她可以取得遺產(chǎn)；如依主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)（希臘）的沖突規(guī)則（婚姻方式依當(dāng)事人的本國(guó)法）指定的準(zhǔn)據(jù)法（希臘法），他們的婚姻是無(wú)效的，就無(wú)權(quán)獲得遺產(chǎn)。第43頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月先決問(wèn)題，又稱附帶問(wèn)題，指一國(guó)法院在處理國(guó)際私法的某一項(xiàng)爭(zhēng)訟問(wèn)題時(shí)，如果必須以解決另外一個(gè)問(wèn)題為先決條件，便可把該爭(zhēng)訟問(wèn)題稱為“本問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”，而把需要首先解決的另一問(wèn)題稱為“先決問(wèn)題”或“附帶問(wèn)題”。構(gòu)成要件先決問(wèn)題是一個(gè)國(guó)際私法上的問(wèn)題。需要先行解決的問(wèn)題具有相對(duì)獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)的爭(zhēng)議向法院提起訴訟，并且有自己的沖突規(guī)范可供援用。法院地的法律和主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的法律在處理先決問(wèn)題時(shí)有所不同。第44頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月先決問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法的確定在20世紀(jì)30年代以后，才被做為一個(gè)重要問(wèn)題加以研究的。在此之前，各國(guó)一般利用分割方法依法院地國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)確定其應(yīng)適用的法律。后逐漸形成兩種對(duì)立的意見(jiàn)。依主要問(wèn)題所屬國(guó)沖突規(guī)則來(lái)選擇先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法。理由：這種方法能避免把兩個(gè)本有相互聯(lián)系的問(wèn)題人為地割裂開(kāi)來(lái)，以便求得與主要問(wèn)題協(xié)調(diào)一致的判決結(jié)果；準(zhǔn)據(jù)法國(guó)之法律與本案最有關(guān)聯(lián)性；在有關(guān)國(guó)家對(duì)主要問(wèn)題的沖突規(guī)則規(guī)定不同，也能取得一致的判決結(jié)果，從而避免因訴訟地不同而判決結(jié)果不一致的情況發(fā)生。實(shí)踐中，英國(guó)、加拿大、澳大利亞和美國(guó)等采這種方法。第45頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月主張依法院地國(guó)的沖突規(guī)則解決先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法。理由：先決問(wèn)題既是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，就應(yīng)該與解決主要問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法一樣，概由法院地國(guó)沖突規(guī)則決定，才能在法院地因始終適用同一沖突規(guī)則而獲得一致判決；先決問(wèn)題所包含的婚姻、離婚及其他身份問(wèn)題對(duì)法院地來(lái)說(shuō)甚至比主要問(wèn)題更具意義，與法院地關(guān)系更為密切。c個(gè)案分析主義事實(shí)上，隨著國(guó)際私法理論現(xiàn)實(shí)主義的傾向，任何一派都避免根據(jù)片面的立場(chǎng)來(lái)的解決，而是根據(jù)個(gè)案看某一先決問(wèn)題究竟是同法院地法還是同主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法關(guān)系更為密切來(lái)決定所適用的沖突規(guī)范。第46頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月斯齊威伯格訴昂加案昂加出生在匈牙利，1945年，與約瑟夫按猶太人的婚姻儀式結(jié)婚，約瑟夫也居住在匈牙利。婚后不久，二人決定去以色列，在去以色利途中，曾在歐洲幾個(gè)難民集中營(yíng)住過(guò)，也在意大利難民營(yíng)集中營(yíng)住過(guò)，在意大利集中營(yíng)時(shí)雙方按“蓋特”方式離婚。當(dāng)時(shí)，雙方仍有住所在匈牙利。幾個(gè)星期后，1948年12月雙方到達(dá)以色列，昂加與父母住在一起有7年時(shí)間，一次，去紐約探望親威，認(rèn)識(shí)了斯齊威伯格，于1957年4月結(jié)婚。后來(lái)，斯齊威伯格在加拿大法院提起離婚訴訟，要求宣告婚姻無(wú)效。理由：結(jié)婚時(shí)，約瑟夫還活著。被告行為系重婚。根據(jù)匈牙利、意大利法律離婚無(wú)效，而以色利法律有效。第47頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月加拿大初審法院：以其原始住所地法匈牙利法判決原告勝訴。被告上訴。上訴法院審理認(rèn)為：約瑟夫和昂加在被告第二次結(jié)婚前，已在以色利取得住所。主要問(wèn)題：根據(jù)安大略省有關(guān)沖突法，再婚能力依住所地法，以色利。先決問(wèn)題是離婚是否有效。法院認(rèn)為：如果根據(jù)沒(méi)有住所所在的安大略省法而非住所所在地以色利法來(lái)決定被告的前一個(gè)婚姻是否有效解除，違背國(guó)際私法的原則，易加劇這樣的趨勢(shì)：即一個(gè)人在一國(guó)被認(rèn)為有效離婚而在另一國(guó)被認(rèn)為仍未離婚。因?yàn)楦鶕?jù)以色利的法律昂加是單身女子。故最終認(rèn)為其婚姻有效，有再婚能力。第48頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月意大利男子娶了一名瑞士女子，后在瑞士獲準(zhǔn)與她離婚，二者在瑞士均有住所。離婚后妻子再婚。丈夫想在英格蘭娶一個(gè)在瑞士有住所的西班牙公民，但婚姻登記官拒絕讓他們結(jié)婚，因?yàn)橐榔溆^點(diǎn)存在障礙，依瑞士法，結(jié)婚能力依國(guó)籍國(guó)法支配，而意大利法不承認(rèn)公民離婚。主要問(wèn)題：丈夫結(jié)婚能力：依英格蘭規(guī)則：受住所地法支配(即瑞士法)；先決問(wèn)題：離婚效力，依英格蘭規(guī)則適用瑞士法(允許離婚)；依瑞士沖突規(guī)則，適用當(dāng)事人本國(guó)法，意大利法最終適用意大利法，離婚無(wú)效，無(wú)再婚能力第49頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月法律規(guī)避第50頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月鮑富萊蒙王子妃離婚案鮑富萊蒙為法國(guó)王子，娶一比利時(shí)女子為妻。該比利時(shí)女子因與鮑富萊蒙結(jié)婚而取得法國(guó)國(guó)籍，成為鮑富萊蒙妃子。此后，妃子因同羅馬尼亞王子相戀，要與鮑離婚。但當(dāng)時(shí)的法國(guó)法律只允許別居，而不準(zhǔn)許離婚；當(dāng)時(shí)的德國(guó)法律允許離婚。妃子為達(dá)到離婚的目的，在獲得法國(guó)法院的分居判決后，只身遷居到德國(guó)，并因歸化取得了德國(guó)國(guó)籍。取得德國(guó)國(guó)籍后，即在德國(guó)法院提出了離婚訴訟，并獲得離婚判決。后與羅馬利亞王子結(jié)婚，并以德國(guó)公民身份回到了法國(guó)。鮑王子向法國(guó)法院起訴，要求宣告妃子的加入德國(guó)籍及離婚、再婚無(wú)效。第51頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月法國(guó)法院受理了案件。按當(dāng)時(shí)法國(guó)的沖突法規(guī)定，離婚應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法，即德國(guó)法，依德國(guó)法是有效的。但最高法院認(rèn)為，妃子遷居德國(guó)并取得德國(guó)國(guó)籍的動(dòng)機(jī)顯然是為了規(guī)避法國(guó)關(guān)于禁止離婚的規(guī)定，其離婚再婚是通過(guò)這種法律規(guī)避手段取得的。因而判決離婚再婚無(wú)效，但對(duì)于加入德國(guó)籍的問(wèn)題，無(wú)權(quán)受理。第52頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月法律規(guī)避，又稱僭竊法律或欺詐設(shè)立連結(jié)點(diǎn)，指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。構(gòu)成要件：1、行為主體方面，是當(dāng)事人自己的行為造成的。區(qū)別于反致2、主觀方面，是當(dāng)事人有目的、有意識(shí)造成的，當(dāng)事人主觀上有逃避某種法律的動(dòng)機(jī)。3、從規(guī)避對(duì)象上看，是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的強(qiáng)制性或禁止性的法律。4、從行為方式上看，當(dāng)事人是通過(guò)人為地制造或改變一個(gè)或幾個(gè)連結(jié)點(diǎn)來(lái)達(dá)到規(guī)避法律的目的，表面上看來(lái)是合法的。5、從客觀結(jié)果上，當(dāng)事人的規(guī)避行為已經(jīng)完成，如果按當(dāng)事人的愿望行事，就要適用對(duì)當(dāng)事人有利的法律。第53頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月法律規(guī)避問(wèn)題的重要性時(shí)有發(fā)生，有損各國(guó)法律的威嚴(yán)不僅存在親屬法、婚姻、契約法領(lǐng)域，幾乎滲透到國(guó)際私法各個(gè)領(lǐng)域，如運(yùn)輸、公司、保險(xiǎn)法律規(guī)避的原因人類趨利避害的本能各國(guó)法律對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定存在歧異沖突規(guī)范賦予當(dāng)事人選擇法律的可能第54頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月法律規(guī)避問(wèn)題的性質(zhì)是一個(gè)獨(dú)立問(wèn)題屬于公共秩序保留問(wèn)題法律規(guī)避的效力肯定規(guī)避外國(guó)法的效力僅僅否定規(guī)避內(nèi)國(guó)法的效力所有的法律規(guī)避行為均為無(wú)效第55頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月中國(guó)的理論與實(shí)踐最高院關(guān)于適用《民法通則》的解釋T194條“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。”學(xué)者：法律規(guī)避包括一切法律規(guī)避在內(nèi)，不僅包括本國(guó)法還有外國(guó)法。對(duì)于規(guī)避外國(guó)法要具體分析區(qū)別對(duì)待：規(guī)避正當(dāng)合理的規(guī)定應(yīng)認(rèn)為無(wú)效，而不正當(dāng)不合理的規(guī)定有效?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第四條中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定。第56頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月外國(guó)法內(nèi)容的查明第57頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月威爾頓訴沙特阿拉伯美國(guó)石油公司賠償案美國(guó)公民威爾頓在沙特阿拉伯國(guó)逗留期間，因駕駛汽車途中被沙特美國(guó)石油公司雇員駕駛的卡車撞翻，身受重傷。回到美國(guó)后遂向紐約州法院提起訴訟，要求沙特石油公司賠償損失。但在訴訟中沒(méi)有提出和證明支持他的訴訟請(qǐng)示的沙特有關(guān)交通肇事?lián)p害賠償方面的法律規(guī)定。初審法院查明，被告公司成立于美國(guó)特拉華州，在美國(guó)紐約注冊(cè)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并在沙特從事商務(wù)活動(dòng)。初審法院認(rèn)為，由于原告沒(méi)有提出提供和證明沙特的有關(guān)法律規(guī)定，審理案件的法院也沒(méi)有義務(wù)證明有關(guān)法律，故原告訴訟主張證據(jù)不足，不能支持，判決敗訴。第58頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月后原告上訴，上訴法院認(rèn)為：根據(jù)有關(guān)的沖突規(guī)則，應(yīng)適用侵權(quán)行為地法，沙特阿拉伯有關(guān)的法法律根據(jù)一般的規(guī)則，予以適用的外國(guó)法律是待證明的事實(shí)，曾有判例表明若法院自行適用有關(guān)外國(guó)法律是濫用裁判權(quán)律師指出：沙特沒(méi)有相關(guān)的法律，也無(wú)法院可供原告提起訴訟，只能由君主的意志決定原告的主張，是非文明國(guó)家，不應(yīng)適用有關(guān)沖突規(guī)則而是與雙方及行為有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律上訴法院最終以原告缺乏相應(yīng)的證據(jù)維持原判第59頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月外國(guó)法內(nèi)容的查明指一國(guó)法院在審理涉外民商事案件時(shí)，如果依本國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)適用某一外國(guó)實(shí)體法，如何證明該外國(guó)法關(guān)于這一特定問(wèn)題的規(guī)定。第60頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月外國(guó)法的性質(zhì)事實(shí)說(shuō)英美等普通法國(guó)家認(rèn)為應(yīng)適用的外國(guó)法是一個(gè)單純的事實(shí)法律說(shuō)意大利、法國(guó)認(rèn)為適用外國(guó)法與內(nèi)國(guó)法一樣，沒(méi)有什么區(qū)別折衷說(shuō)德國(guó)、日本、東歐是一種特殊的法律事實(shí)，所以證明其必須采取有別于確定事實(shí)的程序第61頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月外國(guó)法的查明方法當(dāng)事人舉證證明把外國(guó)法看作是“事實(shí)”，方法是當(dāng)事人提出的刊載有關(guān)法律內(nèi)容的權(quán)威文件，也可請(qǐng)專家證明。如雙方當(dāng)事人對(duì)所應(yīng)適用的外國(guó)法有一致理解，可向法院提出一項(xiàng)協(xié)議聲明，法官據(jù)此確定，即使雙方理解是錯(cuò)誤的法官依職權(quán)查明，無(wú)須當(dāng)事人舉證法律說(shuō)“法官知法”法官依職權(quán)查明，但當(dāng)事人負(fù)有協(xié)助的義務(wù)德、瑞士等折衷說(shuō)這種作法更重視法官調(diào)查，對(duì)當(dāng)事人提供的證明既可以確認(rèn)，也可以拒絕或加以確認(rèn)

第62頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法的有關(guān)解釋：“在應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，人民法院如果不能確定其內(nèi)容的，可以通過(guò)下列途徑查明：由當(dāng)事人提供；由我國(guó)駐該國(guó)的使、領(lǐng)館提供；由該國(guó)駐華使、領(lǐng)館提供；由中外法律專家提供。后又增加：由與中國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十條涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。第63頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)的解決方法直接適用內(nèi)國(guó)法大多數(shù)國(guó)家采用類推適用內(nèi)國(guó)法英、美等普通法系美國(guó)在外國(guó)法為普通法系國(guó)家的法律且不能為當(dāng)事人證明時(shí)，就推定外國(guó)法與美國(guó)法相同并適用美國(guó)法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯美（如外國(guó)法為非普通法系國(guó)家的法律且不能被當(dāng)事人證明）德理由：適用某一外國(guó)法是內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的指定，這意味著不允許適用其他法律來(lái)代替第64頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月適用同本應(yīng)適用的外國(guó)法相近似或類似的法律適用一般法理日本我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十條“不能查明外國(guó)法律或者該國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律?！钡?5頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月利亞雷訴格里德希爾案原被告都是美國(guó)人，雙方在法國(guó)訂立一項(xiàng)借款合同，約定適用法國(guó)法。后來(lái)合同發(fā)生糾紛，原告利亞雷訴至新澤西法院。初審時(shí)，被告主張：原告既未提供也未證明有關(guān)法國(guó)法，所以應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。初審法院支持被告主張，上訴法院維持。于是原告上訴到新澤西最高法院。法官承認(rèn)：根據(jù)普通法，法院不能適用其他國(guó)家乃至美國(guó)國(guó)內(nèi)姐妹州的法律，除非被作為事實(shí)由當(dāng)事人證明。但由于不能證明外國(guó)法，法院駁回訴訟請(qǐng)求不公平。第66頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月法院可應(yīng)用以下幾種假設(shè)，使法院地法作為唯一法律而適用：普通法在外國(guó)司法權(quán)領(lǐng)域內(nèi)有效，外國(guó)司法權(quán)領(lǐng)域內(nèi)法與法院地法一樣，都是普通法和制定法法律基本原則存在于所有國(guó)家推定當(dāng)事人默許適用法院地的普通法或制定法最終法院以第三種理由適用了法院地法第67頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月泰德沃特石油公司訴沃拉案沃拉是俄克拉何馬州活動(dòng)房屋生產(chǎn)商的雇員，后被其雇主從俄克拉何馬派往土耳其修理活動(dòng)房屋。在土耳其期間，沃拉以公司雇員名義修理屬于泰德沃特石油公司的活動(dòng)房屋。該房屋建在油井鉆探位置上，沃拉乘坐石油公司飛機(jī)上班，一天在著陸時(shí)撞在地面，因此受重傷。事故后，沃拉根據(jù)俄克拉何馬州的工人賠償法，從其雇主處獲得工人賠償費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，但他要求工人賠償委員會(huì)停止這項(xiàng)賠償?shù)膶?shí)施，轉(zhuǎn)而根據(jù)過(guò)失責(zé)任在俄克拉何馬州法院對(duì)沃特石油公司提起訴訟，主張：受傷由于機(jī)場(chǎng)缺乏安全設(shè)施及飛行員疏忽駕駛所致，適用侵權(quán)行為地土耳其有關(guān)法律(規(guī)定需負(fù)一般謹(jǐn)慎的義務(wù)，公司也有責(zé)任配備合理的安全設(shè)施讓飛機(jī)著陸)，土耳其法律承認(rèn)事實(shí)本身就是證明的責(zé)任原則。第68頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月初審中，有關(guān)當(dāng)事人未提出適用于本案的土耳其法律。法院假定土耳其法像俄克拉何馬州的法律一樣對(duì)由于加害人過(guò)失所致的傷害允許賠償。假設(shè)外國(guó)法與本州法一樣，但法律制度不同。故法院以土耳其是一個(gè)擁有民法體系的文明國(guó)家，同俄克拉何馬州一樣承認(rèn)法律的基本原則：一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人負(fù)有必要的謹(jǐn)慎義務(wù)。第69頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月外國(guó)法錯(cuò)誤適用的救濟(jì)兩種情況：一是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用某一外國(guó)的法律，但卻適用了另一外國(guó)或內(nèi)國(guó)的法律，或者本應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法，卻適用了外國(guó)法而發(fā)生的錯(cuò)誤——適用沖突規(guī)范的錯(cuò)誤；二是雖依沖突規(guī)范適用了某一外國(guó)法，但對(duì)該外國(guó)法的內(nèi)容作了錯(cuò)誤解釋，并據(jù)此作出了錯(cuò)誤的判決——適用外國(guó)法的錯(cuò)誤第70頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月適用沖突規(guī)范的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)上是適用內(nèi)國(guó)法的錯(cuò)誤，直接違反了內(nèi)國(guó)的沖突規(guī)范，各國(guó)都認(rèn)為與錯(cuò)誤適用內(nèi)國(guó)其他法律規(guī)范的性質(zhì)相同，允許當(dāng)事人依法上訴適用外國(guó)法的錯(cuò)誤不允許當(dāng)事人上訴把外國(guó)法看作事實(shí)，而最高法院對(duì)于上訴只進(jìn)行法律審。此外，有的國(guó)家雖把它看成法律，但認(rèn)為最高法院是為了保證本國(guó)法律解釋的正確性與一致性，至于外國(guó)法律的解釋是否正確與一致，應(yīng)由外國(guó)最高法院解決。且內(nèi)國(guó)法院若干涉外國(guó)法的解釋事實(shí)上不便第71頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月允許當(dāng)事人上訴認(rèn)為是適用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的錯(cuò)誤，此外，進(jìn)行上級(jí)法院更容易查明外國(guó)法英美等國(guó)，視為事實(shí)但上訴法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用問(wèn)題進(jìn)行審查我國(guó)兩審終審，無(wú)法律審和事實(shí)審的區(qū)別，當(dāng)事人都可提起上訴。還可經(jīng)過(guò)審判監(jiān)督程序糾正第72頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月公共秩序保留第73頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月霍爾澤訴德國(guó)帝國(guó)鐵路局解雇案霍爾澤是猶太血統(tǒng)德國(guó)籍人，受雇于辛克公司。1931年底，該公司并入德國(guó)帝國(guó)鐵路局，霍被認(rèn)命為該局總督。1933年，德國(guó)帝國(guó)鐵路局總經(jīng)理免去了霍的總管職務(wù)，理由是：根據(jù)德國(guó)議會(huì)關(guān)于非雅利安人的立法，猶太人不得擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)或管理職務(wù)，已擔(dān)任的必須解除。霍是猶太人，所以必須解除職務(wù)?；舯唤獬殑?wù)后，鑒于德國(guó)帝國(guó)鐵路局鐵路局提起訴訟。法官認(rèn)為，根據(jù)雇傭契約是在德國(guó)訂立并在德國(guó)履行這一事實(shí)，按美國(guó)沖突法，應(yīng)適用雇傭契約簽訂地或履行地的沖突法規(guī)范，本案本應(yīng)適用德國(guó)法。但德國(guó)關(guān)于非雅利安人的立法與美國(guó)的公共秩序相違背，德國(guó)法律不能適用。只能適用美國(guó)的公共政策觀念。結(jié)果認(rèn)可以血統(tǒng)理由解除職務(wù)是美國(guó)公共政策所不允許的。判決原告勝訴。第74頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月定義“公共秩序”或“公共政策”原是國(guó)內(nèi)法上的概念，但普通法與羅馬法存在著不同的含義。普通法：指法院不能執(zhí)行一個(gè)其履行會(huì)與社會(huì)、法律、道德的基本原則相抵觸或與社會(huì)重大利益相違背的契約；羅馬法：還指那些不能被當(dāng)事人通過(guò)約定而加以排除的具有直接適用效力的法律。國(guó)際私法中有兩層含義：排除外國(guó)法適用的否定或防范作用，又具有直接適用內(nèi)國(guó)法中強(qiáng)制性規(guī)范的肯定作用。第75頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月適用情形：適用有關(guān)外國(guó)法將與內(nèi)國(guó)關(guān)于道德、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化或意識(shí)形態(tài)的基本準(zhǔn)則相抵觸，或者與內(nèi)國(guó)的公平、正義觀念或根本的法律制度相抵觸，公共秩序?qū)Ψ蛇m用起著一種安全閥的作用，其作用是消極的，即不適用原應(yīng)適用的外國(guó)法。一國(guó)民法中的一部分法律規(guī)則，由于其屬于公共秩序的范疇，在該國(guó)有絕對(duì)效力，從而不適用與之相抵觸的外國(guó)法。這種情況下，肯定內(nèi)國(guó)法的絕對(duì)效力，作用是積極的。按照內(nèi)國(guó)沖突規(guī)則應(yīng)適用的外國(guó)法，如果予以適用，將違反國(guó)際法的強(qiáng)行規(guī)則、內(nèi)國(guó)所負(fù)擔(dān)的條約義務(wù)或國(guó)際義務(wù)或國(guó)際社會(huì)一般承認(rèn)的正義要求時(shí)，也可根據(jù)適用該外國(guó)法將違反國(guó)際公共秩序?yàn)橛?，而不予適用。第76頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月產(chǎn)生和發(fā)展萌芽13、14C“法則區(qū)別說(shuō)”巴托魯斯主張對(duì)另一城市“令人厭惡的法則”不予承認(rèn)胡伯國(guó)際禮讓說(shuō)，認(rèn)為一國(guó)承認(rèn)外國(guó)法的效力其中的一個(gè)條件是不得有損于內(nèi)國(guó)主權(quán)者和公民的權(quán)益首先以法律形式固定的是《法國(guó)民法典》原適用于契約，后用于涉外案件意大利民法典規(guī)定對(duì)外國(guó)法律可援用公共秩序予以排除公共秩序保留的實(shí)質(zhì)與作用法律概念政治概念實(shí)質(zhì)是國(guó)家用以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的重要工具作用：一是消極的否定作用二是積極的肯定作用第77頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月理論分歧薩維尼的理論本座說(shuō)，如本座在外國(guó)，應(yīng)適用外國(guó)法。但一定條件下可以排除把國(guó)家的強(qiáng)行法分為兩類：一是純粹為了保護(hù)個(gè)人利益的；另一類是根據(jù)道德上的理由或政治上、警察上、國(guó)民經(jīng)濟(jì)上的公共幸福而規(guī)定的。兩類法律在適用上的區(qū)別。后一類視為公共秩序法。不過(guò)它主張公共秩序是國(guó)際私法基本原則的一種例外。第78頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月孟西尼的理論三原則：國(guó)籍原則、公共秩序原則、意思自治原則。也將國(guó)家的法律分為兩類：一類為個(gè)人利益；一類為保護(hù)公共秩序而制定的。認(rèn)為下列法律為公共秩序的法：憲法、財(cái)政法、行政法、刑法、警察和安全法、物權(quán)法、強(qiáng)制執(zhí)行法、道德法、秩序法等布魯歇的理論分為國(guó)內(nèi)公共秩序法和國(guó)際公共秩序法，前者是在法院地的內(nèi)國(guó)法適用時(shí)才應(yīng)適用，而后者絕對(duì)要求在國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)適用。第79頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月斯托雷的理論

國(guó)際禮讓：認(rèn)為一國(guó)法律在另一國(guó)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)，完全取決于另一國(guó)的態(tài)度。是從國(guó)家主權(quán)派生出來(lái)的權(quán)利，任何人都不能反對(duì)。并沒(méi)有指出適用公共秩序保留應(yīng)有的限度。庫(kù)恩的理論

試圖解決斯托雷遺留下來(lái)的問(wèn)題，認(rèn)為公共秩序保留發(fā)生在四種場(chǎng)合：外國(guó)法的適用違背文明國(guó)家的道德；外國(guó)法的適用違反法院地的禁止性規(guī)定；外國(guó)法的適用違反法院地的重要政策；外國(guó)法中的禁止性規(guī)定未獲得法院地的確認(rèn)。第80頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月戴賽既得權(quán)提出“法律政策”，只有三種依外國(guó)法取得的權(quán)利不在保護(hù)之列：一是與英國(guó)成文法相抵觸的權(quán)利；二是與英國(guó)法律政策相抵觸的權(quán)利；三是與英國(guó)主權(quán)利益相抵觸的權(quán)利。戚希爾的理論只有英國(guó)的特殊政策才是必須優(yōu)于外國(guó)法的：與英國(guó)的基本的公平正義觀念不相容；與英國(guó)的道德觀念相抵觸；損害了英聯(lián)邦及其友好國(guó)家的利益；某一外國(guó)法侵犯了英國(guó)關(guān)于人的行動(dòng)自由的觀念第81頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月辛森的理論從政府利益分析的角度出發(fā)，認(rèn)為法院在適用公共秩序時(shí)應(yīng)考慮兩項(xiàng)包容利益：州際和國(guó)際之合作關(guān)系，美國(guó)各州間之貿(mào)易活動(dòng)，并強(qiáng)調(diào)第一個(gè)包容利益的影響。多林革(巴西)的理論應(yīng)發(fā)展國(guó)際公共政策司法與立法機(jī)關(guān)不僅應(yīng)考慮本國(guó)公共政策也應(yīng)對(duì)其他利益國(guó)的公共秩序作適當(dāng)?shù)目紤]。具體：1、適用外國(guó)法有違法院地基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)依本國(guó)公共政策拒絕適用；2、不論他國(guó)有無(wú)相同的保護(hù)規(guī)定，法律應(yīng)擴(kuò)張保護(hù)他國(guó)公共政策；3、各國(guó)裁判應(yīng)尊重他國(guó)的公共政策；4、各國(guó)應(yīng)把有利于全人類作為確定公共秩序的主要標(biāo)準(zhǔn)，即使有損于本國(guó)的公共政策亦同。

第82頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月主觀說(shuō)外國(guó)法本身的規(guī)定與法院國(guó)的公共秩序相抵觸，即可排除該外國(guó)法的適用，而不問(wèn)具體案件適用結(jié)果強(qiáng)調(diào)外國(guó)法本身的可惡性，有害性，而不注重公共秩序是否受到損害客觀說(shuō)注重個(gè)案是否違反法院地國(guó)的公共秩序聯(lián)系說(shuō)外國(guó)法是否應(yīng)排除適用，除了該外國(guó)法違背公共秩序的概念外，還應(yīng)看個(gè)案與法院地國(guó)的聯(lián)系如何結(jié)果說(shuō)應(yīng)區(qū)分外國(guó)法內(nèi)容違反法院地國(guó)的公共秩序，還是適用的結(jié)果違反法院地國(guó)的公共秩序。第83頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月評(píng)價(jià)主觀說(shuō)各國(guó)很少采用?？陀^說(shuō)，尤其是結(jié)果說(shuō)，重視個(gè)案的實(shí)際情況，區(qū)分不同的情況，既能維護(hù)法院地國(guó)的公共秩序又維護(hù)個(gè)案的公正合理解決，為各國(guó)實(shí)踐所普遍采用。總之，公共秩序是一個(gè)籠統(tǒng)的、含糊的概念，不可能產(chǎn)生統(tǒng)一理解。第84頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月公共秩序保留的立法多種措辭立法方式間接限制的立法方式與積極的肯定作用相對(duì)應(yīng)很少采用直接限制的立法方式與消極的否定作用相對(duì)應(yīng)自由裁量、伸縮性很大合并限制的立法方式兼采以上兩種立法方式更為完善第85頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月立法內(nèi)容有的采主觀說(shuō)，有的采結(jié)果說(shuō)，有的國(guó)家僅規(guī)定了外國(guó)法的排除，有的還規(guī)定了排除后的解決方案第86頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月各國(guó)的司法實(shí)踐英國(guó)這一制度并不是太重要。因?yàn)橛?guó)法院不太情愿宣布一個(gè)已承認(rèn)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家的法律規(guī)則違反公共秩序，認(rèn)為這有違國(guó)際禮讓的。強(qiáng)調(diào)保持在適當(dāng)?shù)慕缦迌?nèi)。對(duì)于一些案件通過(guò)確定管轄權(quán)直接適用英國(guó)法，無(wú)須公共秩序保留。一般在契約案件和身份案件中援用公共秩序第87頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月山托斯訴伊利基案原告山托斯是英國(guó)公民，在巴西同被告簽訂了一項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)奴隸的合同，后在合同執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，原告在英國(guó)起訴。英國(guó)法律規(guī)定，禁止英國(guó)公民購(gòu)買(mǎi)和占有奴隸，并認(rèn)為是犯罪行為，而當(dāng)時(shí)巴西法律卻允許買(mǎi)賣(mài)和占有。英國(guó)初審法院認(rèn)為違法英國(guó)有關(guān)規(guī)定合同無(wú)效。當(dāng)事人上訴到高等法院，萊克伯恩法官認(rèn)為：英國(guó)法觀點(diǎn)看來(lái)是違法的，但因奴隸的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移到購(gòu)買(mǎi)者手中，巴西出售者在巴西轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的。這種所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，因按當(dāng)?shù)胤啥琴?gòu)買(mǎi)者所屬國(guó)的法。稱：在研究諸多法律后，認(rèn)為在此種情況下，占有奴隸不應(yīng)受禁止。確認(rèn)合同合法。其原因其實(shí)在于當(dāng)時(shí)是美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)政府是支持美國(guó)南部奴隸主維持奴隸制度并支持他們叛亂的。第88頁(yè)，課件共98頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月美國(guó)各州無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中以公共秩序?yàn)橛删芙^適用外國(guó)法主要是案件與法院地有重要的連結(jié)關(guān)系。連結(jié)點(diǎn)主要有：財(cái)產(chǎn)所在地；信托關(guān)系；契約履行地與侵權(quán)行為地