胡旭晟：中國(guó)調(diào)解傳統(tǒng)研究──一種文化的透視

...v.胡旭晟：中國(guó)調(diào)解傳統(tǒng)研究──一種文化的透視中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)曾經(jīng)存在過(guò)多種特殊的司法形式，比方春秋決獄、家族司法、調(diào)解等等，而其中，調(diào)解尤其具有獨(dú)樹(shù)一幟的風(fēng)格和意義。如果說(shuō)“春秋決獄〞主要是文人士子們的作為，屬于雅文化或“精英文化〞之列，而“家族司法〞主要是鄉(xiāng)紳耆老們的生活，屬于俗文化或群眾文化之列，那么“調(diào)解〞〔或稱(chēng)調(diào)處〕那么是文人士子與鄉(xiāng)伸耆老們共同的事業(yè)，屬于雅俗與共的主流文化之列。盡管調(diào)解的范圍僅限于民事案件和輕微刑事案件，也盡管古代中國(guó)的法律條文極少提及調(diào)解，但事實(shí)上，調(diào)解構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)法律生活中最經(jīng)常、最主要的內(nèi)容之一〔注：清代名幕汪輝祖在?佐治藥言?中說(shuō)：“詞訟之應(yīng)審者十無(wú)四五。〞這即是說(shuō)，“詞訟〞之中，十之五六付諸調(diào)解息訟，而“詞訟〞〔即民事案件和輕微刑事案件〕在任何一個(gè)社會(huì)都占據(jù)著法律糾紛的大多數(shù)?！常?，更重要的是，它是古中國(guó)最具有文化代表性和最富于文化韻味的司法形式，其內(nèi)涵之豐富與深邃遠(yuǎn)非其他司法形式可比；當(dāng)然，同樣重要的是，調(diào)解乃是中華民族亙貫古今、最具生命力、也最為世界所注目的法律傳統(tǒng)。

一、源流

〔一〕調(diào)解的原始形式

我國(guó)的調(diào)解源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以追溯至原始社會(huì)。

在原始社會(huì)中，沒(méi)有階級(jí)，也沒(méi)有國(guó)家和法律，但在這個(gè)人類(lèi)初級(jí)的社會(huì)形態(tài)里，卻有組織和秩序。人們?cè)谏a(chǎn)生活中也不可能完全防止矛盾和糾紛的產(chǎn)生，社會(huì)的存在和開(kāi)展要求人們采取不同形式和方法去調(diào)整人與人之間的關(guān)系，解決彼此之間的紛爭(zhēng)。恩格斯曾精辟地指出：“一切爭(zhēng)端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來(lái)解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；……在多數(shù)情況下，歷來(lái)的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了。〞〔注：?馬克思恩格斯選集?第4卷，第92頁(yè)?！尺@段話告訴我們，原始社會(huì)雖然是一個(gè)無(wú)階級(jí)的社會(huì)，但也存在爭(zhēng)端和糾紛；這些糾紛和爭(zhēng)端的解決方法主要不是訴諸武力，而是靠協(xié)商調(diào)解。大致情況是，當(dāng)時(shí)社會(huì)存在于人與人之間的一切爭(zhēng)端和糾紛，通常是由當(dāng)事者所在的氏族或部落互相協(xié)商解決的；部落之間的糾紛和爭(zhēng)端，是由有關(guān)部族的首領(lǐng)，按照原始社會(huì)長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣，互相協(xié)商解決的。而對(duì)本氏族個(gè)別不遵守習(xí)慣的人，那么是依靠社會(huì)輿論和社會(huì)道德的力量，采取調(diào)和的方法，使其歸順，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，到達(dá)平息矛盾、排除爭(zhēng)紛、調(diào)整好相互間的關(guān)系、維持正常社會(huì)秩序和生產(chǎn)秩序的目的?？梢哉f(shuō)，這就是調(diào)解的原始形式。

〔二〕調(diào)解的演變

進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，整個(gè)社會(huì)構(gòu)造和人與人之間的關(guān)系發(fā)生了根本的變化，原始狀態(tài)的禮也逐漸由氏族的習(xí)慣演化為具有法的性質(zhì)和作用的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，原來(lái)用以區(qū)別血緣關(guān)系親疏尊卑的禮，同時(shí)成了確定人們?cè)趪?guó)家組織中等級(jí)地位的法。隨著國(guó)家和法的產(chǎn)生，原始的調(diào)解無(wú)論在性質(zhì)上還是在形式上都發(fā)生了新的變化。

在奴隸社會(huì)，奴隸主階級(jí)也把調(diào)解作為調(diào)整和改善人們相互關(guān)系，解決矛盾的一種方式，一方面建立了由國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)組織、主持的調(diào)解制度，即官府調(diào)解，旨在調(diào)整奴隸主、貴族和平民間的一般民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；另一方面也認(rèn)可和保存了平民百姓之間排難解紛的民間調(diào)解形式，初步建立了古代基層的調(diào)解制度。

據(jù)史料記載，周代的地方官吏中就有“調(diào)人〞之設(shè)，其職能是“司萬(wàn)民之難而諧合之。〞〔注：?周禮·地官??！乘^“調(diào)人〞，就是我們今天所說(shuō)的專(zhuān)司“諧合〞、調(diào)解糾紛的人。西周中期的?＠①鼎?曾記載了發(fā)生在奴隸主貴族之間的土地租賃糾紛和債務(wù)糾紛的調(diào)解案例。?＠①鼎?的第二段銘文說(shuō)明：民事糾紛必須到地方長(zhǎng)官這里起訴。參與訴訟的有爭(zhēng)執(zhí)雙方的代理人，有與案件無(wú)關(guān)系第三方，還有作為證人的中介人。審理帶有調(diào)解的性質(zhì)。勝訴的一方給第三方一些好處，并且以羊酒錢(qián)酬謝參與調(diào)解的人。春秋時(shí)期的孔子是提倡調(diào)解息訟的先驅(qū)人物，他憧憬著“必也使無(wú)訟乎〞〔注：?論語(yǔ)·顏淵?。〕的社會(huì)。孔子當(dāng)魯國(guó)司寇時(shí)，竭力主X用調(diào)解方式處理家庭內(nèi)部的訟爭(zhēng)。?荀子·宥坐?記載了一件父告子的案件，孔子把人拘捕起來(lái)，但拖了三個(gè)月不判決，當(dāng)父親請(qǐng)求撤銷(xiāo)訴訟時(shí)，孔子馬上把兒子赦免了。

由此可見(jiàn)，在奴隸社會(huì)，無(wú)論是官方調(diào)解還是民間調(diào)解，都要依據(jù)奴隸制的法律和道德觀念，與原始公社時(shí)期的調(diào)解相比，已經(jīng)在性質(zhì)和內(nèi)容上發(fā)生了根本變化，打上了階級(jí)社會(huì)的烙印。

在封建社會(huì)，調(diào)解始終是封建統(tǒng)治階級(jí)推行禮治和德化教育的工具。在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，雖然封建制法律對(duì)社會(huì)關(guān)系各主要方面都作了明確的規(guī)定，但調(diào)解不僅在民間延續(xù)不衰，而且仍為官方所重視。一般民事糾紛大都是當(dāng)?shù)乩镎⑸玳L(zhǎng)和族長(zhǎng)仲裁或調(diào)解解決的。秦朝時(shí)期，縣以下的基層組織有鄉(xiāng)，鄉(xiāng)設(shè)有秩、嗇夫和“三老〞，即農(nóng)老、工老、商老，掌管封建道德“教化〞，調(diào)處民間爭(zhēng)訟。漢朝時(shí)期，調(diào)解已被作為一項(xiàng)訴訟制度普遍應(yīng)用到處理民事糾紛上。?漢書(shū)·百官公卿表?：“鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游繳……嗇夫職聽(tīng)訟。〞說(shuō)明鄉(xiāng)嗇夫是鄉(xiāng)級(jí)機(jī)構(gòu)中民事訴訟的主管人。但“鄉(xiāng)嗇夫只調(diào)解爭(zhēng)訟，不具有初審性質(zhì)。〞〔注：孔慶明等編著：?中國(guó)民法史?，**人民1996年版，第171頁(yè)?！秤謸?jù)?后漢書(shū)·X佑傳?記載，X佑在**做官時(shí)，就主X調(diào)解?！熬裼袪?zhēng)訟者〞，他往往親自到下面了解情況，講道理，“重相和解〞，“爭(zhēng)息〞，“息訟〞。唐朝鄉(xiāng)里訟事，那么先由里正、村正、坊正調(diào)解。宋代的陸九淵做官時(shí)，對(duì)爭(zhēng)議“斟情決之〞，“而多所勸釋……唯不可訓(xùn)者，始置之法。〞〔注：?宋史·陸九淵傳??！吃瘯r(shí)，鄉(xiāng)里設(shè)社，社長(zhǎng)負(fù)有調(diào)解職責(zé)。明朝的鄉(xiāng)里調(diào)解，更具有特色。每個(gè)里都定有鄉(xiāng)約。每當(dāng)會(huì)日，里長(zhǎng)甲首與里老集合里民，講諭法令約規(guī)。有的里設(shè)有申明亭，里長(zhǎng)有不孝不悌或犯奸盜者，將其**寫(xiě)在亭上，以示戒備，當(dāng)其改正自新后就去掉。里老對(duì)于婚戶、田土等一般糾紛，有權(quán)在申明亭勸導(dǎo)解決，即“凡民間應(yīng)有詞狀，許耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受于本亭剖理。〞〔注：?大明律集解附例??！痴?yàn)檎{(diào)解有利于減少訴訟和封建統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，故歷代封建統(tǒng)治者一直很重視，直到清末制定?大清民事訴訟法典?，仍有以調(diào)解結(jié)案的規(guī)定。

二、運(yùn)行機(jī)制

〔一〕主體與客體

所謂調(diào)解，就是指當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時(shí)，由第三者出面主持，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，用說(shuō)明、教育、感化的方式進(jìn)展勸解、說(shuō)和，使當(dāng)事人雙方深明大義，互諒互讓?zhuān)瑓f(xié)商解決糾紛，以到達(dá)息事寧人、和睦相處、維護(hù)社會(huì)安定與和諧的目的。

根據(jù)上述定義，結(jié)合中國(guó)古代訴訟實(shí)踐，我們認(rèn)為調(diào)解運(yùn)行中的主體和客體應(yīng)包括這樣一些內(nèi)容：

1、主體

調(diào)解過(guò)程中的主體指組織、主持調(diào)解的第三者，包括自然人或團(tuán)體，以及發(fā)生糾紛時(shí)要求或承受調(diào)解的當(dāng)事人雙方。

(1)第三者

調(diào)解過(guò)程中的第三者在開(kāi)場(chǎng)時(shí)，是由具有崇高威信的氏族或部落首領(lǐng)來(lái)充當(dāng)?shù)模诫A級(jí)社會(huì)，逐漸演變?yōu)橛傻赂咄氐娜艘约懊耖g自治團(tuán)體、宗族、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等來(lái)?yè)?dān)任調(diào)解的職能。如西周專(zhuān)司“諧合〞的“調(diào)人〞，秦漢時(shí)的“鄉(xiāng)嗇夫〞，南北朝時(shí)北魏的“里長(zhǎng)〞、“里正〞，元代的“社長(zhǎng)〞，清初的“里老〞、“甲長(zhǎng)〞、“保正〞等。這里所說(shuō)的“里長(zhǎng)〞、“耆老〞等都是鄉(xiāng)里德高望重之輩或大家族之族長(zhǎng)，或財(cái)紳。宗族等民間勢(shì)力在調(diào)解息訟過(guò)程中有比官府更有利的地方，即一般婚姻家庭和繼承錢(qián)債等民事問(wèn)題，通常須先交由宗法家族以“家法治之〞，所謂“一家之中，父兄治之；一族之間，宗子治之。〞〔注：顧炎武：?日知錄?卷6?！钞?dāng)然，這些家長(zhǎng)、宗子治家、治族的方法不外乎以家法族規(guī)為依據(jù)，以調(diào)解方式為執(zhí)行手段，充分發(fā)揮調(diào)解主體的作用。

(2)當(dāng)事人雙方

調(diào)解過(guò)程中當(dāng)事人雙方的范圍很廣泛，可以是發(fā)生爭(zhēng)端或糾紛的自然人之間，也可以是自然人與團(tuán)體之間，團(tuán)體與團(tuán)體之間等，總之，當(dāng)事人雙方愿意選擇調(diào)解方式解決彼此之間的爭(zhēng)端或糾紛，以到達(dá)息事寧人、和睦相處的目的，因此，當(dāng)事人雙方必須發(fā)揮主體的舉證責(zé)任，也必須履行調(diào)解協(xié)議。

2、客體

這里所說(shuō)的客體是指調(diào)解所指向的對(duì)象，中國(guó)古代訴訟中調(diào)解的客體包括幾乎全部民事糾紛和一局部輕微刑事案件。民事案件主要以私權(quán)利益為標(biāo)的，其內(nèi)容多為土地、借貸、繼承、婚姻等糾紛，故習(xí)慣上又稱(chēng)之為“田宅戶婚錢(qián)債〞案件或“戶婚田土案件〞，此外，有關(guān)差役、賦稅、水利等糾紛也屬于民事案件之列，這些案件多發(fā)生在州縣基層，因此也常稱(chēng)之為“民間細(xì)故〞，在統(tǒng)治者看來(lái)，這些“民間細(xì)故〞并不危及政權(quán)的根本，因此，國(guó)家常常把此類(lèi)客體的處理移交給基層司法機(jī)關(guān)，特別是宗族，由它們調(diào)解息訟，至于斗毆、輕傷等輕微刑事糾紛也大多以調(diào)解方式解決。

〔二〕一般程序

訴訟程序與訴訟方式是相輔相成的。與調(diào)解方式相適應(yīng)的調(diào)解一般程序是：

1、受理糾紛

調(diào)解的第一步是受理糾紛。受理糾紛的途徑有兩種，一是糾紛當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)解，二是調(diào)解人主動(dòng)介入糾紛的解決。當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)解的，申請(qǐng)時(shí)，當(dāng)事人可口頭陳述，也可遞交書(shū)面材料。如前述西周中期?＠①鼎?銘文所載一起奴隸買(mǎi)賣(mài)違約爭(zhēng)訟案，“……以限訟于井叔〞。宋真宗時(shí)，同皇族有姻親關(guān)系的人中間，發(fā)生了分財(cái)不均的訴訟，還進(jìn)宮直接到皇帝面前說(shuō)理?！沧ⅲ涸斠?jiàn)司馬光：?涑水見(jiàn)聞?卷7?！痴{(diào)解人主動(dòng)介入的案子通常是影響較大，危及四鄰，或者是當(dāng)事人出于面子不好意思請(qǐng)外人來(lái)化解，在這種情況下，調(diào)解人主動(dòng)前去調(diào)解，有利于糾紛的調(diào)解。如東漢人仇覽作亭長(zhǎng)時(shí)，“亭人陳元之母告元不孝，覽以為教化未至，親到元家與其母子對(duì)飲，為陳述人倫孝行，與?孝經(jīng)?一卷，使誦讀之。元深自痛悔，母子相向泣，元于是改行為孝子。〞〔注：?后漢書(shū)·循吏列傳·仇覽傳??！秤秩缜寮螒c年間，順天府寶坻縣霜婦**氏訴故夫堂兄X文降霸占其土地，投狀縣衙。知縣尚未及升堂問(wèn)理，原被告雙方的六名親友就主動(dòng)出面調(diào)停，表示“不忍坐視〞宗族因訟損及族望。于是他們先邀雙方到一起評(píng)理，經(jīng)過(guò)查看地契，弄清了原委，最后一切糾紛得以和解。知縣也以此為樂(lè)?！沧ⅲ呵屙樚旄畬氎婵h刑房檔案，轉(zhuǎn)引自倪正茂等：?中華法苑四千年?，群眾1987年版，第414頁(yè)。〕

2、對(duì)當(dāng)事人進(jìn)展訓(xùn)導(dǎo)

調(diào)解不是民事訴訟的必經(jīng)程序，它沒(méi)有嚴(yán)格的調(diào)查舉證、開(kāi)庭審理的程序，而重在訴外和解，故調(diào)解人受理糾紛后，在著手進(jìn)展調(diào)解時(shí)，一般都把對(duì)當(dāng)事人的訓(xùn)導(dǎo)作為必經(jīng)程序。例如，清康熙時(shí)，陸隴其任**靈壽縣知縣，每審民事案件時(shí)，均傳喚原告、被告到庭，訓(xùn)導(dǎo)雙方說(shuō)：“爾原、被非親即故，非故即鄰，平日皆情之至密者，今不過(guò)為戶婚、田土、錢(qián)債細(xì)事，一時(shí)拂煮，不能忍耐，致啟訟端。殊不知一訟之興，未見(jiàn)曲直，而吏有紙X之費(fèi)，役有飯食之需，證佐之友必須耐勞，往往所費(fèi)多于所爭(zhēng)，且守候公門(mén)，費(fèi)時(shí)失業(yè)。一經(jīng)官斷，須有輸贏，從此鄉(xiāng)黨變?yōu)樵A仇，薄產(chǎn)化為烏有，切齒數(shù)世，悔之晚矣。〞〔注：X熾昌：?續(xù)客窗前活?卷3。轉(zhuǎn)引自X晉藩等：?論清代民事訴訟制度的幾個(gè)問(wèn)題?，?政法論壇?1992年第5期?！畴p方聽(tīng)了此番訓(xùn)導(dǎo)，往往“俱感謝零涕〞，“情愿〞當(dāng)堂作出保證，息訟止?fàn)?。?lèi)似這種通過(guò)調(diào)解訓(xùn)導(dǎo)，最后以情動(dòng)人，調(diào)解結(jié)案的民事案例，以寶坻縣為例，就占到了整個(gè)結(jié)案率的一半之多。

以上是官府訓(xùn)導(dǎo)調(diào)處之一典型事例。民間調(diào)解過(guò)程中的訓(xùn)導(dǎo)那么更有特色。費(fèi)孝通先生在?鄉(xiāng)土中國(guó)?〔首版于1947年〕中記述了他曾目睹的鄉(xiāng)村調(diào)解過(guò)程：“……差不過(guò)每次都有一位很會(huì)說(shuō)話的鄉(xiāng)紳開(kāi)口，他的公式總是把那被調(diào)解的雙方都罵一頓：‘這簡(jiǎn)直是丟我們村子里臉的事！你們還不認(rèn)了錯(cuò)，回家去。’接著教訓(xùn)了一番，有時(shí)竟拍起桌子來(lái)發(fā)一陣脾氣。他依著他認(rèn)為‘應(yīng)當(dāng)’的告訴他們。這一陣卻極有效，雙方時(shí)常就和解了。有時(shí)還得罰他們請(qǐng)一次客〞〔注：費(fèi)孝通著：?鄉(xiāng)土中國(guó)?，三聯(lián)書(shū)店1985年重印版，第56頁(yè)?！?/p>

由此可見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人的訓(xùn)導(dǎo)是調(diào)解成功的不可或缺的一環(huán)。

3、促成當(dāng)事人和解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議

經(jīng)過(guò)調(diào)解人的訓(xùn)導(dǎo)或開(kāi)導(dǎo)后，當(dāng)事人雙方在原那么問(wèn)題上已經(jīng)統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，具備了達(dá)成調(diào)解協(xié)議的思想根底，和解就有了可能。如前述順天府寶坻縣孀婦**氏訴故夫堂兄X文降霸占其地畝一案，“調(diào)解委員會(huì)〞查清有爭(zhēng)議的八畝地原系霜婦之故夫典給了堂兄X文降，直到死時(shí)還無(wú)力贖回，調(diào)解的親友向**氏說(shuō)明了原委，又經(jīng)過(guò)一番例行的訓(xùn)導(dǎo)之后，**氏自知理虧，自愿息訟。本應(yīng)到此完畢了，但調(diào)解的親友們又覺(jué)得孀婦可憐，遂勸X文降量力資助一下孤兒寡母。X文降聽(tīng)了眾人勸說(shuō)，大發(fā)慈悲，表示“念及一脈，骨肉相關(guān)〞，情愿將原告之夫出典的土地白讓原告收回為業(yè)，并新立字據(jù)，表示“俟后各守各業(yè)，永無(wú)爭(zhēng)執(zhí)，均敦族好。〞一場(chǎng)糾紛，經(jīng)過(guò)調(diào)解人的勸導(dǎo)、調(diào)解就這樣取得了圓滿的結(jié)果。

經(jīng)司法機(jī)關(guān)調(diào)解了結(jié)案子，有時(shí)原、被告雙方還須具結(jié)，以表示悔過(guò)、和解、服輸?shù)取Ｇ寮螒c16年?寶坻縣全宗?有如下對(duì)甘結(jié)的批文：

“甘結(jié)。具甘結(jié)人胡瑞，今于與甘結(jié)事，依奉結(jié)得：武寬稟身賴(lài)伊耕毀豆子爭(zhēng)吵一案，蒙恩審訊完結(jié)，身回家安分度日，再不敢爭(zhēng)吵滋事。所具甘結(jié)是實(shí)。

嘉慶十六年元月二十四日

胡瑞〔畫(huà)押〕

批：準(zhǔn)結(jié)。〞〔注：轉(zhuǎn)引自X晉藩著：?清代民法綜論?，中國(guó)政法大學(xué)1998年版，第298頁(yè)。〕

此外，寶坻縣檔案材料中，還有“準(zhǔn)息，附卷〞；“既經(jīng)爾等調(diào)理，兩造均已允議，準(zhǔn)。據(jù)票銷(xiāo)案〞等批詞，均說(shuō)明調(diào)解的完整程序。

〔三〕各種調(diào)解形式及相互關(guān)系

1、官府調(diào)解

官府調(diào)解是在行政長(zhǎng)官的主持下對(duì)民事案件或輕微刑事案件的調(diào)解，是訴訟內(nèi)的調(diào)解。組織主持調(diào)解的主體主要是州縣官和司法機(jī)關(guān)，由于中國(guó)古代行政官員兼理司法的傳統(tǒng)，故司法機(jī)關(guān)的調(diào)解包含在官府調(diào)解形式之內(nèi)。

自唐以來(lái)，官府調(diào)解就已產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，如唐開(kāi)元年間，貴鄉(xiāng)縣令韋景駿在審理一母子相訟的案件時(shí)，對(duì)當(dāng)事人反復(fù)開(kāi)導(dǎo)，并痛哭流涕地自責(zé)“教之不孚，令之罪也〞，還送給他們?孝經(jīng)?，于是“母子感悟，請(qǐng)自新，遂稱(chēng)慈孝〞?！沧ⅲ?續(xù)通志?循吏韋景駿傳?！?/p>

官府調(diào)解息訟到清代倍受重視?？滴醯?圣諭十六條?明確要求：“敦孝悌以重人倫，篤宗族以昭雍睦〞，“和鄉(xiāng)黨以息爭(zhēng)訟，……息誣告以全良善〞?！沧ⅲ?圣祖實(shí)錄?康熙九年十月。〕而州縣官因?yàn)檎{(diào)解息訟是考察其政績(jī)的重要指標(biāo)，故對(duì)于自理案件，首先著眼于調(diào)解，調(diào)解不成時(shí)，才予以判決。乾隆時(shí)，袁枚為上元縣令，“民間某娶妻甫五月誕一子，鄉(xiāng)黨姍笑之，某不能堪，以告孕后嫁訴其婦翁〞。此案倍受民眾關(guān)注，“翌日，集訊于庭，觀者假設(shè)堵墻。〞而袁枚坐堂后，并沒(méi)有抖出縣太爺?shù)耐L(fēng)開(kāi)場(chǎng)訊問(wèn)，而是“公盛服而出，向某舉手賀〞，致使“某色愧，俯伏座下〞。經(jīng)過(guò)袁枚一番談經(jīng)論道，和風(fēng)細(xì)雨般勸導(dǎo)，最后的結(jié)局是“眾即齊聲附和，于是兩造之疑俱釋?zhuān)改藬?，片言折獄，此之謂矣。〞〔注：伍承喬編：?清代吏治叢談?，第265頁(yè)。轉(zhuǎn)引自X晉藩：?清代民法綜論?，中國(guó)政法大學(xué)1988年版，第287-288頁(yè)?！?/p>

2、官批民調(diào)

官府在審理案件過(guò)程中，如認(rèn)為情節(jié)輕微，不值得傳訊，或認(rèn)為事關(guān)親族關(guān)系，不便公開(kāi)傳訊，有時(shí)即批令親族人等加以調(diào)處，并將調(diào)處結(jié)果報(bào)告官府。如清乾隆二十五年，武定土司民那貢生死后，其遺孀安氏與唐氏相爭(zhēng)，“各要獨(dú)撫兩子，掌管那家之業(yè)〞，雙方在親友的支持下訴至官府，因此案牽涉面廣，官府轉(zhuǎn)而批示安家親族“爾可邀請(qǐng)族親，傳齊頭目，酌議妥協(xié)，聯(lián)名具呈〞最后多方議定：“安氏撫子顯宗、唐氏撫子耀宗，兩申氏各隨子安身，不致失所。家業(yè)田產(chǎn)、安氏六分，唐氏四分。〞調(diào)處結(jié)果上報(bào)官府后，官府又詞批如下：“……既己各愿，即將田產(chǎn)家私妥議照四六公平均配。寫(xiě)立合同送赴州署鈐印，發(fā)給收?qǐng)?zhí)管業(yè)，日后永杜爭(zhēng)端。〞〔注：?安德順等為祈天賞誰(shuí)和息立嗣給照，永杜后患事?，載?武定土司檔案??！秤袝r(shí)官府也當(dāng)堂批令鄉(xiāng)保調(diào)解，如清光緒十五年寶坻縣知縣章某在X立志、X洪園因五尺土地爭(zhēng)毆的呈狀上批示：“傷微事細(xì)，即自招鄉(xiāng)保，首事妥了，毋輕涉訟〞?！沧ⅲ簷n案?順天府全宗?107號(hào)，轉(zhuǎn)引自X晉藩：?清朝法制史?，法律1994年版，第57頁(yè)?！尺@種官批民調(diào)形式，具有半官方性質(zhì)，也是一種常見(jiàn)的有效形式，鄉(xiāng)保如調(diào)解成功，那么請(qǐng)求銷(xiāo)案；調(diào)解不成，那么需要稟復(fù)說(shuō)明兩造不愿私休，由官府提訊一干人證。

3、民間調(diào)解

民間調(diào)解的形式由來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)，具體方式是爭(zhēng)訟者找親鄰、族、鄉(xiāng)保解決，不達(dá)官府；或者有一方已告官，鄉(xiāng)里搶先調(diào)解成功，即請(qǐng)求銷(xiāo)案，泯糾紛于鄉(xiāng)村族里之中，前者如前引費(fèi)孝通先生在?鄉(xiāng)土中國(guó)?中所述一例，后者如前述清寶坻縣民**氏訴X文降霜占土地之一案例。

與官府調(diào)解相反，民間調(diào)解是訴訟外調(diào)解，明清時(shí)稱(chēng)為“私休〞，清代民間調(diào)解的主要形式有宗族調(diào)解和鄉(xiāng)鄰調(diào)解，而以宗族調(diào)解最為普遍。族內(nèi)糾紛一般先由族長(zhǎng)剖決是非，不得輕易告官涉訟，如**桐城?祝氏宗譜?規(guī)定：“族眾有爭(zhēng)競(jìng)者，必先鳴戶尊、房長(zhǎng)理處，不得遽興訟端，倘有倚分逼挾侍符欺弱及遇事挑唆者，除戶長(zhǎng)稟首外，家規(guī)懲治。〞****?魏氏宗譜?也規(guī)定：“族中有口角小憤及田土差役帳目等項(xiàng)，必須先徑投族眾剖決是非，不得徑往府縣誑告滋蔓。〞由此可見(jiàn)，民間發(fā)生的大量民事糾紛，在告官興訟之前，往往在家族內(nèi)部經(jīng)族長(zhǎng)調(diào)處化解了。

這種民間調(diào)解，一方面是民間宗族、村社、**等為了維護(hù)自己團(tuán)體的體面而采取的主動(dòng)積極的行動(dòng)，另一方面那么是出于朝廷及各級(jí)官府的有意鼓勵(lì)，同時(shí)，也常由于爭(zhēng)訟者自己也希望這樣體面地終訟而主動(dòng)要求民間勢(shì)力調(diào)解的結(jié)果。〔注：范忠信、X定、詹學(xué)農(nóng)：?情理法與中國(guó)人?，中國(guó)人民大學(xué)1992年版，第191頁(yè)?！?/p>

4、相互關(guān)系

官府調(diào)解、官批民調(diào)與民間調(diào)解是中國(guó)古代最主要的三種調(diào)解形式，都受到歷代統(tǒng)治者的重視。

官府調(diào)解的主體是各級(jí)司法行政官員，是訴訟內(nèi)的調(diào)解，帶有一定的強(qiáng)制性，雖然法律并沒(méi)有規(guī)定官府調(diào)解是必經(jīng)程序，但在具體司法實(shí)踐中，它仍具有“優(yōu)先性〞，即司法行政官員基于政績(jī)考核指標(biāo)的考慮，對(duì)自理案件的審理必定是先著眼于調(diào)解，調(diào)解不成，才予以判決。另外，根據(jù)檔案材料，在當(dāng)事人“所請(qǐng)〞息訟的甘結(jié)中，雙方都聲明自己是“依奉結(jié)得〞，即遵命和息。

官批民調(diào)介于官府調(diào)解與民間調(diào)解之間，具有半官方性質(zhì)，是堂上堂下相結(jié)合的形式，案件訴至堂上，堂上批令堂下調(diào)解，堂下經(jīng)親族鄉(xiāng)鄰調(diào)解后，再回到堂上具結(jié)，官府有時(shí)還加派差役協(xié)同鄉(xiāng)?！氨幚悫?，調(diào)解后回稟縣衙銷(xiāo)案，可謂官府和鄉(xiāng)鄰的力量一體發(fā)動(dòng)，為調(diào)解息訟而努力。

民間調(diào)解的主體主要是鄉(xiāng)紳、里正、里長(zhǎng)、族長(zhǎng)、宗正等人，與官府調(diào)解不同的是，它是訴訟外調(diào)解，不具備訴訟性質(zhì)。其形式多種多樣，沒(méi)有法定的程序，因各地鄉(xiāng)情風(fēng)俗習(xí)慣而異，因調(diào)解人的身份地位而異，或祠堂公所，或田頭村舍，只要能使糾紛平息，什么樣的形式都是可以的。它取代官府的決訟功能，是一種相當(dāng)和緩、體面的調(diào)解息訟方式。

但是，無(wú)論是官府調(diào)解還是官批民調(diào)，抑或是民間調(diào)解，都需要嚴(yán)格遵循以下原那么：

第一，調(diào)解的范圍是民事案件和輕微的刑事案件，超出此范圍即為法律所不許。

第二，都是在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的制約下進(jìn)展，盡管具體的主持人有別，但都是由統(tǒng)治階級(jí)所掌握的政權(quán)組織主持的。

第三，都是以統(tǒng)治階級(jí)的法律和倫理道德標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，故依法調(diào)解與依禮調(diào)解不僅不矛盾，而且是互相補(bǔ)充的。

所以，官府調(diào)解、官批民調(diào)與民間調(diào)解是把堂上的審判和堂下的和解結(jié)合在一起，并且充分調(diào)動(dòng)了各種社會(huì)力量參與調(diào)解息訟，“在和解息訟的溫情紗幕下，掩蓋著嚴(yán)酷的階級(jí)壓迫實(shí)質(zhì)。〞〔注：陳光中、沈國(guó)峰：?中國(guó)古代司法制度?，群眾1984年版，第140頁(yè)?！?/p>

三、原那么與精神

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的調(diào)解，不管是民間調(diào)解，還是官批民調(diào)或官府調(diào)處，盡管形式各樣、程序不一，但無(wú)不貫穿著大致一樣的原那么和精神，其中之要者有：“息事寧人〞〔或曰“息訟〞〕原那么，道德教化原那么以及和諧精神。

〔一〕“息事寧人〞原那么

“息事寧人〞是古代調(diào)解的首要原那么，也是其首要的直接目標(biāo)。對(duì)于調(diào)解者們來(lái)說(shuō)，他們的主要目的并不是明斷是非，而是平息爭(zhēng)端，將大事化小、小事化了，以防矛盾擴(kuò)大，影響社會(huì)安定。清道光年間，寶坻縣厚俗里馬營(yíng)莊陳六的妻子李氏〔年僅十六歲〕因“不能做重活〞以及不堪婆母和丈夫的“終日折磨打罵〞而離家出走。陳家狀告到官，知縣傳齊陳、李兩家找回李氏，即予調(diào)處。公婆表示：“素日打罵是有的，并不折磨，以后好好教誨。小的猜疑〔兒媳〕被人拐逃，是錯(cuò)了，不該混告。〞陳六亦表示：“小的將李氏領(lǐng)回教訓(xùn)，并不折磨〞。李氏也不得不說(shuō)明態(tài)度：“現(xiàn)情愿跟公公回家，聽(tīng)公公、婆婆、男人教訓(xùn)，不敢有違。〞在公婆、丈夫、妻子三方表示服從調(diào)處之后，各自具結(jié)銷(xiāo)案?！沧ⅲ?順天府全宗?檔案99號(hào)，一史館藏?！称洹案式Y(jié)〞自然全部出自官代書(shū)之手，然而李氏真的心甘情愿么？她以后是否真的不再被打罵？對(duì)于官府來(lái)說(shuō)，這些都不重要，重要的是，經(jīng)過(guò)調(diào)解，一場(chǎng)家庭糾紛平息了，一個(gè)分裂的家庭又“團(tuán)圓〞〔但未必“和睦〞〕了。

事實(shí)上，古時(shí)調(diào)解〔不管民間還是官府〕，所謂“息事寧人〞，多半是混淆是非的“和稀泥〞。對(duì)此，清代名幕汪輝祖曾有一番講解：“勤于聽(tīng)斷善矣。然有不必過(guò)分皂白可歸和睦者，那么莫如親友之調(diào)處。蓋聽(tīng)斷以法，而調(diào)處以情。法那么涇渭不可不分，情那么是非不妨稍措?！蜃择婷鞑?，不準(zhǔn)息銷(xiāo)，似非安人之道。〞〔注：［清］汪輝祖：?學(xué)治臆說(shuō)·斷案不如息案?。著重號(hào)系引者所加。〕這里的“調(diào)處以情〞不就是“不分皂白〞、“是非稍措〞的和稀泥么？而現(xiàn)實(shí)中的調(diào)解往往正是如此。清代姚一如任**守時(shí)，有兄弟爭(zhēng)產(chǎn)成訟。開(kāi)庭前，一紳士前來(lái)拜謁姚太守，饋金六千兩，囑其袒護(hù)兄長(zhǎng)，姚佯許之。及開(kāi)庭，兩造到堂，該紳士亦在側(cè)。姚乃謂其兄弟二人曰：“爾系同胞，為手足；我雖官長(zhǎng)，究屬外人，與其以金援我，何如一家相讓?zhuān)〗窠鹁阍?，爾等自思。兄有虧還爾六千金，弟有虧受此六千金，俱可無(wú)訟〞，兄弟“兩人感悟，投地飲泣〞。姚又對(duì)那紳士訓(xùn)斥道：“爾系伊家至戚，昆季奈何分彼此而輒上下其手？平時(shí)不能勸導(dǎo)，又欲宵行囑托，陷我于不義。今他弟兄已和好，以后稍有齷齪，即惟爾是問(wèn)！〞〔注：詳見(jiàn)［清］諸晦香：?明齋小識(shí)??！吃谶@里，姚一如拒賄金不失清官之譽(yù)，但兄弟爭(zhēng)產(chǎn)總有是非應(yīng)辨，然而此案的調(diào)處卻不加辨析。這不是在和稀泥么？更有甚者，有的司法官為了息事寧人，還不惜自我解囊來(lái)“平此兩造〞。清同治年間，蒯子范任長(zhǎng)州知州，有人狀告嬸母因借貸未成而打人，蒯知州驗(yàn)得原告?zhèn)踺p微。便婉言相勸：你貧苦人家，嬸母還來(lái)借貸，說(shuō)明她更窮苦，一旦升堂審訊，不僅嬸母受累，你也須在縣城守候，衙門(mén)胥吏差役索錢(qián)是現(xiàn)在之急，田地荒蕪是將來(lái)之苦，何必為一時(shí)之氣而絕兩家生計(jì)？說(shuō)罷便賞原告兩千文錢(qián)，讓其回家，其人感泣而去?！沧ⅲ涸斠?jiàn)［清］蒯德模編：?X中判牘??！吃诖税钢?，法官的做法雖不無(wú)可取之處，然同樣是不管是非曲直，但求息事寧人。

〔二〕道德教化原那么

古代調(diào)解的另一重要原那么是道德教化，這也是最重要的調(diào)處方法。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里官吏辦案的第一原那么就是：“人有爭(zhēng)訟，必〔先〕諭以理，啟其良心，俾悟而止〞?！沧ⅲ?**黃先生文集·葉府君碑??！尺@是因?yàn)?，古人認(rèn)為訟之根源在于道德墮落，故調(diào)處息訟之上策乃是對(duì)爭(zhēng)訟者進(jìn)展道德感化，不僅“諭以理〞，而且“以道譬之〞，即使用通俗易懂的方式向老百姓宣講綱常道德之原理，使其品德由卑劣變高尚，以促其良心自覺(jué)、自省、自責(zé)，從而止訟。在古人看來(lái)，這是正本清源之法，因而，儒家經(jīng)典、詩(shī)文對(duì)于此道闡發(fā)、宣揚(yáng)得最多，歷代司法官們調(diào)處息訟也根本不離此道，而古時(shí)的那些賢臣循吏更大多均以善用此法而聞名于世。前述東漢著名循吏仇覽作“亭長(zhǎng)〞時(shí)所辦陳元之母告元不孝一案，仇覽便認(rèn)為是“教化未至〞，故“親到元家……為陳述人倫孝行，與?孝經(jīng)?一卷，使誦讀之。〞〔注：?后漢書(shū)·循吏列傳·仇覽傳?。著重號(hào)系引者所加。〕同樣的畫(huà)面在后世的司法實(shí)踐中不斷地重復(fù)出現(xiàn)。唐朝開(kāi)元年間循吏韋景駿調(diào)處母子相訟一案時(shí)不但對(duì)當(dāng)事人反復(fù)開(kāi)導(dǎo)，并痛哭流涕地自責(zé)“教之不孚，令之罪也〞，而且還送給他們?孝經(jīng)?誦讀，終使“母子感悟，請(qǐng)自新，遂稱(chēng)慈孝〞?！沧ⅲ?續(xù)通志·循吏韋景駿傳??！?/p>

以道德教化來(lái)調(diào)處息訟，這在中國(guó)古代不僅事例極多，不勝枚舉，而且是一般司法官吏的辦案原那么。東漢時(shí)，“魯恭為中牟令，專(zhuān)以德化為理，不為刑罰〞，其教化所至，當(dāng)事人“皆退而自責(zé)，輟耕相讓。〞〔注：?后漢書(shū)·魯恭傳?。著重號(hào)系引者所加?！乘未枷爰谊懢艤Y知**軍時(shí)，百姓有爭(zhēng)訟，每多方勸說(shuō)。尤其對(duì)于父子兄弟之間的糾紛，他總是以儒家“綱常禮教〞來(lái)開(kāi)導(dǎo)、啟發(fā)，最后往往使他們感動(dòng)得自己撕掉狀子，重歸于好?！沧ⅲ涸斠?jiàn)?宋史·陸九淵傳??！碁榱说竭_(dá)教化息訟的目的，有的司法官們還常常把戲百出，各使妙招。清代康熙年間，陸隴其任某地知縣，有兄弟二人為爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)相訟至縣衙，這位陸知縣根本不按正常訴訟程序?qū)徲崳恰安谎云洚a(chǎn)之如何分配，及誰(shuí)曲誰(shuí)直，但令兄弟互呼〞，“此喚弟弟，彼喚哥哥〞，“未及五十聲，已各淚下沾襟，自愿息訟。〞〔注：?陸稼書(shū)〔隴其〕判讀·兄弟爭(zhēng)產(chǎn)之妙判??！场傲钚值芑ズ舁?，實(shí)是促其醒悟兄“友〞〔保護(hù)〕弟“悌〞〔敬重〕之儒家倫理，從而以此調(diào)處息訟。同時(shí)，儒家的綱常倫理還廣泛地溶入到各地的鄉(xiāng)規(guī)民約、家法族規(guī)之中，成為基層民間調(diào)解紛爭(zhēng)的準(zhǔn)那么。

〔三〕總的原那么、方法與精神

總之，中國(guó)的調(diào)解傳統(tǒng)，其總的原那么和方法無(wú)非是“動(dòng)之以情〞、“曉之以理〞。所謂“動(dòng)之以情〞〔或如汪輝祖所稱(chēng)“調(diào)處以情〞〕，乃是以親情、人情去打動(dòng)雙方當(dāng)事人，使之忘卻是非曲直，從而到達(dá)“息事寧人〞之目的。由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)乃“熟人社會(huì)〞，“親情〞、“人情〞充滿于各種人際關(guān)系之中，故“動(dòng)之以情〞往往最為有效。歷代朝廷非但不反對(duì)，反而鼓勵(lì)民間社會(huì)調(diào)處爭(zhēng)訟〔包括已訴至官府的爭(zhēng)訟〕，其主要原因亦在于此，因?yàn)椤班l(xiāng)黨耳目之下，必得其情；州縣案牘之間，未必盡得其情。是在民所處，較在官所斷為更允矣。〞〔注：［清］X棟輯：?牧令書(shū)?卷十七，?鄉(xiāng)民和事是古義??！乘^“曉之以理〞，即以儒家綱常倫理進(jìn)展勸導(dǎo)，使當(dāng)事人“重義輕利〞，甚至“見(jiàn)義忘利〞，從而不再為財(cái)貨“細(xì)故〞而相爭(zhēng)訟，以達(dá)“道德教化〞、安分守己之目的。歷代官府調(diào)處與民間調(diào)解往往并不依法而為，其主要原因亦在于此。所以有學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)于生活在專(zhuān)制權(quán)力下的從事小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)的人民來(lái)說(shuō)，調(diào)處息訟培養(yǎng)的不是‘公民的法律意識(shí)’，而是傳統(tǒng)的道德倫理觀念。〞〔注：X秦：?清代司法審判制度研究?，**教育1988年版，第225頁(yè)?！扯寮覀惱淼赖乱睬∏∈枪糯{(diào)解的指導(dǎo)思想和根本精神。

除以上主要原那么之外，中國(guó)古代的調(diào)解還貫穿著一些其他的原那么，比方調(diào)處優(yōu)先原那么、強(qiáng)制調(diào)處原那么以及堂下堂下相結(jié)合的原那么等等?！沧ⅲ篨秦：?清代司法審判制度研究?，第218-220頁(yè)?！潮M管古代法律并未規(guī)定調(diào)處息訟是必經(jīng)程序，但各地家法族規(guī)都通常規(guī)定須先經(jīng)家族調(diào)處，然后才可告官；而州縣自理案件的審理必定是先著眼于調(diào)解；只有實(shí)在無(wú)法“和解〞方才加以判決。同時(shí)，州縣的調(diào)處往往并不以當(dāng)事人自愿為條件，而主要表達(dá)著官府“息訟〞之意圖，故多半帶有強(qiáng)制性，即使是當(dāng)事人吁請(qǐng)息訟的“甘結(jié)〞也須申明是“依奉結(jié)得〞，顯屬“遵命和息〞。為了促成和解，州縣官們有時(shí)還采取“不準(zhǔn)〞狀〔即不受理〕之法，迫使興訟者考慮官府意圖，與對(duì)方和解。州縣官受理“詞訟〞之后，調(diào)處息訟常常是堂上堂下相互結(jié)合，或者是州縣官認(rèn)為事屬細(xì)微，不必在堂上調(diào)處，乃批令鄉(xiāng)里親族調(diào)解〔即所謂“官批民調(diào)〞〕，有時(shí)還加派差役協(xié)助，調(diào)處后再回稟縣衙銷(xiāo)案；或者是當(dāng)堂不能和解，那么命堂下親族鄉(xiāng)鄰調(diào)解，然后再回到堂上具結(jié)，從而表達(dá)出官府與族鄰、社會(huì)精英與鄉(xiāng)紳耆老共同努力調(diào)處息訟的原那么和精神。

最后必須指出的是，從以上分析中可以看出，不管采用何種調(diào)解方式，也不管是“動(dòng)之以情〞還是“曉之以理〞，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的調(diào)解無(wú)不貫徹著“和鄉(xiāng)黨以息爭(zhēng)訟〞、“明禮讓以厚風(fēng)俗〞〔注：康熙?圣諭十六條?，載?圣祖實(shí)錄?康熙九年十月癸已。〕的精神，貫徹著中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的最高價(jià)值導(dǎo)向——“和諧〞精神與“無(wú)訟〞理想。

四、理論與觀念根底

作為一種長(zhǎng)久的文化傳統(tǒng)，調(diào)解在中國(guó)古代決不是一個(gè)孤立的文化現(xiàn)象。假設(shè)沒(méi)有強(qiáng)大的理論體系和社會(huì)觀念作為基石，調(diào)解絕不可能如此普遍而深入地開(kāi)展開(kāi)來(lái)，更不可能成為文人士子與鄉(xiāng)紳耆老們共同的事業(yè)，并踏入雅俗與共的主流文化之列。從上文的分析中可以看出，調(diào)解的內(nèi)在精神和原那么其實(shí)主要是如下四點(diǎn)：一是講折衷，倡調(diào)和，尚中庸；二是重道德輕法律，重人心人情輕制度；三是重義輕利；四是求“不爭(zhēng)〞、“無(wú)爭(zhēng)〞之人生哲學(xué)。倘假設(shè)以此為基點(diǎn)再進(jìn)展考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從理論層面來(lái)看，中國(guó)古代的調(diào)解傳統(tǒng)以孔子“仁學(xué)〞體系為堅(jiān)實(shí)根底，董仲舒以后的“德主刑輔〞正統(tǒng)政治法律理論更為之提供了強(qiáng)有力的支撐點(diǎn)，而主X“無(wú)為而治〞的道家理論也同樣為之提供了支持；從觀念層面來(lái)看，調(diào)解乃是中國(guó)古代以“和〞為美的古典審美意識(shí)與“和為貴〞的傳統(tǒng)社會(huì)觀念在法律〔訴訟〕領(lǐng)域的折光。

〔一〕理論根底

從外表看，歷史上似乎無(wú)人為調(diào)解大X旗鼓地鳴鑼開(kāi)道，其實(shí)，早在西周，周公的“禮治〞學(xué)說(shuō)就以其對(duì)“禮〞和“德〞的崇尚為它埋下了伏筆。周公提出并加以推行的“禮治〞以“親親〞、“尊尊〞為根本原那么，其“明德慎罰〞思想強(qiáng)調(diào)勸民為善，重視道德教化，這些均融入了后世調(diào)解的精神和原那么之中。

以西周禮制和周公思想為根底，孔子建構(gòu)了自己龐大的“仁〞學(xué)理論體系，該思想體系以“血緣根底〞、“心理原那么〞、“人道主義〞和“個(gè)體人格〞為其四大要素，〔注：詳見(jiàn)李澤厚：?中國(guó)古代思想史論?“孔子再評(píng)價(jià)〞一文，人民1986年版。下文關(guān)于孔子“仁〞學(xué)體系前三大要素的分析主要參考了該書(shū)第16-33頁(yè)的觀點(diǎn)?！称渲械摹把壐专?、“心理原那么〞和“人道主義〞正構(gòu)成了后世“調(diào)解〞傳統(tǒng)的主要支柱〔當(dāng)然，“調(diào)解〞的實(shí)際效果也往往取決于調(diào)解者的“個(gè)體人格〞〕，而由此衍化出來(lái)的“中庸〞之道與重德輕刑和重教化思想更為調(diào)解提供了直接的依據(jù)和原那么。

眾所周知，“復(fù)禮〞是孔子的人生目標(biāo)，他講“仁〞是為了解釋“禮〞、維護(hù)“禮〞，而“禮〞是以血緣為根底、以等級(jí)為特征的氏族統(tǒng)治體系，孔子將“孝〞“悌〞作為“仁〞的根底，把“親親尊尊〞作為“仁〞的標(biāo)準(zhǔn)，這不過(guò)是在思想上縮影式地反映了“禮治〞這一古老的歷史事實(shí)，在這里，孔子實(shí)際上是把“禮〞的氏族血緣關(guān)系和歷史傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為“仁〞這樣一種意識(shí)形態(tài)上的自覺(jué)主X。并對(duì)這種起著社會(huì)構(gòu)造作用的血緣親屬關(guān)系〔注：恩格斯說(shuō)：“親屬關(guān)系在一切蒙昧民族和野蠻民族的社會(huì)制度中起著決定作用。〞〔?馬克思恩格斯選集?第4卷，人民1972年版，第24頁(yè)?！场匙龀雒骼实恼螌W(xué)解釋?zhuān)顾鼣[脫特定氏族社會(huì)的歷史限制，強(qiáng)調(diào)它具有普遍和長(zhǎng)久的社會(huì)學(xué)的含義和作用。仁學(xué)體系的這一理論要素具有重要意義，因?yàn)檫@一“血緣根底〞使得后世中國(guó)的各種政治法律制度及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)作〔包括司法〕都必須格外地重視親屬關(guān)系和倫理親情；所謂“調(diào)處以情〞，其理論依據(jù)正在于此。

西周的“禮〞原本是一套對(duì)個(gè)體成員具有外在約束力的標(biāo)準(zhǔn)體系，其中既包含著道德標(biāo)準(zhǔn)，也包含著后世所謂的“法律〞。在春秋時(shí)期對(duì)“禮〞的各種講解中，孔子的解釋最為獨(dú)特，并且意義也最為深遠(yuǎn)。比方，他在解釋“三年之喪〞時(shí)，便將這一傳統(tǒng)禮制直接歸結(jié)為親子之愛(ài)的生活情理，〔注：詳見(jiàn)?論語(yǔ)·陽(yáng)貨?“宰我問(wèn)三年之喪〞?！硰亩选岸Y〞的根底直接訴之于心理依靠。這樣，孔子既把整套“禮〞的血緣本質(zhì)規(guī)定為“孝悌〞，又將“孝悌〞建筑在日常親子之愛(ài)上，這就把“禮〞以及“儀〞從外在的標(biāo)準(zhǔn)約束，講解成人心的內(nèi)在要求，將原來(lái)的僵硬的強(qiáng)制規(guī)定，提升為生活的自覺(jué)理念，從而使倫理標(biāo)準(zhǔn)與心理欲求溶為一體?！岸Y〞由于取得了這種心理學(xué)的內(nèi)在依據(jù)而人性化了?？鬃拥倪@一“心理原那么〞在孟子“仁政〞理論中又被發(fā)揚(yáng)而推至極端，并終于成為古代儒學(xué)中占主導(dǎo)地位的“內(nèi)圣〞傳統(tǒng)。而這種貫穿于古代中國(guó)正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)中的“心理原那么〞一方面固然重視將社會(huì)的外在標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為個(gè)體的內(nèi)在自覺(jué)，但另一方面也導(dǎo)致了對(duì)個(gè)體內(nèi)在心理的過(guò)份重視與對(duì)社會(huì)外在標(biāo)準(zhǔn)〔特別是法律〕的輕視和忽略，從而使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)往往將社會(huì)關(guān)系的調(diào)整更多地訴諸人心，而非求于法律制度。“調(diào)解〞正是在這種理論背景下產(chǎn)生的一種重人心感應(yīng)、輕制度〔法律〕標(biāo)準(zhǔn)的文化機(jī)制。

孔子的“仁〞學(xué)體系在政治方面要求以血緣宗法為根底，在整個(gè)社會(huì)建立一種既有嚴(yán)格的等級(jí)秩序，又具有某種“博愛(ài)〞精神的人道關(guān)系。這樣，他就必然強(qiáng)調(diào)全社會(huì)上下左右、尊卑長(zhǎng)幼之間的秩序、團(tuán)結(jié)、和睦、互助和協(xié)調(diào)。這種原始的“人道主義〞乃是孔子仁學(xué)的外在方面，也正因?yàn)槿绱耍鬃硬沤^少擺出一副猙獰的面目。?論語(yǔ)?中的大量論述清楚地說(shuō)明，孔子的政治主X是，一方面竭力維護(hù)周禮的上下尊卑等級(jí)秩序，另一方面又強(qiáng)調(diào)這一體制中所留存的原始**和原始人道主義，堅(jiān)決反對(duì)過(guò)份的壓迫和過(guò)份的暴力。而這也就是他所謂的“中庸〞之道?？鬃拥摹爸杏龚?，實(shí)質(zhì)就是要求在保存原始**和人道的溫情脈脈的周禮體制之下進(jìn)展階級(jí)統(tǒng)治。正是從這里出發(fā)，孔子闡述了他極其溫和的政治法律思想，包括重視教化，反對(duì)“不教而殺〞，以及重德輕刑等等主X。正是這種珍惜原始**、看重人際溫情、強(qiáng)調(diào)中庸和睦的仁學(xué)理論，不僅使中國(guó)古代始終保存著“仁政〞的理想和“仁道〞的訴訟原那么，而且也始終滋潤(rùn)著獨(dú)具風(fēng)采的“調(diào)解〞傳統(tǒng)，因?yàn)椋啾葦M于官老爺們高高在上、斷然判決來(lái)說(shuō)，調(diào)解〔不管是鄉(xiāng)鄰親族調(diào)解，還是州縣官們親自調(diào)解〕總要顯得更富于原始**和人際溫情，也更為社會(huì)群眾所喜愛(ài)。

總之，正是以孔子“仁學(xué)〞體系為堅(jiān)實(shí)根底，“調(diào)解〞這一既富于原始**精神，又直接訴之于親情和心靈的溫和手段，才于中國(guó)古代化解社會(huì)糾紛時(shí)獲得了強(qiáng)大的生命力。而孔子理論體系中所包含的“道〔導(dǎo)〕之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格〞〔注：?論語(yǔ)·為政??！车闹亟袒c重德輕刑主X，到董仲舒以后更加理論化、系統(tǒng)化，并上升為在法律領(lǐng)域居統(tǒng)治地位的“德主刑輔〞學(xué)說(shuō)，這對(duì)于以“合情合理〞、“合道道德〞〔而非“符合法律〞〕為首要標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)解無(wú)疑是個(gè)極大的支持。

除儒家學(xué)說(shuō)之外，道家思想作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的另一重要主干也同樣給予了“調(diào)解〞以理論上的支持和促進(jìn)，特別是道家的人生哲學(xué)在崇尚淡泊、寧?kù)o的同時(shí)主X“和之以是非〞，并強(qiáng)調(diào)“不爭(zhēng)〞、“居下〞、“取后〞、“以屈求伸〞、“以退為進(jìn)〞，其社會(huì)政治哲學(xué)主X“處無(wú)為之事，行不言之教〞〔注：?老子?第2章。〕，強(qiáng)調(diào)“我無(wú)為，而民自化，我好靜，而民自正〞，〔注：?老子?第57章。〕并反對(duì)人定法，反對(duì)“人為物役〞等等，這些都對(duì)古代中國(guó)的調(diào)解，尤其是對(duì)有關(guān)當(dāng)事者的心理和態(tài)度，產(chǎn)生了深刻影響。

〔二〕觀念根底

從觀念層面來(lái)看，調(diào)解即“和解〞，它的基石乃是古代中國(guó)獨(dú)特的“和〞的觀念，包括傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于“和〞的獨(dú)特理解，以及由此產(chǎn)生的以“和〞為美的審美觀念與“和為貴〞的社會(huì)意識(shí)。

由于古代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)構(gòu)造的狹小、簡(jiǎn)單等等特殊的歷史條件，傳統(tǒng)社會(huì)的“和〞觀念極大地強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的均衡統(tǒng)一，而把均衡的打破以及對(duì)立面的互相矛盾和沖突視為應(yīng)予竭力防止的災(zāi)難，由此，調(diào)和與折中矛盾便成為古代中國(guó)人最根本的生活理念；也多少是因?yàn)檫@一原因，“和〞在中國(guó)古代的觀念世界里有著格外的重要性：它既是美與藝術(shù)的理想，又是社會(huì)與政治的理想，而這兩者又是相互貫穿、相互結(jié)合的。

美學(xué)史界的研究說(shuō)明，在中國(guó)古代哲學(xué)和美學(xué)中，“和〞的觀念最為典型地表達(dá)了中國(guó)“古典美〞的理想，這種理想曾經(jīng)支配了中國(guó)藝術(shù)開(kāi)展的漫長(zhǎng)時(shí)期；而以“和〞為美，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一這一美的本質(zhì)的樸素認(rèn)識(shí)〔注：詳見(jiàn)李澤厚、X綱紀(jì)：?中國(guó)美學(xué)史?第一卷第二章第一節(jié)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)1984年版?！?。但中國(guó)古代這一審美觀念的獨(dú)特之處在于，它的“和〞不只是涉及美的外在感性形式，而且更強(qiáng)調(diào)了其所具有的社會(huì)倫理道德的意義。早在春秋初期，單穆公、州鳩和晏嬰等人提出藝術(shù)之“和〞時(shí)，就曾指出“和〞與人內(nèi)心的精神狀態(tài)，以至國(guó)家的政治狀況均有密切聯(lián)系；后世論“和〞者亦無(wú)不帶有某種道德比附的說(shuō)教色彩。這種傳統(tǒng)使得古代中國(guó)高度強(qiáng)調(diào)美與善的統(tǒng)一，使得“和〞不僅成為美與藝術(shù)之理想，而且成為社會(huì)與政治之理想〔即所謂“政通人和〞是也〕，并且相互貫穿；也使得古代審美觀念對(duì)矛盾和沖突的排斥與厭棄直接涉及政治法律領(lǐng)域，并導(dǎo)致對(duì)調(diào)和與折中的推崇和追求；還使得以“和〞為美與以“和為貴〞、審美觀念與社會(huì)意識(shí)既互為因果又彼此強(qiáng)化，甚至相互融通，從而共同促進(jìn)傳統(tǒng)文化〔包括調(diào)解與無(wú)訟〕的開(kāi)展。

上述“和〞的審美觀念和社會(huì)意識(shí)在孔子仁學(xué)體系中開(kāi)展為“中庸〞之道。就其社會(huì)倫理涵義而言，孔子的“中庸〞原那么要求在保存原始**和人道的溫情脈脈的周禮體制下進(jìn)展政治統(tǒng)治。在這里，孔子看到了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間——類(lèi)推于“訴訟〞那么是雙方當(dāng)事人之間——所存在的鋒利矛盾，但他要求使矛盾的雙方處于和諧的統(tǒng)一之中。每一方都不片面突出而壓倒另一方，雙方的開(kāi)展都有其適當(dāng)?shù)南薅榷恢缕茐木饨y(tǒng)一。這正是中國(guó)古代“和〞觀念的真諦所在，也恰恰是傳統(tǒng)“調(diào)解〞機(jī)制的內(nèi)在原理。所以，孔子特別強(qiáng)調(diào)“中〞，強(qiáng)調(diào)不“過(guò)〞又非“不及〞，運(yùn)用刑罰也同樣如此。〔注：?論語(yǔ)·子路?：“禮樂(lè)不興，那么刑罰不中，刑罰不中，那么民無(wú)所措手足。〞〕這里的“中〞同樣包涵不“過(guò)〞又非“不及〞的美學(xué)意蘊(yùn)。在孔子看來(lái)，“中庸〞原那么的實(shí)現(xiàn)，使社會(huì)生活中種種互相矛盾的事物和諧統(tǒng)一起來(lái)，從而到達(dá)一種均衡，這是其政治學(xué)的最高追求。于孔子而言，美是離不開(kāi)這一原那么的，違背了“中庸〞或破壞了和諧與均衡，就不會(huì)有美；故?論語(yǔ)·學(xué)而?曰：“禮之用，和為貴，先王之道斯為美〞，審美評(píng)價(jià)不僅直接深入社會(huì)政治領(lǐng)域，并且“先王之道〞之所以美，也正在于它能通過(guò)“禮〞的功用使社會(huì)臻于和諧統(tǒng)一。而這種和諧統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，便就是“中庸〞原那么的實(shí)現(xiàn)?！昂蜑橘F〞一語(yǔ)之所以在中國(guó)社會(huì)具有廣泛的影響力和長(zhǎng)久的生命力，恐怕也主要應(yīng)歸功于其所蘊(yùn)藏的美學(xué)內(nèi)涵與“和諧〞理想境界。

既然整體社會(huì)的和諧統(tǒng)一是美的，而對(duì)均衡的破壞以及事物對(duì)立面的相互矛盾和沖突那么是應(yīng)當(dāng)竭力防止的，這就難怪孔子要提出“無(wú)訟〞的理想，而民眾要視“訴訟〞〔打官司〕為災(zāi)難了。因?yàn)?，就其本質(zhì)而言，“訴訟〞恰是對(duì)立雙方〔原告與被告〕的相互矛盾和沖突，正是對(duì)均衡與和諧的打破。抑或說(shuō)，訴訟之發(fā)生，雖那么有其自身的邏輯與必然，因而具有合規(guī)律性，但于社會(huì)來(lái)說(shuō)，卻是對(duì)和諧統(tǒng)一的破壞，因之不具有〔嚴(yán)格地說(shuō)是違背了〕合目的性。所以，在中國(guó)古人的審美觀念中，“訴訟〞不僅是不美，而且恰恰是對(duì)美的破壞，是“丑〞的表現(xiàn)〔用老百姓的說(shuō)話是“丟丑〞或“現(xiàn)丑〞〕；反之，消除了紛爭(zhēng)和刑殺、實(shí)現(xiàn)了高度和諧與統(tǒng)一的“無(wú)訟〞境界〔如果降低一點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，那也包括經(jīng)調(diào)處而“息訟〞〕那么才是美的表達(dá)。

然而，盡管訴訟的發(fā)生或糾紛的出現(xiàn)被視為是對(duì)美〔“和〞〕的破壞，但它們有時(shí)又似乎并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，正如人們所說(shuō)：“自生民以來(lái)莫不有訟也。訟也者，事勢(shì)所必趨也，人情之所斷不能免也。傳曰：〔有〕飲食必有訟。〞〔注：［清］X述：?無(wú)聞集·訟論??！臣热灰呀?jīng)出現(xiàn)，那就得盡力消除，這也是“和〞的需要。至于消除之手段，最正確者自然還是莫過(guò)于表達(dá)著“和〞的“調(diào)解〞〔或稱(chēng)“和解〞〕了。最初是民間調(diào)解，企盼將紛爭(zhēng)化解于成訟之先，不訟而能和解，那也是美事一樁，這是官方鼓勵(lì)民間調(diào)處或“官批民調(diào)〞的重要考慮之一。但有些紛爭(zhēng)終究化解不去，而非訴諸官府不可，當(dāng)然，“和〞的精神與原那么是無(wú)論如何也不能放棄的，于是又有了法庭調(diào)解。倘假設(shè)遇上個(gè)“認(rèn)真〞的父母官，法庭調(diào)解達(dá)半年乃至數(shù)年之久的也是常有的。總之，不到一切希望全無(wú)，不會(huì)訴諸法律和判決。在古人看來(lái)，調(diào)解作為一種化解糾紛的社會(huì)機(jī)制，既能促使各方當(dāng)事人較為“合理〞地解決矛盾，又能最大限度地保證當(dāng)事人不因此而傷害感情〔即所謂“不傷和氣〞〕；在這里，是非對(duì)錯(cuò)的計(jì)較常常是第二位的，人際關(guān)系的“和諧〞才是首要的考慮。調(diào)解這種“特殊的司法〞就是在這種“和〞的獨(dú)特觀念背景之下在中國(guó)長(zhǎng)盛不衰，并開(kāi)展為一種文化傳統(tǒng)的。直至20世紀(jì)下半葉，中國(guó)社會(huì)千千萬(wàn)萬(wàn)民間調(diào)解人員最強(qiáng)大的動(dòng)力和理由恐怕依然是“和為貴〞之類(lèi)的古老觀念。這也或多或少地說(shuō)明，調(diào)解這種由中立的第三者通過(guò)協(xié)調(diào)與說(shuō)服來(lái)化解紛爭(zhēng)和訴訟的傳統(tǒng)恰恰凝聚著傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)社會(huì)和諧與人際溫情的追求。

五、深層文化背景

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，中國(guó)古代獨(dú)特的“和〞的觀念〔尤其是以“和〞為美與以“和為貴〞的社會(huì)意識(shí)〕已經(jīng)屬于“調(diào)解〞傳統(tǒng)的深層文化背景了，只不過(guò)，這里要著重闡述的，乃是古代調(diào)解的社會(huì)心理根底和社會(huì)根由。而通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)，從心理層面來(lái)看，調(diào)解以中國(guó)古代法觀念的偏狹為根底，蘊(yùn)涵著對(duì)法制〔尤其是“訴訟〞〕的厭棄心理、抗拒心理和對(duì)倫理道德的崇敬心理、依賴(lài)心理；從社會(huì)根由來(lái)看，調(diào)解乃是原始宗法氏族血緣關(guān)系在中國(guó)古代長(zhǎng)期延續(xù)的結(jié)果。

〔一〕社會(huì)心理背景

眾所周知，中國(guó)古代法通常都是作為一種階級(jí)鎮(zhèn)壓的手段和赤裸裸的暴力工具而出現(xiàn)，在社會(huì)功能上幾乎僅限于“刑〞。這從法家的法律主X中看得最為清楚。法家開(kāi)山祖李悝在編纂古代中國(guó)〔目前所知〕第一部法典?法經(jīng)?時(shí)，其指導(dǎo)思想是“王者之政莫急于盜賊〞〔后世歷朝立法的指導(dǎo)思想也大致如此〕，而其中所著重強(qiáng)調(diào)的，正是“刑〞，是懲罰，是暴力，是階級(jí)統(tǒng)治。后來(lái)商鞅、韓非等法家代表人物談?wù)摲蓵r(shí)，他們所展示出來(lái)的仍然是對(duì)“禁〞的突出，對(duì)義務(wù)的強(qiáng)調(diào)和對(duì)暴力統(tǒng)治的關(guān)注。不但法家如此，其他各家也不例外。儒家雖系法家的堅(jiān)決反對(duì)者，但它與法家的分歧只是“法律〞在治國(guó)中的具體位置和作用大小，兩家關(guān)于法律內(nèi)涵和本質(zhì)的根本理解那么是始終相通的。即便是最為出世的道家，他們?cè)诿枋龇蓵r(shí)，也無(wú)不是使用“賞罰〞、“盜賊〞、“治之末〞、“竊〞、“誅〞一類(lèi)的字眼，從而顯露出法即為刑的根本理念。?說(shuō)文解字?稱(chēng)“法者，刑也〞，這恐怕是道出了中華民族在古代社會(huì)的一種共識(shí)。當(dāng)這種源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的偏狹的法觀念與孔孟主流文化相遇時(shí)〔二者其實(shí)原本共生、共存于同一文化母體之中〕，人們從心理情感上厭棄和拒斥法律就勢(shì)不可免。

在孔子〔及其后繼者〕的觀念中，法與“刑〞合而為一，常常與赤裸裸的暴力鎮(zhèn)壓相聯(lián)，因而難免染上幾股血腥味；可他的“仁學(xué)〞體系卻偏偏帶有濃厚的原始**性和人道主義色彩，其“中庸〞之道使得他強(qiáng)烈反對(duì)殘酷的、赤裸裸的暴力與鎮(zhèn)壓；他所向往的乃是一種既具有嚴(yán)格的等級(jí)秩序，但又極富于人情味的溫情脈脈的階級(jí)統(tǒng)治。由此，孔子以及后世儒家主流排斥“法律〞，向往“刑措不用〞乃是可想而知的。而道家〔尤其是莊子〕從保全人的自然本性出發(fā)批判法律最為劇烈，主X拋棄法律也最為堅(jiān)決，這種對(duì)待法律的態(tài)度與儒家可謂殊途同歸。儒道之間相反相補(bǔ)、相輔相成的“互補(bǔ)律〞深深地支配著中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的主流，在這種主流文化影響下，人們習(xí)慣于將“法〞等同于“刑〞，而“刑〞又與“罪〞和“監(jiān)獄〞〔或者“坐牢〞〕有著內(nèi)在的必然聯(lián)系，于是，民眾在心理上便自然地生出對(duì)“法〞與官府和“訴訟〞的厭棄和抗拒，作為中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化之重要的價(jià)值取向，古代中國(guó)的“厭訟〞、“賤訟〞之訴訟心理正由此而產(chǎn)生，并從反面對(duì)人們的“調(diào)解〞〔和解〕傾向起著推波助瀾的作用。

而在人們厭棄和拒斥法律與訴訟的同時(shí)，另一方面那么是對(duì)倫理道德的崇敬和依賴(lài)。在孔、孟、荀等儒學(xué)大師那里，禮義道德有著與法律〔“刑〞〕絕然不同的形象和地位，所謂“禮之用，和為貴，先王之道斯為美〞，〔注：?論語(yǔ)·學(xué)而??！乘^“道〔導(dǎo)〕之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格〞〔注：?論語(yǔ)·為政?。著重號(hào)系引者所加。〕如此等等，其抑揚(yáng)褒貶之情溢于言表。非但如此，禮義道德還是人之為人，或者說(shuō)是人區(qū)別于禽獸的本質(zhì)所在。〔注：儒家有關(guān)這方面的論述很多，這里僅舉幾例。?孟子·滕文公上?：“人之有道也。飽食暖衣、逸居而無(wú)教，那么近于禽獸?！桃匀藗悾骸?。〞?孟子·離婁下?：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也〞。?荀子·非相?：“人之所以為人何也？曰：以其有辨也。〞?荀子·王制?：“水火有氣而無(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義；人有氣、有生、有知并且有義，故最為天下貴也。〞〔著重號(hào)系引者所加〕。〕正是基于這種對(duì)人本質(zhì)的道德化界定，一方面，中國(guó)人對(duì)于“人心〞和“人性〞始終充滿信任，“人之初，性本善〞一語(yǔ)的廣泛流傳即是明證；另一方面，當(dāng)時(shí)的人們大多認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)“刑措不用〞，一個(gè)人遠(yuǎn)離法律和訴訟，那都是道德高尚的表現(xiàn)，但是，倘假設(shè)人沒(méi)有禮義道德，那就“近于禽獸〞了，倫理道德在中國(guó)古代正因此而獲得了根本的重要性。有關(guān)這類(lèi)的道理，中國(guó)歷代儒士講得既多且濫，在這種強(qiáng)大而長(zhǎng)久的宣傳攻勢(shì)之下，就連一般民眾也往往將道德視為安身立命之本，以做道德完人為人生理想，從而生發(fā)出對(duì)倫理道德的崇敬心理和依賴(lài)心理，并在日常的生活中重道德義務(wù)的踐履，而輕國(guó)家法律的遵守。因此，在古代中國(guó)人的心理天平上，一邊是對(duì)法律和訴訟的厭棄，另一邊那么是對(duì)道德與和諧的向往，孰輕孰重，可想而知。這種社會(huì)心理又勢(shì)必影響社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果，人們恥于將糾紛訴諸司法，而更多地求助于自我解決，求助于情理和道德；再加上“家丑不可外揚(yáng)〞、“屈死不告狀〞、“寧可‘私了’不愿‘官了’〞等等其他各種社會(huì)心理的影響，調(diào)解傳統(tǒng)已然是呼之欲出了。

但更進(jìn)一步的問(wèn)題在于，假設(shè)說(shuō)調(diào)解傳統(tǒng)的緣起在于古中國(guó)視“法〞為刑和暴力的法觀念、法心理，在于社會(huì)上下對(duì)于道德和人心的過(guò)份崇敬和信賴(lài)，在于廣闊民眾對(duì)于血緣親情的過(guò)份依戀，在于主流文化中那種極其獨(dú)特而又極其興旺的“和〞觀念，那么，凡此種種，這一切又因何而起？也許，對(duì)這一深層次問(wèn)題的思考需要溯及中國(guó)遠(yuǎn)古“國(guó)家〞的產(chǎn)生，以及傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)根基。

〔二〕深層社會(huì)根基

文化史的研究說(shuō)明，在中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代，“國(guó)家〞的產(chǎn)生并非以宗法氏族組織的瓦解為代價(jià)，相反，舊的氏族組織與新的國(guó)家形態(tài)融合為一，國(guó)家權(quán)力嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不表現(xiàn)為凌駕于全社會(huì)之上的公共權(quán)力，而僅僅是氏族之間赤裸裸的強(qiáng)力征服與暴力鎮(zhèn)壓。國(guó)家施行強(qiáng)力統(tǒng)治的手段那么是“內(nèi)行刀鋸，外用甲兵〞：對(duì)外征戰(zhàn)以刀兵相加，是為大刑；對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓以刀鋸鞭撲，是為中刑、薄刑。?夏刑?、?湯刑?、?九刑?等等均成為當(dāng)時(shí)各朝各代全部法律的總稱(chēng)決非偶然。而國(guó)家與法產(chǎn)生的途徑不僅決定了國(guó)家的組織方式，同時(shí)也規(guī)定了法的社會(huì)功能，并進(jìn)而制約著人們的法觀念、法心理。

然而，在中國(guó)奴隸制國(guó)家的開(kāi)展中，真正重要的還是對(duì)原始氏族公社傳統(tǒng)的繼承和延續(xù)。特別是在西周，以周公為代表的統(tǒng)治者們自覺(jué)利用原始氏族公社的傳統(tǒng)和風(fēng)習(xí)來(lái)緩和階級(jí)矛盾，大行宗法禮制，這無(wú)疑適應(yīng)了當(dāng)時(shí)尚缺乏以徹底打破氏族公社制度的生產(chǎn)力狀況，既保護(hù)和推動(dòng)了生產(chǎn)力的開(kāi)展，又存留了氏族社會(huì)某些優(yōu)良的傳統(tǒng)風(fēng)習(xí)，從而創(chuàng)造出燦爛的周代文明，但另一方面，這種政治策略也極大地阻礙了古中國(guó)去徹底摧毀原始氏族傳統(tǒng)的束縛，以獲得如古希臘奴隸社會(huì)那樣的充分開(kāi)展。不過(guò)，從總體上看，西周文化既為奴隸主統(tǒng)治效勞，又洋溢著某些原始氏族社會(huì)中自然生發(fā)的**和人道精神，這于古代國(guó)人自有無(wú)窮的魅力，孔子的仁學(xué)體系便是直接承繼這一文化而建構(gòu)起來(lái)的。

按照氏族血緣關(guān)系組織起來(lái)的西周社會(huì)具有某些對(duì)后世影響極深的顯著特征：首先，人與人的關(guān)系不僅僅是統(tǒng)治與服從的關(guān)系，同時(shí)還是一種與氏族血緣相聯(lián)系的倫理道德上的情感關(guān)系，而且兩者須臾不可別離；倫理道德原那么由此而成為人際關(guān)系的最高準(zhǔn)那么。其次，個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系被認(rèn)為在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，因此，人與人之間應(yīng)當(dāng)建立起和諧的關(guān)系〔與此同時(shí)，由于商代對(duì)“神〞的畏懼崇拜已被“人〞所沖淡，因而人與自然的統(tǒng)一也開(kāi)場(chǎng)得到肯定〕。第三，與階級(jí)統(tǒng)治融為一體的氏族血緣關(guān)系有著相當(dāng)?shù)莫M隘性和等級(jí)性，它限制著“個(gè)人〞的開(kāi)展，尤其阻礙了個(gè)人“權(quán)利〞觀念的生長(zhǎng)。

上述特點(diǎn)在很大程度上由自然經(jīng)濟(jì)所派生，更為古中國(guó)長(zhǎng)期延續(xù)的自然經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)化，它們深刻地影響著先秦以及后世中國(guó)文化〔包括訴訟文化〕的開(kāi)展。比方，在法律文化領(lǐng)域，與夏商法律思想專(zhuān)重刑殺、不重德教不同，西周所強(qiáng)調(diào)的是“明德慎罰〞和“禮治〞。后世儒家反對(duì)“法治〞和刑殺，主X“德治〞和教化；歷代統(tǒng)治者以“德主刑輔〞作為立法、司法的指導(dǎo)思想，等等，都淵源于此。更重要的是，從這樣一種傳統(tǒng)里導(dǎo)衍出重道德輕法律、重人情輕制度、重調(diào)解輕判決、以及“重義輕利〞之類(lèi)，那都是很自然的事情。而在哲學(xué)和美學(xué)領(lǐng)域，它那么使得先秦的觀念從一開(kāi)場(chǎng)就以強(qiáng)調(diào)人與自然、個(gè)體與社會(huì)的統(tǒng)一〔“和〞〕作為前提，力求從這種統(tǒng)一〔“和〞〕之中尋求美與善，從而孕育出興旺的以“和〞為美、以“和〞為貴之社會(huì)文化觀念。

周平王東遷洛邑以后，古中國(guó)的奴隸主統(tǒng)治漸趨崩潰，禮治思想亦遭非難，一切都呈現(xiàn)出大變革的景象。然而，在動(dòng)亂之后，古中國(guó)仍然是一農(nóng)業(yè)社會(huì)，家族依然承當(dāng)著特殊的職能，全社會(huì)仍舊實(shí)行著普遍的等級(jí)身份制度，根本性的東西都沒(méi)有變，尤其是原始氏族血緣關(guān)系由于沒(méi)有經(jīng)歷類(lèi)似希臘航?；顒?dòng)的那種瓦解沖擊因而長(zhǎng)久地流傳后世，只不過(guò)，先秦的