清代福建詩人伊恒聰《耕道堂詩鈔》述評

清代福建詩人伊恒聰《耕道堂詩鈔》述評

清代詩文集比大海更豐富。但究竟有多少數(shù)量,哪些品種,過去并沒有全面的盤點(diǎn)。近年隨著李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》,柯愈春先生所著《清人詩文集總目提要》,以及王紹曾先生主編《清史稿藝文志拾遺》(與前人《清史稿藝文志及補(bǔ)編》配套)等三種大型書目文獻(xiàn)的集中問世,這個(gè)問題終于得到基本的解決。根據(jù)這幾種書目文獻(xiàn)的排比統(tǒng)計(jì),現(xiàn)存清人詩文集大約有三、四萬種,涉及作者一萬余家。不過在此之外,目前還不大為人注意的清人詩文集仍然不在少數(shù)。筆者由于專業(yè)工作的關(guān)系,特別是在籌備《全清詩》編纂工程的過程中,就曾經(jīng)接觸到一些稀見清人詩文集,而為上述各種書目文獻(xiàn)所未載。現(xiàn)在擬擇取其中若干種,將它們介紹給讀者與學(xué)術(shù)界,既可以對現(xiàn)有書目文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充,同時(shí)也以這種形式對那些有志整理祖先文化遺產(chǎn)的學(xué)者和相關(guān)人士表達(dá)由衷的敬意與感謝。限于篇幅,本文僅介紹福建寧化伊氏的《耕道堂詩鈔》?！陡捞迷娾n》八卷,伊恒聰?shù)劝巳俗?伊玉彬校注,福建寧化縣彩色印刷廠1999年1月內(nèi)部印行,普通32開排印本一冊。此集卷首,載有今人福建省詩詞學(xué)會(huì)常務(wù)理事、原福建教育出版社副總編輯、編審丘幼宣先生撰《<耕道堂詩鈔>重印序》(1998年夏歷戊寅天中節(jié)前六日),及初印本黎景曾、張守先撰兩篇原序(均署“民國八年[1919]秋九月”),伊玉彬撰《凡例》;卷末又有伊玉彬《書后》,及今人伊賢珊等六人合撰《<耕道堂詩鈔>重印后記》(1998年8月8日)。此集作者凡八人,均為福建寧化人,并且同出伊氏一族。書名“耕道堂”,即“取伊氏耕莘樂道之義”(伊玉彬《凡例》語,典出《孟子·萬章上》:“伊尹耕于有莘之野,而樂堯舜之道焉?！?據(jù)首尾各種序跋文字以及原扉頁書影,可知此集最初系伊玉彬于民國八年(1919)整理校注,民國十一年(1922)夏由上海商務(wù)印書館承印。該初印本收伊玉彬“高祖至先兄”凡七人詩歌,人各一卷,每卷自成一小集。今本系伊玉彬之侄伊賢珊先生等據(jù)初印本重印,并增添最末伊象嶸一人為卷八。而前面七個(gè)小集,上及丘幼宣先生《<耕道堂詩鈔>重印序》曾提出各以作者別號命名(內(nèi)文無專名);最末新增這個(gè)小集,自然也可以依例取名。這樣,全書八卷八小集,從伊玉彬的角度來看作者,則其輩份稱謂等對應(yīng)如下:卷一伊恒聰《呆齋詩鈔》(第一代:高祖)卷二伊襄甲《礪隅詩鈔》(第二代:曾伯祖)卷三伊云崧《藕航詩鈔》(第二代:曾祖)卷四伊紹奇《賞軒詩鈔》(第三代:伯祖)卷五伊紹鑒《曉潭詩鈔》(第三代:祖)卷六伊光楣《左弧詩鈔》(第四代:叔)卷七伊象昂《鶴史詩鈔》(第五代:兄)卷八伊象嶸《見儂詩鈔》(第五代:從弟)上列八位作者,集內(nèi)各卷正文之前(前面七人)或之后(最末一人)都附有一篇傳記(相應(yīng)稱“行略”或“傳略”)。根據(jù)這些傳記,結(jié)合集內(nèi)其他有關(guān)記載,基本上可以考知他們的生平履歷特別是生卒時(shí)間:一、伊恒聰字作謀,號呆齋。早年“孤貧,廢學(xué)為餅師”。后經(jīng)自學(xué),“以醫(yī)卜形家為食”。生平以孝義著稱,卒后私謚節(jié)孝。據(jù)傳記記載,“嘉慶癸亥,為祖母建坊”,于“八月七日上圣旨牌,衣冠肅拜,坊辰立而午卒”。此“癸亥”為嘉慶八年(1803),該年“八月七日”公歷為9月22日。又傳記曾敘及“六旬外”之事,可知其出生再晚應(yīng)在乾隆八年癸亥(1743)以前。二、伊襄甲字殷晚,號礪隅(傳記稱其“號殷晚字礪隅”,疑為刊誤)。十九歲中秀才,為廩生?！凹邑毟M,舌耕以養(yǎng)”,“終身為人經(jīng)師”。其生卒年均無法確考,但可知其出生必在其弟伊云崧生年乾隆四十五年庚子(1780,詳后)之前;又卷二本集有《送舍弟宰粵》四首,可見嘉慶十六年辛未(1811)伊云崧赴官廣東開平知縣(詳后)之時(shí)仍健在,享年已在三十三歲以上。此外傳記曾提到其侄伊紹鑒“囑石城紳士……為之傳”,則其卒年大概在伊云崧嘉慶二十二年丁丑(1817)謝世與伊紹鑒同治八年己巳(1869)調(diào)離石城(均詳后)這個(gè)時(shí)間段之內(nèi)。三、伊云崧字彩峰,號藕航,又號蓮卿。嘉慶十三年戊辰(1808)恩科舉人,十六年辛未(1811)科進(jìn)士,即官廣東開平知縣,后謝病歸里?！安∪}補(bǔ)徐聞縣”,又“以地濱海隅,煙瘴甚巨,遂攜眷歸。越二載卒,年三十有八”。據(jù)其長子伊紹奇生于嘉慶十九年甲戌(1814)而“四齡失怙”(喪父,詳后),可知其謝世在嘉慶二十二年丁丑(1817),而出生則在乾隆四十五年庚子(1780)。四、伊紹奇字奇三,號賞軒?！八凝g失怙,事母盡孝,能讀父書”。道光二十年庚子(1840)中秀才,為增生。曾入福建長樂知縣幕。據(jù)其弟伊紹鑒生于嘉慶二十年乙亥(1815)而“三齡失怙”(詳后),可知其長于伊紹鑒一歲,亦即嘉慶十九年甲戌(1814)出生。又卷四本集有《二弟曉潭宰粵,賦七律四首以寄示之》一題,可見至少同治三年甲子(1864)為伊紹鑒(曉潭其號)初官廣東石城知縣而贈(zèng)詩(詳后)之時(shí)仍健在,享年當(dāng)在五十一歲以上。此外傳記曾提到伊紹鑒“囑石城紳士……為之傳”,則其卒年當(dāng)在伊紹鑒同治八年己巳(1869)調(diào)離石城(詳后)以前。五、伊紹鑒字書五,號曉潭?！叭g失怙”。道光二十九年己酉(1849)科舉人,屢試進(jìn)士不第。同治三年甲子(1864)選授廣東石城知縣,八年己巳(1869)調(diào)廣東新安,連舉卓異。“擬擢香山要缺,……不意積勞成疾,未及奉檄,壽六十,卒于官”。這里伊紹鑒的生年至關(guān)重要。按卷五本集有《謝邑紳制錦祝五十生辰》五首,其二尾聯(lián)“宦游仍近懸弧地,因果由來悟不虛”自注云:“先父卸篆時(shí),需次會(huì)垣,余始生,次年歸里?！睓z卷三其父伊云崧《懷揚(yáng)州太守家墨卿師》四首之二第五句“愧我歸來松菊少”自注,曾提到“崧宰開平,乙亥謝病歸里”。持此與伊紹鑒所述對照,伊云崧等于在“卸篆”(卸任)與“歸里”兩件事情中只籠統(tǒng)提了一件,但它正常只有這樣兩種可能:一種是此前嘉慶十九年甲戌(1814)“卸篆”,“次年”嘉慶二十年“乙亥”(1815)“歸里”;再一種是嘉慶二十年“乙亥”(1815)“卸篆”,“次年”嘉慶二十一年丙子(1816)“歸里”。而考伊紹鑒,他于同治三年(1864)“甲子冬月”始抵石城知縣任(見卷五本集《己巳仲秋將之新安任,留別石邑諸紳》二首之二第五句“兩度種花欣際遇”自注),其“生辰”在農(nóng)歷“十月”(見同卷《贈(zèng)同譜盤石協(xié)戎》二首之一第四句“珠璣錫我見高情”自注),盡管抵任之際不一定趕得上這一天,但當(dāng)?shù)丶澥繛樗白Ｎ迨健眳s只能在這一年,而不可能比這一年再早(尚未抵任)或再遲(生年最遲只能在嘉慶二十年“乙亥”[1815],下數(shù)如到同治四年乙丑[1865]就超出五十歲)。這樣,伊紹鑒生于嘉慶二十年“乙亥”(1815)其父“卸篆”,在廣東省會(huì)等候發(fā)落那年,也就成了唯一的結(jié)論。將伊紹鑒的生年定為嘉慶二十年乙亥(1815),需要加以說明的主要就是上及《謝邑紳制錦祝五十生辰》五首之一第三句“服政乍膺天府命”自注所說的一句話:“余舊歲由部選斯缺?！边@里的“部選斯缺”,應(yīng)當(dāng)理解作得到這個(gè)缺額,而并不是直接抵任。也就是說,伊紹鑒從得缺到抵任,包括從京師到廣東的旅程,大約“需次”了一年左右的時(shí)間(卷五本集《北上乘火輪船》有“癸亥新正念二日”云云,可知同治二年“癸亥”[1863]曾北上京師,大概先參加該年的恩科會(huì)試,落第后“部選斯缺”,然后南下)。這在當(dāng)時(shí),應(yīng)該是很正常的(清末譴責(zé)小說亦多有反映)。而同卷本集《余初宰石邑,伯兄賞軒以詩寄示,賦此奉復(fù)》八首(“伯兄賞軒”伊紹奇原詩見卷四《二弟曉潭宰粵,賦七律四首以寄示之》),其八有“五十蘧年度,皤然各白頭”之句;該題據(jù)“初宰石邑”來看,應(yīng)該即作于同治三年甲子(1864)冬或者同治四年乙丑(1865)初(又其三有“拔茅榮小試,三十有三年”之句,自注說:“壬辰府縣試,同列前茅?！贝恕叭沙健睘榈拦馐闧1832],下數(shù)三十三年按虛實(shí)兩種計(jì)算法也就在這兩年),這時(shí)候稱“五十蘧年度”,無論如何都是說得通的。至于同卷該題之后的《初度偶成》三首,則因其沒有明確說是某歲“初度”,所以可以置之不論。伊紹鑒的生年既定,那么從其“壽六十”推算,即可知其卒年為同治十三年甲戌(1874)。而以伊紹鑒為基準(zhǔn),前述其兄伊紹奇、其父伊云崧,乃至其伯父伊襄甲等人的有關(guān)問題,相應(yīng)地也都可以得到不同程度的解決。附帶關(guān)于上及伊紹鑒《謝邑紳制錦祝五十生辰》五首,其二起句云:“五代單傳一線如。”又自注說:“余家單傳五世。”這個(gè)說法令人疑惑。他本人與伊紹奇為同胞兄弟(前引有關(guān)詩歌及本題第一首自注等均可為證),這一代姑置不論,即前面伊襄甲,卷二本集《謝吳清夫先生撰先考呆齋府君傳文二首》明確稱伊恒聰為“先考”,可知其與伊云崧同樣也是同胞兄弟,這就不能說是“五代單傳”了。據(jù)卷八,寧化伊氏曾有九修族譜,不知這個(gè)問題有關(guān)記載如何,姑識此以俟異日再考。六、伊光楣字靄門,別字左弧,自署三癡子。廩生。曾“援例出仕廣東鹽大使”,以“粵地多瘴厲,宦游周歲,……告假歸養(yǎng)。卒于家,年三十有六”。據(jù)卷七其侄伊象昂《哭靄門叔父》六首題注,“叔父卒于光緒乙巳十月念四日”。此“乙巳”為光緒三十一年(1905),該年“十月念四日”公歷為11月20日。由此上推,其生年則為同治九年庚午(1870)。七、伊象昂字嘯琴,號鶴史。光緒二十年甲午(1894)鄉(xiāng)試解元。兩試進(jìn)士不第,后考入國子監(jiān)肄業(yè),充會(huì)典館漢謄錄官。曾入浙江學(xué)政幕。歷官浙江石門、錢塘、永嘉等地知縣?！懊駠迥闧1916]卒于家,年四十有七”,亦即生于同治九年庚午(1870),與其叔父伊光楣同庚(此事上引伊象昂《哭靄門叔父》六首毫無道及,似有可疑)。八、伊象嶸字少文,號見儂。為伊象昂從弟。生于光緒十四年戊子(1888)九月。清國子監(jiān)肄業(yè),后考入全閩高等學(xué)堂。畢業(yè)后,曾響應(yīng)孫中山號召,參加北伐軍,歷任閩粵軍許崇智總司令部少校書記官、江西督辦公署中?？茊T、隴海鐵路總工會(huì)秘書、湘桂鐵路總務(wù)處文書主任,調(diào)交通部辦事。民國三十一年(1942)八月起,任省立寧化中學(xué)高中國文教員等職。1951年11月病卒于家,享年六十四歲。此集收錄上述八位作者的作品,如同書名所示,主要就是詩歌。但其中有幾位作者,也同時(shí)附收若干散文。例如卷一伊恒聰《呆齋詩鈔》最末,即收有一篇《愁雨賦》;最多的是卷二伊襄甲《礪隅詩鈔》,中間和末尾先后收有《秋水園記》、《醉賦》、《蠅吮墨賦》、《臟神對》共四篇散文,占該卷不小比重。因此,此集有關(guān)幾個(gè)小集的名稱特別是總的書名,“詩鈔”應(yīng)當(dāng)理解作“詩文鈔”,這樣才更加符合實(shí)際。此集前面七卷,全部作品均系伊玉彬從作者手稿收集而來,并加有簡略注釋。各卷所收詩歌,據(jù)上及伊玉彬《凡例》交代,其編排原則主要有這樣兩點(diǎn):一、是編中各有五七古、五七律絕,作者隨意作,予將其體裁而類及之,以五古冠首,七律殿后。二、作者有前后年次不同,予于分體裁之后,再行遞分年次。但是,從目前實(shí)際情況來看,這兩點(diǎn)都沒有完全做到。例如卷三伊云崧《藕航詩鈔》內(nèi),有一組五言《自題鏡花圖》三首,即夾在前后七言詩歌之間;其七言詩歌內(nèi)部,古體、絕句、律詩三種不同體裁的作品,更是隨意穿插排列,全無統(tǒng)一次序。同樣關(guān)于相同體裁作品的編年,例如該卷有《哭墨卿師》七律二首,排在前后七律《癸酉仲秋入闈襄事,至公堂,對月述懷,敬步庚寅監(jiān)臨德寧圃夫子原韻,送本科監(jiān)臨蔣礪堂》二首與《癸酉闈中,步德寧圃夫子原韻,送學(xué)使程鶴樵》二首之間,似乎同為嘉慶十八年癸酉(1813)所作;但據(jù)趙懷玉《揚(yáng)州府知府伊君秉綬墓表》記載,伊云崧老師伊秉綬(墨卿其字)“卒嘉慶二十年九月十一日”(公元1815年10月13日,可見《碑傳集》卷一百十),該題作期不可能早于伊秉綬去世,可見這里明顯有誤。由此卷推及整個(gè)初印本,伊玉彬的這種整理不但破壞了各作者手稿的原貌,而且本身在體例上也還相當(dāng)混亂。此集的重印,同樣存在著不少的問題。例如新增的卷八,作者伊象嶸的傳記置于詩歌正文之后、散文《九修伊氏族譜序》之前,既與前面七卷的基本體例不符,又割裂了伊象嶸作品的完整性,這就屬于編排上的失誤。特別是集內(nèi)的組詩,有相當(dāng)一部分沒有按首斷開;或者與此相反,同一首較長的詩歌卻斷為數(shù)截,以致絕句與律詩、律詩與古體錯(cuò)亂,給讀者的分辨、閱讀帶來許多不便。至于大量的錯(cuò)別字,盡管先后也已經(jīng)出了兩次勘誤表,但還是改不勝改。即如卷一伊恒聰《呆齋詩鈔》中的一首七律《丁卯春夜,寓山寺,不寐而作》,這個(gè)“丁卯”結(jié)合作者活動(dòng)時(shí)期,如果定為嘉慶十二年(1807)則作者已經(jīng)去世(見前),如果定為乾隆十二年(1747)則又似乎作者還太小,并且與此前同體裁作品《壬子冬日,村居感作》作于乾隆五十七年“壬子”(1792)在排序上顛倒,相隔時(shí)間又遠(yuǎn),因此不能不使讀者懷疑“丁卯”兩字存在印刷上的錯(cuò)誤。而這樣的印刷錯(cuò)誤,除非有原稿可資核對,否則讀者是拿它毫無辦法的,只能望書興嘆。這在今人自行印刷的有關(guān)詩文集中,的確是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。不過,此集客觀上保存了一族五代共八位作者的詩歌以及部分散文作品,這個(gè)功績卻是不可磨滅的。如果按照《清人別集總目》將清代《國朝閨閣詩鈔》百家百卷作為百種詩歌別集看待的做法,那么,這個(gè)《耕道堂詩鈔》,盡管各卷作品多寡不一,卻同樣一次性為清代詩人增添了八種別集。而從《清人別集總目》來看,其目前已收清代伊姓作家總共也不過六人而已(另三人明顯屬少數(shù)民族取“伊”字頭名字者不計(jì)),此集卻反倒有八位作家,其貢獻(xiàn)之大可想而知。并且有趣的是,《清人別集總目》所收這六位伊姓作家,其中一人即上及伊秉綬,另兩人為伊秉綬之父伊朝棟和伊恒山(均見第1冊第481頁),他們也都是福建寧化人,而且伊朝棟(原名恒瓚)、伊恒山顯然與伊恒聰為同族兄弟(此集原序及有關(guān)作品亦多有提及),由此更可以說明寧化伊氏在清代確實(shí)是人才輩出,濟(jì)濟(jì)一堂。這對于我們了解、研究清代的家族文化,無疑具有特殊的意義。此集八位作者,其原有作品事實(shí)上還遠(yuǎn)不止目前所收這個(gè)數(shù)量。例如卷三伊云崧,其次子伊紹鑒就曾經(jīng)說:“先君手澤,淪亡殆盡?！?卷五《余初宰石邑,伯兄賞軒以詩寄示,賦此奉復(fù)》八首之七“治譜家傳舊,惜哉有若無”自注)卷四伊紹奇,傳記也說他“手澤甚富,后為兵燹所摧,大半散失”;卷八伊象嶸,傳記同樣提到“曾著有詩詞、散文集各一冊,因年代久遠(yuǎn),迭經(jīng)變故,著述大多散佚”。此外如卷七伊象昂,雖然沒有類似這樣的記載,但據(jù)其《挽鮑君仲銘》四首之二“泮宮兩度憶風(fēng)流,客歲吟鞭尚唱酬”兩句自注:“舊歲蒙示重游泮水述懷詩,昂忝有和章。”這里所說的“和章”如今即不見集內(nèi),可知其作品散佚也一定不在少數(shù)。假如這些作品還有重新發(fā)現(xiàn)的可能,再加上此集涉及的其他肯定有詩(例如參與酬唱)而又未見有專集傳世的眾多同族作家,其作品也能收羅編集,那么無論對此集,還是對寧化伊氏,乃至對整個(gè)清代文獻(xiàn)整理,都將是一個(gè)不小的貢獻(xiàn)。至于此集附錄的若干清代其他作家的詩文(卷一最多),自然也具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值。此集八位作者五代人,時(shí)間跨度長達(dá)二百年。因此,此集各卷詩歌疊加在一起,相應(yīng)地也反映了這二百年的歷史,這是其他任何一種獨(dú)家詩人別集都無法實(shí)現(xiàn)的,由此也顯示出自身的鮮明特色。特別是這些作者都生活在下層社會(huì),或者主要擔(dān)任封建時(shí)代的基層官吏,因此在他們的詩歌中,往往表現(xiàn)出對封建官場的不滿,例如卷三伊云崧《自粵東歸,過梅嶺作》有云:我初作宰來開平,昔遭糜爛長沙城。萑苻一方欣略靖,只有高官難逢迎。高官勢大不敢忤,震如雷霆威如虎。人皆附和升頂顛,我獨(dú)迂疏逢其怒。這里就從一個(gè)基層官吏的角度,指出當(dāng)時(shí)盜賊易平,而高官卻反而不好伺候,最后只能“因茲早賦歸去來”。而如卷五伊紹鑒《感懷》五首,其一“蓮城捧檄歲如梭,