論減刑執(zhí)行的改革與完善

論減刑執(zhí)行的改革與完善

減少處罰是我國法律規(guī)定的一項(xiàng)重要刑罰制度。其中，關(guān)于減少執(zhí)行條件的科學(xué)規(guī)定和適當(dāng)理解，對充分發(fā)揮這一制度的積極影響具有重要意義。從目前法律的規(guī)定和有關(guān)司法解釋的內(nèi)容來看,關(guān)于減刑條件的規(guī)定存在一些問題,需要在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上加以改革和完善。一、減刑、假釋案件適用減刑、假釋案件的合理問題在減刑條件的科學(xué)性方面,目前存在的最大問題,是《刑法》第七十八條和《監(jiān)獄法》第二十九條規(guī)定的“確有悔改表現(xiàn)”以及最高人民法院1997年10月28日通過的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“高法《規(guī)定》”)第一條中對此所作的解釋的合理性問題。同時,還存在其他的問題。(一)“既有悔改表現(xiàn)”提出的意義根據(jù)《刑法》和《監(jiān)獄法》規(guī)定,罪犯獲得減刑的條件有兩類:一類是“確有悔改表現(xiàn)”,另一類是“有立功表現(xiàn)”。但是,對于大多數(shù)罪犯而言,“立功”是很難的,因?yàn)槟芊瘛傲⒐Α?不僅取決于個人的努力,還取決于客觀條件。所以,對于在監(jiān)獄中服刑的大多數(shù)罪犯而言,獲得減刑的最重要條件之一,就是“確有悔改表現(xiàn)”。那么,什么是“確有悔改表現(xiàn)”呢?高法《規(guī)定》第一條中對此作了解釋,認(rèn)為“確有悔改表現(xiàn)”是指同時具備以下四個方面情形:認(rèn)罪服法;認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造;積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí);積極參加勞動,完成生產(chǎn)任務(wù)。如果仔細(xì)分析,就會發(fā)現(xiàn)這條司法解釋中一些內(nèi)容的合理性是值得探討的。1.從刑罰執(zhí)行的角度而言,主要是提出罪犯申請將罪犯打在這條司法解釋中,問題最大的是“認(rèn)罪服法”的規(guī)定。對于刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)而言,要求服刑罪犯“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造;積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí);積極參加勞動”,都是合理的,也是科學(xué)的。但是,要求他們“認(rèn)罪服法”,則存在重大的問題。(1)認(rèn)罪服法的前提存在問題。“認(rèn)罪服法”的含義就是承認(rèn)自己犯有罪行,服從法院判決但是,無論是從理論上來看,還是從實(shí)踐中來看,刑事司法機(jī)關(guān)都難以做到“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪絕對準(zhǔn)確、量刑絕對合理”。從理論上講,進(jìn)行任何工作都存在著發(fā)生問題和錯誤的可能性,這是認(rèn)識和行動的一般規(guī)律。在工作責(zé)任感強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)很高等情況下,可以減少發(fā)生問題和錯誤的數(shù)量,但是,不可能絕對保證不發(fā)生問題和錯誤。在刑事司法過程中也是如此。對于犯罪偵查機(jī)關(guān)而言,它們不可能查清所有的犯罪事實(shí)。對于刑事公訴機(jī)關(guān)而言,它們也不可能絕對準(zhǔn)確地對案件事實(shí)做出合理認(rèn)定和恰當(dāng)起訴。對于審判機(jī)關(guān)而言,在定罪量刑中發(fā)生錯誤的可能性也是存在的。如果審判法官業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬、業(yè)務(wù)技能精深,而且能夠完全秉公執(zhí)法、不徇私情,那么,他們做出的刑事判決就會質(zhì)量較高,定罪量刑方面發(fā)生問題和錯誤的可能性就會較小,但是,絕不可能保證他們的判決在定罪量刑方面永遠(yuǎn)不會發(fā)生問題和錯誤。即使審判法官的定罪判刑中發(fā)生1%的問題和錯誤,對于當(dāng)事人而言,也會產(chǎn)生100%的消極后果,不僅會使他們遭受不應(yīng)當(dāng)遭受的剝奪、痛苦,甚至有可能使他們喪失生命。從實(shí)踐上講,盡管難以全面估量發(fā)生冤假錯案的具體數(shù)量,但是,近年已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的很多誤判、錯判案例的情況表明,實(shí)際存在的誤判、錯判現(xiàn)象是不容低估的。例如,震動全國的死刑錯判案例就有云南杜培武死刑錯判案、云南孫萬剛死刑錯判案、湖北佘祥林死刑錯判案、河北聶樹斌疑為錯判錯殺案、湖南滕興善錯判錯殺案因此,在刑事司法機(jī)關(guān)難以做到“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪絕對準(zhǔn)確、量刑絕對合理”的情況下,僅僅要求罪犯,特別是冤假錯案的當(dāng)事人“認(rèn)罪服法”,是缺乏起碼的合理性的。這樣的減刑條件是不合理、不公平的。(2)認(rèn)罪服法的要求可能會損害罪犯的合法權(quán)利。在刑罰執(zhí)行實(shí)踐中,衡量罪犯是否“認(rèn)罪服法”的重要標(biāo)志,就是罪犯的申訴情況。高法《規(guī)定》第一條中規(guī)定:“對罪犯在刑罰執(zhí)行期間提出申訴的,要依法保護(hù)其申訴權(quán)利。對罪犯申訴應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析,不應(yīng)當(dāng)一概認(rèn)為是不認(rèn)罪服法?！蹦敲?如何對罪犯的申訴情況進(jìn)行具體分析呢?刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)僅僅是刑事司法系統(tǒng)的一個部門,它的權(quán)限和能力都是十分有限的,它既無權(quán)力也不可能全面地審查案件證據(jù)和其他相關(guān)情況,既無權(quán)力也不可能將偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的工作重新進(jìn)行一遍。對于刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作人員而言,所謂“具體分析”,除了根據(jù)有限的有關(guān)材料進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性、常識性判斷之外,主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是申訴的次數(shù)。罪犯申訴幾次被認(rèn)為是合理的;如果幾次申訴被駁回之后,罪犯繼續(xù)進(jìn)行申訴,甚至是無休止地進(jìn)行申訴的話,就會認(rèn)為是“無理申訴”,而“無理申訴”就意味著“不認(rèn)罪服法”。刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)以申訴次數(shù)判斷申訴是否合理、是否認(rèn)罪服法的做法,既不合理,也不合法。之所以認(rèn)為“不合理”是因?yàn)?在實(shí)踐中,即使罪犯多次提出申訴,他們認(rèn)為存在的問題和錯誤也不見得就能夠得到解決。在缺乏完備的申訴調(diào)查與處理制度的情況下,很多刑事司法機(jī)關(guān)根本不重視罪犯的申訴,甚至在處理罪犯的訴訟材料時缺乏起碼的認(rèn)真態(tài)度和負(fù)責(zé)精神;如果申訴的處理機(jī)關(guān)能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)地處理罪犯的訴訟材料,很多冤假錯案就可以及時被發(fā)現(xiàn),就可以有效地補(bǔ)救誤判和錯判。然而,事實(shí)表明,認(rèn)真負(fù)責(zé)的申訴處理機(jī)關(guān)和處理人員是有限的,以至于很多罪犯在進(jìn)行了無數(shù)次申訴之后,誤判和錯判問題仍然得不到解決,冤假錯案仍然得不到糾正。在上述的孫萬剛案件中,當(dāng)事人在服刑8年、經(jīng)歷了無數(shù)次申訴之后,問題才得到解決;而在佘祥林案件中,盡管當(dāng)事人在監(jiān)獄服刑近11年,進(jìn)行了無數(shù)次的申訴,但是,問題仍然沒有得到解決,最后,只是在那位在判決中被認(rèn)定為被佘祥林“殺害”的“被害人”重新出現(xiàn)之后,冤案才得到平反。因此,從實(shí)踐中來看,以申訴次數(shù)判斷是否認(rèn)罪服法,在客觀上必然限制當(dāng)事人行使法律規(guī)定的申訴權(quán)。之所以認(rèn)為“不合法”是因?yàn)?罪犯的申訴權(quán)是一項(xiàng)基本的法律權(quán)利。我國《憲法》第四十一條規(guī)定了公民享有的申訴權(quán)利?！缎淌略V訟法》第二百零三條、第二百零四條、第二百二十三條,《監(jiān)獄法》第七條、第二十一條、第二十三條、第二十四條對于罪犯的申訴權(quán),進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定。但是,無論哪一條,都沒有規(guī)定要限制罪犯的申訴次數(shù),也沒有限制罪犯的申訴時間,因此,在整個刑罰執(zhí)行期間,甚至在刑罰執(zhí)行完畢之后,當(dāng)事人都有權(quán)提出申訴。限制罪犯的申訴次數(shù)、把罪犯的申訴次數(shù)作為衡量罪犯是否“認(rèn)罪服法”的做法,都是違反法律規(guī)定的。(3)認(rèn)罪服法是十分復(fù)雜的問題,難以準(zhǔn)確地進(jìn)行衡量。認(rèn)罪服法是一個極其復(fù)雜的問題,認(rèn)罪服法的表現(xiàn)既有行為方面的,更有心理方面的。從很大程度上而言,認(rèn)罪服法是一個心理問題,是個人對于法律判決的心理態(tài)度問題。雖然根據(jù)服刑罪犯的外在行為表現(xiàn)、罪犯的自我陳述、執(zhí)法者和其他人的觀察等直接的方法,以及通過心理量表等間接的方法,在一定程度上可以了解他們是否認(rèn)罪服法,但是,要想把“認(rèn)罪服法”作為一種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),完全準(zhǔn)確地衡量罪犯是否認(rèn)罪服法,在目前的科學(xué)發(fā)展條件下是無法實(shí)現(xiàn)的。這是因?yàn)?在目前刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)中的執(zhí)法人員與罪犯的比率很低、執(zhí)法人員的專業(yè)化水平較低等情況下,難以對罪犯進(jìn)行充分的個別化管理,也難以對罪犯進(jìn)行長期而系統(tǒng)的觀察,因此,很難通過直接觀察和交流的方法了解他們是否已經(jīng)“認(rèn)罪服法”。同時,盡管心理學(xué)等學(xué)科在了解人們內(nèi)心的活動與狀態(tài)方面,進(jìn)行了長期的、大量的研究和探索,發(fā)展了心理量表等了解心理現(xiàn)象的工具,但是,目前的科學(xué)尚不能完全根據(jù)外在表現(xiàn)準(zhǔn)確地了解內(nèi)心狀況。借助心理量表等工具獲得的對于心理現(xiàn)象的認(rèn)識,可以作為人們進(jìn)一步認(rèn)識心理現(xiàn)象的參考,但是,不能作為判斷心理現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。因此,把一種在現(xiàn)有條件下難以準(zhǔn)確認(rèn)識的現(xiàn)象作為刑罰執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn),是既不科學(xué)、也不合理的。2.監(jiān)獄在一定程度上還存在著“完成生產(chǎn)任務(wù)”這一現(xiàn)象從減刑條件的合理性方面來看,高法《規(guī)定》關(guān)于“完成生產(chǎn)任務(wù)”的條件也有問題?！盎诟摹敝饕且粋€心理態(tài)度問題,即罪犯認(rèn)識到自己犯罪行為的錯誤性質(zhì)并且感到懊悔,真誠地愿意改正和轉(zhuǎn)變,不想以后再從事違法犯罪行為;而對心理態(tài)度的狀況,主要也應(yīng)當(dāng)用相關(guān)的指標(biāo)來衡量。在這個司法解釋中,恰當(dāng)?shù)厥褂昧朔从匙锓笐B(tài)度的一些詞語作為衡量是否“悔改”的指標(biāo),例如,“認(rèn)真……”、“積極……”,這是恰當(dāng)?shù)?。罪犯是否“認(rèn)真”、“積極”地從事有關(guān)活動,的確反映了他們對于自己的犯罪行為與法院判決的態(tài)度。但是,“完成生產(chǎn)任務(wù)”并不是一個反映心理態(tài)度的詞語和指標(biāo),而是一個反映行為結(jié)果的詞語和指標(biāo)。因此,用一個與心理態(tài)度關(guān)聯(lián)性并不很大的指標(biāo)衡量心理態(tài)度,顯然是不合理的。從我國刑罰執(zhí)行的實(shí)踐中來看,以能否“完成生產(chǎn)任務(wù)”為標(biāo)準(zhǔn)衡量罪犯是否“悔改”,也是很成問題的。這是因?yàn)?在我國的刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)中,特別是在作為主要刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)獄中,罪犯從事的生產(chǎn)活動,絕大多數(shù)是技術(shù)含量很低的體力勞動,對于參加這類體力勞動的罪犯而言,是否能夠“完成生產(chǎn)任務(wù)”,主要取決于他們過去的職業(yè)經(jīng)歷和目前的體力狀況。如果他們過去就從事體力勞動一類的職業(yè),在服刑期間身體狀況良好,那么,他們就比較容易“完成生產(chǎn)任務(wù)”。相反,對于那些過去主要從事腦力勞動一類的職業(yè),在服刑期間由于種種原因,包括年齡較大、發(fā)生疾病等原因,身體狀況不太好甚至身體狀況較差的罪犯而言,要想“完成生產(chǎn)任務(wù)”,就不那么容易了。即使他們“悔改”的態(tài)度十分真誠,渴望“完成生產(chǎn)任務(wù)”,實(shí)際上也可能難以“完成生產(chǎn)任務(wù)”。此外,從目前監(jiān)獄中罪犯的生產(chǎn)勞動情況來看,給罪犯確定的“生產(chǎn)任務(wù)”往往是很繁重的。根據(jù)筆者與同事在2001年3月至5月在部分省市監(jiān)獄進(jìn)行的問卷調(diào)查,在所調(diào)查的很多監(jiān)獄中,都普遍存在著“三超”勞動現(xiàn)象,即罪犯的勞動具有“超時間、超體力、超強(qiáng)度”的特征。調(diào)查發(fā)現(xiàn),罪犯每周平均勞動日數(shù)為6.2天,最長的為7天;全年每天平均勞動時數(shù)為8.9小時,10小時以上(包括10小時)的接近35%;在生產(chǎn)緊張的4至10月份,每天的平均勞動時數(shù)為10.35小時,10小時以上(包括10小時)占90.07%,最長者達(dá)每天18個小時。近年,經(jīng)過監(jiān)獄體制改革由此可見,用“完成生產(chǎn)任務(wù)”作為衡量罪犯“悔改”的標(biāo)準(zhǔn),是有問題的,對于很多罪犯而言是不合理的。(二)“改造刑論”等的主要內(nèi)容減刑條件的不科學(xué)性還表現(xiàn)在減刑條件的非前瞻性方面。在當(dāng)代社會中,對犯罪人判處刑罰的目的,已經(jīng)不再局限于對他們實(shí)行報(bào)應(yīng)和懲罰,而是十分重視通過判處和執(zhí)行刑罰對于犯罪人進(jìn)行教育和改造,以便使他們不至再次犯罪。因此,“教育刑論”、“目的刑論”、“改造刑論”等著眼于未來的刑罰目的觀念,已經(jīng)成為占據(jù)主導(dǎo)地位的刑罰觀點(diǎn)和刑罰哲學(xué)。根據(jù)這些觀念,旨在激勵罪犯接受改造的減刑條件和減刑制度,也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)積極鼓勵罪犯為了在未來過守法生活而進(jìn)行的真誠努力,應(yīng)當(dāng)在減刑條件中包括鼓勵罪犯為了未來的守法生活而進(jìn)行積極準(zhǔn)備的內(nèi)容。從釋放之后適應(yīng)社會生活和過守法生活而言,需要罪犯進(jìn)行的準(zhǔn)備包括很多方面,特別是包括:積極參加學(xué)習(xí),提高文化程度和掌握多種技能,包括職業(yè)技能和人際交往技能等;努力矯正不良習(xí)慣;努力克服心理問題,積極矯治心理疾病等?，F(xiàn)有的立法和司法解釋對于減刑條件的規(guī)定,都沒有提及這些方面的內(nèi)容?？梢灾v,現(xiàn)有的減刑條件帶有濃厚的報(bào)應(yīng)、贖罪成分,缺乏前瞻性,不利于鼓勵罪犯在服刑期間為了釋放后的重新就業(yè)謀生、為了在釋放后過守法生活和預(yù)防重新犯罪而進(jìn)行積極的努力和有效的準(zhǔn)備。(三)迷思性和欺騙性現(xiàn)在的減刑條件具有現(xiàn)實(shí)功利性過分突出的問題,即減刑條件過分強(qiáng)調(diào)在服刑期間對于罪犯的管理便利,而不太符合罪犯改造的規(guī)律?？疾飕F(xiàn)行立法和司法解釋等對于減刑條件的規(guī)定,就可以發(fā)現(xiàn),這些規(guī)定中有明顯的現(xiàn)實(shí)功利性:所規(guī)定的減刑條件中過分考慮眼前的監(jiān)獄管理的便利,例如,把“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”作為第二重要的減刑條件。的確,“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”是保證監(jiān)管秩序、維護(hù)監(jiān)管安全的重要條件,對于“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”的罪犯給予一定的減刑獎勵,也是合理的。但是,僅僅“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”并不能說明一切,并不必然地表明罪犯就接受改造。實(shí)際上,從監(jiān)管和改造罪犯的實(shí)際情況來看,“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”不僅具有明顯的強(qiáng)迫性和情境性,而且也可能具有一定的迷惑性甚至欺騙性。這是因?yàn)?“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”是監(jiān)獄通過各種制度和設(shè)施等迫使罪犯進(jìn)行的行為,而不一定是罪犯自己希望進(jìn)行的行為;在監(jiān)獄環(huán)境中,即使再頑固、再危險的罪犯,也會迫于壓力和出于對懲罰的恐懼而“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”,他們一旦離開這種環(huán)境,就有可能漠視法律和道德規(guī)范等行為規(guī)則。從監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的實(shí)際情況來看,那些“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”的罪犯,并不一定是真正悔過自新、真誠接受改造的罪犯,因?yàn)楦鶕?jù)心理學(xué)規(guī)律,悔過自新和接受改造是一個長期的、往往是痛苦的過程,在這個過程中,發(fā)生反復(fù)、波動是正常的現(xiàn)象,而這里所說的“反復(fù)”、“波動”往往意味著不遵守監(jiān)規(guī),甚至?xí)a(chǎn)生嚴(yán)重破壞監(jiān)規(guī)的現(xiàn)象。有經(jīng)驗(yàn)的監(jiān)獄管理人員會發(fā)現(xiàn),自始至終都會“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”的罪犯中,往往有很大一部分是多次進(jìn)出監(jiān)獄的累犯、慣犯,這些人已經(jīng)積累了適應(yīng)監(jiān)獄生活的經(jīng)驗(yàn),不管內(nèi)心的想法如何,在外表上都會“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”,甚至?xí)ㄟ^過分認(rèn)真地遵守監(jiān)規(guī)來刻意討好監(jiān)獄管理人員,從而為自己在監(jiān)獄中贏得好的待遇。這樣一些累犯、慣犯雖然“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”,但是,他們是否真誠接受改造,往往是難以捉摸的。在一些情況下,他們甚至故意通過“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”來欺騙監(jiān)獄管理人員,掩蓋自己的真實(shí)想法和欲望;當(dāng)他們通過欺騙手段獲得有利的處境和待遇時,他們就會進(jìn)行欺壓其他罪犯、乘機(jī)逃跑等違法犯罪活動。因此,片面強(qiáng)調(diào)“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”是不恰當(dāng)?shù)?這樣的減刑條件不符合罪犯改造規(guī)律。此外,高法《規(guī)定》將“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”和“接受教育改造”一起規(guī)定是不符合邏輯的,因?yàn)檫@兩句話講的不是同一個方面的內(nèi)容,“接受教育改造”與“積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)”的關(guān)系更為密切。二、懲罰和強(qiáng)制改革根據(jù)上述分析,在糾正現(xiàn)有的減刑規(guī)定的不科學(xué)性方面,應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)行下列改革。(一)取消“悔改表現(xiàn)”方面的內(nèi)容如前所述,高法《規(guī)定》對于“悔改表現(xiàn)”的解釋中,有兩方面的內(nèi)容缺乏科學(xué)性。一方面,“認(rèn)罪服法”的規(guī)定是不合理的;另一方面,關(guān)于“完成生產(chǎn)任務(wù)”的規(guī)定也缺乏科學(xué)性。因此,應(yīng)當(dāng)取消這兩方面的內(nèi)容,修改關(guān)于“悔改表現(xiàn)”的規(guī)定。對于這方面的修改,已有學(xué)者提出了類似的看法。例如,有學(xué)者認(rèn)為,所謂“悔改表現(xiàn)”是指罪犯要認(rèn)罪服法,這個減刑條件過于籠統(tǒng),不利于調(diào)動罪犯改造的積極性。因?yàn)椤罢J(rèn)罪”是思想問題,很難判定:遵守監(jiān)規(guī),服從監(jiān)獄干警監(jiān)管,可以被視為認(rèn)罪表現(xiàn),但也可能是“口服心不服”,騙取監(jiān)獄民警的信任。此外,也不排除個別罪犯存在重判、誤判情況,如果其懾于“悔改”一詞,就會放棄申訴,這同樣有違于司法公正。所以,建議將現(xiàn)行的罪犯減刑條件改為“遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,沒有因違反監(jiān)規(guī)受到處罰”(二)鼓勵罪犯進(jìn)行努力和準(zhǔn)備國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯未來出獄后適應(yīng)社會生活的需要,在未來的《刑法》、《監(jiān)獄法》等法律的修改中,增加積極鼓勵罪犯為了未來適應(yīng)社會生活和過守法生活而進(jìn)行努力和準(zhǔn)備的減刑條件。從釋放之后適應(yīng)社會生活和過守法生活來看,需要罪犯進(jìn)行很多方面的準(zhǔn)備工作和改造努力,如果罪犯在這些方面有良好的表現(xiàn),說明他們是積極接受改造的,就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綔p刑獎勵。因此,應(yīng)當(dāng)考慮增加具有前瞻性的減刑條件,特別是應(yīng)當(dāng)考慮增加下列減刑條件。1.加強(qiáng)文化教育這項(xiàng)條件適用于所有罪犯,特別是那些文化程度低于義務(wù)教育水平的罪犯。對于這樣的罪犯而言,在服刑期間努力學(xué)習(xí)文化,使其文化程度達(dá)到義務(wù)教育階段的水平,不僅是他們積極接受改造的表現(xiàn),也是監(jiān)獄機(jī)關(guān)必須完成的工作任務(wù)。同時,這樣的條件也可以鼓勵已經(jīng)達(dá)到義務(wù)教育階段水平的罪犯接受更高層次的文化教育。犯罪學(xué)研究普遍發(fā)現(xiàn),文化程度的高低往往與犯罪行為的數(shù)量成反比:文化程度較高的人犯罪的較少,反之亦然。通過減刑等鼓勵罪犯提高文化程度,有利于預(yù)防重新犯罪。2.會語言、言表等?！渡睢芬?guī)定的就業(yè)基礎(chǔ)是受罪犯積極參加技能培訓(xùn),努力掌握職業(yè)技能和其他社會技能,特別是人際交往、言語表達(dá)等技能,是他們出獄之后順利就業(yè)和過上守法生活的重要基礎(chǔ)。對于積極接受技能培訓(xùn)的罪犯,應(yīng)當(dāng)通過減刑等形式給予獎勵。3.不良行為習(xí)慣一些人進(jìn)行犯罪行為的重要因素,是他們養(yǎng)成了多種不良行為習(xí)慣,包括身體攻擊習(xí)慣、偷竊習(xí)慣、說謊習(xí)慣、賭博習(xí)慣、好逸惡勞習(xí)慣、自由散漫習(xí)慣、馬虎草率習(xí)慣、流浪習(xí)慣、依賴習(xí)慣、飲酒習(xí)慣、吸毒習(xí)慣等4.在監(jiān)獄管理中引入權(quán)變對于監(jiān)獄中罪犯的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn),罪犯中存在不健康心理的人數(shù)不少。早在1995年2月對上海周浦監(jiān)獄中200名服刑人員的調(diào)查中,調(diào)查人員就發(fā)現(xiàn)服刑人員中存在很多不健康心理,包括煩躁感(102人,占51%),抑郁、孤獨(dú)感(101人,占50.5%),焦慮感(84人,占42%),易怒沖動感(74人,占37%),恐懼感(44人,占22%),多疑感(36人,占18%),有幻覺感(34人,占17%)綜上所述,應(yīng)當(dāng)考慮將現(xiàn)有的減刑條件調(diào)整為:“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),服從監(jiān)獄管理;積極參加監(jiān)獄安排的學(xué)習(xí)和勞動;積極參加心理矯治活動?！痹谶@些條件中,第一句話“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),服從監(jiān)獄管理”講的是服從管理的問題。不管在監(jiān)獄中服刑的人員是否“認(rèn)罪服法”,