中國(guó)商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系的演變與反思

中國(guó)商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系的演變與反思

商標(biāo)局是指商標(biāo)所有人根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)商標(biāo)享有專有權(quán)，并被許可使用的商標(biāo)享有專有權(quán)。在中國(guó)，也被稱為專有權(quán)。一、權(quán)利屬性:因違反相關(guān)權(quán)利屬性而產(chǎn)生的權(quán)利。請(qǐng)看新中國(guó)建國(guó)后長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,商標(biāo)管理的工具,其原本應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利屬性也因此變得毫無(wú)意義。工商成為國(guó)家實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量行政管理機(jī)關(guān)承擔(dān)了商標(biāo)的注冊(cè)和管理工作,并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決有關(guān)商標(biāo)的各種糾紛(一)對(duì)于行政救濟(jì)和司法保護(hù)1982年頒布的《商標(biāo)法》恢復(fù)了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù),它在第38條明確界定了侵犯商標(biāo)權(quán)的三種形式,并在第39條規(guī)定了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的處理辦法。按照規(guī)定,商標(biāo)權(quán)利人針對(duì)侵權(quán)行為,可以選擇向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)要求處理,也可以直接向人民法院起訴。如果請(qǐng)求工商部門處理,則工商部門依法有權(quán)直接認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立,并有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為,甚至還可以要求侵權(quán)人賠償被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,其賠償金額由工商部門按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利潤(rùn)或者被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失直接確定。此外,工商部門對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的當(dāng)事人還可以并處罰款。法律同時(shí)規(guī)定,如果對(duì)工商部門行政處理結(jié)果不服的,可以在接到通知后15日內(nèi)尋求司法救濟(jì),期滿沒(méi)有起訴也不履行行政裁決的,工商部門可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。商標(biāo)法的這一規(guī)定賦予了商標(biāo)權(quán)利人尋求行政保護(hù)和司法保護(hù)的選擇權(quán),也就成為了我國(guó)商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系確立的法律依據(jù)。1993年,在中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的背景下,《商標(biāo)法》進(jìn)行了第一次修改,沿襲并完善了商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系。首先,這次修改擴(kuò)大了商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)力度,將銷售明知是假冒商標(biāo)產(chǎn)品的行為和銷售、擅自制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為納入侵權(quán)行為之中。其次,擴(kuò)大了行政罰款的適用范圍。原來(lái)規(guī)定工商行政管理機(jī)關(guān)只有在侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重時(shí),才可以處以罰款,修改后的《商標(biāo)法》規(guī)定,除了侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪、必須移送司法機(jī)關(guān)的情形以外,工商部門都有權(quán)處以罰款。第三,由于1989年《行政訴訟法》的頒布,對(duì)行政行為的司法救濟(jì)途徑有了新的法律依據(jù),《商標(biāo)法》也因此進(jìn)一步明確,即在商標(biāo)侵權(quán)案件中,行政相對(duì)人對(duì)工商部門“責(zé)令停止侵權(quán)”和“罰款”的處理決定,有權(quán)提起行政訴訟。(二)實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)的行政保護(hù)2001年,我國(guó)加入世界貿(mào)易組織。為履行入世承諾,達(dá)到TRIPs協(xié)議的基本要求,我國(guó)對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行了第二次修改,原有的商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系也因之發(fā)生重大改革,這主要表現(xiàn)在:一方面,確認(rèn)了商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)方式的主導(dǎo)地位,完善了司法保護(hù)的相關(guān)制度。具體包括:(1)修改后的《商標(biāo)法》第53條規(guī)定,如果產(chǎn)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛,當(dāng)事人又無(wú)法協(xié)商的,則既可以請(qǐng)求司法救濟(jì),向法院提起民事訴訟,也可以請(qǐng)求工商部門實(shí)施行政保護(hù)。和以往的規(guī)定相比,這是首次將商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)方式提到行政保護(hù)方式之前,反映出司法保護(hù)方式的主導(dǎo)地位。(2)完善了商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)臨時(shí)措施的規(guī)定。商標(biāo)權(quán)利人既可以向法院要求采取證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等措施,也可以向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令,要求法院在立案前即責(zé)令對(duì)方停止侵權(quán)行為。作為臨時(shí)措施,訴前禁令對(duì)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)尤其重要,如果商標(biāo)侵權(quán)行為在其發(fā)生之時(shí)能夠被及時(shí)制止,可以收到事半功倍的效果,等到侵權(quán)行為擴(kuò)散開(kāi)來(lái),再加制止就難以徹底。(3)完善了侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定。根據(jù)修改后的《商標(biāo)法》第56條的計(jì)算方法,商標(biāo)侵權(quán)的賠償數(shù)額,應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)人所獲利益或者被侵權(quán)人所受損失來(lái)確定。法院也可以在前面兩種方式都無(wú)法確定的前提下,直接根據(jù)情節(jié)判決不超過(guò)50萬(wàn)的賠償金。上述規(guī)定中,將被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支列入賠償數(shù)額的規(guī)定,以及法定賠償數(shù)額的規(guī)定,都是修改后新增加的內(nèi)容。另一方面,對(duì)工商部門實(shí)施商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)進(jìn)行了規(guī)范。主要有:(1)規(guī)定了工商部門查處商標(biāo)侵權(quán)案件的具體手段。原法對(duì)工商部門查案沒(méi)有明確規(guī)定具體的措施,修改后的《商標(biāo)法》第55條對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充,即工商部門可以采取詢問(wèn)調(diào)查情況、查閱復(fù)制資料、現(xiàn)場(chǎng)檢查,甚至查封、扣押等方式進(jìn)行查處。當(dāng)事人對(duì)工商部門上述行使職權(quán)的行為,不得拒絕和阻撓。(2)在侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行政處罰方面,原法只規(guī)定了兩種方式:即責(zé)令停止侵權(quán)行為和罰款。修改后的《商標(biāo)法》把行政機(jī)關(guān)行政處罰的方式進(jìn)一步擴(kuò)大和明確,除原有的責(zé)令停止侵權(quán)和罰款以外,還增加了沒(méi)收和銷毀侵權(quán)商品、沒(méi)收和銷毀制造侵權(quán)標(biāo)識(shí)的工具等,也使處罰手段更加實(shí)用化。(3)規(guī)定工商部門不再擁有責(zé)令侵權(quán)人向被侵權(quán)人賠償損失的職權(quán),而只能夠應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng),就侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的。當(dāng)事人可以起訴。從2003年開(kāi)始,《商標(biāo)法》又開(kāi)始醞釀第三次修改從1982年《商標(biāo)法》頒布距今已逾30年,盡管經(jīng)歷了三次大的修改,但商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)的基本模式卻一直沿用至今,并在一定程度上得到了完善和加強(qiáng)。無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界,對(duì)商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)制度的實(shí)施效果都普遍給予了高度評(píng)價(jià),認(rèn)為其極大地增強(qiáng)了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)力度,從而提升了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體保護(hù)水平。但是,具有中國(guó)特色的雙軌保護(hù)制度所帶來(lái)的矛盾和沖突同樣也是無(wú)法回避的,亟需我們?cè)诟畹膶哟紊线M(jìn)行認(rèn)真剖析和反思。二、商標(biāo)權(quán)的行政保護(hù)方式運(yùn)用司法途徑解決商標(biāo)侵權(quán)糾紛,是世界各國(guó)的通行做法同司法保護(hù)方式相比較,商標(biāo)權(quán)的行政保護(hù)方式確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)之處,這充分體現(xiàn)在主動(dòng)執(zhí)法、專業(yè)性強(qiáng)、高效便捷等諸多方面,并一直被支持者們所津津樂(lè)道,筆者在此不再加以贅述(一)從管理者到服務(wù)者在我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,企業(yè)均為公有,接受國(guó)家統(tǒng)一的指令和調(diào)配。國(guó)家的各個(gè)行政主管機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)下屬企業(yè)實(shí)施全方位管理,同時(shí)也承擔(dān)起企業(yè)之間的糾紛解決職能。這種支配地位是基于財(cái)產(chǎn)管理者的身份形成的,在特定的歷史環(huán)境下其正當(dāng)性毋庸置疑但是,進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,企業(yè)已逐步擺脫行政機(jī)關(guān)下屬單位的地位,行政機(jī)關(guān)的原有職能也應(yīng)當(dāng)從管理者向指導(dǎo)者和服務(wù)者轉(zhuǎn)化。商標(biāo)權(quán)作為一種私權(quán),其保護(hù)方式終究應(yīng)當(dāng)符合私權(quán)原則(二)商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)制度存在沖突在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系中,行政保護(hù)方式和司法保護(hù)方式在交叉和重疊的同時(shí),也埋下了沖突的隱患,這有可能降低我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的效率,從而影響權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)行商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)制度并沒(méi)有規(guī)定,權(quán)利人只能在行政保護(hù)方式和司法保護(hù)方式二者中挑選其中之一來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的權(quán)利保護(hù)。事實(shí)上,由于行政保護(hù)方式并不能對(duì)權(quán)利人的損害做出有約束力的賠償裁決,權(quán)利人往往會(huì)在選擇行政保護(hù)方式對(duì)侵權(quán)人實(shí)施打擊后,再繼續(xù)采用司法保護(hù)方式尋求經(jīng)濟(jì)賠償現(xiàn)行商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)制度中行政保護(hù)方式和司法保護(hù)方式的沖突,主要表現(xiàn)為以下情形:首先,針對(duì)同一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛,行政機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)分別作出了相反的裁決。權(quán)利人在行政機(jī)關(guān)獲得支持的觀點(diǎn),在法院有可能被推翻,從而產(chǎn)生二者結(jié)論不一致的沖突。其次,《商標(biāo)法》規(guī)定了對(duì)行政裁決不服的司法救濟(jì)制度,即當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)處理決定,可以提起行政訴訟。因此,有可能出現(xiàn)這種情況,即當(dāng)事人提起的行政訴訟裁判結(jié)果中對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定,與當(dāng)事人提起的民事訴訟裁判結(jié)果中的認(rèn)定不符,從而產(chǎn)生沖突。第三,因?yàn)榈赜蜿P(guān)系,處在不同地區(qū)的行政機(jī)關(guān)和人民法院就同一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛導(dǎo)致沖突(三)注冊(cè)商標(biāo)的審查程序在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)的制度設(shè)計(jì)中,商標(biāo)的注冊(cè)或授權(quán)機(jī)關(guān)同時(shí)兼任行政裁決機(jī)關(guān)。而由注冊(cè)或授權(quán)機(jī)關(guān)保護(hù)本機(jī)關(guān)授權(quán)或核準(zhǔn)的私權(quán),容易導(dǎo)致不公平的裁決結(jié)果。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作。自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或者辦理其他商標(biāo)事業(yè),可以由申請(qǐng)人直接向商標(biāo)局提出申請(qǐng)辦理,也可以委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代理。商標(biāo)局對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)既進(jìn)行形式審查,也進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。商標(biāo)局審查的范圍包括:商標(biāo)有無(wú)違反法律禁止性規(guī)定;商標(biāo)是否具有顯著特征;商標(biāo)是否與他人已注冊(cè)商標(biāo)相混同,是否與申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)及已撤銷、失效并不滿1年的注冊(cè)商標(biāo)相混同。通過(guò)形式審查和實(shí)質(zhì)審查的商標(biāo)即為初步審定,在《商標(biāo)公告》上予以公布,并經(jīng)過(guò)3個(gè)月的異議期,如果無(wú)異議,才由商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè),發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證,并予以公告。相比而言,在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的程序是比較嚴(yán)格的,注冊(cè)商標(biāo)的質(zhì)量是經(jīng)過(guò)商標(biāo)行政管理部門層層把關(guān),最終才予以認(rèn)可的。這樣做的一個(gè)目的,也是為了盡量減少商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和地方各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)的后續(xù)工作壓力。在商標(biāo)侵權(quán)糾紛的行政處理程序中,處于居中裁決地位的工商部門本來(lái)應(yīng)當(dāng)公平考慮各方利益,但在上述背景下,則可能變?yōu)閱渭兊纳虡?biāo)權(quán)保護(hù)機(jī)關(guān)。為了維護(hù)部門整體的權(quán)威和利益,行政機(jī)關(guān)有可能會(huì)出現(xiàn)單方面強(qiáng)調(diào)保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人利益的傾向,甚至在某種程度上希望代替商標(biāo)權(quán)利人行使權(quán)利,從而失去中立立場(chǎng),當(dāng)然也就無(wú)法保證其處理結(jié)果的公正性。(四)訴訟中的行政裁決:被法院作出一般而言,在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中,行政保護(hù)程序會(huì)先于司法保護(hù)程序啟動(dòng),行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)案件的處理結(jié)果會(huì)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的人民法院審判工作帶來(lái)直接的影響?，F(xiàn)實(shí)中,人民法院為避免沖突,一般不會(huì)推翻行政機(jī)關(guān)已作出的結(jié)論。因此,現(xiàn)有雙軌保護(hù)體系的和諧性,在一定程度上是以犧牲司法獨(dú)立性和公正性為代價(jià)的。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,在商標(biāo)侵權(quán)案件中,當(dāng)事人如果不服工商部門的行政處理決定,有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟并要求撤銷。但是,在現(xiàn)實(shí)情況中,由于工商部門是管理市場(chǎng)的主要行政機(jī)關(guān),握有多項(xiàng)重要的審批權(quán)限,且擁有廣泛的執(zhí)法權(quán)力,行政相對(duì)人一般情況下都不愿意與其對(duì)薄公堂。筆者在走訪某市工商系統(tǒng)時(shí)了解到,近10年間沒(méi)有出現(xiàn)一例因不服工商部門對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的行政處罰而提起的行政訴訟案件,在同級(jí)法院系統(tǒng)的調(diào)查結(jié)果也能夠印證這一說(shuō)法。2011年7月29日,《北京晨報(bào)》以“工商局長(zhǎng)首次出庭應(yīng)訴”為題報(bào)道了北京市工商局豐臺(tái)分局局長(zhǎng)為一起商標(biāo)處罰行政訴訟案件出庭參加訴訟的新聞,這也從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出即使在全國(guó)范圍內(nèi),此類案件也是屈指可數(shù)的與此相反,商標(biāo)權(quán)利人則常常依據(jù)工商部門已經(jīng)生效的行政處罰決定,向人民法院起訴要求商標(biāo)侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。在訴訟過(guò)程中,除工商機(jī)關(guān)已經(jīng)采集和認(rèn)定的證據(jù)一般都會(huì)被法院直接采信外,工商機(jī)關(guān)在行政處罰決書中對(duì)侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定以及處理意見(jiàn)也會(huì)對(duì)法院最后的裁決產(chǎn)生重要影響。一般情況下,法院不會(huì)貿(mào)然推翻工商部門已有的結(jié)論,而是在尊重在先程序的基礎(chǔ)上盡量平衡當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)。因此,盡管商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償裁決最終是由法院作出,但其結(jié)論卻極有可能在前置的行政保護(hù)程序中已然確定。由此可見(jiàn),無(wú)論是哪種情形,商標(biāo)權(quán)行政處理結(jié)果都可能會(huì)對(duì)后續(xù)的司法審判程序產(chǎn)生重要的、甚至是決定性的影響,應(yīng)當(dāng)說(shuō)在一定程度上影響了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立裁判,損害了司法的公正性。三、商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)制度的去留如前所述,具有中國(guó)特色的商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)體系有其特殊的發(fā)展歷程,在歷史上是一種必然的也是必要的選擇。在司法能力嚴(yán)重不足的背景下,發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)地位,建立行政保護(hù)制度,對(duì)快速建立現(xiàn)代商標(biāo)法律制度,有效實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù),緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域所面臨的外部空前壓力,都發(fā)揮了重要的、不可替代的作用。但是,隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的深入,特別是加入世界貿(mào)易組織后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建立和完善,人們逐步關(guān)注到商標(biāo)權(quán)雙軌保護(hù)制度與商標(biāo)權(quán)私權(quán)原則之間的格格不入,也開(kāi)始放眼全球其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)尋找正確的解決途徑。在關(guān)于我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)體系改革與完善的討論中,雙軌制的去留常常成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。反對(duì)者認(rèn)為,賦予商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的調(diào)查權(quán)與處分權(quán),大大超出了國(guó)際通行的商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)的權(quán)限,擴(kuò)大了商標(biāo)濫用的風(fēng)險(xiǎn),而且使我國(guó)政府在商標(biāo)執(zhí)法方面承擔(dān)了過(guò)重的壓力但是,我們必須承認(rèn)當(dāng)前國(guó)內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重和復(fù)雜,而我國(guó)的司法資源是相對(duì)緊缺的,司法保護(hù)方式確有其局限性,而普通民眾對(duì)于行政機(jī)關(guān)履行某些準(zhǔn)司法行為容易認(rèn)同,行政機(jī)關(guān)的處罰對(duì)制止一般違法行為似乎也更為有效。在這種背景下,一段時(shí)間內(nèi)保留行政保護(hù)這一途徑對(duì)商標(biāo)權(quán)利人而言是有利的。目前,一方面要繼續(xù)推動(dòng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度由行政保護(hù)主導(dǎo)向司法保護(hù)主導(dǎo)不斷過(guò)渡,另一方面也要通過(guò)行政管理體制改革,更好地促進(jìn)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)公共利益的職責(zé)(一)對(duì)行政直接執(zhí)法的角色世界上絕大多數(shù)國(guó)家的商標(biāo)權(quán)行政管理和執(zhí)法是嚴(yán)格分離的,商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)的職責(zé)是為社會(huì)提供商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)和規(guī)范管理,不會(huì)去親自查處商標(biāo)侵權(quán)案件,也基本沒(méi)有行政執(zhí)法的職權(quán)。以美國(guó)為例,管理商標(biāo)事務(wù)的是商務(wù)部下屬的專利和商標(biāo)局,其主要體現(xiàn)為行政服務(wù)功能。盡管美國(guó)政府同樣也曾運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的商標(biāo)權(quán)繼續(xù)保護(hù),但其行政救濟(jì)的角色主要由海關(guān)扮演。美國(guó)海關(guān)可以依職權(quán)對(duì)涉嫌侵權(quán)商品進(jìn)行檢查、扣留,以行政手段防止這些侵權(quán)商品進(jìn)入美國(guó)境內(nèi),擾亂美國(guó)市場(chǎng),從而保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)益像我國(guó)這樣由商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)行政直接執(zhí)法的做法,在全世界都是獨(dú)一無(wú)二的。這不僅使行政管理機(jī)關(guān)承擔(dān)了過(guò)重的負(fù)擔(dān),需要?jiǎng)佑么罅康纳鐣?huì)公共資源用于為少數(shù)商標(biāo)權(quán)利人維護(hù)權(quán)利,與商標(biāo)權(quán)保護(hù)的私權(quán)原則背道而馳,也給國(guó)內(nèi)外傳遞了一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào),即把對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)完全看成是政府的義務(wù),一旦出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)利糾紛,不顧權(quán)利人是否通過(guò)司法途徑主動(dòng)尋求救濟(jì),動(dòng)輒指責(zé)政府不作為,即依職權(quán)主動(dòng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)不力,以此損害政府的形象。實(shí)施商標(biāo)行政管理和行政執(zhí)法相分離,是將商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)原有的行政執(zhí)法職能剝離和整合,僅保留其商標(biāo)確權(quán)職能。這樣商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)就可以集中精力做好商標(biāo)注冊(cè)和服務(wù)的職能,不必再為行政直接執(zhí)法以及由此而可能產(chǎn)生的行政訴訟而分散精力。剝離出來(lái)的商標(biāo)行政執(zhí)法權(quán),可以與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)合并,交由統(tǒng)一的專業(yè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)集中行使。這樣可以提高執(zhí)法效率,明確執(zhí)法職責(zé),培養(yǎng)既有專業(yè)知識(shí)又有綜合能力的執(zhí)法人員,從而提升行政專業(yè)執(zhí)法水平。(二)將商標(biāo)侵權(quán)糾紛管轄范圍明顯較寬,司法主導(dǎo)地位相對(duì)較強(qiáng)根據(jù)2002年1月最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》第2條第3、4款的規(guī)定,商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件,一般由中級(jí)以上人民法院作為管轄。在有條件的大城市,由各省高級(jí)法院申請(qǐng)、最高法院特批,才可以確定1—2個(gè)基層法院具有商標(biāo)民事案件的管轄權(quán),如北京的海淀區(qū)法院、上海的浦東新區(qū)法院等。相比而言,目前縣級(jí)以上的工商部門都有權(quán)查處商標(biāo)侵權(quán)案件,管轄范圍明顯較寬。在商標(biāo)權(quán)保護(hù)方式由行政主導(dǎo)向司法主導(dǎo)過(guò)渡的情況下,原來(lái)由工商部門處理的商標(biāo)侵權(quán)案件必然會(huì)轉(zhuǎn)投法院系統(tǒng)。當(dāng)前的管轄規(guī)定給當(dāng)事人采用民事訴訟方式維護(hù)自身權(quán)益造成了一定的困難,也容易造成案件積壓。最高人民法院規(guī)定主要由中級(jí)以上法院管轄商標(biāo)侵權(quán)案件,其出發(fā)點(diǎn)還是認(rèn)為該類案件較為復(fù)雜,在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面專業(yè)性要求較高,很多難點(diǎn)問(wèn)題基層法院不易把握。但司法實(shí)踐表明,現(xiàn)行商標(biāo)法律體系中有關(guān)商標(biāo)近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序的不明確,是造成各地法院在商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件中審判尺度不一的關(guān)鍵原因,而這一問(wèn)題顯然無(wú)法通過(guò)將一審管轄權(quán)收歸中級(jí)法院的做法予以根本解決。筆者建議,在完善商標(biāo)侵權(quán)司法認(rèn)定程序的前提下,可以嘗試引入第三方鑒定機(jī)制,