論民事訴訟中的抗辯

論民事訴訟中的抗辯

一、抗辯的基本理論(一)獨立引起法律效果的要件事實抗辯是當(dāng)事人通過相互法律地位的爭議。這意味著當(dāng)事人為對方提出的事實在法律意義上的影響而提出的事實，并可以獨立行使法律效應(yīng)。易言之,抗辯是指“被告根據(jù)與基本規(guī)定(權(quán)利發(fā)生規(guī)定、權(quán)利根據(jù)規(guī)定、原則規(guī)定,據(jù)此發(fā)生法律效果的權(quán)利或法律效果)相對立之反對規(guī)定(例外規(guī)定,據(jù)此發(fā)生反對效果,即權(quán)利障礙規(guī)定、權(quán)利消滅規(guī)定、權(quán)利排除規(guī)定)以要求駁回原告的請求之被告的主張”。(二)抗辯的形式根據(jù)內(nèi)容和功能的不同,民事訴訟中的抗辯主要有實體法上的抗辯和程序法上的抗辯兩種形式。1.存在于訴訟中的權(quán)利障礙抗辯實體法上的抗辯是狹義上民事訴訟中的抗辯,其是由當(dāng)事人以民事實體法所確定的民事權(quán)利為基礎(chǔ),針對相對方的主張所進(jìn)行的抗辯。一般來說,該種抗辯具有兩種表現(xiàn)形式:一是當(dāng)事人將訴訟外行使抗辯權(quán)的事實于民事訴訟中向法院提出,此為單純的抗辯,僅引起民事訴訟法上的效果。二是當(dāng)事人在民事訴訟外未行使抗辯權(quán),而在訴訟中在法官面前針對相對方行使抗辯權(quán)。此類抗辯實際上是當(dāng)事人將民事實體法上的抗辯權(quán)于訴訟中行使,故具有雙重意義,其既產(chǎn)生民事訴訟法上的效果,又引起民事實體法上的效果,故是最嚴(yán)格意義上的民事訴訟中的抗辯。通常認(rèn)為,抗辯雖不排斥對方所主張的事實上的權(quán)利和訴訟上的權(quán)利(即請求法院為一定內(nèi)容判決的權(quán)利),卻能一時或永久使其行使為無效;或雖與限制的反對權(quán)的主張以及與對方所主張的真實為一致,卻與其效力相反。所以,一般而言,最嚴(yán)格意義上的民事訴訟上的抗辯分為權(quán)利障礙抗辯、權(quán)利消滅抗辯與權(quán)利阻止抗辯三種形式。(1)權(quán)利障礙抗辯。該種抗辯是指當(dāng)事人提出的妨礙對方主張的事實效果予以成立的事實。通常情形下權(quán)利障礙抗辯由被告提出,其乃自始妨礙原告主張的權(quán)利成立,而不論請求原因事實是否存在。被告主張該抗辯并不否認(rèn)原告主張的權(quán)利成立事實,而是主張妨礙權(quán)利成立的例外事實。例如,原告要求被告履行合同義務(wù),主張合同有效成立,被告主張合同違反強制性法律規(guī)定,并未生效,被告的主張即為該種抗辯。另如,在飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟中,動物飼養(yǎng)人或者管理人可以依據(jù)最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第(五)項的規(guī)定,主張法律規(guī)定的免責(zé)事由(即受害人有過錯或者第三人有過錯),從而排除受害人請求賠償?shù)臋?quán)利。(2)權(quán)利消滅抗辯。該種抗辯是指一方當(dāng)事人提出的認(rèn)為對方當(dāng)事人所主張的權(quán)利雖曾存在但現(xiàn)在已消滅的事實。這種消滅的事由與債的消滅原因相一致,(3)權(quán)利阻止抗辯。該種抗辯是指當(dāng)事人因主張民事實體法上的拒絕履行權(quán)而提出的事實。當(dāng)事人在訴訟中提出相應(yīng)事實援用該抗辯時,雖不能使對方的請求權(quán)歸于消滅,但卻使其一時或永久無法有效行使,如主張留置權(quán)、同時履行抗辯權(quán)存在的事實即為權(quán)利阻止抗辯。值得注意的是,當(dāng)事人在行使留置權(quán)以及同時履行抗辯權(quán)的情形下,其必須援用該抗辯,也即當(dāng)事人若想法官考慮上述抗辯的法律效果,其首先必須具有行使權(quán)利的意思表示。此乃權(quán)利障礙抗辯和權(quán)利消滅抗辯所不具備的特殊性。當(dāng)然,當(dāng)事人不僅在訴訟上可以援引該抗辯權(quán)存在的事實,在訴訟外也可以行使此抗辯。只要有一方當(dāng)事人在訴訟中提出該抗辯權(quán)曾被行使的事實,法官就可以考慮認(rèn)定其效果。權(quán)利阻止抗辯與權(quán)利障礙抗辯、權(quán)利消滅抗辯的不同之處在于:主張權(quán)利障礙抗辯和權(quán)利消滅抗辯又可稱為事實抗辯,當(dāng)事人在民事訴訟中只需主張其要件事實,法院即可以認(rèn)定;權(quán)利阻止抗辯又可稱為權(quán)利抗辯,當(dāng)事人除應(yīng)主張權(quán)利發(fā)生的基礎(chǔ)事實外尚須主張行使該民法上的權(quán)利的事實。2.程序法上的抗辯上述實體法上的抗辯乃以民事實體法為基礎(chǔ),目的在于通過在民事訴訟中的主張引起民事實體法上效果的發(fā)生,故亦被稱為真正意義上的抗辯或本案抗辯。除此之外,當(dāng)事人還可以主張與民事實體法上的事項沒有關(guān)系的事實或事項來排斥對方的請求,這就是所謂程序法上的抗辯。因不能產(chǎn)生民事實體法上的效果,程序法上的抗辯不屬于當(dāng)事人主張范圍的抗辯,僅是為了阻礙對方訴訟請求的成立從與程序本身相關(guān)的事項入手來進(jìn)行相反的陳述,故其是非嚴(yán)格意義上的抗辯,即屬于廣義上民事訴訟中的抗辯。程序法上的抗辯可分為妨訴抗辯和證據(jù)抗辯兩種。(1)妨訴抗辯。妨訴抗辯亦稱本案前的抗辯或訴訟要件欠缺的抗辯,是指被告主張原告之訴欠缺訴訟要件故為不合法,即被告舉證證明本訴不合法或訴訟要件欠缺,拒絕對原告的請求進(jìn)行辯論。如《民事訴訟法》第108條規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！北桓嫦蚍ㄔ禾岢鲈嫫鹪V不具備其中一項或幾項條件,從未使得訴訟不進(jìn)入實體審理。除管轄錯誤時由法院裁定移送外,該種抗辯通常構(gòu)成被告向法院提出要求其裁定駁回起訴的理由。該類抗辯“皆為共通之形式,須于同時提出之,并須于被告就本案之辯論前提出之。而其共通之效力,亦不過妨礙本案之裁判而已”。(2)證據(jù)抗辯。證據(jù)抗辯是指當(dāng)事人舉證證明對方提供的證據(jù)不具證據(jù)能力或缺乏證據(jù)力,要求法院不予采納。詳言之,該抗辯是指聲明某證據(jù)的一方當(dāng)事人的相對方主張該證據(jù)不合法或無證據(jù)能力,在法院調(diào)查該證據(jù)前要求法院不予采納;在調(diào)查證據(jù)后要求法院不采用調(diào)查該證據(jù)的結(jié)果作為裁判的依據(jù)。但特定證據(jù)的調(diào)查與否屬于法院職權(quán)決定的范圍,同時證據(jù)力的大小也應(yīng)由法官自由心證,故證據(jù)抗辯當(dāng)事人陳述證據(jù)上的意見的一種方式,成為證據(jù)抗辯對象的事實也僅為案件輔助事實而非案件要件事實,故不屬于嚴(yán)格意義上民事訴訟中的抗辯。二、抗辯的本質(zhì)屬性—抗辯的本質(zhì)屬性———以與抗辯權(quán)和否認(rèn)的比較為基礎(chǔ)(一)抗辯與抗辯權(quán)利從表述上看,與抗辯最為接近的概念莫過于抗辯權(quán)。作為民事權(quán)利的一種,抗辯權(quán)是指“妨礙相對人行使其權(quán)利之對抗權(quán)”。1.對抗權(quán)系一種對抗權(quán)作為一種權(quán)利,抗辯權(quán)以對方請求權(quán)的有效存在為前提,表現(xiàn)為一種對抗權(quán);而抗辯則為一種用以防御的主張,這種主張表現(xiàn)為否認(rèn)對方請求權(quán)形成或存續(xù)的合理性,而非以對方權(quán)利的存在及有效為前提。2.須有法定的條文依權(quán)利法定原則的要求,抗辯權(quán)必須在法律條文中有明文規(guī)定;而抗辯為訴訟權(quán)的行使,只要有可以防御對方主張的事實存在,當(dāng)事人即可主張。3.啟動方法不同作為一種權(quán)利,抗辯權(quán)的行使與否應(yīng)完全交由當(dāng)事人決定,即“當(dāng)事人如不為抗辯之主張,法院不得主動斟酌”;4.法律上的依據(jù)因抗辯總是涉及合法性問題、權(quán)利爭議整體問題或法律救濟(jì)問題等,法院原則上不受雙方當(dāng)事人行為的拘束,特別是不受自認(rèn)的拘束,應(yīng)主動審查相關(guān)事實;在當(dāng)事人一方提出抗辯權(quán)的情況下,法院要受到雙方當(dāng)事人行為,特別是自認(rèn)的拘束。比如對訴訟時效的性質(zhì)便有不同的看法。若法院在案件審理時,將原告?zhèn)鶛?quán)已過訴訟時效這一事實作為被告的抗辯權(quán)事由,被告自己如未主張該事實,則法院不能主動援引;反之,如果將該事實看作抗辯事由,那么法官自應(yīng)主動援引,作為判決的事實依據(jù)之一。立法上也以此而出現(xiàn)分野:一是主動援引。如最高人民法院1992年頒布的《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第153條即規(guī)定:“當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的,人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的,判決駁回其訴訟請求。”二是不主動援引。如《法國民法典》第2223條規(guī)定:“審判員不得自行援用時效的方法?！薄度毡久穹ǖ洹返?45條規(guī)定:“除非當(dāng)事人援用時效,法院不得根據(jù)時效進(jìn)行裁判?！苯陙?隨著認(rèn)識的逐漸深化,我國亦逐漸開始將訴訟時效由抗辯事項轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N抗辯權(quán)事項,即與上述大陸法系諸國之規(guī)定相一致。如最高人民法院2008年頒布的《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題規(guī)定訴訟時效規(guī)定》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯,人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判?！钡?條規(guī)定:“(第一款)當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯,在二審期間提出的,人民法院不予支持,但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。(第二款)當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯,以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的,人民法院不予支持?！?二)抗辯事實與請求原因事實與抗辯一樣,否認(rèn)也屬于一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人的主張進(jìn)行爭執(zhí)的行為。其具體是指一方當(dāng)事人針對對方當(dāng)事人提出的事實主張,所作出的認(rèn)為其不存在或不真實的陳述。根據(jù)內(nèi)容的不同,可以將否認(rèn)分為以下兩種:第一,單純的否認(rèn),亦稱直接否認(rèn)或積極否認(rèn),即針對對方的主張,當(dāng)事人僅直接予以否認(rèn),不提出其他事實;第二,附理由的否認(rèn),亦稱間接否認(rèn)或積極否認(rèn),即當(dāng)事人提出另外的事實,此事實與對方主張的事實不能并存。有些國家立法中,規(guī)定當(dāng)事人對其陳述負(fù)有“具體化義務(wù)”,即當(dāng)事人一般而言對對方的主張并不能進(jìn)行單純的否認(rèn),僅在特定情形下,也即在該對方當(dāng)事人不能具體、充分地知道事實發(fā)生的原因和經(jīng)過或處在事案經(jīng)過以外時,始可作單純的否認(rèn)。否認(rèn)雖不以具體事實為提出為依據(jù),但在訴訟中仍有存在的價值。其目的在于可以要求法院判斷對方所提證據(jù)是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn),以免輕易形成內(nèi)心確認(rèn)的心證。抗辯與單純的否認(rèn)之間的區(qū)別較為明顯。無論何種抗辯,其主要功能均是阻止對方當(dāng)事人主張權(quán)利的發(fā)生與行使,即是為了推翻對方提出的請求原因事實對應(yīng)的法律效果。同時,抗辯的當(dāng)事人對于抗辯的事實承擔(dān)主張責(zé)任。易言之,抗辯以承認(rèn)或證據(jù)上可以認(rèn)定請求原因事實為前提,當(dāng)事人都承認(rèn)雙方之間存在過一定法律關(guān)系,也就是說抗辯事實與請求原因事實在訴訟中能夠同時成立,只是因為抗辯事由的出現(xiàn),對方所主張的法律后果不能發(fā)生或者相關(guān)權(quán)利已消滅(此處說抗辯事實與請求原因事實同時成立是從事實層面考慮的,而非法律效果意義上的。抗辯事實乃是在與請求原因事實同時成立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生相反的法律效果)。如果某事實不能與請求原因事實同時成立的話,則該事實并非抗辯事實,而是否認(rèn)。單純的否認(rèn)即是從根本上不承認(rèn)雙方當(dāng)事人之間存在過任何法律關(guān)系,即否認(rèn)對方當(dāng)事人陳述事實發(fā)生的真實性。值得注意的是,雖然從表面上來看,權(quán)利障礙抗辯與附理由的否認(rèn)都先期承認(rèn)了對方所主張事實的成立,但兩者亦是性質(zhì)各異。權(quán)利障礙抗辯是在承認(rèn)雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的前提下,通過證明其他要件事實的存在而排除對方的效果事實;而附理由的否認(rèn)則是通過主張當(dāng)事人之間存在另一種法律關(guān)系來否認(rèn)對方的請求,認(rèn)為對方主張的效果事實沒有因為對方主張的要件事實成立而成立,即提出附理由的否認(rèn)的一方認(rèn)為對方所主張的要件事實尚無法足以證明效果事實的成立。三、抗辯與否定:當(dāng)事人主張事實主張的主體考量因素民事訴訟的過程是雙方當(dāng)事人對事實的主張和陳述,法院以此為基礎(chǔ)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范對當(dāng)事人的民事實體權(quán)利進(jìn)行裁判。其中,雙方當(dāng)事人對事實的主張和陳述可謂是民事訴訟的核心和基礎(chǔ),是其他一切訴訟行為得以開展的前提。從陳述主體角度來看,當(dāng)事人對事實的主張可分為兩類:一是一方當(dāng)事