金融邊界思想研究綜述

金融邊界思想研究綜述

一、金融邊界的現(xiàn)代意義:金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)金融邊界理論的提出首先是基于金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。其次，它是基于金融的性質(zhì)的。第三，它是基于金融發(fā)展理論的完整性的。金融邊界理論問題是一個(gè)古老而又全新的重大前沿性課題,理論界對(duì)這個(gè)問題的研究是滯后的,但又是無法回避的。在經(jīng)濟(jì)金融日益一體化、全球化,科學(xué)技術(shù)尤其是電子技術(shù)日新月異,金融過度自由化、虛擬化、衍生化以及日益“脫實(shí)向虛”的背景下,這一問題就更具有鮮明的時(shí)代挑戰(zhàn)性,極端的戰(zhàn)略重要性和尖銳的國家經(jīng)濟(jì)金融安全性以及深入系統(tǒng)研究的緊迫性。20世紀(jì)后期到21世紀(jì)前十年,金融危機(jī)頻發(fā),特別是1997年亞洲金融危機(jī)和2007年美國次貸危機(jī)的爆發(fā),對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響巨大。金融危機(jī)正是金融過度發(fā)展的惡果,表現(xiàn)在:相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,金融發(fā)展過度超前,金融自由化程度超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)可承受度,金融創(chuàng)新成了脫韁的野馬使金融監(jiān)管力不從心,金融市場(chǎng)的非理性繁榮助推金融資產(chǎn)價(jià)格過度偏離基礎(chǔ)價(jià)值,金融泡沫過度膨脹。所有這些,都集中指向一個(gè)問題:金融偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有無約束邊界?如果有,邊界在哪里?我們?nèi)绾务{馭日新月異飛速發(fā)展的金融創(chuàng)新?如何調(diào)控金融運(yùn)行不偏離支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道?如何防止金融“脫實(shí)向虛”,堅(jiān)守金融依存依賴于服從服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之鐵律?要回答這個(gè)問題,就要重拾金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題,就要搞清楚金融的本質(zhì)究竟是什么?就要解決為什么現(xiàn)有的金融理論不能很好地預(yù)測(cè)金融危機(jī)的到來,從而有力地防范金融危機(jī)。而就金融發(fā)展理論本身來說,金融邊界更是其應(yīng)有之義。因?yàn)?在市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)下,金融具有偏離甚至脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立發(fā)展的某種趨勢(shì)與特征,那么,這種偏離或脫離有無約束邊界?理論上是必須回答的問題。這是金融相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“度”的問題。從這個(gè)意義上,金融邊界理論既是金融的基礎(chǔ)理論,更是金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)。沒有金融邊界理論在內(nèi)的金融發(fā)展理論是不完整的。金融邊界問題,是金融發(fā)展二、“理論溯源說”稱其為理論溯源,是因?yàn)橹苯右越鹑谶吔缱鳛檠芯繉?duì)象的成果鮮見,故此,與其說是文獻(xiàn)綜述不如說是理論溯源。作為金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)理論或者不可缺少的組成部分,有關(guān)金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論研究中,接近金融邊界的思想,都可以作為金融邊界理論研究的淵源。(一)馬克思的利息、貨幣貸款和虛擬資本理論和評(píng)論1.利息是投資增值的最低限度馬克思在他的《資本論》中是這樣分析利息的:“利息只是利潤的一部分,……,這個(gè)部分要由產(chǎn)業(yè)資本家支付給貨幣資本家,所以,利潤本身就成為利息的最高界限,達(dá)到這個(gè)最高界限,歸執(zhí)行職能的資本家的部分就會(huì)等于零”。馬克思關(guān)于利息的實(shí)質(zhì)和利潤表現(xiàn)為利息的最高界限的理論對(duì)我們研究金融邊界理論深有啟發(fā)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,利息率成為一個(gè)尺度:對(duì)于實(shí)業(yè)投資來說,如果投資回報(bào)率不大于利息率則根本不需要投資。因此,作為投資的機(jī)會(huì)成本,利息不僅是投資增值的最低限度,利息率也成為了調(diào)節(jié)貨幣資本的投向與需求的風(fēng)向標(biāo),成為調(diào)節(jié)金融投資與實(shí)體投資的核心變量。實(shí)業(yè)投資是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)投資,要保證這個(gè)基礎(chǔ)投資,利率邊界調(diào)控至關(guān)重要。因此,馬克思“利潤成為利息的最高界限”的理論,對(duì)構(gòu)建金融邊界理論意義重大。2.信用以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)馬克思在《資本論》中論述信用產(chǎn)生虛擬資本并與實(shí)際生產(chǎn)的關(guān)系時(shí)指出:“信用的最大限度,等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動(dòng)用”。信用是以實(shí)際生產(chǎn)過程的擴(kuò)大為基礎(chǔ)的,“只要再生產(chǎn)過程不斷進(jìn)行,從而資本回流確有保障,這種信用就會(huì)持續(xù)下去和擴(kuò)大起來”。馬克思的論述某種意義上已經(jīng)指出了信用產(chǎn)生虛擬資本的“量”是有邊界的,即作為產(chǎn)業(yè)資本得到最充分的運(yùn)用,這才是“信用的最大限度”,突破了這個(gè)限度,信用將“脫實(shí)向虛”。因此,信用最終不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì),是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張為基礎(chǔ)的。馬克思關(guān)于信用的最大限度等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分動(dòng)用的理論,為我們研究金融邊界理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。3.虛擬資本的“紙制復(fù)本”馬克思在《資本論》中分析了虛擬資本具有脫離現(xiàn)實(shí)資本獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的特征和價(jià)格決定的特殊性,指出:股票、債券等一切資本所有權(quán)證書,雖然只是“現(xiàn)實(shí)資本的紙制復(fù)本”,但可以依托于現(xiàn)實(shí)資本定期獲得收入,而且還可以脫離現(xiàn)實(shí)資本獨(dú)立運(yùn)動(dòng),在證券市場(chǎng)流通轉(zhuǎn)讓。虛擬資本的“市場(chǎng)價(jià)值部分地有投機(jī)的性質(zhì),因?yàn)樗皇怯涩F(xiàn)實(shí)的收入決定的,而是由預(yù)期得到的、預(yù)先計(jì)算的收入決定的”。馬克思關(guān)于虛擬資本及其市場(chǎng)價(jià)值獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的理論,對(duì)我們研究金融資產(chǎn)由于其固有的價(jià)值虛擬性特征及價(jià)值決定預(yù)期性特征,使其可以脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義,啟發(fā)我們探尋獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的約束邊界。(二)發(fā)展理論研究金融發(fā)展理論作為一個(gè)理論體系的形成,是在20世紀(jì)70年代。金融發(fā)展理論研究的是金融發(fā)展如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的問題,由此產(chǎn)生了戈德史密斯金融結(jié)構(gòu)論中的“金融相關(guān)率”思想,麥金農(nóng)和肖的“金融深化論”,斯蒂格利茨等新凱恩斯主義者的“金融約束論”等理論思想。1.戈德史密斯關(guān)于金融相關(guān)率fir的分析1969年,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈德史密斯(RaymondW.Goldsmith)出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》(FinancialStructureandDevelopment)一書,他在對(duì)工業(yè)化樣本國家跨越200年的金融發(fā)展歷史比較研究中,對(duì)金融發(fā)展的一般規(guī)律給出了獨(dú)創(chuàng)性的見解。其中最著名的是“金融相關(guān)率”(FinancialInterrelationRatio,FIR)指標(biāo)。金融相關(guān)率是“全部金融資產(chǎn)價(jià)值與全部實(shí)物資產(chǎn)(即國民財(cái)富)價(jià)值之比”。指標(biāo)中,國民財(cái)富用國民產(chǎn)值代替。他指出:“金融相關(guān)比率的變動(dòng)反映的是金融上層結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間在規(guī)模上的變化關(guān)系”。并指出:“在一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中,金融上層建筑的增長比國民產(chǎn)值及國民財(cái)富所表示的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的增長更為迅速。因而,金融相關(guān)比率有提高的趨勢(shì)”。但是,“一國金融相關(guān)比率的提高并不是無止境的,實(shí)際觀察與理論研究都表明,一旦到達(dá)一定的發(fā)展階段,特別是當(dāng)金融相關(guān)比率達(dá)到1～1.5之間時(shí),該比率就將趨于穩(wěn)定”。并指出,長期來看,“經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系”。戈德史密斯關(guān)于金融相關(guān)率(FIR)的分析,對(duì)金融邊界理論研究,意義重大。比如,他分析的金融資產(chǎn)總量的增長相比實(shí)物資產(chǎn)總量增長要快,意味著金融發(fā)展可以超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。問題是:金融可以超前到什么程度?正是本文要探討的問題。他分析金融相關(guān)率(FIR)具有上升趨勢(shì),但這種上升的趨勢(shì)不是無限的,而是有其上限的,即在1～1.5區(qū)間。而根據(jù)這一上限,可以看出,現(xiàn)在所有發(fā)達(dá)國家均已告破,有的甚至突破2倍及以上。一些發(fā)展中國家也早己超出了此上限。因此,我們是否有理由認(rèn)為,現(xiàn)代金融危機(jī)的爆發(fā)正是與金融的過度發(fā)展有關(guān),金融發(fā)展確實(shí)存在著約束邊界。2.發(fā)展中國家的金融改革1973年,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)(RonaldI.McKinnon)和肖(EdwardS.Shaw)分別出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》,在這兩本書及以后發(fā)表的文章中,麥金農(nóng)和肖分別分析了發(fā)展中國家金融壓抑的原因,均提出發(fā)展中國家應(yīng)該減少政府對(duì)金融的干預(yù),進(jìn)行金融體制改革。肖從金融中介的角度出發(fā),麥金農(nóng)從“導(dǎo)管效應(yīng)”的角度出發(fā),得出了相同的結(jié)論,即改革的核心是放開利率管制,實(shí)行金融自由化。理論界將其統(tǒng)稱為“金融深化論”。實(shí)踐中,按照他們的理論,發(fā)展中國家金融改革出現(xiàn)了偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的操之過急問題。自20世紀(jì)80年代初開始,巴西、阿根廷等國家先后出現(xiàn)了金融恐慌和銀行倒閉事件,造成了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī),最終影響到本國和其他國家的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。這些問題的出現(xiàn)使人們認(rèn)識(shí)到,金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用是有條件的,如果不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)就盲目地推行金融自由化,會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。正如麥金農(nóng)在《經(jīng)濟(jì)自由化的順序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中的金融控制》一書序言中指出的:“對(duì)一個(gè)高度受抑制的經(jīng)濟(jì)實(shí)行市場(chǎng)化,猶可在雷區(qū)行進(jìn),你的下一步很可能就是你的最后一步”,對(duì)我們構(gòu)建金融邊界理論啟迪深刻。3.“金融約束論”1997年,以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨(JosephEugeneStiglitz)為代表的新凱恩斯主義者在反思金融深化論的金融自由化由于市場(chǎng)機(jī)制會(huì)出現(xiàn)失靈而難以實(shí)現(xiàn)中,提出了主張政府適度干預(yù)的“金融約束論”(Hellmannm,MurdockandStiglitz,1997),也對(duì)金融邊界理論的構(gòu)建提供了有益的啟示。(三)企業(yè)融資模式類型美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基的“金融脆弱性假說”(FinancialInstabilityHypothesis)通過對(duì)企業(yè)融資模式的分析,得出了經(jīng)濟(jì)處于緊縮周期時(shí)高負(fù)債融資將帶來金融體系的不穩(wěn)定((四)發(fā)展的合理限度引發(fā)金融危機(jī)過度金融會(huì)導(dǎo)致金融脫離經(jīng)濟(jì)基本面的支持,因而也就超出了金融可以發(fā)展的合理限度,進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。關(guān)于這一過程的發(fā)生機(jī)理,理論界提出了若干理論,其中,較有代表性的、解釋力較強(qiáng)的是喬納森·特南鮑姆的“倒金字塔”式結(jié)構(gòu)理論和“三代金融危機(jī)模型”。1.金融發(fā)展的本質(zhì)金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這是金融發(fā)展理論的基本思想。但是,是否在任何限度內(nèi)金融發(fā)展都可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢?如何處理和擺正二者的關(guān)系呢?德國學(xué)者喬納森·特南鮑姆做了專門的研究。他強(qiáng)調(diào)以物質(zhì)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的必要性,主張金融發(fā)展應(yīng)該從屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。認(rèn)為如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成模式是金融資產(chǎn)總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總量的“倒金字塔”式結(jié)構(gòu)(見圖1),最終必將導(dǎo)致金融危機(jī)(喬納森·泰納鮑姆的思想,對(duì)我們研究金融發(fā)展的邊界理論深有啟發(fā),他的理論分析,為我們正確理解金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,探尋金融發(fā)展的約束邊界提供了理論基礎(chǔ)和有益的借鑒。2.第三代金融危機(jī)模型克魯格曼于1979年推出了貨幣投機(jī)性沖擊理論,被理論界稱為第一代金融危機(jī)理論模型。奧伯斯特菲爾德于1994年推出預(yù)期自致模型而被理論界稱之為第二代金融危機(jī)模型。1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā),發(fā)展中國家在存款擔(dān)?；A(chǔ)上過度借債的問題暴露突出,克魯格曼又推出了金融危機(jī)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型,被理論界稱為第三代金融危機(jī)模型。該模型認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)過度開放也導(dǎo)致企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)投資需求過度。外國金融機(jī)構(gòu)在相信政府“擔(dān)保”,相信國際機(jī)構(gòu)救助的前提下,迎合了企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)投資的愿望,最終導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫,并以危機(jī)收?qǐng)?。這是典型的道德風(fēng)險(xiǎn)?？唆敻衤纱颂岢隽私鹑谶^度(financialexcess)的概念。并指出:金融過度使金融體系的脆弱性加劇,還會(huì)導(dǎo)致泡沫破裂后的外資退出,導(dǎo)致匯率制度崩潰,因而金融危機(jī)得以發(fā)生。根據(jù)道德危機(jī)模型我們得到的啟示是:過度的金融擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)。因此金融市場(chǎng)應(yīng)適度開放。這實(shí)質(zhì)是金融資源合理配置問題。(五)白琴首先金融發(fā)展理論中的金融邊界概念和評(píng)論1.白欽先“金融資源論”提出的背景“金融資源論”是白欽先教授經(jīng)過20多年的潛心研究,在深刻揭示現(xiàn)代金融的本質(zhì)特征及金融所具有的戰(zhàn)略性意義的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性地提出的新金融觀。20世紀(jì)70年代以來,金融危機(jī)頻發(fā),特別是20世紀(jì)的90年代,日本正經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅,拉美和東南亞各國出現(xiàn)了金融危機(jī)。在分析金融危機(jī)的根源,防范金融過度,探尋金融可持續(xù)發(fā)展的路徑中,白欽先教授最早在1997年冬至1998年春所撰寫的有關(guān)文章中,1998年5月在中國社科院研究生院的演講中,以及同年5月在“21世紀(jì)全球金融發(fā)展國際研討會(huì)”上的講演中,提出了“金融資源論”的理論思想。白欽先教授認(rèn)為,金融是一種資源,是一種戰(zhàn)略性稀缺性資源,必須適度開發(fā)和利用。在金融資源論基礎(chǔ)上,白欽先教授提出了金融可持續(xù)發(fā)展觀,指出金融可持續(xù)發(fā)展觀是“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融全球高度一體化和經(jīng)濟(jì)日益金融化這一重大挑戰(zhàn)而提出的,以金融資源的本質(zhì)屬性為基礎(chǔ),研究國別和全球金融資源的開發(fā)利用、存量配置、流動(dòng)、供給與需求、消耗與消費(fèi)的初始條件,以及成本與收益、風(fēng)險(xiǎn)、后果與影響的一般規(guī)律,從而最終實(shí)現(xiàn)國別與全球經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)在與未來較長時(shí)間內(nèi)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、健康、有效而持續(xù)發(fā)展的金融理論”(基于金融資源論,白欽先教授在分析2007年美國次貸危機(jī)的根本原因時(shí),在多次撰文和演講中嚴(yán)肅提出:“從更深的理論層次分析,這場(chǎng)危機(jī)本質(zhì)上是理論危機(jī),是經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)理論危機(jī)”(2.金融的虛擬性與獨(dú)立化傾向在20世紀(jì)70年代以來金融危機(jī)頻發(fā)的背景下,白欽先教授開始關(guān)注金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題。2003年,白欽先教授在《國際金融研究》雜志上發(fā)表的《百年金融的歷史性變遷》一文中,將“金融的一定程度的和日益明顯的虛擬化與獨(dú)立化傾向”作為巨變之一,他指出:“隨著經(jīng)濟(jì)金融化的日益加深,以及資產(chǎn)證券化進(jìn)程的加速,社會(huì)財(cái)富的存在形態(tài)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的重要變化,財(cái)富的物質(zhì)形態(tài)日趨淡化,財(cái)富或資產(chǎn)的虛擬化傾向日趨明顯。現(xiàn)代金融,一方面以其日益豐富和深化的功能和精巧的杠桿系統(tǒng)推動(dòng)或促進(jìn)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展,并在形式上(當(dāng)然也不是不包含內(nèi)容的形式,但已經(jīng)形式重于內(nèi)容了)仍然繼續(xù)維系著與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,另一方面又在內(nèi)容上,即在各種形式的金融資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)和財(cái)富的聚集與集中速度等方面表現(xiàn)出與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)日趨明顯的分離或背離的傾向,從而現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度正在一天天弱化,或者說現(xiàn)代金融有一定程度的但是日益加速的獨(dú)立化傾向?，F(xiàn)代金融比傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)更復(fù)雜、輻射面更廣、效率更高、運(yùn)轉(zhuǎn)或流動(dòng)速度更快、聯(lián)動(dòng)互動(dòng)性更強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)也更大?，F(xiàn)代金融的相當(dāng)程度的虛擬化或獨(dú)立化傾向是一個(gè)非常重大的問題,人類對(duì)這一問題的研究還相當(dāng)膚淺,甚至于重視也不夠?，F(xiàn)代金融的這一發(fā)展趨勢(shì)或傾向,對(duì)于人類來講到底意味著什么?它究竟是在推動(dòng)、便利與加速經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、結(jié)構(gòu)的調(diào)整與分化、重組和升級(jí),從而將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融推向更高的發(fā)展階段,還是從根本上腐蝕、弱化、空殼化現(xiàn)代經(jīng)濟(jì),甚至于是摧毀現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)?一時(shí)還難以說得清楚,但必須逐漸說清楚。關(guān)鍵是一個(gè)“度”,這個(gè)度,需要給予定性與定量的描述”(白欽先,2003)。白欽先教授在他主持的國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“虛擬經(jīng)濟(jì)與金融虛擬性”課題期間,推出的系列成果中,對(duì)金融具有虛擬性的本質(zhì)特征給予了深入的研究。其中,關(guān)于金融虛擬性的概念,指出:金融虛擬性體現(xiàn)在金融運(yùn)動(dòng)超出了所代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的合理界限,金融工具的市場(chǎng)價(jià)值超越了所代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值(正是由于金融具有虛擬性的特征和金融具有獨(dú)立化的傾向,因此,金融貌似可以偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)自我運(yùn)行。白欽先教授指出的現(xiàn)代金融的相當(dāng)程度的虛擬化或獨(dú)立化傾向,或者說現(xiàn)代金融的這一發(fā)展趨勢(shì)或傾向,關(guān)鍵在于發(fā)展的“度”,并且對(duì)這個(gè)度,需要給予定性與定量的描述的觀點(diǎn),為金融邊界理論構(gòu)建指明了方向。3.“金融閾值”視角2009年白欽先教授和主父海英合作的論文《金融閾值視角下的金融危機(jī)——從美國次貸危機(jī)看被漠視的金融臨界點(diǎn)》中,使用了“金融閾值”的概念,文章在“金融閾值”視角下,分析了美國次貸危機(jī)是過度衍生和過度虛擬的金融資源危機(jī)的同時(shí),再一次提出了虛擬經(jīng)濟(jì)與金融的本質(zhì)是什么以及二者有無邊界的問題。指出金融必須尊重極限,呼吁通過生態(tài)閾值的警醒和提示,應(yīng)該認(rèn)識(shí)到金融發(fā)展和擴(kuò)張同樣有其不可逾越的金融閾值。并提出面對(duì)人類貪婪而自負(fù)的挑戰(zhàn),次貸危機(jī)的爆發(fā)證實(shí)了金融臨界點(diǎn)的客觀存在性。白欽先教授的“金融閾值”的理論觀點(diǎn),對(duì)金融邊界理論的構(gòu)建,具有直接的指導(dǎo)意義。(六)對(duì)于金融邊界問題的理論與實(shí)踐意義具有了理論依據(jù),在理論在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率》中,基于歷史演進(jìn)的視角,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率進(jìn)行了具有啟發(fā)性的研究,提出了金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用的“適應(yīng)性”、“主導(dǎo)性”和“先導(dǎo)性”“三個(gè)階段”理論。進(jìn)而提出了“金融運(yùn)作能力的大小”的金融效率范疇。同時(shí)提出了衡量效率的數(shù)值和指標(biāo),如通貨-經(jīng)濟(jì)比率等,為我們研究金融邊界問題提供了借鑒。劉駿民(1998)在其《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)》中,關(guān)于現(xiàn)代虛擬資本孕育、形成、產(chǎn)生虛擬經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹以及貨幣的虛擬化等為泡沫經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了種子等觀點(diǎn),為我們研究金融偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在原因,構(gòu)建金融邊界的理論思想提供了借鑒。王振山(2000)在《金融效率論——金融資源優(yōu)化配置的理論與實(shí)踐》著作中,滲透了金融邊界的思想范疇。該書在基于金融資源論基礎(chǔ)上,用競(jìng)爭性市場(chǎng)帕累托最優(yōu),表達(dá)了金融效率的觀點(diǎn),提出金融最優(yōu)化理論的“金融效率論”,為研究金融邊界問題提供了借鑒。姜旭朝(2003)在他的博士論文《金融獨(dú)立性以及邊界理論與實(shí)證研究》中,提出了金融邊界的概念,雖然他是基于金融獨(dú)立性與金融異化的分類需要而設(shè)計(jì)的,但對(duì)我們進(jìn)一步全面、系統(tǒng)、深入地研究金融邊界理論深有啟發(fā)。三、白欽先“金融資源論”的金融范疇是一個(gè)跨我國金融學(xué)界泰斗黃達(dá)教授曾指出:“一門學(xué)科,其最高理論成就往往就凝結(jié)在對(duì)于本學(xué)科的核心范疇如何界定、如何定義之中”(本文是基于金融體系論、金融資源論和金融產(chǎn)權(quán)論來界定金融的范疇和認(rèn)識(shí)金融的本質(zhì)的。首先,金融是個(gè)系統(tǒng)工程。研究金融活動(dòng)必須考慮如下基本要素:一是金融工具。金融工具是一切金融活動(dòng)指向的客體,包括貨幣和貨幣性有價(jià)證券等金融資產(chǎn)。二是金融機(jī)構(gòu)。包括經(jīng)營性機(jī)構(gòu)和管理型機(jī)構(gòu)。前者是金融活動(dòng)的重要主體,包括銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu);后者包括貨幣管理當(dāng)局和金融監(jiān)管當(dāng)局。三是金融市場(chǎng)。金融工具交易活動(dòng)形成的有形與無形的市場(chǎng)。金融市場(chǎng)囊括了金融工具——交易的客體,金融機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)——開展交易活動(dòng)的各類主體。即,金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)構(gòu)成了金融組織體系。四是金融管理與調(diào)控。即管理型的金融機(jī)構(gòu)依據(jù)國家宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo),制定與實(shí)施貨幣政策、依法對(duì)金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理。五是金融功能與效應(yīng)。這是為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),金融活動(dòng)功能的發(fā)揮所取得的效果。金融功效追求的是最優(yōu)效果,從這個(gè)意義上說,金融功效和金融效率是具有同等意義的概念。金融功效具有正負(fù)兩個(gè)方面,超過社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融的最優(yōu)需求的金融活動(dòng),即金融過度的節(jié)點(diǎn)上,金融的正向功能、正向效應(yīng)便開始轉(zhuǎn)化為負(fù)向功能、負(fù)向效應(yīng),金融危機(jī)就是在這個(gè)機(jī)理上發(fā)生的。根據(jù)以上闡述,在金融范疇的界定上,其外延是廣泛的。它包括金融活動(dòng)的客體——貨幣和貨幣性金融工具及其價(jià)值運(yùn)動(dòng);金融活動(dòng)的廣義主體——金融機(jī)構(gòu)和參與貨幣和貨幣性金融工具供給與需求的國內(nèi)外社會(huì)組織和個(gè)人;由金融客體和主體構(gòu)成的金融市場(chǎng)活動(dòng);金融管理機(jī)構(gòu)與實(shí)施的監(jiān)管、調(diào)控措施與政策;金融功能的發(fā)揮以及實(shí)現(xiàn)金融活動(dòng)要達(dá)到的社會(huì)功效。總之,是指包括金融“上層”結(jié)構(gòu)和金融基礎(chǔ)與設(shè)施在內(nèi)的與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的范疇,可以用金融體系來概括。其中,金融上層結(jié)構(gòu)是指貨幣和貨幣性金融工具及其市場(chǎng)配置中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)。金融“上層”的說法借用了戈德史密斯在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中的提法。金融的“上層”結(jié)構(gòu)正是金融活動(dòng)的本質(zhì)體現(xiàn),所有的金融活動(dòng)都是圍繞貨幣和貨幣性金融工具及其市場(chǎng)配置中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)而展開的,沒有貨幣和貨幣性金融工具及其市場(chǎng)配置中的價(jià)值運(yùn)動(dòng),一切金融活動(dòng)便無從談起。因此,貨幣和貨幣性金融工具及其市場(chǎng)配置中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)是金融的“內(nèi)核”,金融基礎(chǔ)與設(shè)施是服務(wù)于貨幣和貨幣性金融工具及其市場(chǎng)配置中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的金融“外圍”要素。金融“外圍”與“內(nèi)核”相互作用,其結(jié)果直接體現(xiàn)在金融功效上。因此,在金融范疇的界定上,廣義的金融指金融是一個(gè)體系。狹義的金融專指貨幣和貨幣性金融工具及其市場(chǎng)配置中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)。第二,金融的本質(zhì)是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源和資源配置機(jī)制。范疇是對(duì)事物的本質(zhì)規(guī)定。金融范疇的本質(zhì)規(guī)定是什么?白欽先教授的“金融資源論”符合了揭示金融這種事物的本質(zhì)規(guī)定性的要求。白欽先教授的“金融資源論”表現(xiàn)為三個(gè)層次:(1)“基礎(chǔ)性核心金融資源,即廣義的貨幣資本或資金”;(2)“實(shí)體性中間金融資源”,即金融組織體系與金融工具體系、相應(yīng)的制度與法規(guī)等實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)性核心金融資源配置的市場(chǎng)、工具、法律規(guī)則與機(jī)制。(3)“整體功能性高層金融資源”。即金融活動(dòng)各要素有機(jī)結(jié)合作用到實(shí)體經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生的功效(第三,金融核心資源的本質(zhì)是財(cái)富索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)。白欽先教授指出,金融是資源,但具有特殊性,即金融資源在配置了自身的同時(shí)也配置了其他一切資源。這一點(diǎn),主要是指狹義的金融——金融的“內(nèi)核”,或者“上層”一貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)及其市場(chǎng)配置中的價(jià)值運(yùn)動(dòng),因?yàn)榻鹑谧顬楸举|(zhì)和最為核心的內(nèi)容是貨幣和貨幣性金融工具的價(jià)值流通與轉(zhuǎn)讓,或者說是貨幣和貨幣性金融工具在市場(chǎng)上的價(jià)值交易與運(yùn)動(dòng),離開了這一基本點(diǎn),肯定是無法認(rèn)識(shí)金融的。也正是由于這一點(diǎn),金融資源與金融產(chǎn)權(quán)結(jié)合了在一起,共同揭示了金融的資源本質(zhì)和索取權(quán)本質(zhì)。即在本質(zhì)規(guī)定性上:金融核心資源是對(duì)未來收益的索取權(quán)(包括本金償付)的價(jià)值表現(xiàn)。金融是特殊資源,配置了自身的同時(shí)也配置了其他一切資源(實(shí)質(zhì)仍然是索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)),誰持有貨幣或貨幣性金融資產(chǎn),誰就持有了財(cái)富,或持有了能夠創(chuàng)造財(cái)富的資源。曾康林教授指出“現(xiàn)代金融是以貨幣或貨幣索取權(quán)形式存在的資產(chǎn)的流通。這樣定義金融,強(qiáng)調(diào)金融是市場(chǎng)行為,是人們資產(chǎn)的變換,是以利息為尺度的權(quán)利與義務(wù)的承諾”(綜上所述,基于金融體系論、金融資源論和金融本質(zhì)論的完整意義上的金融范疇的界定,可表述為:金融是行為主體在市場(chǎng)制度安排和宏觀調(diào)控機(jī)制的作用下,對(duì)作為財(cái)富索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)和對(duì)其他資源具有配置功能的特殊資源——貨幣和貨幣性信用工具,通過貨幣借貸、信用工具的流通轉(zhuǎn)讓和價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)換等形式,對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活進(jìn)行資源配置和財(cái)富管理的信用活動(dòng),其目的是以此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、貨幣和貨幣性信用工具自身價(jià)值增值、協(xié)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)和生活持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。完整意義上的金融內(nèi)涵及其相互關(guān)系可用圖2表示。四、本文以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，建立了“金融邊界”理論(一)金融交易與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：基于金融因素和目標(biāo)的理解金融從哪里來又向何處去?這是構(gòu)建金融邊界理論必須首先回答的問題。1.社會(huì)金融結(jié)構(gòu)的變化,推動(dòng)了現(xiàn)代化金融市場(chǎng)的形成金融不是人類社會(huì)一開始就產(chǎn)生的。金融是一個(gè)歷史范疇,它是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)社會(huì)有了分工,產(chǎn)品有了剩余,便利交換的需要以及供給與需求的不同步,產(chǎn)生了貨幣和信用一—最早期的金融。當(dāng)生產(chǎn)性企業(yè)從事簡單再生產(chǎn)的需要,對(duì)生產(chǎn)性資源配置的需要,產(chǎn)生了信用借貸需求,促使專門從事信用借貸的企業(yè)——早期的間接融資機(jī)構(gòu)——商業(yè)銀行得以產(chǎn)生。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,企業(yè)生產(chǎn)不斷擴(kuò)大,對(duì)資金需求僅僅依靠簡單的銀行信貸間接融資不能得到滿足,在社會(huì)產(chǎn)權(quán)制度不斷完善的基礎(chǔ)上,企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離得以實(shí)現(xiàn),產(chǎn)生了股份公司,股票等金融工具的發(fā)行促進(jìn)了直接融資的金融市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展。在貨幣、信貸、金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)產(chǎn)生和發(fā)展的過程中,伴隨著市場(chǎng)對(duì)金融服務(wù)的需求與競(jìng)爭,不僅早期簡單的商業(yè)銀行演變成現(xiàn)代的“金融百貨公司”,而且證券、保險(xiǎn)、信托、租賃等非銀行金融機(jī)構(gòu)陸續(xù)出現(xiàn),金融業(yè)務(wù)不斷發(fā)展和擴(kuò)大,金融工具和金融方式不斷創(chuàng)新。金融功能也從早期的簡單的信用中介,發(fā)展到資源配置,再到宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和風(fēng)險(xiǎn)管理,從國內(nèi)延伸到國外。所有這些,都是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,才得以提升和擴(kuò)展。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,時(shí)代的進(jìn)步,社會(huì)生產(chǎn)和生活對(duì)金融服務(wù)的需求越來越多,促進(jìn)了現(xiàn)代化金融業(yè)和金融市場(chǎng)的形成。在現(xiàn)代,社會(huì)分工的全球化,經(jīng)濟(jì)的全球化促進(jìn)了金融的全球化,國際金融不斷發(fā)展壯大。所有這些,都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的基礎(chǔ)性作用,有學(xué)者稱這是金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的“適應(yīng)性”(2.金融資本向世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)定位不統(tǒng)一,金融危機(jī)的發(fā)生金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反作用主要表現(xiàn)在金融的資源配置功能上。當(dāng)金融活動(dòng)的內(nèi)核——貨幣和貨幣性金融工具,以借貸為特征發(fā)揮對(duì)生產(chǎn)性資源的配置作用的時(shí)候,金融成為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量,金融從對(duì)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性開始轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)性”(金融資源的本質(zhì)是財(cái)富索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)?，F(xiàn)代金融以其對(duì)社會(huì)資源的配置功能,掌握和控制著整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì),甚至政治社會(huì)。而國際金融資本幾乎掌握和控制著世界經(jīng)濟(jì)的分配機(jī)制與發(fā)展方向,乃至掌握和控制著世界的政治格局。當(dāng)今,各國為實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo),動(dòng)用貨幣政策增加貨幣供給成為常態(tài);金融創(chuàng)新中產(chǎn)生的大量金融工具不僅可以代替信用貨幣在市場(chǎng)流通轉(zhuǎn)讓,而且也創(chuàng)造了大量虛擬資本,大有信用創(chuàng)造可以擺脫貨幣當(dāng)局控制之勢(shì)。國際金融資本以自己的意志不僅向世界經(jīng)濟(jì)甚至向世界政治發(fā)號(hào)施令;世界經(jīng)濟(jì)資源的爭奪正在以爭奪世界金融資源的無硝煙的貨幣戰(zhàn)爭形式進(jìn)行著。世界歷史就像陳雨露講的那樣“是部金融史”(陳雨露,2013)?，F(xiàn)代金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反作用,不僅表現(xiàn)在金融可以凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上,向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)發(fā)號(hào)施令,還突出表現(xiàn)在金融偏離甚至脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)自發(fā)展,發(fā)展的極端后果是金融危機(jī)的發(fā)生。2007年美國次貸危機(jī),就是在資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新模式下,金融衍生鏈條無度延伸,在監(jiān)管缺失的條件下,衍生金融工具就像脫韁的野馬,無所羈絆地衍生再衍生,不斷推高金融資產(chǎn)價(jià)格偏離基礎(chǔ)價(jià)值,而當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)生逆轉(zhuǎn),資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂,金融資產(chǎn)價(jià)值無法變現(xiàn),金融危機(jī)必然爆發(fā)。3.金融回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定性—金融回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定性——金融是手段不是目的盡管金融從產(chǎn)生那天起,就注定了和它的母體——實(shí)體經(jīng)濟(jì)的矛盾地位。但無論金融生長的多么強(qiáng)大,無論它怎樣與起初面目全非,無論它怎樣凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上,無論它怎樣向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)發(fā)號(hào)施令,甚至偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)自發(fā)展,最終,金融還是依賴實(shí)體經(jīng)濟(jì)的,金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的,實(shí)體經(jīng)濟(jì)不僅是金融發(fā)展的基礎(chǔ),而且始終是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的核心要求,是人類社會(huì)發(fā)展的最終目的。金融資源的價(jià)值表現(xiàn)無論偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)有多遠(yuǎn),最終還是要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)財(cái)富的索取權(quán)的,因此,金融回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)是必然的,這是金融發(fā)展的客觀規(guī)律性決定的。而金融危機(jī)正是違反這一客觀規(guī)律性的表現(xiàn)與反映,即違反規(guī)律必受懲罰。懲罰是一種對(duì)違反客觀規(guī)律性行為的強(qiáng)制性極端糾正運(yùn)動(dòng)與回歸。所以,金融回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定性表明:金融是資源配置的機(jī)制,是手段,是工具,金融不是目的。就像人們持有貨幣不是目的,目的是貨幣能夠?qū)崿F(xiàn)購買力,能夠購買到人類生存和發(fā)展的商品與服務(wù)一樣。歸根到底,金融產(chǎn)生于源于實(shí)體經(jīng)濟(jì),依存于依賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì),服從于服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì);金融既不能過度偏離于、遠(yuǎn)離于、游離于、脫離于實(shí)體經(jīng)濟(jì),也不能高居于、凌駕于、飄忽于、獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì),更不能實(shí)現(xiàn)純粹意義上的“自我實(shí)現(xiàn)”、“自我循環(huán)”。因此,在金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上:第一,金融產(chǎn)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要,沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)便沒有金融。因此,實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融產(chǎn)生的基礎(chǔ)。第二,從地位分層的角度說,實(shí)體經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ),金融活動(dòng)是上層。處于上層地位的金融,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有反作用,這種反作用從資源配置的角度看,金融已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心資源和最主要的配置機(jī)制,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一推動(dòng)力。第三,反作用的極端形式是金融凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上自我發(fā)展,金融資產(chǎn)價(jià)值過度偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值,金融危機(jī)爆發(fā)。第四,作為金融內(nèi)核的金融資產(chǎn),無論是以貨幣形式表示還是以貨幣性金融資產(chǎn)形式表示,人們保有它不是目的,而是手段。目的是使用貨幣換取商品和勞務(wù),滿足人們的使用價(jià)值。所以,金融最終要回歸于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這是金融具有約束邊界的理論基礎(chǔ)。(二)“金融邊界”理論的形成1.金融本質(zhì)論的提出金融邊界理論課題要研究的核心是金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題。這一核心所要解決的關(guān)鍵問題是:第一,金融適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,可以增進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率,有利于社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造。第二,金融過度偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,會(huì)干擾、阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫,導(dǎo)致金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至社會(huì)危機(jī)。因此,我們首先關(guān)注的是金融偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)是否具有約束邊界。第一,從金融本質(zhì)論視角分析。金融本質(zhì)論是建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)決定論的基礎(chǔ)上的。即金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。金融是作為資源本身和對(duì)其它資源的配置機(jī)制服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的。金融不是目的,金融是機(jī)制、是手段、是工具。金融活動(dòng)通過對(duì)金融資源的合理配置促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長,實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長才是人類社會(huì)追求的目的。金融資產(chǎn)是金融資源配置的標(biāo)的物。金融資產(chǎn)的所有者對(duì)金融資產(chǎn)能夠帶來的未來的收益具有要求權(quán),這種要求權(quán)的實(shí)現(xiàn)取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出所帶來的價(jià)值增值。同時(shí),貨幣性金融資產(chǎn)作為財(cái)富資源本身和對(duì)其他生產(chǎn)、生活資源具有的配置能力,是在一定條件下才能實(shí)現(xiàn)的,即在特定時(shí)期或時(shí)點(diǎn)上,在幣值穩(wěn)定的前提下,貨幣性金融資產(chǎn)其價(jià)值總量要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和勞務(wù)價(jià)值總量相匹配。即在特定時(shí)期或時(shí)點(diǎn)上,貨幣性金融資產(chǎn)價(jià)值表現(xiàn)在總量上,受實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值總量決定,具有受實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值總量邊界約束的特征,突破了總量邊界約束,不僅貨幣性金融資產(chǎn)的資源配置能力在宏觀上得不到充分實(shí)現(xiàn),金融資產(chǎn)的所有者對(duì)金融資產(chǎn)能夠帶來的未來的收益具有的要求權(quán),在微觀層面上也得不到足值的實(shí)現(xiàn)。貨幣性金融資源對(duì)其他生產(chǎn)、生活資源具有的配置能力,是通過對(duì)商品和勞務(wù)的購買能力體現(xiàn)出來的。購買能力包含了對(duì)貨幣性金融資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定的要求。即,金融資產(chǎn)的價(jià)值受實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出價(jià)值決定。金融本質(zhì)論,不僅反映了金融資產(chǎn)價(jià)值受實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值決定的特征,同時(shí)反映了貨幣性金融資產(chǎn)通過折現(xiàn)轉(zhuǎn)化為貨幣,能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)其他生產(chǎn)和生活資源的購買能力。因?yàn)樨泿攀菄乙婪ń?jīng)濟(jì)發(fā)行,向社會(huì)公眾承諾持幣者能夠購買到足值的商品和勞務(wù)。商品和勞務(wù),我們也可以用社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富來表示。因此,可以將貨幣性金融資產(chǎn)表述為是社會(huì)財(cái)富的索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)。所以,建立在金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系基礎(chǔ)上的金融本質(zhì)論,是指:金融不僅是作為社會(huì)財(cái)富增長的重要資源,而且是配置其他社會(huì)生產(chǎn)、生活資源的特殊資源,是配置其他社會(huì)生產(chǎn)、生活資源的機(jī)制、手段、工具;對(duì)金融資源的追求,不是人類社會(huì)追求的最終目的,在金融資源合理配置下實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長,才是人類社會(huì)追求的最終目的。換句話說,擁有人類社會(huì)持續(xù)存在和發(fā)展的社會(huì)簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)所必須的實(shí)物資源、技術(shù)資源和人力資源,以及人類日常生活必須的物質(zhì)和精神等資源,才是金融資源配置的目的。雖然在一定時(shí)期和一定程度上,金融資源配置可以凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上制約實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但最終還是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要決定。相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,金融資源配置不足和過度,都會(huì)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。因此,金融相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有個(gè)約束邊界,邊界之內(nèi)是不足,邊界之外是過度,邊界之上才是適度的或最優(yōu)的。第二,從現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程視角分析?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出是從貨幣資源配置出發(fā)的,經(jīng)過生產(chǎn)過程的產(chǎn)出或經(jīng)營服務(wù)環(huán)節(jié),其產(chǎn)品或服務(wù)在社會(huì)中交換出去進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域,然后以貨幣價(jià)值增殖形態(tài)回歸社會(huì)再生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)。即現(xiàn)代社會(huì)再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行,是貨幣與產(chǎn)出價(jià)值不斷轉(zhuǎn)換的過程:貨幣資源配置→其他資源配置→生產(chǎn)加工或經(jīng)營→產(chǎn)品和服務(wù)的社會(huì)交換并消費(fèi)→增殖了的貨幣價(jià)值的回歸→貨幣資源再配置……增殖了的貨幣價(jià)值的再回歸,等等。這種形式循環(huán)往復(fù)螺旋上升,促使社會(huì)生產(chǎn)、生活可持續(xù)進(jìn)行。出發(fā)形態(tài)的貨幣是以資源配置的價(jià)值形態(tài)表現(xiàn)的,貨幣配置了自身的同時(shí)也配置了其他社會(huì)生產(chǎn)資源;回歸形態(tài)的貨幣是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出(GDP)的實(shí)物形態(tài)用貨幣價(jià)值計(jì)算,并以收入的形式,收入又用貨幣表示的形態(tài)出現(xiàn)的?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是以這種從貨幣出發(fā)又以貨幣結(jié)束,即貨幣資產(chǎn)實(shí)物化,實(shí)物資產(chǎn)貨幣化這種循環(huán)往復(fù)螺旋上升的形式運(yùn)行的。一方面體現(xiàn)了金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的核心地位,即金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源配置作用,貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)不可或缺的資源;另一方面反映了貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)是社會(huì)財(cái)富(實(shí)物GDP)的索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)的本質(zhì)。貨幣索取權(quán)行使體現(xiàn)在足值的實(shí)物商品和勞務(wù)購買能力上,否則是貨幣發(fā)行者的信用違約。在這個(gè)意義上,以貨幣形態(tài)表現(xiàn)的金融價(jià)值總量要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出以價(jià)值表示的總量相等或相匹配所以,金融邊界的客觀存在,實(shí)質(zhì)是通過對(duì)建立在金融本質(zhì)論基礎(chǔ)上的兩條路徑分析得到的。一條路徑是:金融支持經(jīng)濟(jì)增長的角度,金融資源配置不能過度超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長對(duì)貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)的量的需求,即資源配置效率邊界。金融資源配置過度與不足都是無效率的,表現(xiàn)在利率引導(dǎo)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的貨幣供給總量上。另一條路徑是:從貨幣作為社會(huì)財(cái)富的索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)角度,以貨幣形態(tài)(包括有價(jià)證券等非貨幣金融資產(chǎn)折現(xiàn)后)表現(xiàn)的金融價(jià)值總量不能過度偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出以價(jià)值表示的總量。過度與不過度,有個(gè)觸及的邊界問題。即存在金融資產(chǎn)價(jià)值總量邊界。兩條路徑指向的是同一個(gè)問題:即以貨幣形態(tài)表現(xiàn)的金融資產(chǎn)價(jià)值總量要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出以價(jià)值表示的總量相等或匹配。因?yàn)閯?dòng)態(tài)的增長要達(dá)到的產(chǎn)出水平也是用靜態(tài)的GDP以價(jià)值形態(tài)衡量的?？傊?金融建立在信用性基礎(chǔ)上,金融資產(chǎn)以價(jià)值形式表現(xiàn),其價(jià)值決定具有預(yù)期性,因此,超經(jīng)濟(jì)預(yù)期可能使金融資產(chǎn)價(jià)值偏離甚至脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)自我運(yùn)行,從這個(gè)意義上,金融資產(chǎn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)似乎具有無限性,因?yàn)槔碚撋?建立在價(jià)值預(yù)期基礎(chǔ)上的金融交易可以是無限的,金融邊界亦似乎具有無限性。但是,在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活給定的時(shí)點(diǎn)或時(shí)期,貨幣有實(shí)現(xiàn)購買力的要求,貨幣性金融資產(chǎn)也有變現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)購買力的要求,因此,超經(jīng)濟(jì)預(yù)期的金融資產(chǎn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)是要回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的,實(shí)踐中,金融資產(chǎn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)是有限的,必須以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為依托,為支撐,而金融無所依托之際,恰恰是金融危機(jī)到來之時(shí)。所以,金融存在約束邊界。金融邊界,正是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性邊界。2.金融邊界理論模型金融邊界是一個(gè)系統(tǒng)概念,因?yàn)榻鹑谑且粋€(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)。因此,金融邊界具有層次性。本文研究金融邊界具體使用的金融范疇,指的是本文理解的完整意義上的金融范疇的最核心的部分,即與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的最緊密的部分——金融資產(chǎn)及其價(jià)值運(yùn)動(dòng)。即從貨幣性金融資產(chǎn)價(jià)值總量與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貨幣價(jià)值總量適度匹配視角,構(gòu)建金融邊界理論模型。這一研究視角,抓住了金融邊界層次中的最核心層次。金融作為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的范疇,金融相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邊界,一定反映在價(jià)值指標(biāo)上,這也和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總量用貨幣價(jià)值表示是一致的。即金融資產(chǎn)價(jià)值相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的量的比例關(guān)系。它意味著金融作為資源,金融資源又作為財(cái)富索取權(quán)的價(jià)值表現(xiàn),金融資產(chǎn)折現(xiàn)后,實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量與貨幣購買需求量要相匹配。即在一定的時(shí)期或時(shí)點(diǎn)上,在貨幣幣值穩(wěn)定的前提下,貨幣量與產(chǎn)出量要相等,這時(shí),實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。也就是說,金融相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邊界,最核心的一點(diǎn)反映在金融資產(chǎn)配置的價(jià)值指標(biāo)上。金融資產(chǎn)配置問題也是金融的核心問題,所有的其他金融活動(dòng)都是為金融資產(chǎn)的配置服務(wù)的,包括金融產(chǎn)業(yè)或機(jī)構(gòu)規(guī)模在內(nèi)的金融基礎(chǔ)及其設(shè)施等,均是為金融資產(chǎn)配置服務(wù)的,金融作為資源,就是對(duì)金融資產(chǎn)特別是貨幣金融資產(chǎn)的合理配置,以服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,金融資產(chǎn)價(jià)值總量邊界是具有核心意義的“金融邊界”指標(biāo)。3.金融邊界救濟(jì)性金融資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值總量的約束作為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的范疇,金融邊界的內(nèi)涵包含質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性兩個(gè)方面,是質(zhì)與量的統(tǒng)一。金融邊界質(zhì)的規(guī)定性是指金融發(fā)展或金融資源配置的適度性,即金融資源配置要以能夠滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融資源最大限度的需求為約束邊界,過和不及都會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成損害。質(zhì)的規(guī)定性表現(xiàn)為金融發(fā)展或金融資源配置拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的金融最優(yōu)效率。金融邊界量的規(guī)定性是指貨幣和貨幣性金融工具的價(jià)值以及價(jià)值運(yùn)動(dòng)的約束邊界,這一約束邊界受實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的潛在的可能性邊界(ProductionPossibilityFrontier,PPF)約束。表現(xiàn)為針對(duì)實(shí)際的GDP,匹配適度超前的金融資源配置(用貨幣價(jià)值表示),即一定在潛在的GDP或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)可承受的通貨膨脹率的限度內(nèi)。量的規(guī)定性要求貨幣性金融資產(chǎn)價(jià)值總量(包括非貨幣金融資產(chǎn)折現(xiàn))要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和服務(wù)(GDP)價(jià)值總量相匹配。金融邊界的內(nèi)涵,還可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面理解:靜態(tài)地看,金融邊界是指貨幣和貨幣性金融工具的市場(chǎng)價(jià)值總量適度超越于其對(duì)應(yīng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值總量的約束邊界;動(dòng)態(tài)地看,金融邊界是指:由于貨幣和貨幣性金融工具市場(chǎng)價(jià)值交易中具有偏離甚至脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)自我運(yùn)動(dòng)的特性,這種自我運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的金融工具價(jià)值總量的膨脹過度偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)將不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值的回歸,即金融資產(chǎn)價(jià)值貼現(xiàn)的要求,因此具有價(jià)值膨脹約束邊界。從宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性考慮,鑒于經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的不確定、不穩(wěn)定和難以預(yù)期的因素會(huì)使諸多相關(guān)關(guān)系極強(qiáng)的因素之間并非只能形成一個(gè)精確的數(shù)量比例,且鑒于統(tǒng)計(jì)上的困難,也為了便于貨幣政策等金融管理與調(diào)控的操作,較為貼近現(xiàn)實(shí)的思路是把一定時(shí)期金融資產(chǎn)相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值總量所要求的確定量,近似地看作是一個(gè)具有一定寬度的值域。4.金融資產(chǎn)價(jià)值衡量的實(shí)際應(yīng)用:一個(gè)跨期模型相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì),金融邊界在哪里?我們可以通過構(gòu)建模型來說明。(1)前提假設(shè)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長與總量,構(gòu)建“金融邊界”理論模型,我們需要用貨幣價(jià)值總量形態(tài)表示金融資產(chǎn)價(jià)值總量,即非貨幣型金融資產(chǎn)用折現(xiàn)的形式表示,這就與動(dòng)態(tài)形式的經(jīng)濟(jì)增長和靜態(tài)形式的GDP總量對(duì)貨幣供給或者貨幣需求聯(lián)系在一起,在這里我們?nèi)【鉅顟B(tài)下貨幣供給等于貨幣需求。動(dòng)態(tài)形式的經(jīng)濟(jì)增長以總量表示時(shí)也取于某一時(shí)點(diǎn)的靜態(tài)指標(biāo)。即體現(xiàn)出一定時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)中資源配置以具有現(xiàn)實(shí)購買力的貨幣的總量和實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的產(chǎn)品和勞務(wù)用貨幣形式表示的價(jià)值總量(GDP)相等。為了便于分析的簡單起見,在這里,我們需要嚴(yán)格地假設(shè)條件:(1)假定商品和勞務(wù)的價(jià)格水平不變,或價(jià)格水平在可接受的通貨膨脹率的限度內(nèi)。(2)假定貨幣流通速度不變。(3)假定各類金融資產(chǎn)均以最終折現(xiàn)形式表示——現(xiàn)金資產(chǎn)表示(存量概念),構(gòu)成貨幣需求總量或者貨幣供給總量的一部分。(4)假定實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣需求是一個(gè)確定的量,但鑒于事先統(tǒng)計(jì)上的困難,可用值域表示。(5)假定在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上或時(shí)間段上,所有的產(chǎn)出被所有貨幣所購買。沒有購買力儲(chǔ)藏的跨期配置(一時(shí)期靜態(tài)模型),當(dāng)期儲(chǔ)蓄等于當(dāng)期投資。這是貨幣以財(cái)富索取權(quán)的形式實(shí)現(xiàn)購買力或資源配置的最終形式。在這里首先建立的是靜態(tài)模型,然后再擴(kuò)展到跨期模型。盡管上述假設(shè)前提有籠統(tǒng)之嫌,只要是對(duì)問題的研究有啟發(fā),就是有意義的。這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)并非如此?，F(xiàn)實(shí)中,金融資產(chǎn)可以跨時(shí)間配置,貨幣和非貨幣型金融資產(chǎn)可以以儲(chǔ)藏價(jià)值形式存在,不需要馬上變現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)購買力,這時(shí),金融資產(chǎn)價(jià)值總量可以超過既有的產(chǎn)出,當(dāng)然,如果以貨幣形式保有的金融資產(chǎn)的價(jià)值在可承受的通貨膨脹限度之內(nèi),才會(huì)有價(jià)值儲(chǔ)藏需求。20世紀(jì)60年代戈德史密斯的金融相關(guān)率得出的發(fā)達(dá)國家穩(wěn)定的相關(guān)比率應(yīng)該是1.5,或許也是考慮到了這一點(diǎn)。它意味著金融資產(chǎn)總量同期可以適度超出實(shí)際財(cái)富總量。但長期也必須相等,因?yàn)橛锌缙谂渲脮r(shí),也只是購買力延后。需要對(duì)上述假設(shè)解釋的是:金融資產(chǎn)價(jià)值用折現(xiàn)的形式表示,意味著貨幣供給量覆蓋了證券市場(chǎng)對(duì)貨幣的需求。根據(jù)貨幣供給與貨幣需求理論:在貨幣供給給定的條件下,證券市場(chǎng)對(duì)貨幣的需求與貨幣市場(chǎng)對(duì)貨幣的需求,兩者會(huì)在利率的引導(dǎo)下,此消彼長(如果從一個(gè)時(shí)點(diǎn)考慮,在這一時(shí)刻,產(chǎn)出給定,面對(duì)市場(chǎng)微觀主體對(duì)金融資產(chǎn)不同的需求形式,貨幣供給超過信貸需求和消費(fèi)需求,各種金融資產(chǎn)價(jià)值過度膨脹,市場(chǎng)中用貨幣價(jià)值形式加總構(gòu)成的總量超過給定的產(chǎn)出總量,包括貨幣在內(nèi)的金融資產(chǎn)的價(jià)值就會(huì)下跌。以現(xiàn)金保有的貨幣會(huì)貶值,有折現(xiàn)要求的股票、債券以及其他金融衍生品就不能變現(xiàn),即在市場(chǎng)上已經(jīng)賣不出去,在“博傻”中沒人做最后的“傻子”來接棒。所以,貨幣投放的數(shù)量和各種其他金融資產(chǎn)的價(jià)值膨脹是有限度的。假定實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣需求的確定的量用值域表示,是因?yàn)樨泿判枨笞鳛榇_定的量,只能對(duì)前期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行事后分析和統(tǒng)計(jì)才能得到。對(duì)于當(dāng)期和未來一個(gè)時(shí)期的貨幣需求量,即使使用理論公式計(jì)算出來,也不可能是準(zhǔn)確的。因?yàn)橛捎跁?huì)受到宏觀經(jīng)濟(jì)諸多不確定性因素影響,要實(shí)現(xiàn)預(yù)定的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)需要的貨幣量,不可能精確為一個(gè)穩(wěn)定的值,相反,在實(shí)踐中,貨幣需求的量一定是在一定幅度間擺動(dòng),因此,用曲線表示就應(yīng)該是有一定寬度的。比如GDP總量增加了一定幅度,但貨幣需求量沒變;或者貨幣需求量增加了一定幅度,GDP總量卻沒變。所以,我們將貨幣需求量用具有一定寬度的值域表示比較合理。模型建立是基于宏觀分析的角度,即從總量視角分析金融資源配置相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,在貨幣總量上的約束邊界。(2)模型構(gòu)建根據(jù)以上假定,如何將金融邊界質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性體現(xiàn)在模型中?我們借助宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭性市場(chǎng)中資源配置的生產(chǎn)可能性邊界曲線模型,加入金融資源配置的量化曲線,形成兩者的制約與促進(jìn)關(guān)系模型。金融邊界質(zhì)的規(guī)定性能夠用量的規(guī)定性反映出來。宏觀經(jīng)濟(jì)最優(yōu)效率邊界也是利用生產(chǎn)可能性邊界上的競(jìng)爭性均衡點(diǎn)或者稱其為經(jīng)濟(jì)效率的帕累托最優(yōu)狀態(tài)表示的,因此,構(gòu)建的金融邊界理論模型,不僅是量的規(guī)定性的體現(xiàn),是量的邊界,也是金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率邊界,質(zhì)的規(guī)定性的體現(xiàn)。所以,借助生產(chǎn)可能性邊界來構(gòu)建金融邊界理論模型,是合適的方法。生產(chǎn)可能性邊界(ProductionPossibilityFrontier,PPF),是指在給定的數(shù)量的資源下,競(jìng)爭性市場(chǎng)能夠生產(chǎn)出的最大數(shù)量的產(chǎn)品,在圖形上(或在數(shù)量關(guān)系上)表示為一條邊界曲線。PPF不僅可以用來考察一個(gè)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該怎樣分配其相對(duì)稀缺的生產(chǎn)性資源問題,即PPF可以說明和描述一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定的資源與技術(shù)條件下,通過進(jìn)行各種生產(chǎn)組合的選擇可能達(dá)到的最大的產(chǎn)量組合曲線。同時(shí),PPF還可以用來說明生產(chǎn)性的潛力與過度的問題。即在生產(chǎn)可能性邊界曲線以內(nèi)的任何一點(diǎn),說明生產(chǎn)還具有潛力,因?yàn)橘Y源尚未得到充分利用,還有資源處于閑置狀態(tài);而處在生產(chǎn)可能性邊界曲線之外的任何一點(diǎn),則表明在現(xiàn)有資源和技術(shù)條件下,是達(dá)不到的;而只有在生產(chǎn)可能性邊界曲線之上的點(diǎn),才是資源配置有效率的點(diǎn)。生產(chǎn)可能性邊界用圖形表示,也是宏觀經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭性均衡模型和帕累托最優(yōu)模型,因?yàn)槲覀冊(cè)诟?jìng)爭性市場(chǎng)形成的生產(chǎn)可能性邊界上,可以找到宏觀經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭性均衡點(diǎn)和帕累托最優(yōu)點(diǎn),形成宏觀經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭性均衡模型和帕累托最優(yōu)模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容是,分析市場(chǎng)如何安排生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng),探究這種安排是如何與某種理想化的或有效率的安排進(jìn)行比較的。通常,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在評(píng)估市場(chǎng)結(jié)果時(shí)所采用的效率標(biāo)準(zhǔn)是帕累托最優(yōu)(ParetoOptimality)。帕累托最優(yōu)的定義是:要使有些人的境況改善,就必須使其他人的境況變差,否則就無法重新安排生產(chǎn)或重新分配商品,這時(shí)的競(jìng)爭性均衡就是帕累托最優(yōu)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一、二基本定理表明:在給定的條件下,競(jìng)爭性均衡就是帕累托最優(yōu);帕累托最優(yōu)就是競(jìng)爭性均衡(圖3中,縱軸表示資源1,橫軸表示資源2。PPF(三)“金融邊界”的特點(diǎn)金融邊界具有動(dòng)態(tài)性和層次性(結(jié)構(gòu)性)等特征。1.金融邊界的動(dòng)態(tài)性金融邊界的動(dòng)態(tài)性是由金融所服務(wù)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)金融的需求性的動(dòng)態(tài)性決定的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有周期性,經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張具有動(dòng)態(tài)性,決定了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邊界具有動(dòng)態(tài)性,需要?jiǎng)討B(tài)性調(diào)整;以實(shí)現(xiàn)金融的經(jīng)濟(jì)效率。具體表現(xiàn)在生產(chǎn)可能性邊界(PPF)的移動(dòng)決定金融邊界的動(dòng)態(tài)調(diào)整。PPF向外擴(kuò)張,金融發(fā)展約束邊界也隨之動(dòng)態(tài)向外擴(kuò)張。見圖4。圖4中,PPF向外擴(kuò)張后,B2.金融邊界的層次性從廣義上講,金融是個(gè)巨大的復(fù)雜系統(tǒng)。在與實(shí)體經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)應(yīng)的范疇上,存在金融資產(chǎn)價(jià)值總量邊界,除此之外,相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角,還可以用金融實(shí)體部門的金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模邊界與之相比較。同時(shí)我們還不可忽視的是,金融內(nèi)部由諸多結(jié)構(gòu)構(gòu)成,不僅有金融實(shí)體部門結(jié)構(gòu),還有金融工具結(jié)構(gòu),金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu),參與金融活動(dòng)的社會(huì)主體結(jié)構(gòu),還包括金融基礎(chǔ)設(shè)施等。從金融功能的發(fā)揮上,相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不同層次需要,也表現(xiàn)出不同性質(zhì)的金融企業(yè)具有不同的融資目標(biāo)。在國家宏觀調(diào)控上針對(duì)不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同目標(biāo),實(shí)行力度不同的政策調(diào)控。因此,在金融邊界約束上,相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,每個(gè)結(jié)構(gòu)層次上,每個(gè)功能發(fā)揮層次上,都具有約束邊界。所以,基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,以金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為前提,以金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展,金融融資功能有效發(fā)揮為前提,金融邊界的層次,可以相對(duì)不同的結(jié)構(gòu)、功能等劃分,劃分出不同的層次。比如,除了(1)金融資產(chǎn)價(jià)值總量邊界和(2)金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模邊界外,還包括:(3)不同性質(zhì)的金融企業(yè)規(guī)模邊界,比如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等;(4)不同市場(chǎng)金融工具的價(jià)值擴(kuò)張邊界,包括貨幣市場(chǎng)資金擴(kuò)張的邊界、信貸市場(chǎng)資金擴(kuò)張的邊界、證券市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)值擴(kuò)張的邊界、保險(xiǎn)資金的運(yùn)行邊界、衍生金融工具價(jià)值運(yùn)動(dòng)的邊界、金融資產(chǎn)跨國交易的擴(kuò)張邊界等;(5)不同性質(zhì)和功能的金融邊界,包括:政策性金融和商業(yè)性金融的邊界、正規(guī)金融和非正規(guī)金融的邊界、城市金融和農(nóng)村金融的邊界、不同產(chǎn)業(yè)金融的邊界、區(qū)域性金融和全國性金融的邊界等等;(6)貨幣政策邊界;(7)金融監(jiān)管邊界;(8)國際金融的邊界;(9)金融創(chuàng)新邊界等。在諸多的層次中,金融資產(chǎn)價(jià)值總量邊界,是核心層次的邊界,前文已說明,此處不贅述。事實(shí)上,金融邊界的層次性還可以更細(xì)化和細(xì)分。比如,相對(duì)資本市場(chǎng)非理性繁榮,還有一個(gè)心理邊界問題。而從各類金融活動(dòng)中,在具體的借貸關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系上,為保證金融的信用安全,還可以有各種具體的信用邊界約束等等。3.金融體系內(nèi)部的模糊性表現(xiàn)為價(jià)值形式,其邊界指標(biāo)指導(dǎo)下,主要表現(xiàn)為價(jià)值形式的表現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中一個(gè)結(jié)除了具有動(dòng)態(tài)性和層次性特征,金融邊界還具有模糊性特征。模糊性在總量上的表現(xiàn),比如,在與實(shí)體經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)應(yīng)的范疇上,我們使用了“值域”的概念來表示,原因上文已經(jīng)闡述。在金融體系內(nèi)部,模糊性主要表現(xiàn)為金融部門和工具體系內(nèi)部金融資產(chǎn)無論表現(xiàn)在何種信用工具上,均是以價(jià)值形式表現(xiàn),所以,作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中,或金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理與套利中,有時(shí)其邊界表現(xiàn)出模糊性。盡管不同類別金融資產(chǎn)規(guī)模邊界具有模糊性,但不等于模糊性就是同質(zhì)性,因?yàn)楦黝愋再|(zhì)的金融資產(chǎn)具