金融邊界思想研究綜述

金融邊界思想研究綜述

一、金融邊界的現(xiàn)代意義:金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)金融邊界理論的提出首先是基于金融與實體經(jīng)濟的關(guān)系。其次，它是基于金融的性質(zhì)的。第三，它是基于金融發(fā)展理論的完整性的。金融邊界理論問題是一個古老而又全新的重大前沿性課題,理論界對這個問題的研究是滯后的,但又是無法回避的。在經(jīng)濟金融日益一體化、全球化,科學(xué)技術(shù)尤其是電子技術(shù)日新月異,金融過度自由化、虛擬化、衍生化以及日益“脫實向虛”的背景下,這一問題就更具有鮮明的時代挑戰(zhàn)性,極端的戰(zhàn)略重要性和尖銳的國家經(jīng)濟金融安全性以及深入系統(tǒng)研究的緊迫性。20世紀(jì)后期到21世紀(jì)前十年,金融危機頻發(fā),特別是1997年亞洲金融危機和2007年美國次貸危機的爆發(fā),對實體經(jīng)濟的影響巨大。金融危機正是金融過度發(fā)展的惡果,表現(xiàn)在:相對實體經(jīng)濟發(fā)展的需要,金融發(fā)展過度超前,金融自由化程度超過了實體經(jīng)濟可承受度,金融創(chuàng)新成了脫韁的野馬使金融監(jiān)管力不從心,金融市場的非理性繁榮助推金融資產(chǎn)價格過度偏離基礎(chǔ)價值,金融泡沫過度膨脹。所有這些,都集中指向一個問題:金融偏離實體經(jīng)濟運行有無約束邊界?如果有,邊界在哪里?我們?nèi)绾务{馭日新月異飛速發(fā)展的金融創(chuàng)新?如何調(diào)控金融運行不偏離支持實體經(jīng)濟發(fā)展的軌道?如何防止金融“脫實向虛”,堅守金融依存依賴于服從服務(wù)于實體經(jīng)濟之鐵律?要回答這個問題,就要重拾金融與實體經(jīng)濟的關(guān)系問題,就要搞清楚金融的本質(zhì)究竟是什么?就要解決為什么現(xiàn)有的金融理論不能很好地預(yù)測金融危機的到來,從而有力地防范金融危機。而就金融發(fā)展理論本身來說,金融邊界更是其應(yīng)有之義。因為,在市場機制驅(qū)動下,金融具有偏離甚至脫離實體經(jīng)濟獨立發(fā)展的某種趨勢與特征,那么,這種偏離或脫離有無約束邊界?理論上是必須回答的問題。這是金融相對實體經(jīng)濟發(fā)展的“度”的問題。從這個意義上,金融邊界理論既是金融的基礎(chǔ)理論,更是金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)。沒有金融邊界理論在內(nèi)的金融發(fā)展理論是不完整的。金融邊界問題,是金融發(fā)展二、“理論溯源說”稱其為理論溯源,是因為直接以金融邊界作為研究對象的成果鮮見,故此,與其說是文獻(xiàn)綜述不如說是理論溯源。作為金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)理論或者不可缺少的組成部分,有關(guān)金融與經(jīng)濟發(fā)展的理論研究中,接近金融邊界的思想,都可以作為金融邊界理論研究的淵源。(一)馬克思的利息、貨幣貸款和虛擬資本理論和評論1.利息是投資增值的最低限度馬克思在他的《資本論》中是這樣分析利息的:“利息只是利潤的一部分,……,這個部分要由產(chǎn)業(yè)資本家支付給貨幣資本家,所以,利潤本身就成為利息的最高界限,達(dá)到這個最高界限,歸執(zhí)行職能的資本家的部分就會等于零”。馬克思關(guān)于利息的實質(zhì)和利潤表現(xiàn)為利息的最高界限的理論對我們研究金融邊界理論深有啟發(fā)?，F(xiàn)代經(jīng)濟中,利息率成為一個尺度:對于實業(yè)投資來說,如果投資回報率不大于利息率則根本不需要投資。因此,作為投資的機會成本,利息不僅是投資增值的最低限度,利息率也成為了調(diào)節(jié)貨幣資本的投向與需求的風(fēng)向標(biāo),成為調(diào)節(jié)金融投資與實體投資的核心變量。實業(yè)投資是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)投資,要保證這個基礎(chǔ)投資,利率邊界調(diào)控至關(guān)重要。因此,馬克思“利潤成為利息的最高界限”的理論,對構(gòu)建金融邊界理論意義重大。2.信用以實體經(jīng)濟為基礎(chǔ)馬克思在《資本論》中論述信用產(chǎn)生虛擬資本并與實際生產(chǎn)的關(guān)系時指出:“信用的最大限度,等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動用”。信用是以實際生產(chǎn)過程的擴大為基礎(chǔ)的,“只要再生產(chǎn)過程不斷進(jìn)行,從而資本回流確有保障,這種信用就會持續(xù)下去和擴大起來”。馬克思的論述某種意義上已經(jīng)指出了信用產(chǎn)生虛擬資本的“量”是有邊界的,即作為產(chǎn)業(yè)資本得到最充分的運用,這才是“信用的最大限度”,突破了這個限度,信用將“脫實向虛”。因此,信用最終不能脫離實體經(jīng)濟,是以實體經(jīng)濟的擴張為基礎(chǔ)的。馬克思關(guān)于信用的最大限度等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分動用的理論,為我們研究金融邊界理論奠定了堅實的基礎(chǔ)。3.虛擬資本的“紙制復(fù)本”馬克思在《資本論》中分析了虛擬資本具有脫離現(xiàn)實資本獨立運動的特征和價格決定的特殊性,指出:股票、債券等一切資本所有權(quán)證書,雖然只是“現(xiàn)實資本的紙制復(fù)本”,但可以依托于現(xiàn)實資本定期獲得收入,而且還可以脫離現(xiàn)實資本獨立運動,在證券市場流通轉(zhuǎn)讓。虛擬資本的“市場價值部分地有投機的性質(zhì),因為它不是由現(xiàn)實的收入決定的,而是由預(yù)期得到的、預(yù)先計算的收入決定的”。馬克思關(guān)于虛擬資本及其市場價值獨立運動的理論,對我們研究金融資產(chǎn)由于其固有的價值虛擬性特征及價值決定預(yù)期性特征,使其可以脫離實體經(jīng)濟獨立運動具有重要的指導(dǎo)意義,啟發(fā)我們探尋獨立運動的約束邊界。(二)發(fā)展理論研究金融發(fā)展理論作為一個理論體系的形成,是在20世紀(jì)70年代。金融發(fā)展理論研究的是金融發(fā)展如何適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需要的問題,由此產(chǎn)生了戈德史密斯金融結(jié)構(gòu)論中的“金融相關(guān)率”思想,麥金農(nóng)和肖的“金融深化論”,斯蒂格利茨等新凱恩斯主義者的“金融約束論”等理論思想。1.戈德史密斯關(guān)于金融相關(guān)率fir的分析1969年,美國經(jīng)濟學(xué)家戈德史密斯(RaymondW.Goldsmith)出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》(FinancialStructureandDevelopment)一書,他在對工業(yè)化樣本國家跨越200年的金融發(fā)展歷史比較研究中,對金融發(fā)展的一般規(guī)律給出了獨創(chuàng)性的見解。其中最著名的是“金融相關(guān)率”(FinancialInterrelationRatio,FIR)指標(biāo)。金融相關(guān)率是“全部金融資產(chǎn)價值與全部實物資產(chǎn)(即國民財富)價值之比”。指標(biāo)中,國民財富用國民產(chǎn)值代替。他指出:“金融相關(guān)比率的變動反映的是金融上層結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間在規(guī)模上的變化關(guān)系”。并指出:“在一國的經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程中,金融上層建筑的增長比國民產(chǎn)值及國民財富所表示的經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的增長更為迅速。因而,金融相關(guān)比率有提高的趨勢”。但是,“一國金融相關(guān)比率的提高并不是無止境的,實際觀察與理論研究都表明,一旦到達(dá)一定的發(fā)展階段,特別是當(dāng)金融相關(guān)比率達(dá)到1～1.5之間時,該比率就將趨于穩(wěn)定”。并指出,長期來看,“經(jīng)濟與金融的發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系”。戈德史密斯關(guān)于金融相關(guān)率(FIR)的分析,對金融邊界理論研究,意義重大。比如,他分析的金融資產(chǎn)總量的增長相比實物資產(chǎn)總量增長要快,意味著金融發(fā)展可以超前于經(jīng)濟發(fā)展。問題是:金融可以超前到什么程度?正是本文要探討的問題。他分析金融相關(guān)率(FIR)具有上升趨勢,但這種上升的趨勢不是無限的,而是有其上限的,即在1～1.5區(qū)間。而根據(jù)這一上限,可以看出,現(xiàn)在所有發(fā)達(dá)國家均已告破,有的甚至突破2倍及以上。一些發(fā)展中國家也早己超出了此上限。因此,我們是否有理由認(rèn)為,現(xiàn)代金融危機的爆發(fā)正是與金融的過度發(fā)展有關(guān),金融發(fā)展確實存在著約束邊界。2.發(fā)展中國家的金融改革1973年,美國經(jīng)濟學(xué)家麥金農(nóng)(RonaldI.McKinnon)和肖(EdwardS.Shaw)分別出版了《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》,在這兩本書及以后發(fā)表的文章中,麥金農(nóng)和肖分別分析了發(fā)展中國家金融壓抑的原因,均提出發(fā)展中國家應(yīng)該減少政府對金融的干預(yù),進(jìn)行金融體制改革。肖從金融中介的角度出發(fā),麥金農(nóng)從“導(dǎo)管效應(yīng)”的角度出發(fā),得出了相同的結(jié)論,即改革的核心是放開利率管制,實行金融自由化。理論界將其統(tǒng)稱為“金融深化論”。實踐中,按照他們的理論,發(fā)展中國家金融改革出現(xiàn)了偏離經(jīng)濟發(fā)展階段的操之過急問題。自20世紀(jì)80年代初開始,巴西、阿根廷等國家先后出現(xiàn)了金融恐慌和銀行倒閉事件,造成了嚴(yán)重的債務(wù)危機,最終影響到本國和其他國家的經(jīng)濟秩序和金融秩序。這些問題的出現(xiàn)使人們認(rèn)識到,金融發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展具有促進(jìn)作用是有條件的,如果不考慮經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實就盲目地推行金融自由化,會帶來嚴(yán)重的后果。正如麥金農(nóng)在《經(jīng)濟自由化的順序——向市場經(jīng)濟過渡中的金融控制》一書序言中指出的:“對一個高度受抑制的經(jīng)濟實行市場化,猶可在雷區(qū)行進(jìn),你的下一步很可能就是你的最后一步”,對我們構(gòu)建金融邊界理論啟迪深刻。3.“金融約束論”1997年,以美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨(JosephEugeneStiglitz)為代表的新凱恩斯主義者在反思金融深化論的金融自由化由于市場機制會出現(xiàn)失靈而難以實現(xiàn)中,提出了主張政府適度干預(yù)的“金融約束論”(Hellmannm,MurdockandStiglitz,1997),也對金融邊界理論的構(gòu)建提供了有益的啟示。(三)企業(yè)融資模式類型美國經(jīng)濟學(xué)家海曼·明斯基的“金融脆弱性假說”(FinancialInstabilityHypothesis)通過對企業(yè)融資模式的分析,得出了經(jīng)濟處于緊縮周期時高負(fù)債融資將帶來金融體系的不穩(wěn)定((四)發(fā)展的合理限度引發(fā)金融危機過度金融會導(dǎo)致金融脫離經(jīng)濟基本面的支持,因而也就超出了金融可以發(fā)展的合理限度,進(jìn)而引發(fā)金融危機。關(guān)于這一過程的發(fā)生機理,理論界提出了若干理論,其中,較有代表性的、解釋力較強的是喬納森·特南鮑姆的“倒金字塔”式結(jié)構(gòu)理論和“三代金融危機模型”。1.金融發(fā)展的本質(zhì)金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展,這是金融發(fā)展理論的基本思想。但是,是否在任何限度內(nèi)金融發(fā)展都可以促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展呢?如何處理和擺正二者的關(guān)系呢?德國學(xué)者喬納森·特南鮑姆做了專門的研究。他強調(diào)以物質(zhì)經(jīng)濟為主導(dǎo)的必要性,主張金融發(fā)展應(yīng)該從屬于實體經(jīng)濟發(fā)展,為實體經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。認(rèn)為如果一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟構(gòu)成模式是金融資產(chǎn)總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實體經(jīng)濟的總量的“倒金字塔”式結(jié)構(gòu)(見圖1),最終必將導(dǎo)致金融危機(喬納森·泰納鮑姆的思想,對我們研究金融發(fā)展的邊界理論深有啟發(fā),他的理論分析,為我們正確理解金融發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系,探尋金融發(fā)展的約束邊界提供了理論基礎(chǔ)和有益的借鑒。2.第三代金融危機模型克魯格曼于1979年推出了貨幣投機性沖擊理論,被理論界稱為第一代金融危機理論模型。奧伯斯特菲爾德于1994年推出預(yù)期自致模型而被理論界稱之為第二代金融危機模型。1997年東南亞金融危機爆發(fā),發(fā)展中國家在存款擔(dān)?；A(chǔ)上過度借債的問題暴露突出,克魯格曼又推出了金融危機的道德風(fēng)險模型,被理論界稱為第三代金融危機模型。該模型認(rèn)為:經(jīng)濟與金融市場過度開放也導(dǎo)致企業(yè)和金融機構(gòu)投資需求過度。外國金融機構(gòu)在相信政府“擔(dān)?！?相信國際機構(gòu)救助的前提下,迎合了企業(yè)和金融機構(gòu)投資的愿望,最終導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫,并以危機收場。這是典型的道德風(fēng)險?？唆敻衤纱颂岢隽私鹑谶^度(financialexcess)的概念。并指出:金融過度使金融體系的脆弱性加劇,還會導(dǎo)致泡沫破裂后的外資退出,導(dǎo)致匯率制度崩潰,因而金融危機得以發(fā)生。根據(jù)道德危機模型我們得到的啟示是:過度的金融擴張會導(dǎo)致金融危機。因此金融市場應(yīng)適度開放。這實質(zhì)是金融資源合理配置問題。(五)白琴首先金融發(fā)展理論中的金融邊界概念和評論1.白欽先“金融資源論”提出的背景“金融資源論”是白欽先教授經(jīng)過20多年的潛心研究,在深刻揭示現(xiàn)代金融的本質(zhì)特征及金融所具有的戰(zhàn)略性意義的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性地提出的新金融觀。20世紀(jì)70年代以來,金融危機頻發(fā),特別是20世紀(jì)的90年代,日本正經(jīng)歷著經(jīng)濟泡沫的破滅,拉美和東南亞各國出現(xiàn)了金融危機。在分析金融危機的根源,防范金融過度,探尋金融可持續(xù)發(fā)展的路徑中,白欽先教授最早在1997年冬至1998年春所撰寫的有關(guān)文章中,1998年5月在中國社科院研究生院的演講中,以及同年5月在“21世紀(jì)全球金融發(fā)展國際研討會”上的講演中,提出了“金融資源論”的理論思想。白欽先教授認(rèn)為,金融是一種資源,是一種戰(zhàn)略性稀缺性資源,必須適度開發(fā)和利用。在金融資源論基礎(chǔ)上,白欽先教授提出了金融可持續(xù)發(fā)展觀,指出金融可持續(xù)發(fā)展觀是“適應(yīng)經(jīng)濟金融全球高度一體化和經(jīng)濟日益金融化這一重大挑戰(zhàn)而提出的,以金融資源的本質(zhì)屬性為基礎(chǔ),研究國別和全球金融資源的開發(fā)利用、存量配置、流動、供給與需求、消耗與消費的初始條件,以及成本與收益、風(fēng)險、后果與影響的一般規(guī)律,從而最終實現(xiàn)國別與全球經(jīng)濟金融現(xiàn)在與未來較長時間內(nèi)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、健康、有效而持續(xù)發(fā)展的金融理論”(基于金融資源論,白欽先教授在分析2007年美國次貸危機的根本原因時,在多次撰文和演講中嚴(yán)肅提出:“從更深的理論層次分析,這場危機本質(zhì)上是理論危機,是經(jīng)濟金融基礎(chǔ)理論危機”(2.金融的虛擬性與獨立化傾向在20世紀(jì)70年代以來金融危機頻發(fā)的背景下,白欽先教授開始關(guān)注金融與經(jīng)濟的關(guān)系問題。2003年,白欽先教授在《國際金融研究》雜志上發(fā)表的《百年金融的歷史性變遷》一文中,將“金融的一定程度的和日益明顯的虛擬化與獨立化傾向”作為巨變之一,他指出:“隨著經(jīng)濟金融化的日益加深,以及資產(chǎn)證券化進(jìn)程的加速,社會財富的存在形態(tài)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的重要變化,財富的物質(zhì)形態(tài)日趨淡化,財富或資產(chǎn)的虛擬化傾向日趨明顯?，F(xiàn)代金融,一方面以其日益豐富和深化的功能和精巧的杠桿系統(tǒng)推動或促進(jìn)實質(zhì)經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)和發(fā)展,并在形式上(當(dāng)然也不是不包含內(nèi)容的形式,但已經(jīng)形式重于內(nèi)容了)仍然繼續(xù)維系著與實質(zhì)經(jīng)濟的關(guān)系,另一方面又在內(nèi)容上,即在各種形式的金融資產(chǎn)價格的變動和財富的聚集與集中速度等方面表現(xiàn)出與實質(zhì)經(jīng)濟日趨明顯的分離或背離的傾向,從而現(xiàn)代金融與實體經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度正在一天天弱化,或者說現(xiàn)代金融有一定程度的但是日益加速的獨立化傾向?，F(xiàn)代金融比傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)更復(fù)雜、輻射面更廣、效率更高、運轉(zhuǎn)或流動速度更快、聯(lián)動互動性更強、風(fēng)險也更大。現(xiàn)代金融的相當(dāng)程度的虛擬化或獨立化傾向是一個非常重大的問題,人類對這一問題的研究還相當(dāng)膚淺,甚至于重視也不夠?，F(xiàn)代金融的這一發(fā)展趨勢或傾向,對于人類來講到底意味著什么?它究竟是在推動、便利與加速經(jīng)濟的發(fā)展、結(jié)構(gòu)的調(diào)整與分化、重組和升級,從而將現(xiàn)代經(jīng)濟金融推向更高的發(fā)展階段,還是從根本上腐蝕、弱化、空殼化現(xiàn)代經(jīng)濟,甚至于是摧毀現(xiàn)代經(jīng)濟?一時還難以說得清楚,但必須逐漸說清楚。關(guān)鍵是一個“度”,這個度,需要給予定性與定量的描述”(白欽先,2003)。白欽先教授在他主持的國家自然科學(xué)基金項目“虛擬經(jīng)濟與金融虛擬性”課題期間,推出的系列成果中,對金融具有虛擬性的本質(zhì)特征給予了深入的研究。其中,關(guān)于金融虛擬性的概念,指出:金融虛擬性體現(xiàn)在金融運動超出了所代表的實體經(jīng)濟的合理界限,金融工具的市場價值超越了所代表的實體經(jīng)濟的價值(正是由于金融具有虛擬性的特征和金融具有獨立化的傾向,因此,金融貌似可以偏離實體經(jīng)濟自我運行。白欽先教授指出的現(xiàn)代金融的相當(dāng)程度的虛擬化或獨立化傾向,或者說現(xiàn)代金融的這一發(fā)展趨勢或傾向,關(guān)鍵在于發(fā)展的“度”,并且對這個度,需要給予定性與定量的描述的觀點,為金融邊界理論構(gòu)建指明了方向。3.“金融閾值”視角2009年白欽先教授和主父海英合作的論文《金融閾值視角下的金融危機——從美國次貸危機看被漠視的金融臨界點》中,使用了“金融閾值”的概念,文章在“金融閾值”視角下,分析了美國次貸危機是過度衍生和過度虛擬的金融資源危機的同時,再一次提出了虛擬經(jīng)濟與金融的本質(zhì)是什么以及二者有無邊界的問題。指出金融必須尊重極限,呼吁通過生態(tài)閾值的警醒和提示,應(yīng)該認(rèn)識到金融發(fā)展和擴張同樣有其不可逾越的金融閾值。并提出面對人類貪婪而自負(fù)的挑戰(zhàn),次貸危機的爆發(fā)證實了金融臨界點的客觀存在性。白欽先教授的“金融閾值”的理論觀點,對金融邊界理論的構(gòu)建,具有直接的指導(dǎo)意義。(六)對于金融邊界問題的理論與實踐意義具有了理論依據(jù),在理論在其《經(jīng)濟發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率》中,基于歷史演進(jìn)的視角,對經(jīng)濟發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率進(jìn)行了具有啟發(fā)性的研究,提出了金融對經(jīng)濟發(fā)展的作用的“適應(yīng)性”、“主導(dǎo)性”和“先導(dǎo)性”“三個階段”理論。進(jìn)而提出了“金融運作能力的大小”的金融效率范疇。同時提出了衡量效率的數(shù)值和指標(biāo),如通貨-經(jīng)濟比率等,為我們研究金融邊界問題提供了借鑒。劉駿民(1998)在其《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟》中,關(guān)于現(xiàn)代虛擬資本孕育、形成、產(chǎn)生虛擬經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟過度膨脹以及貨幣的虛擬化等為泡沫經(jīng)濟、經(jīng)濟危機埋下了種子等觀點,為我們研究金融偏離實體經(jīng)濟的內(nèi)在原因,構(gòu)建金融邊界的理論思想提供了借鑒。王振山(2000)在《金融效率論——金融資源優(yōu)化配置的理論與實踐》著作中,滲透了金融邊界的思想范疇。該書在基于金融資源論基礎(chǔ)上,用競爭性市場帕累托最優(yōu),表達(dá)了金融效率的觀點,提出金融最優(yōu)化理論的“金融效率論”,為研究金融邊界問題提供了借鑒。姜旭朝(2003)在他的博士論文《金融獨立性以及邊界理論與實證研究》中,提出了金融邊界的概念,雖然他是基于金融獨立性與金融異化的分類需要而設(shè)計的,但對我們進(jìn)一步全面、系統(tǒng)、深入地研究金融邊界理論深有啟發(fā)。三、白欽先“金融資源論”的金融范疇是一個跨我國金融學(xué)界泰斗黃達(dá)教授曾指出:“一門學(xué)科,其最高理論成就往往就凝結(jié)在對于本學(xué)科的核心范疇如何界定、如何定義之中”(本文是基于金融體系論、金融資源論和金融產(chǎn)權(quán)論來界定金融的范疇和認(rèn)識金融的本質(zhì)的。首先,金融是個系統(tǒng)工程。研究金融活動必須考慮如下基本要素:一是金融工具。金融工具是一切金融活動指向的客體,包括貨幣和貨幣性有價證券等金融資產(chǎn)。二是金融機構(gòu)。包括經(jīng)營性機構(gòu)和管理型機構(gòu)。前者是金融活動的重要主體,包括銀行及非銀行金融機構(gòu);后者包括貨幣管理當(dāng)局和金融監(jiān)管當(dāng)局。三是金融市場。金融工具交易活動形成的有形與無形的市場。金融市場囊括了金融工具——交易的客體,金融機構(gòu)、非金融機構(gòu)——開展交易活動的各類主體。即,金融機構(gòu)與市場構(gòu)成了金融組織體系。四是金融管理與調(diào)控。即管理型的金融機構(gòu)依據(jù)國家宏觀經(jīng)濟目標(biāo),制定與實施貨幣政策、依法對金融機構(gòu)與市場進(jìn)行宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理。五是金融功能與效應(yīng)。這是為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟目標(biāo),金融活動功能的發(fā)揮所取得的效果。金融功效追求的是最優(yōu)效果,從這個意義上說,金融功效和金融效率是具有同等意義的概念。金融功效具有正負(fù)兩個方面,超過社會和經(jīng)濟發(fā)展對金融的最優(yōu)需求的金融活動,即金融過度的節(jié)點上,金融的正向功能、正向效應(yīng)便開始轉(zhuǎn)化為負(fù)向功能、負(fù)向效應(yīng),金融危機就是在這個機理上發(fā)生的。根據(jù)以上闡述,在金融范疇的界定上,其外延是廣泛的。它包括金融活動的客體——貨幣和貨幣性金融工具及其價值運動;金融活動的廣義主體——金融機構(gòu)和參與貨幣和貨幣性金融工具供給與需求的國內(nèi)外社會組織和個人;由金融客體和主體構(gòu)成的金融市場活動;金融管理機構(gòu)與實施的監(jiān)管、調(diào)控措施與政策;金融功能的發(fā)揮以及實現(xiàn)金融活動要達(dá)到的社會功效?？傊?是指包括金融“上層”結(jié)構(gòu)和金融基礎(chǔ)與設(shè)施在內(nèi)的與實體經(jīng)濟相對應(yīng)的范疇,可以用金融體系來概括。其中,金融上層結(jié)構(gòu)是指貨幣和貨幣性金融工具及其市場配置中的價值運動。金融“上層”的說法借用了戈德史密斯在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中的提法。金融的“上層”結(jié)構(gòu)正是金融活動的本質(zhì)體現(xiàn),所有的金融活動都是圍繞貨幣和貨幣性金融工具及其市場配置中的價值運動而展開的,沒有貨幣和貨幣性金融工具及其市場配置中的價值運動,一切金融活動便無從談起。因此,貨幣和貨幣性金融工具及其市場配置中的價值運動是金融的“內(nèi)核”,金融基礎(chǔ)與設(shè)施是服務(wù)于貨幣和貨幣性金融工具及其市場配置中的價值運動的金融“外圍”要素。金融“外圍”與“內(nèi)核”相互作用,其結(jié)果直接體現(xiàn)在金融功效上。因此,在金融范疇的界定上,廣義的金融指金融是一個體系。狹義的金融專指貨幣和貨幣性金融工具及其市場配置中的價值運動。第二,金融的本質(zhì)是服務(wù)于實體經(jīng)濟的資源和資源配置機制。范疇是對事物的本質(zhì)規(guī)定。金融范疇的本質(zhì)規(guī)定是什么?白欽先教授的“金融資源論”符合了揭示金融這種事物的本質(zhì)規(guī)定性的要求。白欽先教授的“金融資源論”表現(xiàn)為三個層次:(1)“基礎(chǔ)性核心金融資源,即廣義的貨幣資本或資金”;(2)“實體性中間金融資源”,即金融組織體系與金融工具體系、相應(yīng)的制度與法規(guī)等實現(xiàn)基礎(chǔ)性核心金融資源配置的市場、工具、法律規(guī)則與機制。(3)“整體功能性高層金融資源”。即金融活動各要素有機結(jié)合作用到實體經(jīng)濟上產(chǎn)生的功效(第三,金融核心資源的本質(zhì)是財富索取權(quán)的價值表現(xiàn)。白欽先教授指出,金融是資源,但具有特殊性,即金融資源在配置了自身的同時也配置了其他一切資源。這一點,主要是指狹義的金融——金融的“內(nèi)核”,或者“上層”一貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)及其市場配置中的價值運動,因為金融最為本質(zhì)和最為核心的內(nèi)容是貨幣和貨幣性金融工具的價值流通與轉(zhuǎn)讓,或者說是貨幣和貨幣性金融工具在市場上的價值交易與運動,離開了這一基本點,肯定是無法認(rèn)識金融的。也正是由于這一點,金融資源與金融產(chǎn)權(quán)結(jié)合了在一起,共同揭示了金融的資源本質(zhì)和索取權(quán)本質(zhì)。即在本質(zhì)規(guī)定性上:金融核心資源是對未來收益的索取權(quán)(包括本金償付)的價值表現(xiàn)。金融是特殊資源,配置了自身的同時也配置了其他一切資源(實質(zhì)仍然是索取權(quán)的價值表現(xiàn)),誰持有貨幣或貨幣性金融資產(chǎn),誰就持有了財富,或持有了能夠創(chuàng)造財富的資源。曾康林教授指出“現(xiàn)代金融是以貨幣或貨幣索取權(quán)形式存在的資產(chǎn)的流通。這樣定義金融,強調(diào)金融是市場行為,是人們資產(chǎn)的變換,是以利息為尺度的權(quán)利與義務(wù)的承諾”(綜上所述,基于金融體系論、金融資源論和金融本質(zhì)論的完整意義上的金融范疇的界定,可表述為:金融是行為主體在市場制度安排和宏觀調(diào)控機制的作用下,對作為財富索取權(quán)的價值表現(xiàn)和對其他資源具有配置功能的特殊資源——貨幣和貨幣性信用工具,通過貨幣借貸、信用工具的流通轉(zhuǎn)讓和價值形態(tài)的轉(zhuǎn)換等形式,對社會生產(chǎn)和生活進(jìn)行資源配置和財富管理的信用活動,其目的是以此推動經(jīng)濟增長、貨幣和貨幣性信用工具自身價值增值、協(xié)調(diào)社會生產(chǎn)和生活持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。完整意義上的金融內(nèi)涵及其相互關(guān)系可用圖2表示。四、本文以實體經(jīng)濟為基礎(chǔ)，建立了“金融邊界”理論(一)金融交易與實體經(jīng)濟的關(guān)系：基于金融因素和目標(biāo)的理解金融從哪里來又向何處去?這是構(gòu)建金融邊界理論必須首先回答的問題。1.社會金融結(jié)構(gòu)的變化,推動了現(xiàn)代化金融市場的形成金融不是人類社會一開始就產(chǎn)生的。金融是一個歷史范疇,它是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)社會有了分工,產(chǎn)品有了剩余,便利交換的需要以及供給與需求的不同步,產(chǎn)生了貨幣和信用一—最早期的金融。當(dāng)生產(chǎn)性企業(yè)從事簡單再生產(chǎn)的需要,對生產(chǎn)性資源配置的需要,產(chǎn)生了信用借貸需求,促使專門從事信用借貸的企業(yè)——早期的間接融資機構(gòu)——商業(yè)銀行得以產(chǎn)生。當(dāng)社會經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展,企業(yè)生產(chǎn)不斷擴大,對資金需求僅僅依靠簡單的銀行信貸間接融資不能得到滿足,在社會產(chǎn)權(quán)制度不斷完善的基礎(chǔ)上,企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離得以實現(xiàn),產(chǎn)生了股份公司,股票等金融工具的發(fā)行促進(jìn)了直接融資的金融市場的產(chǎn)生和發(fā)展。在貨幣、信貸、金融機構(gòu)、金融市場產(chǎn)生和發(fā)展的過程中,伴隨著市場對金融服務(wù)的需求與競爭,不僅早期簡單的商業(yè)銀行演變成現(xiàn)代的“金融百貨公司”,而且證券、保險、信托、租賃等非銀行金融機構(gòu)陸續(xù)出現(xiàn),金融業(yè)務(wù)不斷發(fā)展和擴大,金融工具和金融方式不斷創(chuàng)新。金融功能也從早期的簡單的信用中介,發(fā)展到資源配置,再到宏觀經(jīng)濟調(diào)控和風(fēng)險管理,從國內(nèi)延伸到國外。所有這些,都是由于經(jīng)濟發(fā)展的需要,才得以提升和擴展。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,時代的進(jìn)步,社會生產(chǎn)和生活對金融服務(wù)的需求越來越多,促進(jìn)了現(xiàn)代化金融業(yè)和金融市場的形成。在現(xiàn)代,社會分工的全球化,經(jīng)濟的全球化促進(jìn)了金融的全球化,國際金融不斷發(fā)展壯大。所有這些,都體現(xiàn)了經(jīng)濟對金融的基礎(chǔ)性作用,有學(xué)者稱這是金融對經(jīng)濟的“適應(yīng)性”(2.金融資本向世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)定位不統(tǒng)一,金融危機的發(fā)生金融對實體經(jīng)濟的反作用主要表現(xiàn)在金融的資源配置功能上。當(dāng)金融活動的內(nèi)核——貨幣和貨幣性金融工具,以借貸為特征發(fā)揮對生產(chǎn)性資源的配置作用的時候,金融成為了促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力量,金融從對經(jīng)濟的適應(yīng)性開始轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃有浴?金融資源的本質(zhì)是財富索取權(quán)的價值表現(xiàn)?，F(xiàn)代金融以其對社會資源的配置功能,掌握和控制著整個經(jīng)濟社會,甚至政治社會。而國際金融資本幾乎掌握和控制著世界經(jīng)濟的分配機制與發(fā)展方向,乃至掌握和控制著世界的政治格局。當(dāng)今,各國為實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟目標(biāo),動用貨幣政策增加貨幣供給成為常態(tài);金融創(chuàng)新中產(chǎn)生的大量金融工具不僅可以代替信用貨幣在市場流通轉(zhuǎn)讓,而且也創(chuàng)造了大量虛擬資本,大有信用創(chuàng)造可以擺脫貨幣當(dāng)局控制之勢。國際金融資本以自己的意志不僅向世界經(jīng)濟甚至向世界政治發(fā)號施令;世界經(jīng)濟資源的爭奪正在以爭奪世界金融資源的無硝煙的貨幣戰(zhàn)爭形式進(jìn)行著。世界歷史就像陳雨露講的那樣“是部金融史”(陳雨露,2013)?，F(xiàn)代金融對實體經(jīng)濟的反作用,不僅表現(xiàn)在金融可以凌駕于實體經(jīng)濟之上,向?qū)嶓w經(jīng)濟發(fā)號施令,還突出表現(xiàn)在金融偏離甚至脫離實體經(jīng)濟獨自發(fā)展,發(fā)展的極端后果是金融危機的發(fā)生。2007年美國次貸危機,就是在資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新模式下,金融衍生鏈條無度延伸,在監(jiān)管缺失的條件下,衍生金融工具就像脫韁的野馬,無所羈絆地衍生再衍生,不斷推高金融資產(chǎn)價格偏離基礎(chǔ)價值,而當(dāng)實體經(jīng)濟發(fā)生逆轉(zhuǎn),資產(chǎn)價格泡沫破裂,金融資產(chǎn)價值無法變現(xiàn),金融危機必然爆發(fā)。3.金融回歸實體經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)定性—金融回歸實體經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)定性——金融是手段不是目的盡管金融從產(chǎn)生那天起,就注定了和它的母體——實體經(jīng)濟的矛盾地位。但無論金融生長的多么強大,無論它怎樣與起初面目全非,無論它怎樣凌駕于實體經(jīng)濟之上,無論它怎樣向?qū)嶓w經(jīng)濟發(fā)號施令,甚至偏離實體經(jīng)濟獨自發(fā)展,最終,金融還是依賴實體經(jīng)濟的,金融是為實體經(jīng)濟服務(wù)的,實體經(jīng)濟不僅是金融發(fā)展的基礎(chǔ),而且始終是經(jīng)濟與社會發(fā)展的核心要求,是人類社會發(fā)展的最終目的。金融資源的價值表現(xiàn)無論偏離實體經(jīng)濟有多遠(yuǎn),最終還是要實現(xiàn)對社會財富的索取權(quán)的,因此,金融回歸實體經(jīng)濟是必然的,這是金融發(fā)展的客觀規(guī)律性決定的。而金融危機正是違反這一客觀規(guī)律性的表現(xiàn)與反映,即違反規(guī)律必受懲罰。懲罰是一種對違反客觀規(guī)律性行為的強制性極端糾正運動與回歸。所以,金融回歸實體經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)定性表明:金融是資源配置的機制,是手段,是工具,金融不是目的。就像人們持有貨幣不是目的,目的是貨幣能夠?qū)崿F(xiàn)購買力,能夠購買到人類生存和發(fā)展的商品與服務(wù)一樣。歸根到底,金融產(chǎn)生于源于實體經(jīng)濟,依存于依賴于實體經(jīng)濟,服從于服務(wù)于實體經(jīng)濟;金融既不能過度偏離于、遠(yuǎn)離于、游離于、脫離于實體經(jīng)濟,也不能高居于、凌駕于、飄忽于、獨立于實體經(jīng)濟,更不能實現(xiàn)純粹意義上的“自我實現(xiàn)”、“自我循環(huán)”。因此,在金融與實體經(jīng)濟的關(guān)系上:第一,金融產(chǎn)生于實體經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需要,沒有實體經(jīng)濟便沒有金融。因此,實體經(jīng)濟是金融產(chǎn)生的基礎(chǔ)。第二,從地位分層的角度說,實體經(jīng)濟是基礎(chǔ),金融活動是上層。處于上層地位的金融,對實體經(jīng)濟的發(fā)展具有反作用,這種反作用從資源配置的角度看,金融已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的核心資源和最主要的配置機制,成為經(jīng)濟發(fā)展的第一推動力。第三,反作用的極端形式是金融凌駕于實體經(jīng)濟之上自我發(fā)展,金融資產(chǎn)價值過度偏離實體經(jīng)濟價值,金融危機爆發(fā)。第四,作為金融內(nèi)核的金融資產(chǎn),無論是以貨幣形式表示還是以貨幣性金融資產(chǎn)形式表示,人們保有它不是目的,而是手段。目的是使用貨幣換取商品和勞務(wù),滿足人們的使用價值。所以,金融最終要回歸于實體經(jīng)濟。這是金融具有約束邊界的理論基礎(chǔ)。(二)“金融邊界”理論的形成1.金融本質(zhì)論的提出金融邊界理論課題要研究的核心是金融與實體經(jīng)濟的關(guān)系問題。這一核心所要解決的關(guān)鍵問題是:第一,金融適應(yīng)實體經(jīng)濟發(fā)展的需要,可以增進(jìn)實體經(jīng)濟的效率,有利于社會財富的創(chuàng)造。第二,金融過度偏離實體經(jīng)濟發(fā)展的需要,會干擾、阻礙實體經(jīng)濟的運行,產(chǎn)生經(jīng)濟泡沫,導(dǎo)致金融危機、經(jīng)濟危機乃至社會危機。因此,我們首先關(guān)注的是金融偏離實體經(jīng)濟是否具有約束邊界。第一,從金融本質(zhì)論視角分析。金融本質(zhì)論是建立在實體經(jīng)濟決定論的基礎(chǔ)上的。即金融是為實體經(jīng)濟服務(wù)的。金融是作為資源本身和對其它資源的配置機制服務(wù)于實體經(jīng)濟的。金融不是目的,金融是機制、是手段、是工具。金融活動通過對金融資源的合理配置促進(jìn)實體經(jīng)濟產(chǎn)出的增長,實體經(jīng)濟產(chǎn)出的增長才是人類社會追求的目的。金融資產(chǎn)是金融資源配置的標(biāo)的物。金融資產(chǎn)的所有者對金融資產(chǎn)能夠帶來的未來的收益具有要求權(quán),這種要求權(quán)的實現(xiàn)取決于實體經(jīng)濟的實際產(chǎn)出所帶來的價值增值。同時,貨幣性金融資產(chǎn)作為財富資源本身和對其他生產(chǎn)、生活資源具有的配置能力,是在一定條件下才能實現(xiàn)的,即在特定時期或時點上,在幣值穩(wěn)定的前提下,貨幣性金融資產(chǎn)其價值總量要與實體經(jīng)濟產(chǎn)品和勞務(wù)價值總量相匹配。即在特定時期或時點上,貨幣性金融資產(chǎn)價值表現(xiàn)在總量上,受實體經(jīng)濟產(chǎn)出價值總量決定,具有受實體經(jīng)濟產(chǎn)出價值總量邊界約束的特征,突破了總量邊界約束,不僅貨幣性金融資產(chǎn)的資源配置能力在宏觀上得不到充分實現(xiàn),金融資產(chǎn)的所有者對金融資產(chǎn)能夠帶來的未來的收益具有的要求權(quán),在微觀層面上也得不到足值的實現(xiàn)。貨幣性金融資源對其他生產(chǎn)、生活資源具有的配置能力,是通過對商品和勞務(wù)的購買能力體現(xiàn)出來的。購買能力包含了對貨幣性金融資產(chǎn)價值穩(wěn)定的要求。即,金融資產(chǎn)的價值受實體經(jīng)濟的產(chǎn)出價值決定。金融本質(zhì)論,不僅反映了金融資產(chǎn)價值受實體經(jīng)濟產(chǎn)出價值決定的特征,同時反映了貨幣性金融資產(chǎn)通過折現(xiàn)轉(zhuǎn)化為貨幣,能夠?qū)崿F(xiàn)對其他生產(chǎn)和生活資源的購買能力。因為貨幣是國家依法經(jīng)濟發(fā)行,向社會公眾承諾持幣者能夠購買到足值的商品和勞務(wù)。商品和勞務(wù),我們也可以用社會創(chuàng)造的財富來表示。因此,可以將貨幣性金融資產(chǎn)表述為是社會財富的索取權(quán)的價值表現(xiàn)。所以,建立在金融與實體經(jīng)濟的關(guān)系基礎(chǔ)上的金融本質(zhì)論,是指:金融不僅是作為社會財富增長的重要資源,而且是配置其他社會生產(chǎn)、生活資源的特殊資源,是配置其他社會生產(chǎn)、生活資源的機制、手段、工具;對金融資源的追求,不是人類社會追求的最終目的,在金融資源合理配置下實體經(jīng)濟產(chǎn)出的增長,才是人類社會追求的最終目的。換句話說,擁有人類社會持續(xù)存在和發(fā)展的社會簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)所必須的實物資源、技術(shù)資源和人力資源,以及人類日常生活必須的物質(zhì)和精神等資源,才是金融資源配置的目的。雖然在一定時期和一定程度上,金融資源配置可以凌駕于實體經(jīng)濟之上制約實體經(jīng)濟的發(fā)展,但最終還是由實體經(jīng)濟發(fā)展的需要決定。相對實體經(jīng)濟發(fā)展的需要,金融資源配置不足和過度,都會影響實體經(jīng)濟持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。因此,金融相對實體經(jīng)濟發(fā)展有個約束邊界,邊界之內(nèi)是不足,邊界之外是過度,邊界之上才是適度的或最優(yōu)的。第二,從現(xiàn)代社會生產(chǎn)與消費的經(jīng)濟發(fā)展過程視角分析?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展中,實體經(jīng)濟的產(chǎn)出是從貨幣資源配置出發(fā)的,經(jīng)過生產(chǎn)過程的產(chǎn)出或經(jīng)營服務(wù)環(huán)節(jié),其產(chǎn)品或服務(wù)在社會中交換出去進(jìn)入消費領(lǐng)域,然后以貨幣價值增殖形態(tài)回歸社會再生產(chǎn)的出發(fā)點。即現(xiàn)代社會再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行,是貨幣與產(chǎn)出價值不斷轉(zhuǎn)換的過程:貨幣資源配置→其他資源配置→生產(chǎn)加工或經(jīng)營→產(chǎn)品和服務(wù)的社會交換并消費→增殖了的貨幣價值的回歸→貨幣資源再配置……增殖了的貨幣價值的再回歸,等等。這種形式循環(huán)往復(fù)螺旋上升,促使社會生產(chǎn)、生活可持續(xù)進(jìn)行。出發(fā)形態(tài)的貨幣是以資源配置的價值形態(tài)表現(xiàn)的,貨幣配置了自身的同時也配置了其他社會生產(chǎn)資源;回歸形態(tài)的貨幣是以實體經(jīng)濟產(chǎn)出(GDP)的實物形態(tài)用貨幣價值計算,并以收入的形式,收入又用貨幣表示的形態(tài)出現(xiàn)的?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展就是以這種從貨幣出發(fā)又以貨幣結(jié)束,即貨幣資產(chǎn)實物化,實物資產(chǎn)貨幣化這種循環(huán)往復(fù)螺旋上升的形式運行的。一方面體現(xiàn)了金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中的核心地位,即金融對實體經(jīng)濟的資源配置作用,貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)是社會生產(chǎn)不可或缺的資源;另一方面反映了貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)是社會財富(實物GDP)的索取權(quán)的價值表現(xiàn)的本質(zhì)。貨幣索取權(quán)行使體現(xiàn)在足值的實物商品和勞務(wù)購買能力上,否則是貨幣發(fā)行者的信用違約。在這個意義上,以貨幣形態(tài)表現(xiàn)的金融價值總量要與實體經(jīng)濟的實際產(chǎn)出以價值表示的總量相等或相匹配所以,金融邊界的客觀存在,實質(zhì)是通過對建立在金融本質(zhì)論基礎(chǔ)上的兩條路徑分析得到的。一條路徑是:金融支持經(jīng)濟增長的角度,金融資源配置不能過度超過實體經(jīng)濟增長對貨幣和貨幣性金融資產(chǎn)的量的需求,即資源配置效率邊界。金融資源配置過度與不足都是無效率的,表現(xiàn)在利率引導(dǎo)儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的貨幣供給總量上。另一條路徑是:從貨幣作為社會財富的索取權(quán)的價值表現(xiàn)角度,以貨幣形態(tài)(包括有價證券等非貨幣金融資產(chǎn)折現(xiàn)后)表現(xiàn)的金融價值總量不能過度偏離實體經(jīng)濟的實際產(chǎn)出以價值表示的總量。過度與不過度,有個觸及的邊界問題。即存在金融資產(chǎn)價值總量邊界。兩條路徑指向的是同一個問題:即以貨幣形態(tài)表現(xiàn)的金融資產(chǎn)價值總量要與實體經(jīng)濟的實際產(chǎn)出以價值表示的總量相等或匹配。因為動態(tài)的增長要達(dá)到的產(chǎn)出水平也是用靜態(tài)的GDP以價值形態(tài)衡量的。總之,金融建立在信用性基礎(chǔ)上,金融資產(chǎn)以價值形式表現(xiàn),其價值決定具有預(yù)期性,因此,超經(jīng)濟預(yù)期可能使金融資產(chǎn)價值偏離甚至脫離實體經(jīng)濟自我運行,從這個意義上,金融資產(chǎn)價值運動似乎具有無限性,因為理論上,建立在價值預(yù)期基礎(chǔ)上的金融交易可以是無限的,金融邊界亦似乎具有無限性。但是,在經(jīng)濟與社會生活給定的時點或時期,貨幣有實現(xiàn)購買力的要求,貨幣性金融資產(chǎn)也有變現(xiàn)和實現(xiàn)購買力的要求,因此,超經(jīng)濟預(yù)期的金融資產(chǎn)價值運動是要回歸實體經(jīng)濟的,實踐中,金融資產(chǎn)價值運動是有限的,必須以實體經(jīng)濟發(fā)展為依托,為支撐,而金融無所依托之際,恰恰是金融危機到來之時。所以,金融存在約束邊界。金融邊界,正是實體經(jīng)濟發(fā)展的可能性邊界。2.金融邊界理論模型金融邊界是一個系統(tǒng)概念,因為金融是一個復(fù)雜巨系統(tǒng)。因此,金融邊界具有層次性。本文研究金融邊界具體使用的金融范疇,指的是本文理解的完整意義上的金融范疇的最核心的部分,即與實體經(jīng)濟聯(lián)系的最緊密的部分——金融資產(chǎn)及其價值運動。即從貨幣性金融資產(chǎn)價值總量與實體經(jīng)濟產(chǎn)出的貨幣價值總量適度匹配視角,構(gòu)建金融邊界理論模型。這一研究視角,抓住了金融邊界層次中的最核心層次。金融作為與實體經(jīng)濟相對應(yīng)的范疇,金融相對實體經(jīng)濟的邊界,一定反映在價值指標(biāo)上,這也和實體經(jīng)濟的總量用貨幣價值表示是一致的。即金融資產(chǎn)價值相對實體經(jīng)濟產(chǎn)出的量的比例關(guān)系。它意味著金融作為資源,金融資源又作為財富索取權(quán)的價值表現(xiàn),金融資產(chǎn)折現(xiàn)后,實體經(jīng)濟產(chǎn)出量與貨幣購買需求量要相匹配。即在一定的時期或時點上,在貨幣幣值穩(wěn)定的前提下,貨幣量與產(chǎn)出量要相等,這時,實體經(jīng)濟才能持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。也就是說,金融相對實體經(jīng)濟的邊界,最核心的一點反映在金融資產(chǎn)配置的價值指標(biāo)上。金融資產(chǎn)配置問題也是金融的核心問題,所有的其他金融活動都是為金融資產(chǎn)的配置服務(wù)的,包括金融產(chǎn)業(yè)或機構(gòu)規(guī)模在內(nèi)的金融基礎(chǔ)及其設(shè)施等,均是為金融資產(chǎn)配置服務(wù)的,金融作為資源,就是對金融資產(chǎn)特別是貨幣金融資產(chǎn)的合理配置,以服務(wù)于實體經(jīng)濟的發(fā)展。因此,金融資產(chǎn)價值總量邊界是具有核心意義的“金融邊界”指標(biāo)。3.金融邊界救濟性金融資產(chǎn)市場價值總量的約束作為與實體經(jīng)濟相對應(yīng)的范疇,金融邊界的內(nèi)涵包含質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性兩個方面,是質(zhì)與量的統(tǒng)一。金融邊界質(zhì)的規(guī)定性是指金融發(fā)展或金融資源配置的適度性,即金融資源配置要以能夠滿足實體經(jīng)濟發(fā)展對金融資源最大限度的需求為約束邊界,過和不及都會對實體經(jīng)濟造成損害。質(zhì)的規(guī)定性表現(xiàn)為金融發(fā)展或金融資源配置拉動實體經(jīng)濟增長的金融最優(yōu)效率。金融邊界量的規(guī)定性是指貨幣和貨幣性金融工具的價值以及價值運動的約束邊界,這一約束邊界受實體經(jīng)濟產(chǎn)出的潛在的可能性邊界(ProductionPossibilityFrontier,PPF)約束。表現(xiàn)為針對實際的GDP,匹配適度超前的金融資源配置(用貨幣價值表示),即一定在潛在的GDP或?qū)嶓w經(jīng)濟可承受的通貨膨脹率的限度內(nèi)。量的規(guī)定性要求貨幣性金融資產(chǎn)價值總量(包括非貨幣金融資產(chǎn)折現(xiàn))要與實體經(jīng)濟產(chǎn)品和服務(wù)(GDP)價值總量相匹配。金融邊界的內(nèi)涵,還可以從靜態(tài)和動態(tài)兩個方面理解:靜態(tài)地看,金融邊界是指貨幣和貨幣性金融工具的市場價值總量適度超越于其對應(yīng)的實體經(jīng)濟價值總量的約束邊界;動態(tài)地看,金融邊界是指:由于貨幣和貨幣性金融工具市場價值交易中具有偏離甚至脫離實體經(jīng)濟自我運動的特性,這種自我運動導(dǎo)致的金融工具價值總量的膨脹過度偏離實體經(jīng)濟將不能實現(xiàn)價值的回歸,即金融資產(chǎn)價值貼現(xiàn)的要求,因此具有價值膨脹約束邊界。從宏觀經(jīng)濟的復(fù)雜性考慮,鑒于經(jīng)濟金融活動的不確定、不穩(wěn)定和難以預(yù)期的因素會使諸多相關(guān)關(guān)系極強的因素之間并非只能形成一個精確的數(shù)量比例,且鑒于統(tǒng)計上的困難,也為了便于貨幣政策等金融管理與調(diào)控的操作,較為貼近現(xiàn)實的思路是把一定時期金融資產(chǎn)相對實體經(jīng)濟價值總量所要求的確定量,近似地看作是一個具有一定寬度的值域。4.金融資產(chǎn)價值衡量的實際應(yīng)用:一個跨期模型相對于實體經(jīng)濟,金融邊界在哪里?我們可以通過構(gòu)建模型來說明。(1)前提假設(shè)相對于實體經(jīng)濟增長與總量,構(gòu)建“金融邊界”理論模型,我們需要用貨幣價值總量形態(tài)表示金融資產(chǎn)價值總量,即非貨幣型金融資產(chǎn)用折現(xiàn)的形式表示,這就與動態(tài)形式的經(jīng)濟增長和靜態(tài)形式的GDP總量對貨幣供給或者貨幣需求聯(lián)系在一起,在這里我們?nèi)【鉅顟B(tài)下貨幣供給等于貨幣需求。動態(tài)形式的經(jīng)濟增長以總量表示時也取于某一時點的靜態(tài)指標(biāo)。即體現(xiàn)出一定時點市場中資源配置以具有現(xiàn)實購買力的貨幣的總量和實體經(jīng)濟提供的產(chǎn)品和勞務(wù)用貨幣形式表示的價值總量(GDP)相等。為了便于分析的簡單起見,在這里,我們需要嚴(yán)格地假設(shè)條件:(1)假定商品和勞務(wù)的價格水平不變,或價格水平在可接受的通貨膨脹率的限度內(nèi)。(2)假定貨幣流通速度不變。(3)假定各類金融資產(chǎn)均以最終折現(xiàn)形式表示——現(xiàn)金資產(chǎn)表示(存量概念),構(gòu)成貨幣需求總量或者貨幣供給總量的一部分。(4)假定實體經(jīng)濟對貨幣需求是一個確定的量,但鑒于事先統(tǒng)計上的困難,可用值域表示。(5)假定在一個時點上或時間段上,所有的產(chǎn)出被所有貨幣所購買。沒有購買力儲藏的跨期配置(一時期靜態(tài)模型),當(dāng)期儲蓄等于當(dāng)期投資。這是貨幣以財富索取權(quán)的形式實現(xiàn)購買力或資源配置的最終形式。在這里首先建立的是靜態(tài)模型,然后再擴展到跨期模型。盡管上述假設(shè)前提有籠統(tǒng)之嫌,只要是對問題的研究有啟發(fā),就是有意義的。這是一個非常復(fù)雜的問題。因為現(xiàn)實并非如此。現(xiàn)實中,金融資產(chǎn)可以跨時間配置,貨幣和非貨幣型金融資產(chǎn)可以以儲藏價值形式存在,不需要馬上變現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)購買力,這時,金融資產(chǎn)價值總量可以超過既有的產(chǎn)出,當(dāng)然,如果以貨幣形式保有的金融資產(chǎn)的價值在可承受的通貨膨脹限度之內(nèi),才會有價值儲藏需求。20世紀(jì)60年代戈德史密斯的金融相關(guān)率得出的發(fā)達(dá)國家穩(wěn)定的相關(guān)比率應(yīng)該是1.5,或許也是考慮到了這一點。它意味著金融資產(chǎn)總量同期可以適度超出實際財富總量。但長期也必須相等,因為有跨期配置時,也只是購買力延后。需要對上述假設(shè)解釋的是:金融資產(chǎn)價值用折現(xiàn)的形式表示,意味著貨幣供給量覆蓋了證券市場對貨幣的需求。根據(jù)貨幣供給與貨幣需求理論:在貨幣供給給定的條件下,證券市場對貨幣的需求與貨幣市場對貨幣的需求,兩者會在利率的引導(dǎo)下,此消彼長(如果從一個時點考慮,在這一時刻,產(chǎn)出給定,面對市場微觀主體對金融資產(chǎn)不同的需求形式,貨幣供給超過信貸需求和消費需求,各種金融資產(chǎn)價值過度膨脹,市場中用貨幣價值形式加總構(gòu)成的總量超過給定的產(chǎn)出總量,包括貨幣在內(nèi)的金融資產(chǎn)的價值就會下跌。以現(xiàn)金保有的貨幣會貶值,有折現(xiàn)要求的股票、債券以及其他金融衍生品就不能變現(xiàn),即在市場上已經(jīng)賣不出去,在“博傻”中沒人做最后的“傻子”來接棒。所以,貨幣投放的數(shù)量和各種其他金融資產(chǎn)的價值膨脹是有限度的。假定實體經(jīng)濟對貨幣需求的確定的量用值域表示,是因為貨幣需求作為確定的量,只能對前期經(jīng)濟運行結(jié)果進(jìn)行事后分析和統(tǒng)計才能得到。對于當(dāng)期和未來一個時期的貨幣需求量,即使使用理論公式計算出來,也不可能是準(zhǔn)確的。因為由于會受到宏觀經(jīng)濟諸多不確定性因素影響,要實現(xiàn)預(yù)定的宏觀經(jīng)濟目標(biāo)需要的貨幣量,不可能精確為一個穩(wěn)定的值,相反,在實踐中,貨幣需求的量一定是在一定幅度間擺動,因此,用曲線表示就應(yīng)該是有一定寬度的。比如GDP總量增加了一定幅度,但貨幣需求量沒變;或者貨幣需求量增加了一定幅度,GDP總量卻沒變。所以,我們將貨幣需求量用具有一定寬度的值域表示比較合理。模型建立是基于宏觀分析的角度,即從總量視角分析金融資源配置相對實體經(jīng)濟發(fā)展的需要,在貨幣總量上的約束邊界。(2)模型構(gòu)建根據(jù)以上假定,如何將金融邊界質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性體現(xiàn)在模型中?我們借助宏觀經(jīng)濟學(xué)的競爭性市場中資源配置的生產(chǎn)可能性邊界曲線模型,加入金融資源配置的量化曲線,形成兩者的制約與促進(jìn)關(guān)系模型。金融邊界質(zhì)的規(guī)定性能夠用量的規(guī)定性反映出來。宏觀經(jīng)濟最優(yōu)效率邊界也是利用生產(chǎn)可能性邊界上的競爭性均衡點或者稱其為經(jīng)濟效率的帕累托最優(yōu)狀態(tài)表示的,因此,構(gòu)建的金融邊界理論模型,不僅是量的規(guī)定性的體現(xiàn),是量的邊界,也是金融服務(wù)實體經(jīng)濟的效率邊界,質(zhì)的規(guī)定性的體現(xiàn)。所以,借助生產(chǎn)可能性邊界來構(gòu)建金融邊界理論模型,是合適的方法。生產(chǎn)可能性邊界(ProductionPossibilityFrontier,PPF),是指在給定的數(shù)量的資源下,競爭性市場能夠生產(chǎn)出的最大數(shù)量的產(chǎn)品,在圖形上(或在數(shù)量關(guān)系上)表示為一條邊界曲線。PPF不僅可以用來考察一個經(jīng)濟體應(yīng)該怎樣分配其相對稀缺的生產(chǎn)性資源問題,即PPF可以說明和描述一個經(jīng)濟體在一定的資源與技術(shù)條件下,通過進(jìn)行各種生產(chǎn)組合的選擇可能達(dá)到的最大的產(chǎn)量組合曲線。同時,PPF還可以用來說明生產(chǎn)性的潛力與過度的問題。即在生產(chǎn)可能性邊界曲線以內(nèi)的任何一點,說明生產(chǎn)還具有潛力,因為資源尚未得到充分利用,還有資源處于閑置狀態(tài);而處在生產(chǎn)可能性邊界曲線之外的任何一點,則表明在現(xiàn)有資源和技術(shù)條件下,是達(dá)不到的;而只有在生產(chǎn)可能性邊界曲線之上的點,才是資源配置有效率的點。生產(chǎn)可能性邊界用圖形表示,也是宏觀經(jīng)濟競爭性均衡模型和帕累托最優(yōu)模型,因為我們在競爭性市場形成的生產(chǎn)可能性邊界上,可以找到宏觀經(jīng)濟競爭性均衡點和帕累托最優(yōu)點,形成宏觀經(jīng)濟競爭性均衡模型和帕累托最優(yōu)模型。經(jīng)濟學(xué)的一項重要內(nèi)容是,分析市場如何安排生產(chǎn)和消費活動,探究這種安排是如何與某種理想化的或有效率的安排進(jìn)行比較的。通常,經(jīng)濟學(xué)家在評估市場結(jié)果時所采用的效率標(biāo)準(zhǔn)是帕累托最優(yōu)(ParetoOptimality)。帕累托最優(yōu)的定義是:要使有些人的境況改善,就必須使其他人的境況變差,否則就無法重新安排生產(chǎn)或重新分配商品,這時的競爭性均衡就是帕累托最優(yōu)。福利經(jīng)濟學(xué)的第一、二基本定理表明:在給定的條件下,競爭性均衡就是帕累托最優(yōu);帕累托最優(yōu)就是競爭性均衡(圖3中,縱軸表示資源1,橫軸表示資源2。PPF(三)“金融邊界”的特點金融邊界具有動態(tài)性和層次性(結(jié)構(gòu)性)等特征。1.金融邊界的動態(tài)性金融邊界的動態(tài)性是由金融所服務(wù)的實體經(jīng)濟的發(fā)展對金融的需求性的動態(tài)性決定的。經(jīng)濟發(fā)展具有周期性,經(jīng)濟擴張具有動態(tài)性,決定了金融服務(wù)實體經(jīng)濟的邊界具有動態(tài)性,需要動態(tài)性調(diào)整;以實現(xiàn)金融的經(jīng)濟效率。具體表現(xiàn)在生產(chǎn)可能性邊界(PPF)的移動決定金融邊界的動態(tài)調(diào)整。PPF向外擴張,金融發(fā)展約束邊界也隨之動態(tài)向外擴張。見圖4。圖4中,PPF向外擴張后,B2.金融邊界的層次性從廣義上講,金融是個巨大的復(fù)雜系統(tǒng)。在與實體經(jīng)濟總量相對應(yīng)的范疇上,存在金融資產(chǎn)價值總量邊界,除此之外,相對實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角,還可以用金融實體部門的金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模邊界與之相比較。同時我們還不可忽視的是,金融內(nèi)部由諸多結(jié)構(gòu)構(gòu)成,不僅有金融實體部門結(jié)構(gòu),還有金融工具結(jié)構(gòu),金融市場結(jié)構(gòu),參與金融活動的社會主體結(jié)構(gòu),還包括金融基礎(chǔ)設(shè)施等。從金融功能的發(fā)揮上,相對實體經(jīng)濟的不同層次需要,也表現(xiàn)出不同性質(zhì)的金融企業(yè)具有不同的融資目標(biāo)。在國家宏觀調(diào)控上針對不同時期經(jīng)濟發(fā)展的不同目標(biāo),實行力度不同的政策調(diào)控。因此,在金融邊界約束上,相對實體經(jīng)濟發(fā)展的需要,每個結(jié)構(gòu)層次上,每個功能發(fā)揮層次上,都具有約束邊界。所以,基于實體經(jīng)濟發(fā)展的需要,以金融和實體經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展為前提,以金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展,金融融資功能有效發(fā)揮為前提,金融邊界的層次,可以相對不同的結(jié)構(gòu)、功能等劃分,劃分出不同的層次。比如,除了(1)金融資產(chǎn)價值總量邊界和(2)金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模邊界外,還包括:(3)不同性質(zhì)的金融企業(yè)規(guī)模邊界,比如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等;(4)不同市場金融工具的價值擴張邊界,包括貨幣市場資金擴張的邊界、信貸市場資金擴張的邊界、證券市場資產(chǎn)價值擴張的邊界、保險資金的運行邊界、衍生金融工具價值運動的邊界、金融資產(chǎn)跨國交易的擴張邊界等;(5)不同性質(zhì)和功能的金融邊界,包括:政策性金融和商業(yè)性金融的邊界、正規(guī)金融和非正規(guī)金融的邊界、城市金融和農(nóng)村金融的邊界、不同產(chǎn)業(yè)金融的邊界、區(qū)域性金融和全國性金融的邊界等等;(6)貨幣政策邊界;(7)金融監(jiān)管邊界;(8)國際金融的邊界;(9)金融創(chuàng)新邊界等。在諸多的層次中,金融資產(chǎn)價值總量邊界,是核心層次的邊界,前文已說明,此處不贅述。事實上,金融邊界的層次性還可以更細(xì)化和細(xì)分。比如,相對資本市場非理性繁榮,還有一個心理邊界問題。而從各類金融活動中,在具體的借貸關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系上,為保證金融的信用安全,還可以有各種具體的信用邊界約束等等。3.金融體系內(nèi)部的模糊性表現(xiàn)為價值形式,其邊界指標(biāo)指導(dǎo)下,主要表現(xiàn)為價值形式的表現(xiàn)在實體經(jīng)濟中一個結(jié)除了具有動態(tài)性和層次性特征,金融邊界還具有模糊性特征。模糊性在總量上的表現(xiàn),比如,在與實體經(jīng)濟總量相對應(yīng)的范疇上,我們使用了“值域”的概念來表示,原因上文已經(jīng)闡述。在金融體系內(nèi)部,模糊性主要表現(xiàn)為金融部門和工具體系內(nèi)部金融資產(chǎn)無論表現(xiàn)在何種信用工具上,均是以價值形式表現(xiàn),所以,作用于實體經(jīng)濟中,或金融市場風(fēng)險管理與套利中,有時其邊界表現(xiàn)出模糊性。盡管不同類別金融資產(chǎn)規(guī)模邊界具有模糊性,但不等于模糊性就是同質(zhì)性,因為各類性質(zhì)的金融資產(chǎn)具