lpr改革與貨幣政策傳導(dǎo)效率

lpr改革與貨幣政策傳導(dǎo)效率

一、國際成本效益和發(fā)展規(guī)律(一)國際成本效益研究目前，國外最典型的lr模式有兩種主要模式。其中之一是基于政治利率的美國模式。其次，日本和印度的模式是基于總負(fù)擔(dān)成本的。1.兩組lpr比較美國LPR錨定政策利率,等于聯(lián)邦基金目標(biāo)利率加300個基點,LPR可隨著政策利率的調(diào)整而變化。這種方式下,政策利率向LPR傳導(dǎo)的有效性提升,但也會導(dǎo)致LPR調(diào)整滯后于市場利率變化。隨著美國利率市場化改革的完成、直接融資的興起,LPR定價已不是美國最主流的貸款定價基準(zhǔn)利率。當(dāng)前,美國貸款定價錨定多種利率,包括LPR、Libor、國債、商業(yè)票據(jù)等,而LPR定價主要是中小銀行和小額貸款融資采用,這是因為中小銀行定價能力較弱,而小微企業(yè)較難通過直接融資方式獲取資金,因此能夠接受LPR定價模式。2.計算銀行短期貸款lpr1989年以前,日本LPR由政策利率(日本央行貼現(xiàn)率)再加上一定的利差構(gòu)成。1989年開始,日本開始基于銀行負(fù)債端融資成本來確立貸款基礎(chǔ)利率,通過對流動性存款、定期存款、可轉(zhuǎn)讓存款和同業(yè)拆借存款四類主要的負(fù)債利率進行加權(quán)計算,以得到總體融資成本,在此基礎(chǔ)上加1%的銀行費用,即為銀行短期貸款LPR。隨著日本的存款利率市場化完成,短期貸款LPR實際上已與市場資金利率掛鉤。印度模式是通過計算銀行包括邊際資金成本、儲蓄成本、運營成本和期限溢價在內(nèi)的總貸款成本來確定一個最低貸款利率,作為印度銀行貸款定價參考。所以,日本錨定市場化負(fù)債和印度錨定內(nèi)部成本本質(zhì)上都是錨定銀行綜合負(fù)債成本定價。(二)錨定銀行負(fù)債成本主要通過利率市場化一是本質(zhì)都是以負(fù)債成本為基礎(chǔ)定價。銀行負(fù)債可以歸為三類,對央行負(fù)債、對金融市場負(fù)債、對實體部門負(fù)債(主要是企業(yè)和居民存款)。海外LPR不同定價模式實際上是掛鉤銀行不同負(fù)債成本,本質(zhì)上都是以不同負(fù)債成本指導(dǎo)貸款端定價,而LPR市場化定價程度也隨著負(fù)債端市場化程度的提高而提高。二是LPR定價機制會跟隨利率市場化進程發(fā)生調(diào)整。美國的LPR從錨定銀行負(fù)債成本向錨定政策利率轉(zhuǎn)變,一直持續(xù)至今。日本LPR定價從原來錨定政策利率到向錨定銀行綜合負(fù)債成本轉(zhuǎn)變?；仡檭蓢鳯PR定價機制調(diào)整,均起因于現(xiàn)有LPR定價機制損害政策傳導(dǎo)或銀行利益,最終調(diào)整LPR定價機制。三是LPR應(yīng)用范圍縮小,最終適用小額短貸定價參考。小微企業(yè)、小額貸款等在定價方面更易存在信息不對稱,商業(yè)銀行特別是大型商業(yè)銀行不擅長這些領(lǐng)域的貸款定價,即便利率市場化完成后金融機構(gòu)自主定價能力顯著提高,但上述領(lǐng)域仍需一個定價參考,所以利率市場化完成以后美國和日本LPR定價使用范圍均局限在小額信貸領(lǐng)域。總結(jié)海外LPR發(fā)展,隨著利率市場化推進,LPR也在不斷變革定價機制。大部分國家LPR定價最終會因為銀行定價能力完善及金融體系深化而逐漸邊緣化,但在利率市場化過程中,LPR起到了重要的過渡作用。二、我國改革完善貸款市場報價利率lpr形成機制致高校發(fā)布根據(jù)國際LPR改革經(jīng)驗,LPR改革重點在于既克服銀行自主定價能力不足的缺點,又避免過于剛性的行政干預(yù)基準(zhǔn)利率,即在政府和市場定價之間取得平衡,更好地平滑利率市場化進程。8月17日,中國人民銀行發(fā)布關(guān)于改革完善貸款市場報價利率(LPR)形成機制的公告,公告明確自8月20日起LPR將采用公開市場操作利率加點的方式報價。實施后,存量貸款定價基準(zhǔn)不變,而新發(fā)放的貸款主要參考LPR定價,并將LPR運用情況納入考核。LPR改革既是深化利率市場化改革的關(guān)鍵一步和新的突破,也是運用市場化改革的辦法推動降低貸款實際利率,切實降低企業(yè)融資成本,緩解企業(yè)融資難融資貴問題的重要舉措,具有重大而深遠(yuǎn)的意義。(一)同業(yè)負(fù)債及金融機構(gòu)對存款利率傳導(dǎo)不暢原來貨幣政策傳導(dǎo)機制是按照“政策利率—市場利率—存款利率—貸款利率”的鏈條傳導(dǎo),但是存在兩方面問題:一是由于同業(yè)負(fù)債監(jiān)管規(guī)定的限制、監(jiān)管指標(biāo)和銀行自身對一般性存款的偏好,同業(yè)負(fù)債向存款利率傳導(dǎo)不暢,短端貨幣市場利率向長端信貸利率傳導(dǎo)不暢。二是金融機構(gòu)“兩部門決策機制”(資產(chǎn)負(fù)債部管理存、貸款和央行中長期貸款等中長期資金流,金融市場部管理短期資金流)導(dǎo)致存貸款市場和金融貨幣市場二元定價。由于上述兩個問題的存在,降低了貨幣政策傳導(dǎo)效率。新的貨幣政策傳導(dǎo)機制跳過中間環(huán)節(jié),形成“政策利率—LPR—貸款利率”的傳導(dǎo)鏈條,打通了政策利率向貸款終端定價傳導(dǎo)的梗阻,提高了傳導(dǎo)效率。(二)貸款利率隱性下限此次LPR改革根本目的在于通過市場化改革的方式降低實體經(jīng)濟融資成本。原來貸款大多仍參照基準(zhǔn)利率發(fā)放,但是個別銀行通過協(xié)同行為設(shè)定貸款利率隱性下限(如貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍),造成市場利率向貸款利率傳導(dǎo)不暢。改革后,貸款參考基準(zhǔn)利率由原來的官定利率轉(zhuǎn)向政策利率和市場利率共同決定,部分定價權(quán)由人民銀行轉(zhuǎn)移至金融體系,市場化程度提高,有助于打破原來的貸款利率隱性下限,引導(dǎo)貸款利率下行,促進貸款端“兩軌合一”,推動降低實體經(jīng)濟融資成本。(三)政策執(zhí)行上的穩(wěn)定性當(dāng)前,我國貨幣政策框架正由數(shù)量型向價格型轉(zhuǎn)變,但人民銀行基準(zhǔn)利率自2015年最后一次調(diào)整后,近四年一直保持不變。期間,貨幣政策仍主要依靠數(shù)量型工具進行逆周期調(diào)節(jié)。同時,公開市場操作利率調(diào)整雖然由人民銀行確定,但政策利率變化向存貸款利率傳導(dǎo)仍受制約。改革后的LPR與政策利率掛鉤,人民銀行可以根據(jù)經(jīng)濟金融形勢變化及時調(diào)整政策利率,并進一步傳導(dǎo)至貸款定價,以便更好地進行逆周期調(diào)節(jié),應(yīng)對經(jīng)濟金融波動。(四)風(fēng)險定價體系建設(shè)的需要,在風(fēng)險此次LPR改革將會對銀行內(nèi)部管理提出更高要求,倒逼銀行練好“內(nèi)功”。一方面,新的LPR形成機制采用公開市場操作利率加點形成,而加點取決于銀行業(yè)務(wù)模式、資金成本,對市場供求以及客戶風(fēng)險溢價的研判,這就要求銀行要前瞻性地加強風(fēng)險定價體系建設(shè),強化資產(chǎn)負(fù)債管理和信用風(fēng)險、利率風(fēng)險防控。另一方面,貸款端更加市場化的定價也會帶動銀行完善內(nèi)部FTP體系乃至存款端定價,由原來負(fù)債端相對剛性轉(zhuǎn)變?yōu)楦泳?xì)化、差異化、科學(xué)化定價,從而提高整個金融市場定價能力和水平,提高運行效率。三、r-p改革的挑戰(zhàn)(一)利率風(fēng)險提高一是利率風(fēng)險管控難度加大。改革后LPR每月進行報價,意味著LPR每月都有可能發(fā)生變化,波動頻率明顯上升,增加利率風(fēng)險管控難度。特別是法人機構(gòu),不具備利率風(fēng)險緩釋工具(利率期貨、利率互換)等衍生品交易資質(zhì)和操作水平,缺乏有效應(yīng)對利率波動的方法、經(jīng)驗和技術(shù)支持,導(dǎo)致利率波動風(fēng)險無法有效對沖。二是存貸款定價基準(zhǔn)不一致導(dǎo)致經(jīng)營壓力加大。LPR形成機制完善后,市場化程度更高,貸款端將會參考LPR定價并會對市場利率的下降予以更多反映。存款端仍然參考存款基準(zhǔn)利率定價,這使得銀行存貸款定價面臨不同基準(zhǔn),如果之后下調(diào)政策利率引導(dǎo)市場利率和貸款利率下行,商業(yè)銀行息差被動收窄,可能引發(fā)基準(zhǔn)錯配風(fēng)險,影響穩(wěn)健經(jīng)營。(二)實質(zhì)成本約束對于貸款來說,盡管貸款利率按照貸款市場報價利率LPR加減點進行操作,但貸款業(yè)務(wù)參考的FTP價格才是實質(zhì)成本約束。目前商業(yè)銀行內(nèi)部FTP具體操作各不相同,但部分中小金融機構(gòu)貸款業(yè)務(wù)均參照存貸款FTP收益率曲線,而存貸款FTP曲線又依賴于貸款基準(zhǔn)利率,如果利率并軌不推動FTP曲線跟隨并軌,那么貸款端利率很難有實質(zhì)性下降。(三)提前償還及基準(zhǔn)切換壓力為確保平穩(wěn)過渡,公告中明確存量貸款仍按原合同約定執(zhí)行。但由于利率下行預(yù)期的影響,一方面,多數(shù)銀行信貸合同對提前償還權(quán)并無違約收費安排,客戶可以提前償還貸款,對現(xiàn)有貸款穩(wěn)定性造成影響。另一方面,借款人(尤其是中長期借款人)仍可能主動要求將定價基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換為LPR,銀行將面臨不小的基準(zhǔn)切換壓力。目前全國金融機構(gòu)人民幣各項貸款余額148.7萬億元,其中中長期貸款余額92.87萬億元,占比62.45%,影響較大。(四)企業(yè)等信貸需求缺乏利率敏感性隱性擔(dān)保和地方政府預(yù)算軟約束管理導(dǎo)致地方融資平臺、部分國企等對利率不敏感,整體信貸需求對利率的敏感性和基準(zhǔn)利率變動影響可能被扭曲和低估。利率并軌推進過程中的利率變動,可能在剩余信貸需求中被放大,從而造成市場利率短期劇烈波動。四、關(guān)于政治建議(一)優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債管理模式,加強對金融機構(gòu)的輔導(dǎo)工作一是引導(dǎo)農(nóng)合機構(gòu)等中小銀行建立和完善利率風(fēng)險管理機制,建立專門的利率風(fēng)險管理部門,強化對利率的風(fēng)險結(jié)構(gòu)、期限結(jié)構(gòu)的預(yù)測能力,針對性地將資產(chǎn)負(fù)債管理模式調(diào)整,最大限度地優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。二是進一步加大對金融機構(gòu)的輔導(dǎo)工作,指導(dǎo)金融機構(gòu)積極探索運用各種風(fēng)險管理技術(shù)管理利率波動風(fēng)險。三是推動金融機構(gòu)主動加強金融科技運用,通過利用金融科技將“物的信用”轉(zhuǎn)化為“人的信用”,更好地識別企業(yè)信貸業(yè)務(wù)背后的風(fēng)險,提升風(fēng)險定價能力。(二)降低貸款定價基準(zhǔn)一是逐步擴大LPR應(yīng)用范圍,特別是FTP體系還不完善、定價能力欠缺的中小銀行,以此倒逼金融機構(gòu)完善內(nèi)部FTP定價,防范貸款端內(nèi)外部定價基準(zhǔn)不一致帶來的基差風(fēng)險。二是引導(dǎo)金融機構(gòu)逐步選取能夠反映市場價格變動的曲線作為定價基準(zhǔn)。貸款FTP曲線定價基準(zhǔn)調(diào)整后,對外部利率敏感性提高,存款端FTP也應(yīng)逐步將更加市場化的利率作為定價基準(zhǔn)。三是隨著利率市場化改革的深入,應(yīng)逐步推動金融機構(gòu)內(nèi)部存貸款FTP曲線和金融市場FTP曲線兩軌合一。(三)進一步規(guī)范結(jié)構(gòu)性存款等高成本負(fù)債業(yè)務(wù),以更多元化的方式補充銀行金融資本截至2020年6月,商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模突破10.5萬億元,其中不乏只為繞開自律約定的“假”結(jié)構(gòu)性存款存在。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺相關(guān)辦法,著手規(guī)范結(jié)構(gòu)性存款等高成本負(fù)債業(yè)務(wù),避免該類業(yè)務(wù)成為存貸款定價的“錨”,既拉高銀行負(fù)債成本又使實際利率難以有效下降。同時,以更加多元化的方式(增資、上市、配股、可轉(zhuǎn)債、永續(xù)債等)補充銀行資本金(包括