抗戰(zhàn)時期大學(xué)邊疆研究機構(gòu)的設(shè)置與運作

抗戰(zhàn)時期大學(xué)邊疆研究機構(gòu)的設(shè)置與運作

邊境地區(qū)研究是中國中后期科學(xué)研究的重要組成部分。從同一所大學(xué)成立的專業(yè)研究機構(gòu)開始。一、地方黨組織在研究東北問題上,應(yīng)設(shè)立統(tǒng)一的地理智庫,并創(chuàng)辦國內(nèi)社會經(jīng)濟文化地質(zhì)研究全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后,內(nèi)地各大學(xué)大批西遷,有關(guān)邊疆之調(diào)查與研究,逐漸成為這些大學(xué)日常研究之重點,但其主要的研究工作,還是由這一時期所成立的邊疆研究機構(gòu)來完成。這些機構(gòu)主要有以下一些(見表1)表1所列各研究機構(gòu)中,大夏大學(xué)社會研究部、華西邊疆研究所、云南大學(xué)西南文化研究室、東北大學(xué)東北史地經(jīng)濟研究室和嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟研究所均為各校直屬研究機構(gòu),在各大學(xué)之研究機構(gòu)中均占有重要地位。如華西邊疆研究所所長,即由華西協(xié)和大學(xué)校長兼任,東北史地經(jīng)濟研究亦“商承本大學(xué)校長辦理本室一切研究事宜”,而嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟研究之所長與總干事,則均由該校校長親自聘任。關(guān)于各機構(gòu)之概況,茲分述如下:私立大夏大學(xué)社會研究部。大夏大學(xué)西遷貴州之后,1938年春,即于文學(xué)院中設(shè)立“社會經(jīng)濟調(diào)查室”,1939年改為獨立的“社會研究部”。時任大夏大學(xué)校長的王伯勤說,學(xué)校西遷之后,“以研究西南各種問題為務(wù),西南各種問題中,尤以苗夷問題最為重要,爰特設(shè)社會研究部”,國立東北大學(xué)東北史地經(jīng)濟研究室。1941年,東北大學(xué)鑒于國民政府西遷之后,文化機關(guān)及各大學(xué)“對于川康及西南區(qū)域之研究開發(fā)甚為政府及海內(nèi)學(xué)者所注重,而東北問題或至淡然若忘”,但“識者多謂東北為中華民族將來之生命線”,故設(shè)立東北史地經(jīng)濟研究室,延請金毓黻規(guī)度其事。關(guān)于設(shè)立之目的,“一則為集中本大學(xué)之教師學(xué)生研究東北問題之各方面,以其結(jié)果貢獻于國家”;“一則……造就暢曉東北問題之專門人才”,“以研究東北四省及其它相關(guān)區(qū)域之文物資源歷史地理社會經(jīng)濟等問題為宗旨”,下設(shè)歷史語言組、地理地質(zhì)組及社會經(jīng)濟組等三組。其“研究項目”有十二大項:一、古代東北民族之研究;二、鮮卑史之研究;三、契丹史之研究;四、女真史之研究;五、蒙古史之研究;六、東北文獻之搜輯;七、近代東北史之編纂;八、東北沿革地理之研究;九、東北現(xiàn)勢地圖集之編纂;十、東北地理之研究;十一、東北社會經(jīng)濟之研究;十二、日本侵略東北之研究。私立金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系邊疆社會研究室。1940年,金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系成立邊疆社會學(xué)組,1941年,“為適應(yīng)建國要求,對邊區(qū)民族文化與邊疆問題作有系統(tǒng)之學(xué)術(shù)研究,于民國三十年九月創(chuàng)設(shè)邊疆社會研究室,由徐益棠衛(wèi)惠林兩教授主持研究計劃”,私立華西協(xié)和大學(xué)華西邊疆研究所。1942年,華西協(xié)和大學(xué)鑒于“就地理歷史條件言,就邊區(qū)建設(shè)工作之重要言,均有創(chuàng)立華西邊疆研究所之必要”,南開大學(xué)文科研究所邊疆人文研究室。1942年,云南省政府準(zhǔn)備修筑石屏至佛海的鐵路,以接通滇越鐵路,打開國際通道,鐵路籌備委員會遂委托南開大學(xué)黃鈺生等調(diào)查沿線少數(shù)民族地區(qū)的社會經(jīng)濟、人文地理、民俗風(fēng)情與語言文化等情況。南開方面遂“決定乘這個機會創(chuàng)辦一個邊疆人文研究室。一方面為石佛鐵路的修筑做些有益的工作,另一方面為南開大學(xué)創(chuàng)辦一個人文科學(xué)的研究室,開辟一個科研陣地”。國立云南大學(xué)西南文化研究室。二十世紀(jì)四十年代初,云南大學(xué)即有設(shè)立西南文化研究室之打算,但“近云南大學(xué)籌設(shè)西南文化研究室”,“經(jīng)費無著”。嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟研究所。早在1932年,嶺南大學(xué)即設(shè)社會研究所,以武銳麟為主任,從事西南社會經(jīng)濟之調(diào)查研究。1937年春,更名為西南社會調(diào)查所,但旋即因抗戰(zhàn)爆發(fā)之影響,相關(guān)研究工作處于停頓狀態(tài)。1948年秋,陳序經(jīng)接掌嶺南大學(xué)后,充實設(shè)備,擴大組織,復(fù)更名為西南社會經(jīng)濟研究所,仍由武銳麟任所長,岑家梧任總干事,“以研究西南社會經(jīng)濟為宗旨”。4在上表所示之邊疆研究機構(gòu)中,對于珠海大學(xué)中國邊疆研究室,除了知道其曾出版過《珠海大學(xué)邊疆叢書》之外,其成立及具體運作情況,由于資料所限,目前尚不清楚。另外,有期刊提到,中山大學(xué)在1942年“將籌設(shè)西南文化研究所,而工作將多留意于黔、湘、桂、粵諸省之研究”。關(guān)于各研究機構(gòu)之經(jīng)費,大致有三個來源。一是學(xué)校撥款,如金陵大學(xué)邊疆社會研究室,由“學(xué)校專案呈請教育部及函請各學(xué)術(shù)基金管理機關(guān)補助,在補助費尚未確定前,一切工作需要之器具文具郵費由學(xué)校供給之”,在所有上述的研究機構(gòu)當(dāng)中,目前筆者還沒有找到南開大學(xué)邊疆人文研究室是否得到教育部補助的證據(jù)。從目前掌握的材料來看,至少在抗戰(zhàn)期間,其經(jīng)費主要還是來自石屏至佛海鐵路籌備委員會。但是,盡管有國民政府的補助,各機構(gòu)的研究經(jīng)費仍普遍相當(dāng)缺乏。經(jīng)費缺乏也大大影響了各機構(gòu)的研究力度。大夏大學(xué)社會研究部即說,“本部缺乏經(jīng)費,未能大量自行出版刊物,乃于三十一年度起,聯(lián)合貴陽文通書局編輯部,主編《貴州苗夷研究叢刊》,由該書局資費印行”。金陵大學(xué)中國文化研究所編輯之《邊疆研究論叢》,本來“預(yù)訂每年出一期至兩期”,二、不同研究機構(gòu)的主要科學(xué)活動(一)劃并沒有實現(xiàn)劃并沒有實現(xiàn)劃設(shè)各邊疆研究機構(gòu)學(xué)術(shù)活動的中心,即體現(xiàn)為期刊與叢書的編輯。但因經(jīng)費缺乏,許多機構(gòu)的研究計劃并沒有實現(xiàn)。如華西邊疆研究所本擬“搜集有關(guān)邊疆之各種圖書并出版季刊”各機構(gòu)期刊與叢書之編纂,其總體情形如表2所示:各研究機構(gòu)編輯出版了多種叢書,大夏大學(xué)社會研究部獨立印行之“大夏大學(xué)社會研究部乙部叢刊”,計有大夏大學(xué)社會部攝制的《苗胞影薈》(1940年)(二)邊疆研究機構(gòu)雖然各機構(gòu)大都有組織調(diào)查之打算,如金陵大學(xué)邊疆社會研究室的“研究工作”中就有“實地研究”一項;嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟研究所在其計劃中,亦有實地調(diào)查一項,說要調(diào)查西南物產(chǎn)資源、西南農(nóng)村社會經(jīng)濟、西南民族以及西南土地制度等;此外,在邊疆人文研究室成立之前的1940年,高華年曾調(diào)查過昆明附近核桃箐村之“黑夷語”。金陵大學(xué)在其文學(xué)院社會學(xué)系邊疆社會研究室成立之后,其工作重點主要還是在期刊的編輯上,而并沒有組織過調(diào)查,但在該室成立之前,曾有過三次調(diào)查,因調(diào)查之主持人與該室有密切之關(guān)系,故列表于表5。華西邊疆研究所也于1944年組織過一次調(diào)查,由該所主任李安宅主持,調(diào)查西康社會民族情形。嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟研究所有關(guān)邊疆之調(diào)查,主要是在抗戰(zhàn)之前,但鑒于其主要成果大多是在1948年該所成立之后方才發(fā)表,故亦列表于表6。除上述專門的研究機構(gòu)之外,有的機構(gòu)雖非專門的邊疆研究機構(gòu),但其工作頗有涉及邊疆研究之處,如中央大學(xué)理科研究所地理學(xué)部,所出“?？比鐕?yán)德一《新疆與印度間之交通路線》、胡煥庸《新疆之氣候》、陳正祥《甘肅之氣候》等,“叢刊”如陳正祥《河西走廊》、徐爾灝《青康藏新西人考察史略》等,均為邊疆之史地研究。再如燕京大學(xué)吳文藻主編的《社會學(xué)叢刊》乙集,“專收各型社區(qū)的實地調(diào)查報告”,其華《涼山夷家》、田汝康《芒市邊民的擺》等著名中就有“屬于邊疆民族的部落社區(qū)者”,1林耀的調(diào)查報告,即屬于其中較突出者。這些邊疆研究機構(gòu)成立之后,在學(xué)術(shù)上所取得的成就也得到了時人的認(rèn)可。如大夏大學(xué)社會研究部,“該部成立有年,成績昭著,頗得好評,校外人士常來參觀?！比?、各大學(xué)邊疆研究的趨勢抗戰(zhàn)爆發(fā)之后,傳統(tǒng)史地學(xué)科以及新興的社會學(xué)、民族學(xué)(人類學(xué))、語言學(xué)等學(xué)科的專業(yè)研究人員大批進入邊疆考察與研究領(lǐng)域,而各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)人員專業(yè)的考察與深度研究,實是這一研究趨勢的有力推動者。(一)關(guān)于邊疆的調(diào)查抗戰(zhàn)之前,即有相當(dāng)一批人從事有關(guān)邊疆之著述與研究,但因各種原因,這類研究多根據(jù)中西典籍,而不大注重對于邊疆之實地調(diào)查。如《國立中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》“西南民族研究專號”,即是“整理紙上的材料多,實地調(diào)查的少”,抗戰(zhàn)之前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界即有多次西北西南科學(xué)考察團所組織的考察,但這些考察團多為自然科學(xué)或者生物考察團。徐益棠就說:“當(dāng)時學(xué)術(shù)考察團所注意者,大都為純粹之自然科學(xué),邊疆上之實際問題,常被視為屬于外交或內(nèi)政之問題,科學(xué)家不甚加以注意;或偶有所記述,大都由于好奇,零星簡略,不足以供參考,蓋其時邊疆學(xué)術(shù)之綜合的研究,尚無人注意”。職是之故,此類著述與邊疆實際情形出入甚大。凌純聲就說,他在對邊疆民族進行調(diào)查之前,“對于中國邊疆的游記和邊疆問題的文章,能力所及,盡量搜集。平時把搜到的材料,分門別類收藏起來,出發(fā)到邊疆去,帶在身邊以作參考。經(jīng)過幾次的實地考察,發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于邊疆文章所載的事實,與現(xiàn)在邊地的狀況大相徑庭?？梢姏]有親身到過邊疆,住在京、滬、平、津一帶,根據(jù)中西的典籍來研究邊疆,而所發(fā)表的文字,大半是欺人之談,如此研究邊疆,于邊疆何益”。他還舉了一個例子,說他“最近”讀了一篇文章,喚做《窮山溪洞中苗族的生活》(按:該文作者為皮自牖,原載《邊事研究》第一卷第三期,1935年2月出版),文中說到,西南的“苗族”中有一種叫做“獠”,“全部約幾千人,散處辰州各僻壤山中,在嶺南溪洞中,往往飛頭的,又有飛頭獠之名稱”。但凌純聲說,他本人“曾到過辰州嶺南調(diào)查民族,沒有遇到一種民族叫做獠的,獠是古代民族的名稱,他的子孫,現(xiàn)在在辰州附近稱土人或仡佬,在嶺南稱獞人或土人。至于飛頭不飛頭,更是民族中一種傳說不足視為信據(jù)。這位作者不知是從那部方志中抄來的,東拉西湊的寫成這篇欺人的文章”。因此“我們?nèi)绻嬲芯窟吔?并不是集幾個同志,結(jié)合一個團體,出版一種雜志,寫幾篇人云亦云,輾轉(zhuǎn)抄襲,甚至虛造事實來充塞篇幅的文章,就算了事”。更有甚者,對于邊疆的記述竟有完全虛構(gòu)的。如上?！稌r報》上曾刊過署名陳重生寫的的《西行艷異記》,在當(dāng)時“轟動一時,害得許多人都躍躍欲試,想一探艷跡”,雖然自二十世紀(jì)二十年代中期開始,實地考察邊疆者即不乏其人,如馬鶴天,自1925年開始,即系統(tǒng)考察東北與西北,并著有《東北考察記》、《內(nèi)外蒙古考察日記》及《甘青藏邊區(qū)考察記》等多種;另有一些記者,也頗有涉足邊疆之舉,如大公報記者長江考察西北并有《中國的西北角》、中央日報記者莊學(xué)本有《羌戎考察記》、申報記者顧執(zhí)中、陸詒有《到青海去》等。但這類考察,其考察者均非專業(yè)人士,且內(nèi)容多失之散漫,缺乏學(xué)術(shù)之縝密與專業(yè)性的深度。如關(guān)于南方的“苗族”,雖然“關(guān)于記載苗夷族的典籍,中西文合計起來,數(shù)量也還不少。其中除了歷史方面的記載外,其余的敘述,如以科學(xué)的眼光來窺測,非太主觀,即欠精密?！钡枰f明的是,二十世紀(jì)三十年代初中期,學(xué)界并非沒有人對邊疆進行調(diào)查。事實上,自二十年代末開始,中山大學(xué)楊成志、金陵大學(xué)徐益棠、中央研究院歷史語言研究所凌純聲、陶云逵、芮逸夫等對邊疆民族之調(diào)查,業(yè)已漸次展開,但調(diào)查之規(guī)模、次數(shù)與深度畢竟有限。當(dāng)時有人就說:“我們又看見許多考察團到邊地去考察,他們到了邊地,僅調(diào)抄了地方政府的舊卷,并沒有做實際的考察的工夫,這種舊卷,既不是科學(xué)的,拿時間來講,概是清末民初的東西,并且內(nèi)中充滿了‘概’‘略’等字樣,純是一種無根據(jù)的估量?！比婵箲?zhàn)爆發(fā)之后,實地考察邊疆簡直成為了一種風(fēng)氣。后來何聯(lián)奎就說,抗戰(zhàn)時期“關(guān)于民族學(xué)的實地研究工作,因受時代環(huán)境的激發(fā),亦復(fù)風(fēng)起云涌”。但當(dāng)時各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)所組織的調(diào)查與研究,因各主持人均為各研究領(lǐng)域之頂尖學(xué)者,故其成績,卻可以稱得上是“有華有實”。各機構(gòu)負(fù)責(zé)人對于邊疆實地調(diào)查的重要性,亦心知肚明。衛(wèi)惠林說:“學(xué)術(shù)研究工作———為邊疆文化建設(shè)之最基本工作。因為我們對邊疆文化之認(rèn)識尚淺,非以實地研究為建設(shè)依據(jù),則仍必有枉廢與錯誤?！庇纱嗽斐傻慕Y(jié)果,就是理論與實際的結(jié)合。如黎國彬說:“十年前,漢人毫不注意這些蠕伏在西南邊遠(yuǎn)的殘山剩水間的特種民族,一任他們處服于地理上的離隔下?！瓚?zhàn)爭賜給我們十年浪跡,我們沿著中國地形的臺階向西方往上爬行,到了一處在命名上地理意義就并不怎么明確的區(qū)域,云之南。慣常在經(jīng)院里研討的學(xué)者們,面臨這廣漠的洪野,在經(jīng)院里研求出的理論,一點一滴地在野外工作的搜求中證實了?！?二)邊疆研究組織形式的多樣化和獨立化,為近代中國發(fā)展研究提供了新的主體在中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評價體系中,史學(xué)本具有十分寬泛的內(nèi)涵,它實際上是后來的歷史、天文、地理、政治、社會、經(jīng)濟、法制、宗教以及民俗等諸多學(xué)科的某種集合體。近代以來,隨著西方學(xué)術(shù)構(gòu)架體系的引進以及學(xué)術(shù)研究之進步,傳統(tǒng)的“經(jīng)史子集”構(gòu)架開始向“文史哲”構(gòu)架轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)史學(xué)因素的基礎(chǔ)上,形成了諸多近代學(xué)科,事實上到了二十世紀(jì)二三十年代,上述諸多學(xué)科如地理學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)等,已經(jīng)初步形成了各自相對獨立的研究體系。但從二十世紀(jì)三十年代末起,隨著這些新興學(xué)科的眾多研究者不約而同地關(guān)注與研究邊疆,邊疆研究又表現(xiàn)出多學(xué)科融合的趨勢。關(guān)于這一點,我們可以從這一時期出版的邊疆研究刊物中看出來。如中國民族學(xué)會所辦之《西南邊疆》,其征稿范圍包括關(guān)于西南邊疆方方面面:“(甲)1、生活狀況與社會組織;2、宗教與藝術(shù);3、語言與文字;4、教育狀況;5、民間傳說;(乙)1、地理與氣象;2、交通;3、水利;4、礦藏開采;5、農(nóng)業(yè)與畜牧;6、荒地移墾;7、手工業(yè);8、對內(nèi)對外貿(mào)易;(丙)1、民族雜處與統(tǒng)一問題;2、邊民之戰(zhàn)時訓(xùn)練;3、沿邊交涉與對外關(guān)系”等。從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來看,二十世紀(jì)二十年代以后諸多新興學(xué)科的分立,固然是學(xué)術(shù)進步的表現(xiàn),而三十年代末諸多學(xué)科在“邊疆”之旗幟下重新整合,則是邊疆研究作為一種研究類型逐漸形成專業(yè)化和獨立化之顯著表現(xiàn)。眾所周知,近代專業(yè)學(xué)會和專門研究機構(gòu)的出現(xiàn)和發(fā)展,是學(xué)術(shù)走向獨立和現(xiàn)代化的標(biāo)志。從二十世紀(jì)二十年代末開始,眾多邊疆研究團體開始興起,表面上看,與邊疆情勢的急劇惡化有密切關(guān)系,但從學(xué)術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在理路來說,卻在很大程度上折射出邊疆研究具有某種程度上的專業(yè)化趨勢。換言之,從傳統(tǒng)史學(xué)之基礎(chǔ)上分化到諸多新興學(xué)科的形成,再到這些學(xué)科在“邊疆”之下重新整合,乃是一個“正”、“反”、“合”的辯證發(fā)展過程,預(yù)示著學(xué)術(shù)的更進一步發(fā)展。而抗戰(zhàn)爆發(fā)后各大學(xué)研究機構(gòu)的設(shè)立,則更進一步加深了邊疆研究作為一種研究類型的鞏固和發(fā)展。這至少表現(xiàn)在以下幾個方面:首先,從其組織來說,相對三十年代初的眾多邊疆研究團體,其組織更為規(guī)范化與專業(yè)化,研究人員及其相關(guān)研究領(lǐng)域亦相對固定。加之相關(guān)人員均為各領(lǐng)域的專家,使其研究得以相對持續(xù)和穩(wěn)定開展,相關(guān)研究成果亦更具水準(zhǔn)。如金陵大學(xué)邊疆研究室,設(shè)“1、研究室主任———由邊疆社會組教授中選一人充任之;2、研究員———聘請本校邊疆社會組教授兼任之;3、名譽研究員———聘請本校以外邊疆學(xué)者擔(dān)任之;4、通訊研究員———聘請各邊疆知識分子或長期在邊疆工作有特殊研究者擔(dān)任之”。從其組織形式看,實際上已經(jīng)具有了現(xiàn)代智庫的某些特征,比如其相對的獨立性,以及多渠道的經(jīng)費籌措方式。這尤其表現(xiàn)在其獨立性上:在研究方向的選擇上,除官方明確委托外,各機構(gòu)可以自由選擇研究課題,而非刻意迎合官方之意圖或者偏好,其研究結(jié)果亦不受政府委托方或者捐款人所左右;在研究內(nèi)容上,不僅解讀和闡釋官方政策,而且敢于提出與官方表述不一樣的觀點。比如在當(dāng)時學(xué)界和社會上引起廣泛關(guān)注的關(guān)于中華民族的來源及其構(gòu)成的討論中,衛(wèi)惠林即反對官方刻意提倡的“中華民族一元論”及“宗族”等提法,說:“目前在民族問題論著者中間,流行著一種理論,即‘中華民族一元論’,如反對提出‘邊疆’或‘民族’的字樣,高倡中華民族以下不再提出什么民族,甚至有些人努力于考證各民族都是漢族裔派的證據(jù)?！覀儚膶W(xué)術(shù)的立場,覺得其既不合政治的原則,也不合科學(xué)精神。”1其次,學(xué)術(shù)研究兼顧人才培養(yǎng)。各機構(gòu)在成立之初,即注意到在研究的同時培育人才,不少機構(gòu)都將人才培養(yǎng)納入其中心工作范圍。如華西邊疆研究所,其宗旨即是“研究華西邊疆并造就是項服務(wù)及教學(xué)人才”,再次,邊疆學(xué)術(shù)類型化的同時,各相關(guān)學(xué)科亦得到培育發(fā)展。抗戰(zhàn)時期多所大學(xué)不約而同設(shè)立邊疆研究機構(gòu),實際上反映的是邊疆研究作為一種學(xué)術(shù)方向被各學(xué)科學(xué)者所認(rèn)可和接受,并產(chǎn)生了一種群體效應(yīng),在促進邊疆學(xué)術(shù)研究的同時,各學(xué)科自身也得到了發(fā)展?；蛘哒f,邊疆研究的獨立化和專業(yè)化與各學(xué)科自身的發(fā)展,乃是一個同一的過程。比如對于人類學(xué)的促進,羅致平后來說,“抗戰(zhàn)發(fā)生后,沿海各地相繼淪陷,人類學(xué)者紛紛內(nèi)遷,從事邊疆各族之調(diào)查研究,機會較多,而此時政府對于邊事亦極注意,故抗戰(zhàn)時間,人類學(xué)之研究,遂有長足之進步”,并列舉南開邊疆人文研究室、云南大學(xué)西南文化研究室、華西協(xié)和大學(xué)華西邊疆研究所暨中國文化研究所、大夏大學(xué)社會研究部、金陵大學(xué)中國文化研究所等機構(gòu)之研究作為其“進步”之表現(xiàn)?？梢哉f,這些研究機構(gòu)的設(shè)立,一方面是應(yīng)時代的實際需要,另一方面則極大地推進了學(xué)術(shù)