胡應(yīng)麟論小說

胡應(yīng)麟論小說

“小說”一詞用來指的是特定類型的知識元素起源于漢代，胡應(yīng)林生活了幾千年，然后明朝成立。在這千余年間,人們的小說觀念處于不斷演化、嬗變之中,同時(shí),也生成了連續(xù)性和延續(xù)性。我們可以從三個(gè)層面入手考察胡應(yīng)麟的小說觀念,胡應(yīng)麟如何處置《漢書·藝文志》確認(rèn)的小說的統(tǒng)系歸屬,如何融會魏晉、隋唐時(shí)期人們對于小說的認(rèn)知區(qū)畫小說的層級類型,如何在明代中后期特定的情勢下厘定和更新“小說”的質(zhì)性特征。一重新確認(rèn)小說層級位序“小說”一詞與某種特定類型的知識要素形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,始于漢代劉向、劉歆父子的《七略》。其后,班固著《漢書·藝文志》,諸子略之下收錄的十家中包含著小說一家。隋唐時(shí)期,七略分類法轉(zhuǎn)型成為四部分類法,小說作為獨(dú)立的二級類目,仍舊歸屬于子部之下。到了明代中后期,胡應(yīng)麟依然贊同并堅(jiān)持漢代以來小說在知識體系中的統(tǒng)序歸屬,他認(rèn)定,“小說,子書流也”胡應(yīng)麟還有意識地進(jìn)一步鞏固并強(qiáng)化小說在子部中的位置。從漢代到明代,中國知識體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大的變化,為此,胡應(yīng)麟要“更定九流”在《漢書·藝文志》中,小說家位居諸子之末,并被排除在九流之外。據(jù)《漢書·藝文志》,“諸子十家,其可觀者九家而已”子之為類,略有十家。昔人所取凡九,而其一小說弗與焉。胡應(yīng)麟認(rèn)為,小說在諸子中的這種位序與它的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r不相吻合。到了明代,小說的基本態(tài)勢是,“古今著述,小說家特盛;而古今書籍,小說家獨(dú)傳”一曰儒,二曰雜,三曰兵,四曰農(nóng),五曰術(shù),六曰藝,七曰說,八曰道,九曰釋。胡應(yīng)麟談到,魏晉以后,諸子中的“名、墨、縱橫業(yè)皆澌泯”明代中后期,中國的知識體系醞釀著重構(gòu)和更新。重新確認(rèn)小說的層級位序,衡估小說的價(jià)值與意義,是學(xué)者關(guān)注的重要問題。胡應(yīng)麟堅(jiān)持小說的原初定位,將之歸于子部,同時(shí),也有學(xué)者試圖將小說與詩、文等集部的知識要素進(jìn)行對接。如王世貞“撰定前后詩、賦、文、說為《四部稿》”胡應(yīng)麟不僅延續(xù)了《漢書·藝文志》確認(rèn)的小說的統(tǒng)序歸屬,而且也認(rèn)同其給定的關(guān)于小說素材來源的本質(zhì)規(guī)定性。自漢代開始,小說作為一個(gè)特定的概念,與“街談巷語”一直保持著穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。據(jù)《漢書·藝文志》,小說家系“街談巷語,道聽途說者之所造”,是“閭里小知者之所及”胡應(yīng)麟從小說與“街談巷語”的對應(yīng)關(guān)系出發(fā),對《漢書·藝文志》諸子略小說家下羅列的書籍進(jìn)行篩選和過濾。胡應(yīng)麟談道,《漢書·藝文志》收錄的《虞初周說》、《鬻子說》這兩部書籍具有明顯的“街談巷語”的性質(zhì),因此,可以歸入小說的范疇之內(nèi)。他談到《虞初周說》,“七略所稱小說,惟此當(dāng)與后世同”在知識要素的數(shù)量、規(guī)模、類型不斷擴(kuò)充的過程中,小說以“街談巷語”為原初特質(zhì)和核心特征,聚攏、吸納了諸多的知識要素。胡應(yīng)麟談到魏晉南北朝大量涌現(xiàn)的博物體、志怪體作品說:漢《藝文志》所謂小說,雖曰街談巷語,實(shí)與后世博物、志怪等書迥別。胡應(yīng)麟的本意是,申明漢代人們認(rèn)定的小說范例與“后世博物、志怪”作品之間的區(qū)別。但是,在這一論斷中,我們也可以看到,胡應(yīng)麟是以“街談巷語”為根本標(biāo)準(zhǔn)和基本尺度,衡量、評定《漢書·藝文志》著錄的作品以及后世的書籍。胡應(yīng)麟認(rèn)為,張華的《博物志》、干寶的《搜神記》等作品與《漢書·藝文志》著錄《虞初周說》等在體式、內(nèi)容上有著根本的區(qū)別;但是,它們有著共同的質(zhì)性特征,那就是,這些作品均來自于“街談巷語”。經(jīng)由這樣的質(zhì)性特征,這些在歷時(shí)性的過程中產(chǎn)出的知識要素雖然“迥別”,仍然可以納入小說的范疇之內(nèi),形成知識統(tǒng)一體。胡應(yīng)麟還以“街談巷語”為標(biāo)尺確認(rèn)、界定、區(qū)畫隋唐及后世的小說作品。他談到,《酉陽雜俎》等的特點(diǎn)就是收錄“窮山、僻裔、委巷之談”世所傳《宣和遺事》極鄙俚,然亦是勝國時(shí)閭閻俗說。今世傳街談巷語有所謂演義者……元人武林施某所編《水滸傳》特為盛行……其門人羅某亦效之為《三國志演義》。秦瓊用簡,與尉遲斗鞭,乃委巷小說平話中事。胡應(yīng)麟理性地接納了“小說”這一概念從《漢書·藝文志》到“當(dāng)下”的相容性、連貫性,這并不是要消彌古今之間的差異,也不是要固守漢代人對小說家的歸類邏輯。事實(shí)上,胡應(yīng)麟這樣做的目的在于,以這種相容性為基本的、穩(wěn)定的平臺,進(jìn)一步深入地思考“小說”這一概念及其指稱的對象在時(shí)間的延續(xù)中形成的歷時(shí)性以及歷史性的差異。二《燕丹子》是小說的源頭和基點(diǎn)胡應(yīng)麟尊重小說實(shí)體衍生、變化的實(shí)際情勢,試圖在小說統(tǒng)序迅速擴(kuò)充的情況下,辨核小說的典型范例,厘清小說的源流升降,區(qū)分小說的層級類型,確認(rèn)小說這一類目的深層結(jié)構(gòu)和內(nèi)在秩序。胡應(yīng)麟認(rèn)定,《燕丹子》、《世說新語》等是小說的典型范例,他用《燕丹子》等替換、覆蓋了《漢書·藝文志》著錄的《虞初周說》、《鬻子說》、《青史子》等文本。胡應(yīng)麟的這種做法實(shí)是接續(xù)了《隋書·經(jīng)籍志》等小說類例的建構(gòu)方式。隋唐時(shí)期,小說這個(gè)概念指稱的知識要素完成了整體性的更新和置換。《燕丹子》的“著錄始自隋《經(jīng)籍志》”胡應(yīng)麟將《燕丹子》歸于小說類,這是對《隋書·經(jīng)籍志》、《宋史·藝文志》中的小說觀念的再次確認(rèn)。這種確認(rèn)看似重復(fù)了前人提出相關(guān)的命題,但事實(shí)上,它們之間并不是完全等值的?！端鍟そ?jīng)籍志》、《宋史·藝文志》都將《燕丹子》置于小說這一類目的起首之處,但這些史志書目只是羅列相關(guān)書籍。《燕丹子》、《世說新語》等零散地置放在子部之內(nèi),各部書籍之間尚未建構(gòu)起明晰的、緊密的、有序的邏輯關(guān)聯(lián)。到了明代,胡應(yīng)麟清楚地標(biāo)明了《燕丹子》在小說這一類目中所具有的源頭性意義。胡應(yīng)麟指出,小說的源頭可以追溯到《燕丹子》:“《燕丹子》三卷,當(dāng)是古今小說雜傳之祖?！焙鷳?yīng)麟的判定彰顯了《燕丹子》在小說這套知識架構(gòu)下的位置,同時(shí),也申明了小說這一知識序列內(nèi)在諸要素之間的連續(xù)性和延續(xù)性。胡應(yīng)麟在確認(rèn)《燕丹子》系小說的源頭的基礎(chǔ)上,進(jìn)而勾勒了這部作品與其他文本一同構(gòu)成的穩(wěn)定的知識場域,厘定小說的源流變遷情況。胡應(yīng)麟說:“小說昉自《燕丹》,東方朔、郭憲浸盛,至洪邁《夷堅(jiān)志》四百二十卷而極矣。”胡應(yīng)麟認(rèn)定,《燕丹子》是小說生發(fā)的源頭和基點(diǎn),這一命題不僅在隋唐時(shí)期確立的知識框架中具有特定的有效性。即使在宋元時(shí)期小說的數(shù)量急速擴(kuò)充,小說的文本形態(tài)多次衍化轉(zhuǎn)型之后,《燕丹子》仍然是小說這一序列的起始與本源,并且與郭憲的《洞冥記》等其他作品一道成為后世小說觀念建構(gòu)的基礎(chǔ)和基石。胡應(yīng)麟立足于明代這個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)上,他認(rèn)可但并不亦步亦趨地固守《隋書·經(jīng)籍志》、《宋史·藝文志》建構(gòu)的小說統(tǒng)序。他在確認(rèn)小說的典型范例時(shí),還從知識的留存、變動以及被重新發(fā)現(xiàn)、重新認(rèn)定的實(shí)際情況出發(fā),歸置既有的知識要素,將原本歸屬于其他類目下的知識要素移植到小說這一界域范疇之內(nèi)。小說是一套具有歷史性和歷時(shí)性,處于持續(xù)地調(diào)整、變化之中的知識序列。這套知識類目的起始和淵源并不是固化的、恒定不變的。胡應(yīng)麟提出,小說的源頭還可以由《燕丹子》進(jìn)而追溯至更為古遠(yuǎn)的《山海經(jīng)》,后世的許多小說作品都是以《山海經(jīng)》為基本的范型:《山海經(jīng)》,古今語怪之祖?！豆旁罏^經(jīng)》第八卷,李公佐元和九年,泛洞庭……此文出唐小說,蓋即六朝人踵《山海經(jīng)》體而贗作者。《山海經(jīng)》在《漢書·藝文志》中入數(shù)術(shù)略下的形法家,在《隋書·經(jīng)籍志》中入史部地理類。劉知幾著《史通》,將《山海經(jīng)》與《搜神記》、《世說新語》歸攏于一體,稱為“偏記小說”。之后,官私書目如《舊唐書·藝文志》、《新唐書·藝文志》、晁公武的《郡齋讀書志》以及明代高儒的《百川書志》、焦竑的《國史經(jīng)籍志》等都承繼《隋書·經(jīng)籍志》的做法,將《山海經(jīng)》置于史部地理類。胡應(yīng)麟在爬梳中國知識體系的演化,清理小說的源流變遷時(shí),不否認(rèn)《隋書·經(jīng)籍志》對《山海經(jīng)》的定位具有合理性。胡應(yīng)麟談到,“地志昉自《山?！贰焙鷳?yīng)麟不僅在歷時(shí)性的維度中梳理了小說的源流變遷,他還試圖將這些小說范型、小說觀念并置、整合在共時(shí)性的框架之內(nèi),將小說這套統(tǒng)序建構(gòu)成為有著內(nèi)在秩序規(guī)則、特定結(jié)構(gòu)原則的知識統(tǒng)一體。小說這一類目下的知識要素在產(chǎn)出的時(shí)間上有先后之分,它們之間形成了歷時(shí)態(tài)的接續(xù)關(guān)系。當(dāng)這些文本歸攏于小說這個(gè)概念范疇以后,它們之間又形成了共存、并置的態(tài)勢,生成了共時(shí)性,建構(gòu)起重疊交錯(cuò)、相互映照的共生關(guān)系。在中國小說史上,胡應(yīng)麟首次對無數(shù)量的小說文本進(jìn)行明晰的分類,在共時(shí)態(tài)的構(gòu)架下細(xì)化小說這一知識序列的內(nèi)在層級結(jié)構(gòu):“小說家一類,又自分?jǐn)?shù)種?！焙鷳?yīng)麟還在典型范本、知識類型以及時(shí)間流程等多重維度下思考小說這一類目的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。胡應(yīng)麟談到,子部小說之下的第三級類目也可以確定各自的源流演變:《飛燕》,《傳奇》之首也;《洞冥》,《雜俎》之源也;《搜神》,《玄怪》之先也;《博物》,《杜陽》之祖也。這樣,小說類型成為基本的構(gòu)型單元,無量數(shù)的知識要素分別封裝在不同的知識單元之中,進(jìn)而有序地統(tǒng)納在小說這一概念范疇之下。小說的類型化、層級化清晰地建構(gòu)了同質(zhì)態(tài)的文本之相互銜接的關(guān)系,不同形態(tài)的文本之間相互映照的關(guān)系。借助于這種有序的層級劃分和統(tǒng)序建構(gòu),無量數(shù)的知識要素在小說這個(gè)概念之下確證了彼此之間的相關(guān)性、連續(xù)性,并發(fā)現(xiàn)了相互之間的連接邏輯和關(guān)聯(lián)形態(tài)。各個(gè)知識要素不再僅僅簡單地并置于小說這一概念范疇之下,也不再僅僅具有概念上的一致性,而是成為一套穩(wěn)固的知識統(tǒng)一體,具備了邏輯上的融貫性以及結(jié)構(gòu)上的不可拆分性。三“冷卻質(zhì)性”的衍生性胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中談到,小說呈現(xiàn)的特質(zhì)是“怪”、“詭怪”。如《山海經(jīng)》的特質(zhì)是:《山海經(jīng)》偏好語怪。《山海經(jīng)》專以古人陳跡附會怪神。胡應(yīng)麟在輯錄小說作品時(shí),也把“怪”、“怪誕”作為基本的標(biāo)尺。他“嘗戲輯諸小說,為《百家異苑》”要理解和把握胡應(yīng)麟等明代學(xué)者確認(rèn)小說“怪”、“奇”、“詭怪”等屬性的內(nèi)在邏輯脈絡(luò),我們必須要明確的問題主要有三個(gè)。一是,小說是在歷時(shí)性的過程中生成的知識類目,它的性質(zhì)特征并不是唯一的,而是具有多樣性的特點(diǎn)?！靶≌f”不同的質(zhì)性之間可能會形成斷裂。胡應(yīng)麟等明代學(xué)者認(rèn)定小說的特質(zhì)是“怪”、“奇”、“詭怪”,這與《漢書·藝文志》建構(gòu)的小說觀念之間存在著巨大的差異。從漢代到明代的千余年間,小說作為知識實(shí)體,它的數(shù)量、規(guī)模持續(xù)增長,類型不斷演化,人們觀察知識要素質(zhì)性特征的視閾也不斷推移?！稘h書·藝文志》是官方史志,班固等主要從素材來源、功能效用等層面上著眼,認(rèn)定這些知識要素源自于“街談巷語”。到了明代,胡應(yīng)麟談到,小說的情況是“好者彌多,傳者彌眾;傳者日眾,則作者日繁”二是,胡應(yīng)麟等人確認(rèn)小說的特質(zhì)是“怪”、“奇”、“怪誕”,這一命題具有衍生性的特點(diǎn),同時(shí),也生成了規(guī)范性,用以重新劃定小說實(shí)體所在的界域。小說的屬性并不具有先驗(yàn)性。胡應(yīng)麟等人確認(rèn)的小說“怪”、“奇”、“怪誕”的質(zhì)性特征不是臆造的,而是在賡續(xù)“街談巷語”這一屬性的基礎(chǔ)上延伸、生長出來的次生屬性,是唐代以來小說觀念合邏輯的演化和嬗變。小說“怪”、“怪誕”這一新的質(zhì)性浮現(xiàn)之后,它成為這類知識要素的顯性特征,在一定程度上遮蔽了既有的特征,或者使既有的特性轉(zhuǎn)化為隱性的存在。但是,從根本上看,“怪”、“奇”、“怪誕”這種新生的質(zhì)性與舊有的質(zhì)性特征“街談巷語”之間是共存的、兼容的,它并不會完全覆蓋、替代,更沒有驅(qū)逐、剔除既有的質(zhì)性特征。小說的屬性是作為概念的“小說”與作為實(shí)體的知識要素在建構(gòu)映射關(guān)系的過程中呈現(xiàn)的。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》,“小說者,街說巷語之說也”,史部的雜史、雜傳等也系“委巷之說”。從素材來源的質(zhì)性特征上看,小說這一類目與史部的雜史、雜傳具有一致性。它們之間形成了毗鄰關(guān)系,進(jìn)而建構(gòu)了緊密的親緣關(guān)系。《隋書·經(jīng)籍志》還談到,雜史、雜傳在內(nèi)容、題材上呈現(xiàn)的特性是“體制不經(jīng)”,“雜以虛誕怪妄之說”。隨后,“不經(jīng)”、“虛誕”這樣的評價(jià)指標(biāo)也逐漸移植到小說這一類目之中?！端鍟そ?jīng)籍志》子部小說類下收錄“《小說》十卷,梁武帝敕安右長史殷蕓撰”,殷蕓的《小說》收錄的大多是“不經(jīng)”之事。劉知幾說,“劉敬叔《異苑》稱晉武庫失火,漢高祖斬蛇劍穿屋而飛。其言不經(jīng),故梁武帝令殷蕓編諸《小說》”小說作為一套知識類目,它涵括的知識要素并不具備必然的同質(zhì)性,也不是天然的同一體。從《山海經(jīng)》到魏晉時(shí)期的志怪、唐代的傳奇,再到宋明兩朝的《夷堅(jiān)志》、《剪燈新話》等,這些知識要素形態(tài)多樣、內(nèi)容各異、體例不一,它們之間的同一性和統(tǒng)一性是逐漸被建構(gòu)、被發(fā)現(xiàn)、被確認(rèn)的。在明代,“怪”、“怪誕”這種屬性特征就是“小說”這一概念吸納無量數(shù)的知識實(shí)體進(jìn)入自身范疇,將無量數(shù)的知識要素封裝于一體的重要內(nèi)驅(qū)力。胡應(yīng)麟確認(rèn)《山海經(jīng)》為小說的源頭,認(rèn)定志怪、傳奇是小說這一構(gòu)架下特定的知識類型,正是基于這些文本“怪誕”的美學(xué)風(fēng)貌,以及小說這一概念與“怪”、“奇”、“怪誕”之間穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系?！渡胶＝?jīng)》自問世起,就有人談到它所具有的“怪”、“奇”的特點(diǎn)。司馬遷說,《山海經(jīng)》主要“言怪物”。晉代郭璞說,《山海經(jīng)》“閎誕迂夸,多奇怪俶儻之言”。宋代薛季宣說《山海經(jīng)》多“神怪荒唐之說”。魏晉南北朝時(shí)期,很多書籍直接命名為“志怪”,如祖臺之的《志怪》、曹毗的《志怪》、孔約的《孔氏志怪》等。唐宋以后,“怪”、“異”這種內(nèi)容層面上出現(xiàn)的特征逐漸與小說這一概念建構(gòu)起關(guān)聯(lián)。到了明代,胡應(yīng)麟等人結(jié)合前代相關(guān)的評論以及閱讀體驗(yàn),正式確認(rèn)了小說這一概念與“怪”、“奇”、“怪誕”等質(zhì)性特征之間穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)定,《山海經(jīng)》是“語怪之祖”,志怪、傳奇是小說這一類目之下的重要文本類型。這樣,“怪”、“奇”、“怪誕”等原本是在知識要素聚合的過程中逐漸衍生而成的屬性,反過來又對知識實(shí)體的聚合產(chǎn)生了能動作用。在明代,小說“怪”、“奇”、“怪誕”的屬性不僅可以保持既有知識實(shí)體作為一個(gè)系統(tǒng)所具有的通用性,而且能夠有效地吸攝相關(guān)的知識要素,推動小說最終完成名、例、類的并置和封裝。三是,小說的“怪”、“異”內(nèi)容屬性,與它曾經(jīng)顯露出的“街談巷語”的功能屬性一樣,既處于持