文明沖突論批判

..文明沖突論批判1.文明沖突論概述1.1文明沖突論的誕生和時(shí)代背景"文明沖突論〞，是由美國當(dāng)代著名政治學(xué)家，薩繆爾·亨廷頓提出的，最早見于其在1993年發(fā)表于"外交"雜志上的文章"文明的沖突"。而后，即1996年，亨廷頓正式出版了"文明的沖突與世界秩序的重建"一書，系統(tǒng)地提出"文明沖突論〞這一學(xué)說，并引起了學(xué)術(shù)界廣泛而劇烈的討論。隨后亨廷頓又撰寫了一系列作品以佐證自己的觀點(diǎn)，使其學(xué)說更完備成熟。文明沖突論的提出的時(shí)代背景對于對學(xué)說本身的探究具有重要意義。就國背景而言，大量的移民涌入美國，威脅到這一移民國家自身的經(jīng)濟(jì)與文化。而國際局勢亦不明朗，東歐劇變、聯(lián)解體意味著，中國、古巴等少數(shù)國家之外，社會(huì)主義陣營幾乎全員崩潰，美國成為了世界唯一的超級大國，但海灣戰(zhàn)爭與阿富汗戰(zhàn)爭卻激起了廣闊穆斯林強(qiáng)烈的反美情緒，經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上的極度強(qiáng)勢并沒有帶來意料之中的文化霸權(quán)，西方文明所推舉的普世主義也難以像戰(zhàn)斗機(jī)與航空母艦一樣長驅(qū)直入。這不禁讓美國人感到恐懼，并疑心其原本引以為豪的文明是否能得到其他文明實(shí)體的承受和認(rèn)可，更擔(dān)憂其他文明會(huì)反過來逐漸征服西方文明。1.2文明沖突論的主要容引用作者自己的話，可以將文明沖突論概括為"文化和文化認(rèn)同〔它是最廣泛層面上的文明認(rèn)同〕形成了世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式〞在"文明的沖突與世界秩序的重建"一書中，亨廷頓是這樣用五局部來闡述這一命題的推論的：第一局部:歷史上,全球政治第一次成為多極的和多文明的狀態(tài);而現(xiàn)代化有別于西方化,它既未產(chǎn)生任何有意義的普世文明,也未產(chǎn)生非西方社會(huì)的西方化。第二局部:文明之間的均勢正在發(fā)生變化:西方的影響在相對下降;亞洲文明正在擴(kuò)其經(jīng)濟(jì)、軍事和政治權(quán)力;伊斯蘭世界正在出現(xiàn)人口爆炸,這造成了穰斯林國家及其鄰國的不穩(wěn)定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價(jià)值。第三局部:以文明為根底的世界秩序正在出現(xiàn):文化類同的社會(huì)彼此合作;從一個(gè)文明轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)文明的努力沒有獲得成功;國家圍繞著它們文明的領(lǐng)導(dǎo)國家或核心國家來劃分自己的歸屬。第四局部:西方國家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突,最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國的沖突;在區(qū)域?qū)用娴臄鄬泳€上的戰(zhàn)爭,很大程度上是穆斯林同非穆斯林的戰(zhàn)爭,產(chǎn)生了"親緣國家的集結(jié)"和更廣泛的逐步升級的威脅,并因此引起核心國家努力制止這些戰(zhàn)爭。第五局部:西方的生存依賴于美國人重新肯定他們對西方的認(rèn)同,以及西方人把自己的文明看作獨(dú)特的而不是普遍的,并且團(tuán)結(jié)起來更新和保護(hù)自己的文化,使它免受來自非西方社會(huì)的挑戰(zhàn)。防止全球的文明戰(zhàn)爭要靠世界領(lǐng)導(dǎo)人愿意維持全球政治的多文明特征,并為此進(jìn)展合作。1.3文明沖突論的影響不可否認(rèn)，文明沖突論對國際政治學(xué)術(shù)界具有深遠(yuǎn)影響。在冷戰(zhàn)之后，世界上的資產(chǎn)階級陣營失去了最強(qiáng)大的對手，人類的歷史開展似乎即將步入一個(gè)為單一的意識形態(tài)所統(tǒng)治的時(shí)代，也正是因?yàn)檫@樣，弗朗西斯·福山才會(huì)提出"歷史的終結(jié)〞。但是亨廷頓以一種極度悲觀的視角審視當(dāng)時(shí)的西方文化，指出普世價(jià)值的日漸式微和非西方文明的蓬勃興起〔或者說是復(fù)興〕，并發(fā)出嚴(yán)肅的警告希望西方文明的尋求自保而非對其他民族進(jìn)展文化上的盲目擴(kuò)。這樣的觀點(diǎn)不可不謂之，石破天驚，引起各家的爭鳴也是理所當(dāng)然的了。而在學(xué)術(shù)界之外，在政界，其學(xué)說也具有深刻的影響，但是往往是以不認(rèn)同的角度來對其進(jìn)展批判的。筆者認(rèn)為，這種批判與其說是學(xué)理上的否認(rèn)與揚(yáng)棄，毋寧說是出于國家政權(quán)在外交事務(wù)中的利益考慮。在一個(gè)相對和平的時(shí)代，任何一個(gè)被國際認(rèn)可的國家都需要盟友的存在，而對文明沖突論的認(rèn)可實(shí)際上相當(dāng)于對異于自己文化圈的國家的疑心，這種顯于外表的警覺的表露自然是一個(gè)國家外交事務(wù)中不希望他國看到的?？v然國家關(guān)系復(fù)雜而微妙，但起碼形式上的友好與和諧是必須的，而文明沖突的學(xué)說，把沖突擺在跨文明外交中的第一位，把他國對自己國家的威脅視為常態(tài)，這勢必是政治局與外交家們不希望看到的?？傮w而言，無論是在學(xué)術(shù)界還是在政界，文明沖突論獲得的批判多于認(rèn)同。1.4文明沖突論的意義任何一種偉大的學(xué)說都是在質(zhì)疑聲中逐漸完善自身的，文明沖突論也是如此?？v然否認(rèn)的聲音不絕于耳，但其影響力仍然歷久彌新。其主要意義有以下幾點(diǎn)：其一：文明沖突論是從"文明〞這一角度切入，并分析其對整個(gè)社會(huì)和國際局勢的影響，而非常見的政治體制〔譬如福山〕、經(jīng)濟(jì)根底〔譬如馬克思〕、地理?xiàng)l件〔譬如賈雷德·戴蒙德〕等。這對于后來的學(xué)者對于"文明〞概念的重視和研究起到了重要作用。拓寬了學(xué)界的視野。其二：文明沖突論為后來世界對恐懼主義的研究打下了根底，也可以說是未卜先知般的警鐘。在"文明的沖突與世界秩序的重建"一書中，作者花費(fèi)大量筆墨描述了伊斯蘭文明對西方文明的緊迫威脅，無論是人口數(shù)目上、還是政治輿論上，西方世界都面臨著來自伊斯蘭世界的前所未有的挑戰(zhàn)。其三：對于我國的影響也是不容小覷的。亨廷頓重點(diǎn)探析了中華文明與作為中華文明核心國家的中國，將以競爭者的身份向西方文明發(fā)起沖擊，甚至，作者不無憂慮地預(yù)言，二者將會(huì)在本世紀(jì)以第三次世界大戰(zhàn)的形式對決，并雙雙沒落。這種預(yù)測〔但愿是臆測〕，反而激起了學(xué)者的對于文化多元理論的探究的熱情，以其期一個(gè)和諧共處的國際局面。2.對文明沖突論的否認(rèn)以及否認(rèn)之否認(rèn)2.1對文明沖突論的否認(rèn)不妨簡單梳理一下對文明沖突論的否認(rèn)觀點(diǎn)?！?〕文明不會(huì)做決定，也無法受到控制〔文明不具備國家的功能〕〔2〕今世界上的主要沖突是部沖突，而非國家間沖突〔3〕霸權(quán)心理作祟顯然這些觀點(diǎn)都不難理解，這里就不再贅言加以解釋了。2.2對文明沖突論的否認(rèn)之否認(rèn)筆者認(rèn)為，以上三種說法都缺乏動(dòng)搖亨廷頓的學(xué)說，這里逐一進(jìn)展辯駁?！?〕文明確實(shí)不具備國家的功能，不會(huì)自動(dòng)起到行政和外交的職能，但個(gè)人對于自身文化的認(rèn)同是國家和民族凝聚力的重要來源，而對于異于自身的文化的排斥，雖然是非理性的，但是也是導(dǎo)致沖突和爭端的重要原因。因而筆者認(rèn)為這一點(diǎn)缺乏以反駁文明沖突論?！?〕今世界上的主要沖突是部沖突，而非國家間沖突這一點(diǎn)同樣無法認(rèn)同。部沖突與國家間沖突在當(dāng)今的世界圖景中都是繞不開的，也都有為數(shù)不少的例證.并不能用部沖突的存在來否認(rèn)外部沖突，亨廷頓所論述的是國家間沖突的肇始，而非國沖突與國家間沖突哪個(gè)更突出。這顯然歪解了原作者的意思?！?〕霸權(quán)心理作祟筆者尤其反對這種論調(diào)。學(xué)者之間理論的爭論不應(yīng)該上升到精神層面，而局部中國學(xué)者武斷地認(rèn)為亨廷頓的文明沖突論就是在為西方國家對其他國家的干預(yù)和操縱尋找借口，就是為證明沖突存在的合理性與必然性。這是不正確的。亨廷頓是以悲觀的態(tài)度對待西方文明的，他指出西方文明已經(jīng)不再處于黃金時(shí)代，而其他文明的崛起或復(fù)興具有歷史的必然性，因而西方文明不應(yīng)該追求其他文明認(rèn)同普世價(jià)值，而應(yīng)彼此承受包容，以減少?zèng)_突的發(fā)生。此外，他還指出，即使沖突將不可防止的發(fā)生，但最后的受益者，不是西方文明和西方文明的核心國家美國，而是東正教文明、印度文明、非洲文明等目前相對弱小的文明體系，西方將失去自己的主導(dǎo)地位，也不應(yīng)該用武力手段強(qiáng)行挽回局面。因而，作者提出這樣的學(xué)說，是告誡而非慫恿，是悲觀的預(yù)言而非充滿敵意的檄文。3.針對文明沖突論的批判3.1利益的沖突文明的沖突始終都存在，不同的文明是不可能到達(dá)完全的彼此包容互不侵犯的，而國際間的的交流與文明的碰撞隨著科技的進(jìn)步日益頻繁，因而這個(gè)時(shí)代的沖突格外明顯，但其展露的核心原因還是國家之間利益的沖突與競爭被全球化的趨勢誘發(fā)與放大。為什么西方文明與附屬于伊斯蘭文明的ISIS發(fā)生劇烈的沖突？與其說是文明間的碰撞，不如說是伊斯蘭教的蔓延與擴(kuò)，直接侵犯了以美國為首的西方文明在中東地區(qū)的利益，因而發(fā)生劇烈沖突。ISIS對西方文明持極度排斥的態(tài)度，而一旦其控制了那些石油開采的重要地帶，那么美國將對石油市場的把控能力將被大大削減，這顯然不是它所希望看到的。又如朝鮮與國的爭端，都處于一樣的文化圈中，其沖突的原因既有意識形態(tài)的極大反差，也有西方國家和前聯(lián)利益博弈的結(jié)果，更有金氏家族專制統(tǒng)治的影響。亨廷頓所提出的文化沖突反而成了無足輕重的因素?！埠嗤㈩D的文明沖突論中，意識形態(tài)并不作為文明的一局部。他所更多強(qiáng)調(diào)的是歷史、、民族，而不包括價(jià)值觀〕。而此前險(xiǎn)些引起不可控局面的烏克蘭危機(jī)，顯然也是作為東正教文明核心國家的俄羅斯，與西方文明的假設(shè)干國家，在天然氣等方面的利益發(fā)生嚴(yán)重沖突的導(dǎo)致的。3.2、結(jié)語當(dāng)今世界局勢紛繁復(fù)雜，但是有一點(diǎn)不可否認(rèn)，任何一國國家，也包括希望成為國家的政治實(shí)體〔譬如ISIS、車臣國等〕，都追求可供自身開展的繁榮的利益。這種追求顯然并不是應(yīng)該被批判的，但這就是誘使沖突出現(xiàn)的原因，這也就是為什么，在很長的一段時(shí)間，沖突是無法遏制的，因?yàn)楝F(xiàn)今世界的經(jīng)濟(jì)開展水平缺乏以是每個(gè)國家和地區(qū)都獲得其所期待獲得的經(jīng)濟(jì)利益，因而總會(huì)出現(xiàn)競爭和敵對態(tài)度，甚至激化導(dǎo)致爭端。在這個(gè)過程中，文明或許會(huì)以潛移默化的形式一定程度上影響對應(yīng)國家的人民的思維方式和處世態(tài)度，進(jìn)而間接影響其如何處置這種爭端，但文明本身絕不是爭端的主要驅(qū)動(dòng)力，因?yàn)樗皇侨宋木?、?chuàng)造創(chuàng)造與公序良俗的總和，它不具有攻擊性和敵對性的外延。筆者認(rèn)為，未來的趨勢應(yīng)當(dāng)是，也將會(huì)是，文化的多元開展。每種文明都有其獨(dú)到的意義，而非趨同于僅有的某一種文明。西方文明過于強(qiáng)調(diào)自身的普世性并不能真的到達(dá)普世的效果。沖突還將持續(xù)，但文明也會(huì)永存。參考書籍"文明的沖突與世界秩序的重建"薩繆爾·亨廷頓"理解國際沖突：理論