元建帝與元建元建置考

元建帝與元建元建置考

北魏永安二年（529年），南投小梁的魏北海王元浩以梁為中心，領(lǐng)導(dǎo)了數(shù)千個(gè)梁軍北上黃河以南。瀛、冀諸州流民則推邢杲為首,動(dòng)亂青齊。時(shí)魏廷以上黨王元天穆總征討諸事,面對(duì)邢杲、元顥兩股軍事力量,天穆召集所部文武官員商議對(duì)策,《北齊書(shū)》卷二六《薛琡傳》載:元天穆討邢杲也,以琡為行臺(tái)尚書(shū)。時(shí)元顥已據(jù)酂城。天穆集文武議其所先。議者咸以杲眾甚盛,宜先經(jīng)略。琡以為邢杲聚眾無(wú)名,雖強(qiáng)猶賊;元顥皇室昵親,來(lái)稱義舉,此恐難測(cè)。杲鼠盜狗竊,非有遠(yuǎn)志,宜先討顥。天穆以群情所欲,遂先討杲。杲降軍還,顥入洛。天穆謂琡曰:“不用君言,乃至于此?！毖Μ`所言元顥不容小覷,其因有二:一為“皇室昵親”,二為“來(lái)稱義舉”。而這兩項(xiàng)也在很大程度上影響了北魏官員對(duì)元顥的政治態(tài)度,并對(duì)元顥的北伐及其在洛陽(yáng)所建立的臨時(shí)政權(quán)產(chǎn)生了影響。今即以此為切入點(diǎn),探究北魏上層對(duì)元顥之態(tài)度,并分析元顥北伐成敗之因。疏漏之處,敬請(qǐng)方家不吝教正。一、《隋書(shū)》卷7《孝明帝上》元顥北伐入洛,時(shí)任北魏齊州刺史廣陵王元欣集所部文武商議何去何從,元欣以為“北海、長(zhǎng)樂(lè)俱是同堂兄弟,今宗祏不移,我欲受赦”值得玩味的是,元欣何以言因孝莊帝、北海王元顥是“同堂兄弟”,無(wú)論由誰(shuí)繼承大統(tǒng),宗祏皆得不移其言下之意,孝莊帝與元顥具有同等的皇位繼承權(quán)。孝莊帝為爾朱榮于河陰之變前所立,其皇位乃承之孝明帝。孝明帝祖父孝文帝與孝莊帝之父彭城王元勰、元顥之父北海王元詳乃兄弟,因此孝莊帝之于孝明帝乃從叔,元顥亦然。因此,對(duì)孝明帝而言,從血緣親疏上來(lái)看,孝莊帝、元顥確實(shí)并無(wú)軒輊。而此二人之于廣陵王元欣,并無(wú)血緣親疏遠(yuǎn)近之別,無(wú)怪乎廣陵王元欣在孝莊帝北逃,元顥入洛之后,不以皇位更迭為意,欲接受元顥之赦令。但是,無(wú)論是孝莊帝還是元顥,畢竟為孝明帝從叔,且孝莊帝在位時(shí),孝明帝諸從父、從兄弟健在者尚多,而以此二人繼孝明帝為帝,雖確為“宗祏不移”,但對(duì)于孝文帝一系而言,顯然昭穆已亂,究屬不倫。對(duì)此,廣陵王元欣不以為意,坦然受之。其中緣由,必當(dāng)存待發(fā)之覆。《魏書(shū)》卷七四《爾朱榮傳》載武泰元年(528)孝明帝死后,爾朱榮于晉陽(yáng)抗表起兵時(shí)事曰:榮抗表之始,遣從子天光、親信奚毅及倉(cāng)頭王相入洛,與從弟世隆密議廢立。天光乃見(jiàn)莊帝,具論榮心,帝許之。天光等還北,榮發(fā)晉陽(yáng)。猶疑所立,乃以銅鑄高祖及咸陽(yáng)王禧等六王子孫像,成者當(dāng)奉為主,惟莊帝獨(dú)就。師次河內(nèi),重遣王相密來(lái)奉迎,帝與兄彭城王劭、弟始平王子正于高渚潛渡以赴之。榮軍將士咸稱萬(wàn)歲?！顿Y治通鑒》卷一五二“梁武帝大通二年三月”條亦載其事,唯“高祖及咸陽(yáng)王禧等六王子孫”作“顯祖諸[子]孫”爾朱榮舍孝文帝子孫而另從獻(xiàn)文帝一系中擇立皇帝,很顯然,這是對(duì)孝文帝漢化改革的否定與反動(dòng)。此后,爾朱世隆所立之節(jié)閔帝元恭,其父廣陵王元羽亦為獻(xiàn)文帝子。是爾朱氏所立之君皆從獻(xiàn)文帝一系著眼而刻意回避孝文帝子孫。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),元顥與爾朱榮擁立之孝莊帝皆非孝文帝子孫,他們都不是繼孝明為帝的首要人選。此例一開(kāi),使得如元欣、元顥等獻(xiàn)文帝孫輩人物與皇帝的血統(tǒng)大為接近,因此,對(duì)于元顥抑或是孝莊為帝,元欣的態(tài)度是無(wú)可無(wú)不可,以至有“同堂兄弟”“宗祏不移”之語(yǔ)。北魏在孝明帝之后,皇帝血胤日趨混亂,爾朱榮難辭其咎。王夫之《讀通鑒論》卷一七“梁武帝”之二〇條即認(rèn)為:爾朱榮之暴橫,不擇而狂噬,有目皆見(jiàn),有耳皆聞也。立元子攸以為君,而挾之犯闕。以榮之勢(shì)如彼,而子攸其能自許為榮之君乎?孑然一身,孤危無(wú)輔,而爾朱天光一往告,子攸遽欣然潛渡,謂榮之且以己為君也,榮已目笑之矣。然猶曰榮惡未著而不察也。榮伏誅,而爾朱兆修怨于其主,兆之兇橫又倍于榮矣。子攸廢死,元曄以疏遠(yuǎn)之族,又欣然附兆以立,立未數(shù)月,兆又廢之,而元恭以陽(yáng)瘖幸免之身,褰裳而就之恐后。高歡之狡,又倍于榮與兆者也。歡起兵,而元朗以一郡守急起而為歡之君,立之?dāng)?shù)月,元修已聞斛斯椿“變態(tài)百端,何可保也”之語(yǔ),曾不懼而又起而奪朗之位也。五年之中,子攸也、曄也、恭也、朗也、修也,或死、或幽、或廢,接跡相仍,而前者覆,后者急趨焉。元顥且倚梁七千之孤旅,相謀相猜之陳慶之,高拱雒陽(yáng),為兩月之天子,卒以奔竄而死。元氏之欲為天子,自信其能為天子,信人之以己為天子者何其多也?”據(jù)王夫之所言,北魏后期皇帝血胤的混亂,使得元氏皇族,無(wú)論是近支抑或疏屬覬覦皇位都成為可能。豈梁武帝多次扶植元魏皇族為魏主以北討,亦有此一因歟?二、羊深南投正是由于元顥與孝莊帝為“同堂兄弟”,對(duì)于獻(xiàn)文帝一系而言,二人在皇位繼承權(quán)上并無(wú)高下之分,這就使得某些北魏官員存在不置可否或置身事外的態(tài)度。這種態(tài)度固然使得元顥不能藉朝野支持而獲取聲望,但這也降低了北魏朝野對(duì)孝莊帝的認(rèn)同度。這就是薛琡所言元顥以“皇室昵親”北伐對(duì)孝莊帝政權(quán)的沖擊。許多官員在元顥入北后,棄官隱居,置身事外,持觀望態(tài)度。如在元顥入洛后,博陵崔秉“避居陽(yáng)武”;弘農(nóng)楊愔“以世故未夷,志在潛退,乃謝病,與友人中直侍郎河間邢卲隱于嵩山”;張熠自岐州刺史代還,“值元顥入洛,仍令復(fù)州,熠遂私還”不過(guò),仍有部分官員因?yàn)榧铱诒M在洛陽(yáng),難以割舍,故不得已歸附元顥?！段簳?shū)》卷七七《高崇傳附高子儒傳》載:元顥入洛,其叔道穆從駕北巡。子儒后逾河至行宮,莊帝見(jiàn)之,具訪洛中事意,子儒備陳元顥敗在旦夕。帝謂道穆曰:“卿初來(lái)日,何故不與子儒俱行?”對(duì)曰:“臣家百口在洛,須其經(jīng)營(yíng)。且欲其今日之來(lái),知京師后事?！备咦尤鍨椴８呤?在洛為官,因家口之故不得不遷延于洛陽(yáng)?！段簳?shū)》卷七七《羊深傳》載:初,爾朱榮殺害朝士。深第七弟侃為太山太守,性粗武,遂率鄉(xiāng)人外托蕭衍。深在彭城,忽得侃書(shū),招深同逆。深慨然流涕,斬侃使人,并書(shū)表聞。莊帝乃下詔曰:“羊侃作逆,霧起瑕丘,擁集不逞,扇擾疆埸。傾宗之禍,侃乃自貽,累世之節(jié),一朝毀污。羊深血誠(chéng)奉國(guó),秉操罔貳,聞弟猖勃,自劾請(qǐng)罪。此之丹款,實(shí)戢于懷。且叔向復(fù)位,《春秋》稱美,深之慷慨,氣同古人。忠烈遠(yuǎn)彰,赤心已著。可令還朝,面受委敕?！蹦藲w京師,除名。久之,除撫軍將軍、金紫光祿大夫。元顥入洛,以深兼黃門郎。按:羊深為泰山羊氏,羊侃為其七弟。因爾朱榮濫殺朝士,羊侃南投蕭梁時(shí),曾邀羊深同反,羊深斬其使者而不從,蓋懼“傾宗之禍”。然羊深何以在元顥入洛時(shí)反而投靠了元顥,豈此時(shí)羊深不懼“傾宗之禍”?查羊侃南投后,羊深遷于洛陽(yáng),除撫軍將軍、金紫光祿大夫,故其家口也當(dāng)在洛陽(yáng)。羊深彼時(shí)不從羊侃南投而此時(shí)乃附元顥,蓋皆為家口計(jì)。此例至多,然以弘農(nóng)楊氏最為典型?！段簳?shū)》卷五八《楊播傳附楊侃傳》載:屬元顥內(nèi)逼,詔以本官假撫軍將軍為都督,率眾鎮(zhèn)大梁,未發(fā),詔行北中郎將。孝莊徙御河北,執(zhí)侃手曰:“朕停卿蕃寄移任此者,正為今日。但卿尊卑百口,若隨朕行,所累處大。卿可還洛,寄之后圖?！辟┰?“此誠(chéng)陛下曲恩,寧可以臣微族,頓廢君臣之義?！惫糖笈銖摹！侗饼R書(shū)》卷三四《楊愔傳》載:元顥入洛,時(shí)愔從父兄侃為北中郎將,鎮(zhèn)河梁。愔適至侃處,便屬乘輿失守,夜至河。侃雖奉迎車駕北渡,而潛欲南奔,愔固諫止之。是孝莊帝北避元顥,楊侃于北中府迎駕,孝莊帝以楊氏百口在洛為辭,使其返洛。而楊侃適有南奔之意,賴其從父弟楊愔勸阻。然據(jù)前文所論,楊愔亦為于亂世隱居而非忠于孝莊帝者。揆其用意,不過(guò)勸楊侃遠(yuǎn)離政治漩渦,明哲以保身家性命而已。不過(guò),楊氏確有因家口之累而滯留洛陽(yáng),俯從元顥者,《魏書(shū)》卷五八《楊播傳附楊椿傳》載:永安初,進(jìn)位太保、侍中,給后部鼓吹。元顥入洛,椿子征東將軍昱出鎮(zhèn)滎陽(yáng),為顥所擒。又椿弟順為冀州刺史,順子仲宣正平太守,兄子侃、弟子遁并從駕河北,為顥嫌疑。以椿家世顯重,恐失人望,未及加罪。時(shí)人助其憂怖,或有勸椿攜家避禍。椿曰:“吾內(nèi)外百口,何處逃竄?正當(dāng)坐任運(yùn)耳?！睋?jù)此可知,楊氏一門家口在洛陽(yáng),而楊侃、楊遁等從孝莊帝奔河北,楊愔隱居嵩洛,楊椿、楊津眾多不得已陷洛的官員當(dāng)然不可能成為支持元顥政權(quán)的有生力量。一旦有機(jī)會(huì),他們會(huì)千方百計(jì)地離開(kāi)洛陽(yáng)這個(gè)是非之地。頓丘李獎(jiǎng)為中原士族,其父李平為文成帝李后之弟。李獎(jiǎng)在孝莊帝初為河南尹,為官洛陽(yáng),“元顥入洛,顥以獎(jiǎng)兼尚書(shū)右仆射,慰勞徐州,羽林及城人不承顥旨,害獎(jiǎng)”故河南尹李獎(jiǎng),門居戚里,世擅名家……往歲,北海竊據(jù),負(fù)扆當(dāng)朝,王公卿士,俯眉從事。而獎(jiǎng)闔門百口,同居京洛,既被羈縶,自拔無(wú)由。托使東南,情存避難,當(dāng)時(shí)物論謂其得所。李獎(jiǎng)因“闔門百口,同居京洛”而不得已附從元顥。元顥使李獎(jiǎng)出使徐州,在宋游道看來(lái)是“托使東南,情存避難”。此舉實(shí)與離開(kāi)洛陽(yáng)隱居諸人并無(wú)甚差別,且“當(dāng)時(shí)物論謂其得所”,即在時(shí)人看來(lái),不得已陷洛之人伺機(jī)離洛以遠(yuǎn)元顥,乃是危難中保家反正之舉,無(wú)可非議?！段簳?shū)》卷七一《裴叔業(yè)傳附裴粲傳》又載:肅宗釋奠,以為侍講。轉(zhuǎn)金紫光祿大夫。后元顥入洛,以粲為西兗州刺史。尋為濮陽(yáng)太守崔巨倫所逐,棄州入嵩高山。裴粲為河?xùn)|裴叔業(yè)之后,累官洛陽(yáng),因此為元顥所用。元顥以之為西兗州刺史,然為他人所逐。裴粲若為元顥之純臣,當(dāng)重返洛陽(yáng)。然裴粲乃“棄州入嵩高山”,實(shí)際上這也是進(jìn)退無(wú)據(jù)之時(shí),隱居以避是非。當(dāng)然,那些處于風(fēng)口浪尖無(wú)所退避的官員,夾處元顥、孝莊帝之間,甚難處事,乃不得不首鼠兩端?！段簳?shū)》卷一八《太武五王·臨淮王譚傳附元孚傳》:“元顥入洛,授孚東道行臺(tái)、彭城郡王。孚封顥逆書(shū)送朝廷,天子嘉之。顥平,封孚萬(wàn)年鄉(xiāng)男。”《北齊書(shū)》卷四七《宋游道傳》載:“元顥入洛,(李)獎(jiǎng)受其命,出使徐州,都督元孚與城人趙紹兵殺之。”《魏書(shū)》卷六五《李平傳附李獎(jiǎng)傳》載宋游道上書(shū)言李獎(jiǎng)奉元顥之命出使徐州事曰:“北海未敗之日,徐州刺史元孚為其純臣,莫之敢距,表啟相望,遲速唯命?！痹谀伺R淮王元彧之叔,元彧附從元顥,為其謀主。是元孚既受元顥之命,不拒元顥之使,“為其純臣”,“表啟相望,遲速唯命”,又“封顥逆書(shū)送朝廷”,可謂身處夾縫之中而左右逢源?！段簳?shū)》卷二七《穆崇傳附穆紹傳》載:“元顥入洛,以紹為兗州刺史。行達(dá)東郡,顥敗而反?！薄赌聫┠怪尽酚州d:君諱彥,字世略,河南洛陽(yáng)人也?！腊仓?逆顥侵洛,避難東游,囑兗州刺史司空公從兄紹假輔國(guó)將軍,屈為長(zhǎng)史。君蘊(yùn)寶懷愚,愿建忠誠(chéng),冀逢中興,思暢奇策。不圖飛禍橫臻,春秋卅一,以永安二年六月廿三日暴薨于兗州。穆氏為鮮卑勛貴,孝文帝改革后,改籍洛陽(yáng)。穆紹本為元顥任命之兗州刺史,“顥敗而反”,其從弟穆彥為其長(zhǎng)史。穆彥暴薨之永安二年六月廿三日,時(shí)元顥尚未敗。但據(jù)志文,此前穆彥已“蘊(yùn)寶懷愚,愿建忠誠(chéng),冀逢中興,思暢奇策”。顯然,穆氏兄弟從元顥之命出任兗州,并以之為“避難東游”,同時(shí)又不忘投誠(chéng)反正。是穆氏兄弟也為舉棋不定,無(wú)固定政治取向之人。三、“觀變”:元頤政元監(jiān)獄前引薛琡言元顥之北伐為“來(lái)稱義舉”,乃從元顥與爾朱氏之矛盾著眼。六鎮(zhèn)之亂過(guò)程中,爾朱榮入洛,攫取統(tǒng)治大權(quán),制造河陰之變,對(duì)遷洛鮮卑上層,特別是元魏皇族大加殺戮,一些元魏皇族人物入梁避禍。《魏書(shū)》卷一○《孝莊帝紀(jì)》“武泰元年四月”條載:“是月,汝南王悅、北海王顥、臨淮王彧前后奔蕭衍,郢州刺史元愿達(dá)據(jù)城南叛”。《梁書(shū)》卷二《武帝紀(jì)中》“大通二年四月”條亦載:“時(shí)魏大亂,其北海王元顥、臨淮王元彧、汝南王元悅并來(lái)奔;其北青州刺史元世雋、南荊州刺史李志亦以地降”?？梢?jiàn)爾朱榮發(fā)動(dòng)河陰之變后,元魏皇族子弟相繼南奔,入梁者甚眾。元顥北伐也正是打著清除爾朱氏,恢復(fù)皇魏的旗號(hào)。《元顥墓志》載:屬明皇暴崩,中外惟駭,爾朱榮因籍際會(huì),窺兵河洛,始稱廢立,仍懷覬覦。群公卿士,磬于鋒鏑,衣冠禮樂(lè),殆將俱盡,行李異同,莫辯逆順。公未知鴻雁之慶,獨(dú)軫麥秀之悲,而北抗強(qiáng)豎,南鄰大敵,事在不測(cè),言思后圖,遂遠(yuǎn)適吳越,觀變而動(dòng)。孝莊統(tǒng)歷,遙授師傅,磐石之寄,于焉在斯。既而政出權(quán)胡,驕恣惟甚,爰自晉陽(yáng),遠(yuǎn)制朝命,征伐非復(fù)在國(guó),牧守皆出其門,天下之望,忽焉將改。公仰鼎命之至重,瞻此座之可惜,總眾百越,來(lái)赴三川。而金縢未刊,流言競(jìng)起,兵次牢洛,輿輦北巡。既宗廟無(wú)主,而雄圖當(dāng)就,不得不暫假尊號(hào),奉祭臨師。覬當(dāng)除君側(cè)以謝時(shí),復(fù)明辟而歸老,此志未從,奄隨物化。志文所言爾朱氏屠戮公卿,“衣冠禮樂(lè),殆將俱盡”,“始稱廢立,仍懷覬覦”,“政出權(quán)胡”,“遠(yuǎn)制朝命”乃是實(shí)情。面對(duì)“天下之望,忽焉將改”的國(guó)難,元顥以“除君側(cè)”為名北討實(shí)當(dāng)為“義舉”。至于元顥稱帝,志文稱乃因孝莊帝北狩,“宗廟無(wú)主”,乃“不得不暫假尊號(hào)”,此乃文過(guò)飾非曲說(shuō)之辭,可不必論。元顥入洛后與孝莊帝書(shū)中也表達(dá)了相同的意思:爾朱榮往歲入洛,順而勤王,終為魏賊。逆刃加于君親,鋒鏑肆于卿宰。元氏少長(zhǎng),殆欲無(wú)遺。已有陳恒盜齊之心,非無(wú)六卿分晉之計(jì)。但以四海橫流,欲篡未可,暫樹(shù)君臣,假相拜置。害卿兄弟,獨(dú)夫介立,遵養(yǎng)待時(shí),臣節(jié)詎久?……正欲問(wèn)罪于爾朱,出卿于桎梏,恤深怨于骨肉,解蒼生于倒懸。……且爾朱榮不臣之跡,暴于旁午,謀魏社稷,愚智同見(jiàn)。元顥的這一主張,不僅是起兵的號(hào)召,元顥也是身體力行了的。最為直觀的便是元顥北伐過(guò)程中,對(duì)爾朱氏一黨痛下殺手,絕不留情。費(fèi)穆為河陰之變的主謀,兵敗投降元顥,“以河陰酷濫事起于穆,引入詰讓,出而殺之”,于暉“善事人,為爾朱榮所親,以女妻其子長(zhǎng)孺”,“元顥入洛,害之”,太原王老生為元天穆部將,“降顥,顥疑老生,遂殺之”君諱襲,字顯伯,北秀容人也。……君于是受蜃廟堂,擁麾遄邁,徑自轘轅,趣賊右股。丑徒望風(fēng),深相畏憚,斂師回避,莫敢前進(jìn)。屬(熒)[滎]陽(yáng)不守,人情駭動(dòng),軍士逃散,莫有固心。君乃顧謂左右曰:今日之事,義在必死。遂自率部曲數(shù)百騎,徑越賊所,與之格戰(zhàn)。而賊眾我寡,強(qiáng)弱勢(shì)殊,事窮力屈,方見(jiàn)羇執(zhí)。君雖身處囚虜,而壯志踰厲,未能見(jiàn)容,淫辟遂加。春秋十八,粵以永安二年六月廿三日薨于京師。(5)元顥這種與爾朱氏勢(shì)不兩立的態(tài)度,在一定程度上也確實(shí)爭(zhēng)取了部分元魏皇族與漢族士大夫的支持。這恐怕也是薛琡所言元顥“來(lái)稱義舉”的堪憂之處。史稱元顥北伐,孝莊帝出避河北,“事出不虞,天下改望”,及元顥“據(jù)有都邑,號(hào)令自己,天下人情,想其風(fēng)政”元顥因反對(duì)爾朱氏之“義舉”而受到部分漢化士人的支持,史稱孝莊帝返洛后,“為(元)顥任使者多被廢黜”及高歡盡誅爾朱氏勢(shì)力,扶持孝文帝之孫孝武帝登基,那些因反對(duì)爾朱氏而被殺、被貶諸人或得平反,或被起用。元顥及其弟元頊在孝武帝初年竟被贈(zèng)予高官,以上所舉例證,皆可說(shuō)明元顥以討伐爾朱氏,興復(fù)元魏為名,確實(shí)在政治上存在著一定的號(hào)召力。四、梁皇室舊部勢(shì)力薛琡所言元顥為“皇室昵親”,使得眾多北魏宗室、官僚游離于元顥、孝莊帝之間,無(wú)所適從。至于“來(lái)稱義舉”,則使得元顥頗得漢化士人之望。薛琡所言此二項(xiàng),大體為元顥之政治優(yōu)勢(shì)所在。但元顥亦有劣勢(shì)為薛琡所未言及者,此即為元顥稱臣于蕭梁。此一端直接關(guān)系到元顥與陳慶之之齟齬及元顥之?dāng)⊥觥！段簳?shū)》卷一〇四《自序·魏子建傳》載:初,元顥內(nèi)逼,莊帝北幸,子建謂所親盧義僖曰:“北海自絕社稷,稱藩蕭衍,吾老矣,豈能為陪臣?”遂攜家口居洛南,顥平乃歸。頓丘魏氏雖不是高門士族,但其態(tài)度卻在北方士族中具有一定的代表性。魏子建所言不可投靠元顥之因主要是其“自絕社稷,稱藩蕭衍”。這實(shí)際涉及到元顥與蕭梁政權(quán)的關(guān)系及其尷尬的地位。元顥以爾朱氏肆虐而南投蕭梁,蕭梁以其為“魏主”,資其兵馬,元顥以誅爾朱氏為名北伐。此已見(jiàn)前敘。但元顥藉梁兵以除爾朱,絕非申包胥借秦兵以復(fù)楚,而是稱藩于梁,成為蕭梁之臣。元顥與蕭梁的這層關(guān)系,元顥當(dāng)然是不能明言的。元顥在與孝莊帝書(shū)中只說(shuō)到自己“遠(yuǎn)投江表,泣請(qǐng)梁朝,誓在復(fù)恥”值得注意的是,元顥之稱臣蕭梁,較之蕭詧稱藩于西魏、北周、楊隋,尤等而下之。蓋蕭氏后梁政權(quán)雖為北朝附庸,然仍有其舊部勢(shì)力。(元)顥于渙水即魏帝號(hào),授慶之使持節(jié)、鎮(zhèn)北將軍、護(hù)軍、前軍大都督,發(fā)自铚縣……顥進(jìn)慶之衛(wèi)將軍、徐州刺史、武都公。(元顥)與安豐、臨淮共立奸計(jì),將背朝恩,絕賓貢之禮……顥前以慶之為徐州刺史,因固求之鎮(zhèn)。顥心憚之,遂不遣。乃曰:“主上以洛陽(yáng)之地全相任委,忽聞舍此朝寄,欲往彭城,謂君遽取富貴,不為國(guó)計(jì),手敕頻仍,恐成仆責(zé)。”慶之不敢復(fù)言。上引《梁書(shū)·陳慶之傳》兩段文字頗值得玩味:陳慶之為梁臣,梁武帝使之助元顥北伐,自不待言。但元顥“即魏帝號(hào)”后,陳慶之何得受元顥官爵?且元顥既已為魏帝,又何得稱梁武帝為“主上”?顯然,元顥雖即帝位,仍不過(guò)蕭梁統(tǒng)兵在外一王公而已。《隋書(shū)》卷二六《百官志上》載梁制曰:“諸王公侯國(guó)官,皆稱臣。上于天朝,皆稱陪臣。”也正是由于元顥稱臣于蕭梁,“受制梁國(guó),稱兵本朝”當(dāng)然,元顥以梁臣身份北伐,更不能為元魏宗室所容忍。除臨淮王元彧、安豐王元延明、元仲景外,王諱均,字世平,河南洛陽(yáng)人也。太祖道武皇帝之玄孫,涼州使君淮南憘王之次子?！椝聊?敢弄神器。公志踰子房,義等包胥,投袂而起,有懷匡復(fù),乃繕甲河梁,迎返鸞輿。至是論功,封安康縣開(kāi)國(guó)伯,食邑五百戶,尋加散騎常侍安東將軍?！疆?dāng)克壯難老,補(bǔ)茲黃闕,誰(shuí)謂與人,遽同過(guò)牗。以永安二年六月廿一日春秋五十二薨于洛陽(yáng)里宅。《魏書(shū)》卷一六《道武七子·陽(yáng)平王熙傳附元敬先傳》載:“歷諫議大夫、散騎常侍,領(lǐng)主衣都統(tǒng)。元顥入洛,莊帝北巡。敬先與叔父均等于河梁起義,為顥所害?！薄段簳?shū)》卷一六《道武七子·陽(yáng)平王熙傳附元忻之傳》又載:以河渚起義之勛,賜爵東阿侯。初,孝莊之圖爾朱榮、元天穆也,忻之密啟,臨事之日,乞得侍立,手?jǐn)囟?。上引《魏?shū)·元敬先傳》明言元敬先與叔父元均“為顥所害”,這正與《元均墓志》所言其“永安二年六月廿一日春秋五十二薨于洛陽(yáng)里宅”相符。蓋永安二年六月廿一日元顥尚盤踞洛陽(yáng),河梁,亦可稱“河渚”“河橋”,《水經(jīng)注》卷五《河水》酈注:“《晉陽(yáng)秋》曰:杜預(yù)造河橋于富平津,所謂造舟為梁也?！睜栔鞓s與(元)顥相持于河上。慶之守北中城,顥自據(jù)南岸(胡注:河橋南岸也);慶之三日十一戰(zhàn),殺傷甚眾。有夏州義士為顥守河中渚,陰與榮通謀,求破橋立效,榮引兵赴之。及橋破,榮應(yīng)接不逮,顥悉屠之,榮悵然失望。又以安豐王延明緣河固守,而北軍無(wú)船可渡,議欲還北,更圖后舉。若將此年閏六月事與前述元均事相聯(lián)系,可知在該年六月發(fā)生河梁起義后,元顥發(fā)覺(jué)河橋得失,實(shí)關(guān)系洛陽(yáng)之安危,于是不得已而自據(jù)南岸,以安豐王元延明緣河固守為策應(yīng),以貌合神離之陳慶之渡河守北中城,以應(yīng)對(duì)爾朱氏之軍事壓力。上文所論足以說(shuō)明元魏宗室對(duì)元顥支持之寡弱。宋代胡寅《讀史管見(jiàn)》卷一三“梁中大通元年”條論及此事曰:取國(guó)有五難,一曰有寵,二曰有人,三曰有主,四曰有謀,五曰有民,而德居其最,他人之兵力不與焉。元顥者,詳之子,無(wú)寵,一矣。獨(dú)身出奔,無(wú)人,二矣。臨淮、安豐非挽之者,無(wú)主,三矣。乘虛浪進(jìn),非有必克之計(jì),無(wú)謀,四矣。所恃梁民,不聞壺漿之迎,無(wú)民,五矣。胡寅所論元顥北伐,因“獨(dú)身出奔”,是為“無(wú)人”,“臨淮、安豐非挽之者”,是為“無(wú)主”,蓋臨淮王元彧、安豐王王元延明皆為元魏皇族疏屬。除此以外,并沒(méi)有任何皇族近支對(duì)元顥表示支持。元顥以孤身一人,退則受制于蕭梁,進(jìn)則不為元魏朝野所支持。宜其進(jìn)退失據(jù),北伐無(wú)成。五、修義率部,廣南地區(qū)主元顥所面臨的這一狀況,其本人自當(dāng)心知肚明。要取得北魏上層的認(rèn)可與支持,就必當(dāng)擺脫自身蕭梁陪臣的身份。元顥“將背朝恩,絕賓貢之禮”,與陳慶之“外同內(nèi)異,言多忌刻”元顥所優(yōu)容之士族主要是弘農(nóng)楊氏的部分族人。前引《魏書(shū)》卷五八《楊播傳附楊椿傳》言及,楊椿之子楊昱為元顥所擒,其弟楊順、侄楊仲宣、楊侃、楊遁并在河北,惟楊椿因家口之累而滯留洛陽(yáng),因此“為顥嫌疑”,然元顥“以椿家世顯重,恐失人望,未及加罪”此外,元顥還招徠反抗北魏政府的地方豪強(qiáng)?！侗笔贰肪砣堆q傳附薛孝通傳》:“北海王元顥入洛,宗人薛永宗、修義等又聚徒作亂,欲以應(yīng)之。”《北齊書(shū)》卷二〇《薛修義傳》載:修義少而奸俠,輕財(cái)重氣,招召豪猾,時(shí)有急難相奔投者,多能容匿之。魏咸陽(yáng)王為司州牧,用為法曹從事。魏北海王顥鎮(zhèn)徐州,引為墨曹參軍。正光末,天下兵起,顥為征西將軍,都督華、豳、東秦諸軍事,兼左仆射、西道行臺(tái),以修義為統(tǒng)軍。時(shí)有詔,能募得三千人者用為別將。于是修義還河?xùn)|,仍歷平陽(yáng)、弘農(nóng)諸郡,合得七千余人,即假安北將軍、西道別將。俄而東西二夏、南北兩華及豳州等反叛,顥進(jìn)討之。修義率所部,頗有功。絳蜀賊陳雙熾等聚汾曲,詔修義為大都督,與行臺(tái)長(zhǎng)孫稚共討之。修義以雙熾是其鄉(xiāng)人,遂輕詣壘下,曉以利害,熾等遂降。拜修義龍門鎮(zhèn)將。后修義宗人鳳賢等作亂,圍鎮(zhèn)城。修義亦以天下紛擾,規(guī)自縱擅,遂與鳳賢聚眾為逆,自號(hào)黃鉞大將軍。詔都督宗正珍孫討之。軍未至,修義慚悔,乃遣其帳下孫懷彥奉表自陳,乞一大將招慰。魏孝明遣西北道大行臺(tái)胡元吉奉詔曉喻,修義降。鳳賢等猶據(jù)險(xiǎn)屯結(jié),長(zhǎng)孫稚軍于弘農(nóng),珍孫軍靈橋,未能進(jìn)。修義與其從叔善樂(lè)、從弟嘉族等各率義勇為攻取之勢(shì),與鳳賢書(shū)示其禍福。鳳賢降,拜鳳賢龍?bào)J將軍、假節(jié)、稷山鎮(zhèn)將,夏陽(yáng)縣子、邑三百戶。封修義汾陰縣侯,邑八百戶。爾朱榮以修義豪猾反覆,錄送晉陽(yáng),與高昂等并見(jiàn)拘防。榮赴洛,以修義等自隨,置于駝牛署。薛永宗、薛修義等為河?xùn)|薛氏,觀薛修義“輕財(cái)重氣,招召豪猾”,集結(jié)宗人,“聚眾為逆”可知,薛氏為河?xùn)|豪強(qiáng)。且薛修義曾為元顥在北時(shí)之部將,