好社會的哲學(xué)思考

好社會的哲學(xué)思考

一、柏樹對“理想國”的哲學(xué)思考1.性格不同,工作不同柏勒認(rèn)為，人們在不同的技能和個性上是簡化的，這決定了人們通常只能做另一方面的工作。這就要求人們像團(tuán)隊一樣生活?！拔覀兇蠹也⒉皇翘焐聛矶家粯拥?各人性格不同,適合做不同的工作。如果他什么都干,就會一樣都干不好,結(jié)果一事無成?！边@不僅決定了國家的起源,同時還決定了在國家中人的社會分工出現(xiàn)的必然性?！爸灰總€人在恰當(dāng)?shù)臅r候干適合他性格的工作,放棄其他的事情,專搞一行,這樣就會使每樣?xùn)|西生產(chǎn)得又多又好。”柏拉圖在單一人性論中強(qiáng)調(diào)個人專項的重要性,社會是由個人組成,各人的社會分工決定了社會的發(fā)展趨向。因此,在柏拉圖關(guān)于人性的理念里認(rèn)為,人們可以充分發(fā)揮自己的效能,每個人都要做到在其位謀其職,從而進(jìn)行好城邦的建設(shè)。2.國家的構(gòu)成和目柏拉圖豐富了其師蘇格拉底的思想學(xué)說,把社會分為三個等級并且詳細(xì)地闡述了這三個等級:哲學(xué)王、武士和生產(chǎn)者。他指出人們本性貪婪、好色、喜斗,必須通過控制人類的欲望來減少人性對城邦的危害,并強(qiáng)調(diào)美德教育,同時,還給道德力量加上了宗教色彩。柏拉圖認(rèn)為,正義的國家或城邦是每一個社會成員各居其位、各司其職。因此,他提出“哲學(xué)王”的概念。哲學(xué)王管理國家,武士來保衛(wèi)城邦,生產(chǎn)者進(jìn)行城邦生產(chǎn),這也是其單一人性論中人們根據(jù)特點各司其職的思想體現(xiàn)。在柏拉圖的理想社會中,“理念”取代了“虛構(gòu)的集體”,崇高的道德和政治范本代表了最高的理念,反對現(xiàn)存國家制度的“理想國”方案,主張把政治問題轉(zhuǎn)化為知識問題來看待。在柏拉圖的政治理念中,人們可以先通過道德約束,克制人與生俱來的欲望,先進(jìn)行自我建設(shè),再由人去統(tǒng)治國家。一個國家的好壞由其統(tǒng)治者和服從者決定。只有當(dāng)哲學(xué)王運用正確的管理方法,武士全心全意、盡忠職守地進(jìn)行保衛(wèi),生產(chǎn)者努力為城邦生產(chǎn),并且這一部分人不故意擾亂國家秩序,共同為城邦的形成和發(fā)展作貢獻(xiàn),才能使國家有序、時效地進(jìn)行下去。二、亞里士多德的“反思”1.亞里士多德的道德德性亞里士多德同樣強(qiáng)調(diào)至善的重要性,認(rèn)為事物都有求善的目的。在亞里士多德看來,德性是指靈魂方面的優(yōu)秀。靈魂又分為兩部分:非理性部分是一切動植物共有的,但人與動物的區(qū)別在于人的一些非理性部分在某種程度上也具有理性。亞里士多德觀點里的道德德性是指非理性靈魂與理性靈魂相互融合、協(xié)調(diào),前者接受后者的指導(dǎo)。“至于那些節(jié)制、勇敢的人對理性更是百依百順,因為他們對理性本是聲氣相通的。”所以,有德性的人使人的靈魂處于一種優(yōu)秀狀態(tài)。他認(rèn)為,美德即知識(理性),但又不完全等同。亞里士多德倡導(dǎo)城邦中的人都應(yīng)該擁有這種德性。2.國家和社會不同的國家和社會來實現(xiàn)自我城邦是雅典人的精神家園。在亞里士多德的政治學(xué)思想中,人是政治的動物,城邦先于個人,人們可以通過國家和社會來實現(xiàn)自我。在亞里士多德關(guān)于“人是政治的動物”的論述里,人的主觀性行為對政治穩(wěn)定的影響產(chǎn)生巨大作用,人們可以通過約束行為來達(dá)到管理城邦的標(biāo)準(zhǔn),通過自身道德(德性)的要求來進(jìn)行城邦建設(shè)。3.法律的運行模式亞里士多德指出,“自由、平等和正義等社會價值的實現(xiàn)必須依賴于法律,法治思想在這里得到了清晰的闡述”“已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”。自由的實現(xiàn)依賴于法治,而法治的實現(xiàn)需要是良法并且得到了普遍的實施。在亞里士多德的觀點里,德行是城邦建設(shè)必不可少的條件,但同時人也具有非理性部分,在非理性部分和理性部分沖突時,就需要以法律制約規(guī)范人的行為。亞里士多德在柏拉圖的思想上進(jìn)行了補充和反思,將“人治”與“法治”對比。他認(rèn)為,人是感情動物,易受情感掌控;法律較為嚴(yán)苛,能產(chǎn)生和形成公正。法律是眾人之治,一定的規(guī)則能減少統(tǒng)治的隨意性,眾人的意見比一個人或少數(shù)人具有更少的獨斷性。如果全城邦的權(quán)力只寄托在一個人或一個政治團(tuán)體上,那是不合正義的,必須“讓這種高級權(quán)力成為法律監(jiān)護(hù)官的權(quán)力”。亞里士多德法治觀的產(chǎn)生源于柏拉圖的《法律篇》。但與柏拉圖不同的是,柏拉圖認(rèn)為最完善的統(tǒng)治形式是沒有法律的國家,即使他提出了“法治國”是統(tǒng)治人類的第二等好的選擇。亞里士多德的法制觀中包含著正義論。對于如何實現(xiàn)正義,他認(rèn)為,法律考慮到了多數(shù)案件卻難以說明一些特殊案件。為此,亞里士多德提出“衡平法思想”作為對法律“太原則”的一種補充,即法官可以在遵循法律的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮自由裁量權(quán),這也為我們當(dāng)代進(jìn)行法律建設(shè)提供了良好的模式。但當(dāng)法官判決和法律發(fā)生沖突時,如何進(jìn)行權(quán)衡,又依賴于法官的德性(即理性)。因此,在亞里士多德那里,法律固然重要,但它不過是約束人們欲望的一個工具,真正的好城邦的建設(shè)需要人們克服內(nèi)心的欲望,讓自己擁有“美德”,從而進(jìn)行國家管理。三、奧古斯丁的教權(quán)至上思想奧古斯丁作為基督教教父學(xué)派的代表人物,代表著當(dāng)時西歐封建社會基督教神學(xué)和神權(quán)政治理論的權(quán)威。在奧古斯丁的“恩典說”里,人有原罪,人類所遭受的一切都來自于上帝的懲罰。因此,任何舉措都是徒勞,我們能做的只是順應(yīng)自然,只有進(jìn)入天國才能將一切結(jié)束。至于誰能得救,也不是靠個人努力,而是上帝的任意行為。因此,在奧古斯丁的觀念里,教權(quán)至上。上帝之城和世俗之城不同,雖然奧古斯丁描述二者區(qū)別的目的是引導(dǎo)人們蔑視現(xiàn)實生活,潛心追求來世幸福。但是,奧古斯丁表達(dá)的觀點實際是教會的使命和權(quán)力都高于國家,而教會權(quán)力的最終來源是神靈,也就是說“神”才是國家真正的統(tǒng)治者,而教父是被“神”賦予權(quán)力的人來作為“神”的工具進(jìn)行國家治理的這么一群人。人始終無法以自己的意志改變社會形態(tài),因為這是“上帝的任意行為”。四、經(jīng)典儒家與阿丘娜1.培育自己的目阿奎那的思想受亞里士多德影響,其認(rèn)為具體的政治生活是建立在人的本性之上的。他認(rèn)為:“宇宙是一個等級體系,從最高的上帝一直到最低級的生物。每一個生物都是依照其自己本性的內(nèi)在沖動行事,追求自己固有的善或完美形式……無論一種生物多么低級,它都有自己的價值。因為,它都有自己的位置、權(quán)利、義務(wù),而正是經(jīng)由這些,它為整體的完滿做出了自己的貢獻(xiàn)?！边@符合亞里士多德“萬事萬物存在都有其目的”的理論。因此,國家的建設(shè)可以通過人們作出自己的貢獻(xiàn)共同努力。2.阿奎那的人性觀和亞里士多德一樣,阿奎那認(rèn)為社會和政治制度以人的本性為基礎(chǔ),國家的產(chǎn)生是生產(chǎn)力自然發(fā)展的結(jié)果。他認(rèn)為:“人是個社會的和政治的動物,注定比其他一切動物要過更多的合群生活?！币虼?社會就必須由有某種治理原則的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理,人們需要有“公共利益”“公共幸?！钡母拍?以此來進(jìn)行良好社會的建設(shè)。阿奎那認(rèn)為,人類社會的目的是過有德性的生活,在統(tǒng)治機(jī)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)下(統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的統(tǒng)治者需要有最高的德行)維持國家的良好運行。阿奎那認(rèn)為,人類的最終目的在于實現(xiàn)“善”,這種“善”是一種天堂的生活,只能依靠對上帝的信仰,或通過上帝在人間的代理教會或是教士階層來達(dá)到。阿奎那把人性和上帝有效地調(diào)和起來。阿奎那的政治思想中涉及到了權(quán)力正義性和政治合法性的問題,認(rèn)為自然法、習(xí)慣法至上。法律是在人們的贊同和同意下實施或修訂的,因此,作為統(tǒng)治者也必須與臣民一樣服從法律,受法律的約束,以此來尊重并保障臣民的權(quán)利。作為統(tǒng)治者需要充分限制自己的權(quán)力,保障人民的自由權(quán)利。一切的基礎(chǔ)都在于社會公共利益,只要是服從于社會公共利益的,即使是殺死暴君也可以被視為無罪。雖然政治權(quán)力的基礎(chǔ)在于社會,但阿奎那沒有因此而得出人民主權(quán)這種看法,而是承認(rèn)人是不平等的,而這不平等的權(quán)力最終源于上帝。五、現(xiàn)代政治科學(xué)的特征隨著資產(chǎn)階級革命的完成,資本主義國家逐漸完善了本國的政治制度。從洛克到孟德斯鳩再到托克維爾,國家的政治制度都成為了研究的主題。當(dāng)政治制度步入穩(wěn)定的發(fā)展時期,政治學(xué)關(guān)注的中心開始從制度轉(zhuǎn)移到公共政策上來,政治家們更多的是思考采取怎樣的公共政策才能使社會良好運轉(zhuǎn)。這里的政策也就影響了的形成現(xiàn)代社會。當(dāng)代政治科學(xué)的特征主要有:情景主義、化約主義、工具主義、功利主義、最后是功能主義。馬奇和奧爾森揭示了行為主義影響下的政治科學(xué)基本理論的“內(nèi)核”的弊端,提出用“制度主義”觀點看待政治生活。他們認(rèn)為,政治機(jī)構(gòu)本身就可以看成一個有著自身利益和要求的集體行動者,它直接影響到政治活動的結(jié)局。政治機(jī)構(gòu)的行動需要制度來進(jìn)行規(guī)范,因此需要重視政治結(jié)構(gòu)、法律框架和程序規(guī)則。而新制度主義者認(rèn)為,二戰(zhàn)之前的制度主義研究太重視繁瑣的政治框架,過于注重描述,用靜態(tài)的眼光看待制度而忽視了制度的動態(tài)運作過程。新制度主義對二戰(zhàn)前的制度