論音樂教育的人文回歸

論音樂教育的人文回歸

古希臘是著名的哲學(xué)家和哲學(xué)家。他的音樂概念主要體現(xiàn)在理想國家。雖然有“理想”色彩，但對(duì)后代的照明意義是不可否認(rèn)的。音樂教育應(yīng)以古人思想為鏡鑒,以時(shí)代背景為依據(jù)。本文在研究柏拉圖音樂教育思想的基礎(chǔ)上,分析音樂教育的當(dāng)代語境,就其未來發(fā)展予以探討。一音樂的教育有利于人的和諧發(fā)展柏拉圖的音樂觀念深受畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的影響,后者認(rèn)為音樂就是一個(gè)微觀的宇宙,其音響和節(jié)奏體系是受數(shù)學(xué)法則支配的。在畢達(dá)哥拉斯的時(shí)代,只有純音程才被認(rèn)為是完美的協(xié)和音程,因?yàn)樗鼈冋梅袭?dāng)時(shí)所認(rèn)為的最簡單的數(shù)量比例關(guān)系。宇宙和諧的基礎(chǔ)是完美的數(shù)的比例,音樂因而成為“四藝”之一。柏拉圖繼承了前人關(guān)于宇宙和諧的觀點(diǎn),但他的觀念并不局限于音樂藝術(shù),而是擴(kuò)展到社會(huì)人文領(lǐng)域,關(guān)注到人的和諧發(fā)展。在他看來,人需要構(gòu)筑一個(gè)自我的精神世界,以達(dá)到內(nèi)部的整體和諧。一個(gè)人只有達(dá)到內(nèi)部和諧,才會(huì)滿足和寧靜,才會(huì)幸福。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的途徑,就是音樂。出于凈化靈魂的理想,柏拉圖主張對(duì)詩歌的調(diào)式進(jìn)行挑選。他認(rèn)為不同的調(diào)式與不同的情感相聯(lián)系,不同調(diào)式的使用可以影響人的道德情感。音樂的重要功能是為社會(huì)服務(wù),而不僅僅是娛樂和享受。他對(duì)能夠進(jìn)入“理想城邦”的樂器做了限制,抵制多弦樂器和多調(diào)樂器,不允許代表“情欲”的長笛進(jìn)到城邦里來。還覺得只有質(zhì)樸的音樂文藝教育才能產(chǎn)生心靈方面的節(jié)制柏拉圖認(rèn)為,教育是“對(duì)心智和倫理道德各方面進(jìn)行快速的發(fā)展,是對(duì)未成年人向‘正確方向’的指引”柏拉圖認(rèn)為,“被迫進(jìn)行的學(xué)習(xí)是不能在心靈上生根的”,教學(xué)要用“做游戲的方法,你可以在游戲中充分地了解到每個(gè)兒童的天性”。柏拉圖認(rèn)為,音樂教育的目的在于“向靈魂灌輸節(jié)律與諧和,以發(fā)展良好的道德品格”在古希臘,音樂、詩歌、舞蹈作為一個(gè)整體存在,因此“音樂的教育”實(shí)際上是綜合的文藝教育,是人的教育,音樂是這一文化載體的一部分。教育的主要功能是造就人的性格、文雅和毅力,音樂教育是為著教化人、滋養(yǎng)人而存在的,在人的和諧發(fā)展中具有奠基作用,是通往“真、善、美”的必由之路,在整個(gè)教育鏈條中至關(guān)重要。二當(dāng)代語境下的社會(huì)體驗(yàn)語境,即語言環(huán)境,狹義上指書面語上下文所形成的言語環(huán)境,廣義是指言語表達(dá)時(shí)的具體環(huán)境,即言語所處的具體場合或者社會(huì)環(huán)境。本文所述“當(dāng)代語境”即指后者。語境是事物得以存在和發(fā)展的各種主客觀因素的集合。認(rèn)清語境,方可認(rèn)清自身在社會(huì)發(fā)展中應(yīng)扮演的角色。音樂教育的語境既包括它所處的社會(huì)文化生態(tài),也包括自身在發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的各種現(xiàn)象。以下是筆者對(duì)當(dāng)代音樂教育所處語境所做的剖析。(一)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步既是個(gè)人主義和諧的,也是非物質(zhì)環(huán)境的本質(zhì)性早在19世紀(jì),席勒就認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)將人的感性沖動(dòng)和理性沖動(dòng)分裂開來,現(xiàn)代人在人性上是分裂的。我們處在一個(gè)崇尚物質(zhì)和科技的時(shí)代。而這個(gè)時(shí)代對(duì)人性所造成的傷害也正在越來越清晰地顯現(xiàn)出來:高速的工業(yè)化建設(shè)使當(dāng)代人性和諧的力量趨向分裂。在當(dāng)代,隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變革,社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)得到了極大的發(fā)展,同時(shí)也帶來了深刻的非物質(zhì)危機(jī)。環(huán)顧我們周圍,人與自然關(guān)系的惡化、生存競爭加劇、主體身份喪失、道德失范等現(xiàn)象已經(jīng)變得司空見慣,人與人的關(guān)系似乎與物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)步背道而馳。國際化、信息化的步伐,顯然沒有與普通人的生活節(jié)奏協(xié)調(diào)一致?；蛟S正是由于我們今天高度發(fā)達(dá)的文明成果掩蓋了人的本性,人們的靈魂已經(jīng)被形形色色的價(jià)值觀裹挾,產(chǎn)生迷茫,已經(jīng)無法轉(zhuǎn)身看到柏拉圖所說的那個(gè)身后的“實(shí)在”了。人們忙于追求時(shí)尚,以便跟上社會(huì)的快節(jié)奏。那種合乎自然人性的教育理想,仿佛是空中樓閣,一旦付諸實(shí)際中就失去了本來面目。(二)音樂生態(tài)的游移性與柏拉圖強(qiáng)調(diào)通過音樂教育培育和諧、理性、節(jié)制的觀念相反的是,現(xiàn)代人在電視、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒的帶領(lǐng)下,已經(jīng)走得越來越遠(yuǎn)了。伴隨著社會(huì)物質(zhì)生活水平的提高,電子音像、數(shù)碼設(shè)備的層出不窮,人們更多的是以娛樂的方式來滿足自己的精神需求。就音樂所處的社會(huì)環(huán)境來講,越來越多的人正在成為音樂的消費(fèi)者而不是音樂的積極參與者。尼爾·波茲曼在其所著《娛樂至死》一書中指出:“現(xiàn)實(shí)社會(huì)(書中指美國)的一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現(xiàn),并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿的成為娛樂的附庸。其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種”音樂作為上層建筑,受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的左右。今天的學(xué)校音樂教育生態(tài)得益于科技的力量。IT產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展,使任何想聽的音樂都變得唾手可得。學(xué)生所擁有的音樂比學(xué)校音樂課程所提供的多得多。社會(huì)音樂產(chǎn)品(主要是流行音樂)強(qiáng)化了年輕人的感性體驗(yàn)和情感宣泄的需要,并且,這一現(xiàn)象已經(jīng)延伸到學(xué)校音樂教育當(dāng)中。音樂在道德情感方面的游移性,使今天的學(xué)校音樂教育面對(duì)更為復(fù)雜的外部生態(tài)。19世紀(jì),英國教育家斯賓塞制訂了以科學(xué)知識(shí)為核心的課程體系。在斯賓塞看來,藝術(shù)(包括繪畫、雕刻、音樂、詩歌等)只是“為了閑暇時(shí)間休息和娛樂”(三)音樂教育的“專業(yè)化”與“工具化”縱觀古今教育的發(fā)展歷程,從柏拉圖的教育思想到斯賓塞的課程體系,是一條由綜合人文素養(yǎng)培養(yǎng)向?qū)W科不斷細(xì)分的道路。所謂科學(xué),實(shí)際上是“分科而學(xué)”,反映在教育領(lǐng)域,就是今天“分科而教”的局面。隨著歷史演進(jìn),文化教育逐漸被科學(xué)教育所取代,這一趨勢(shì)促進(jìn)了專業(yè)知識(shí)的系統(tǒng)深入發(fā)展,但“學(xué)科本位”的傾向也帶來對(duì)人文精神的日益忽視。在音樂教學(xué)上,則表現(xiàn)為技術(shù)上的卓越成為音樂學(xué)科所追求的首要目標(biāo),而將健康人格的培養(yǎng)拋在了腦后。中國音樂學(xué)院謝嘉幸教授不無痛心地說:“作為人格教育重要組成部分的音樂教育,在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)以來西方現(xiàn)代分科教育的肢解之后,在21世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,還有著進(jìn)一步被撕碎的可能?！迸c音樂教育外部生態(tài)的娛樂化相對(duì)的另一個(gè)眾所周知的現(xiàn)象,是學(xué)校音樂教育的“專業(yè)化”———確切地說,是“技術(shù)化”“工具化”。這一問題的最初表現(xiàn)是上世紀(jì)八九十年代興起的“考級(jí)熱”,大批的兒童出于這樣那樣的原因走上音樂學(xué)習(xí)之路。他們當(dāng)中不乏有佼佼者,例如近幾年在國際大賽獲獎(jiǎng)的青年演奏家和歌唱家,但更多的兒童在拿到期望中的考級(jí)證書之后就將音樂“束之高閣”了。技能培訓(xùn)式的音樂學(xué)習(xí)沒有帶來人生的完美,而是給了他們一個(gè)痛苦的童年。在家長望子成龍的強(qiáng)烈功利目標(biāo)的驅(qū)使下,“胡蘿卜加大棒式”的音樂教學(xué)早已成為一種司空見慣的社會(huì)現(xiàn)象。美國音樂教育家貝內(nèi)特·雷默善于尊重不同文化身份和聽取不同意見。盡管如此,他還是覺得中國學(xué)校音樂教育“幾乎完全重在培養(yǎng)一套狹隘的表演、聽力和記譜技能”音樂變成了技術(shù),音樂的教育變成了技術(shù)培訓(xùn),這固然有一些歷史原因,在培養(yǎng)學(xué)生廣泛、深刻、音樂性的理解方面,我們的教學(xué)的確做得不夠好。加上音樂學(xué)習(xí)者的一些非音樂目的,在很表層、很強(qiáng)烈的方面,這是對(duì)演奏、演唱技術(shù)的宣示而不是通過音樂對(duì)人文精神的張揚(yáng)。除此之外,強(qiáng)調(diào)音樂教育的“技術(shù)性”,可能與音樂教育者試圖證實(shí)自身在學(xué)校教育鏈條中的學(xué)科合理性也有一定關(guān)系,而這又與社會(huì)音樂考級(jí)不謀而合,因?yàn)檫@樣能以某種可見的、可量化的數(shù)據(jù)體現(xiàn)自身的價(jià)值———進(jìn)而提升音樂學(xué)科在學(xué)校教育中的地位。其結(jié)果是音樂與其他高考科目一樣,也在為分?jǐn)?shù)而努力。以分?jǐn)?shù)為目的,很難造就健全的人。以技術(shù)為目標(biāo)的音樂教育更是如此,因?yàn)檫@使音樂與心靈分離,更甚者,感性與理性不相容,從而偏離了它的本來目的。綜上所述,社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變革、文化生態(tài)的娛樂化以及功利性目標(biāo)的干擾等因素,都在影響著學(xué)校音樂教學(xué),它會(huì)使人們對(duì)音樂教育的本質(zhì)認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差,教學(xué)目標(biāo)變得模糊不清,教學(xué)行為走向混亂。三音樂教育要觀現(xiàn)代文明人類社會(huì)的發(fā)展,終歸不能使人脫離自然的屬性,自然科學(xué)和人文科學(xué)的發(fā)展都應(yīng)以人的發(fā)展為本,教育也同樣如此。工業(yè)社會(huì)產(chǎn)能的高度分化,導(dǎo)致人的道德與智慧、感性與理性的分離。工具化的音樂技能教育亦會(huì)將音樂教育拖入本末倒置的泥潭。今天的人們包裹在高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明之中,科技的力量正在削弱我們作為人的意識(shí)。無論是“娛樂至死的物種”還是“淪為知識(shí)和理性的奴隸”,都不能使我們達(dá)到幸福的彼岸。正因?yàn)槿绱?音樂教育要撥開現(xiàn)代文明的迷霧,讓音樂帶我們返璞歸真。音樂教育要回到人文教育的軌道,在促進(jìn)人的人性回歸與和諧發(fā)展方面發(fā)揮獨(dú)特作用。人文,即人文學(xué)科和人文素養(yǎng),前者包括文學(xué)、藝術(shù)、歷史、法學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域,后者則是人文科學(xué)所應(yīng)體現(xiàn)和塑造的人的精神及內(nèi)在品質(zhì)。音樂教育的人文回歸,是指音樂教育要回歸到以涵養(yǎng)人性、促進(jìn)內(nèi)在和諧和整體發(fā)展為目的的人學(xué)軌道。這一觀點(diǎn)是以柏拉圖的“身心即善且美”的教育思想為基礎(chǔ)的,但又在此基礎(chǔ)上略作闡發(fā),使之既能汲取古人思想的有益養(yǎng)分,又可以契合當(dāng)代語境下音樂教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。(一)音樂教育是培養(yǎng)“完人”的需要。保證音樂的審美功能和教化功能柏拉圖的“和諧”理想,其實(shí)就是要整體發(fā)展。一個(gè)人只有各方面得到均衡的發(fā)展,整個(gè)身心才會(huì)協(xié)調(diào)起來。柏拉圖重視人格培養(yǎng)的重要性:一個(gè)“聰明人”如果品格不好,會(huì)變成“無用而有害”的“畸形人”?？梢?他是希望教育要促進(jìn)靈魂與“視力”整體發(fā)展的。人格是人的社會(huì)自我。人格養(yǎng)成、身體健康應(yīng)是教育始終不變的基本訴求。柏拉圖將人的心智和體質(zhì)的訓(xùn)練看作是整個(gè)教育的基礎(chǔ)。他相信通過音樂的教育,可以使人性得到改造。孔子所謂“興于詩,立于禮,成于樂”,說明在音樂的環(huán)境中,人格才能得以完善。柏拉圖通過音樂教育促進(jìn)身心和諧的理論與孔子時(shí)代的樂教有異曲同工之妙,這反映出東西方在人性塑造方面的一些共通性。在柏拉圖之后,亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)、席勒的美育理論以及達(dá)爾克羅茲、奧爾夫等人的音樂教育體系都在致力于通過音樂教育實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)與精神、感性與理性的和諧統(tǒng)一。在中國近現(xiàn)代,教育家蔡元培也認(rèn)為教育的目的是造就具有完全人格的個(gè)人,提出了“五育”并重、和諧發(fā)展的教育方針。他的“以美育代宗教”說,是希望藝術(shù)能夠替代宗教的“世俗救贖”功能,從而使人內(nèi)心平靜與安寧,這種精神的自足也體現(xiàn)在柏拉圖的“和諧”音樂教育思想當(dāng)中。在當(dāng)代,美國音樂教育家貝內(nèi)特·雷默和戴維·埃利奧特(DavidJ.Elliott)都提出音樂教育要致力于人的“完整性”藝術(shù)及藝術(shù)教育的問題,終歸還是做人的問題———這是所有人文學(xué)科的最終歸宿。音樂教育作為美育的重要組成部分,首先要通過音樂對(duì)人的情感、人格、趣味施加潛移默化的影響,體現(xiàn)人格培養(yǎng)的學(xué)科本質(zhì)。音樂教育的輔德功能———按照這種將音樂的形式本體和精神內(nèi)涵割裂開來的說法,自古就有,未來也不會(huì)例外。今天提倡“以審美為核心”的課程基本理念,其實(shí)已經(jīng)包括了音樂藝術(shù)在形式、韻律、情感、道德等方面的價(jià)值和功用。音樂本身就是人的自然性情的載體,是人類情感的自然流露。好的音樂必然是引人向善的,本身不存在要不要“道德說教”的問題。音樂教育者或許可以出于特定的教學(xué)目標(biāo)決定孰輕孰重。但在關(guān)注音樂本體的同時(shí),不要簡單否定音樂對(duì)人的情感、品質(zhì)的影響力和倫理教化作用,不把音樂簡單地當(dāng)作審美的對(duì)象。應(yīng)該將音樂的形式本體與道德倫理意義看作是辯證的統(tǒng)一體,否則就會(huì)陷入“審美”與“實(shí)踐”二元對(duì)立的歧途。美、善本為一家。培養(yǎng)“完整的人”,首先要做到人格的和諧發(fā)展,這就要求音樂的審美功能和教化功能的辯證統(tǒng)一,即:美善合一。通過音樂的教育,不僅形成對(duì)藝術(shù)美的體驗(yàn)、鑒賞、創(chuàng)造能力,還可以激發(fā)愛的情懷、培養(yǎng)集體協(xié)作的能力,使人身心愉悅,積極向上,兩者是相輔相成的。(二)音樂應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自身的人文精神不可否認(rèn),音樂教育,技術(shù)訓(xùn)練是重要的一方面。音樂發(fā)展到今天,積累了豐碩的成果。音樂表演技能的進(jìn)步為音樂藝術(shù)表現(xiàn)力帶來更多可能性。從藝術(shù)接受的角度講,參與式學(xué)習(xí)可使學(xué)習(xí)者獲得局內(nèi)與局外的不同體驗(yàn)。音樂表演實(shí)踐是體驗(yàn)、創(chuàng)造音樂藝術(shù)美的最佳途徑,演奏演唱技能的學(xué)習(xí)必不可少。需要注意的是要處理好技能與藝術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中,“只見樹木不見森林”的音樂學(xué)習(xí)往往導(dǎo)致學(xué)習(xí)者認(rèn)知與情感的分裂,從而忽略了音樂的內(nèi)涵,忽略了整體的藝術(shù)表現(xiàn)能力。音樂的學(xué)習(xí),技能只是其中一部分,最終要回歸人的生活世界,以弘揚(yáng)人文精神為目的。音樂表演中,除了展示精湛的技藝,更重要的是表達(dá)藝術(shù)本身所蘊(yùn)含的人文精神與氣質(zhì)。不論歌唱還是演奏,技術(shù)只是一方面,技術(shù)到達(dá)一定階段、達(dá)到一定高度后,最終體現(xiàn)的還是人文修養(yǎng)。我們提倡音樂教育的生命性,就是要它自始至終都體現(xiàn)音樂的人性本質(zhì)。讓音樂閃耀人性的光彩,而不是訓(xùn)練一個(gè)技術(shù)工匠。柏拉圖認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該接受“音樂的教育”,這種教育并不僅僅是音樂學(xué)科知識(shí)的訓(xùn)練,而是符合社會(huì)思想和價(jià)值觀的心靈的耕耘,是人的教育。通過這樣的教育,找回自然與純真的人性,實(shí)現(xiàn)理性話語下的人文關(guān)照,是我們時(shí)代的對(duì)音樂教育的呼喚。音樂不但不能脫離文化,更應(yīng)當(dāng)伸張文化,特別是民族文化。將音樂教育當(dāng)成技能