內(nèi)幕交易-以黃光裕案為例

黃光裕淺析中國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易——————以黃光裕案為例黃光裕案案情介紹

簡(jiǎn)介案情進(jìn)展事件背后2008年11月19日黃光裕以操縱股價(jià)罪被調(diào)查。2010年5月18日，北京市第二中級(jí)法院作出一審判決，以非法經(jīng)營(yíng)罪，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪判處黃光裕有期徒刑14年，罰金6億元，沒收財(cái)產(chǎn)2億元。北京市高級(jí)人民法院8月30日對(duì)黃光裕非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪案終審宣判，維持一審判決，黃光裕獲有期徒刑14年。轟動(dòng)全國(guó)的黃光裕案5月18日被判有期徒刑14年，罰沒個(gè)人財(cái)產(chǎn)8億元，其中，所受刑罰最重的內(nèi)幕交易罪獲刑9年，罰金6個(gè)億，成為內(nèi)幕交易罪設(shè)罪以來獲刑最重、罰金最高的一起判例。即使如此，證券法專家表示，黃光裕案暴露出我國(guó)刑罰在打擊內(nèi)幕交易等證券犯罪方面力度不夠，亟須對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行修改，提升內(nèi)幕交易罪的刑期和罰金上限。何為“內(nèi)幕交易”？?jī)?nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員和以不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息的其它人員違反法律、法規(guī)的規(guī)定，泄露內(nèi)幕信息，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為。交易性質(zhì)⑴證券發(fā)行人訂立了可能產(chǎn)生顯著影響的重要合同；⑵發(fā)行人經(jīng)營(yíng)政策或者經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生重大變化；⑶發(fā)行人發(fā)生重大的投資行為或購(gòu)置金額較大的長(zhǎng)期資產(chǎn)等行為；⑷發(fā)行人發(fā)生重大債務(wù)；⑸發(fā)行人未能償還到期重大債務(wù)等違約的情況；⑹發(fā)行人發(fā)生重大經(jīng)營(yíng)性或非經(jīng)營(yíng)性虧損；⑺發(fā)行人資產(chǎn)遭受重大損失；⑻發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化；內(nèi)幕信息內(nèi)幕交易的危害違反了證券市場(chǎng)的"三公"原則，侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益。內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益。擾亂了證券市場(chǎng)、乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的運(yùn)行秩序。《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》五種情況可被認(rèn)為內(nèi)幕交易（一）證券法第七十四條規(guī)定的證券交易內(nèi)幕信息知情人，進(jìn)行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動(dòng)LoremIpsumissimplydummytextoftheprintingandtypesetting.LoremIpsumhasbeentheindustry'sstandarddummy.（二）證券法第七十四條規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關(guān)系的人，其證券交易活動(dòng)與該內(nèi)幕信息基本吻合（三）因履行工作職責(zé)知悉上述內(nèi)幕信息并進(jìn)行了與該信息有關(guān)的證券交易活動(dòng)（四）非法獲取內(nèi)幕信息，并進(jìn)行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動(dòng)（五）內(nèi)幕信息公開前，與內(nèi)幕信息知情人或知曉該內(nèi)幕信息的人聯(lián)絡(luò)、接觸，其證券交易活動(dòng)與內(nèi)幕信息高度吻合SOMETHINGABOUT老鼠倉(cāng)老鼠倉(cāng)（RatTrading）是指莊家在用公有資金在拉升股價(jià)之前，先用自己個(gè)人（機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，操盤手及其親屬，關(guān)系戶）的資金在低位建倉(cāng)，待用公有資金拉升到高位后個(gè)人倉(cāng)位率先賣出獲利。是內(nèi)幕交易的一種形式。三起“老鼠倉(cāng)”震驚基金界老鼠倉(cāng)處罰第一單：唐建、王黎敏案內(nèi)幕交易案例：融通基金張野“老鼠倉(cāng)”案景順、長(zhǎng)城三基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”案

2006年3月，唐建利用擔(dān)任上投摩根研究員兼阿爾法基金經(jīng)理助理之便，在建議基金買入新疆眾和股票時(shí)，使用自己控制的“唐金龍”證券賬戶先于基金買入，后又借基金連續(xù)買入新疆眾和，在該股股價(jià)不斷上升之機(jī)賣出，非法獲利約153萬元。而王黎敏在2006年8月至2007年3月任南方基金旗下基金金元、基金寶元基金經(jīng)理期間，使用自己控制的“王法林”證券賬戶，買賣自己所管理基金重倉(cāng)持有的太鋼不銹、柳鋼股份股票，非法獲利約150萬元。處罰結(jié)果

2008年4月21日，證監(jiān)會(huì)公布對(duì)基金管理公司從業(yè)人員唐建、王黎敏“老鼠倉(cāng)”案處理決定，在沒收其違法所得并各處罰款50萬元外，還對(duì)兩人實(shí)行市場(chǎng)禁入，而這也是證監(jiān)會(huì)對(duì)基金“老鼠倉(cāng)”開出的處罰第一單。老鼠倉(cāng)處罰第一單：唐建、王黎敏案

2007年起至2009年2月，張野在擔(dān)任融通基金基金經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利獲取融通基金的基金投資與研究信息，并操作他人控制的“周薔”賬戶，采取先于融通基金旗下的有關(guān)基金買入或賣出同一股票的交易方式為他人牟取利益，其個(gè)人從中獲取好處。此外，2006年12月至2007年7月期間，張野還通過網(wǎng)絡(luò)下單方式，操作其配偶的同名賬戶交易了廣宇發(fā)展等多只股票，獲取不當(dāng)利益。合計(jì)獲得違法所得229.48萬元。處罰結(jié)果

2009年6月份，監(jiān)管部門公布了處理情況，基金經(jīng)理張野被處以行政處罰并實(shí)施市場(chǎng)禁入，沒收其違法所得229.48萬元，并處400萬元罰款，同時(shí)被實(shí)施終身市場(chǎng)禁入，但未追究刑事責(zé)任。融通基金亦被中證監(jiān)基金部責(zé)令進(jìn)行為期6個(gè)月的整改。

融通基金張野“老鼠倉(cāng)”案2009年8月，深圳證監(jiān)局對(duì)轄區(qū)14家基金公司的基金經(jīng)理的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行了突擊檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，景順長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海涉嫌利用非公開信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元不等，深圳證監(jiān)局隨即啟動(dòng)稽查提前介入程序，展開立案稽查。處罰結(jié)果

2010年6月份，監(jiān)管部門發(fā)布整改通報(bào)，對(duì)于涉嫌“老鼠倉(cāng)”的基金公司提出了整改，并對(duì)長(zhǎng)城基金時(shí)任相關(guān)管理人員楊光裕、關(guān)林戈、韓浩、彭洪波作出相關(guān)行政處罰，并將公司和上述相關(guān)責(zé)任人記入誠(chéng)信檔案。同樣，景順長(zhǎng)城基金公司相關(guān)管理人員徐英、梁華棟、蔡寶美、劉煥喜也被作出類似行政處罰。涂強(qiáng)和劉海被行政處罰，韓剛則成為首名被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的老鼠倉(cāng)基金經(jīng)理，入獄5年。景順、長(zhǎng)城三基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”案滬首列“老鼠倉(cāng)”案宣判?。?011年10月9日，靜安法院開庭審理本市首例證券“老鼠倉(cāng)”案，以“利用未公開信息交易罪”一審判處基金經(jīng)理許春茂有期徒刑3年，緩刑3年，罰金210萬元。許春茂退繳的贓款予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。在紅利基金、均衡基金進(jìn)行買賣股票情況的信息尚未披露前，許春茂利用職務(wù)便利，親自或通過網(wǎng)絡(luò)聊天、電話等方式指令原校友張某，通過原先大學(xué)校友史某某、王某某證券賬戶，買入或賣出交易股票68只，金額達(dá)人民幣9500余萬元，非法獲利達(dá)人民幣209余萬元。網(wǎng)友直呼判太輕?。?/p>

公募基金業(yè)發(fā)展13年來，在證監(jiān)會(huì)公布的基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”名單中，包含許春茂在內(nèi)，目前已有8位基金經(jīng)理因“老鼠倉(cāng)”落馬。而許春茂是繼韓剛之后，因“老鼠倉(cāng)”事件獲刑第二人。

目前更引人側(cè)目的是正在被調(diào)查的李旭利，在今年9月初的媒體報(bào)道中，這位曾經(jīng)的明星基金經(jīng)理因涉嫌“利用未公開信息交易罪”已被上海警方依法執(zhí)行逮捕，李旭利“老鼠倉(cāng)”案涉及的股票是工行、建行等權(quán)重大盤藍(lán)籌股，涉案金額巨大。

各國(guó)內(nèi)幕交易美國(guó)管制法律淵源美國(guó)的內(nèi)幕交易行為主要適用聯(lián)邦法律。美國(guó)規(guī)制內(nèi)幕交易的法律淵源主要有：1934年《證券交易法》的10(b)節(jié)、16節(jié)和SEC補(bǔ)充制定的10b－5、14e－3規(guī)則。英國(guó)英國(guó)內(nèi)幕交易管制的主要法律淵源是1993年《刑事審判法》?！缎淌聦徟蟹ā啡〈?985年的《公司證券法》，代表了英國(guó)內(nèi)幕交易立法的晚近發(fā)展，同時(shí)，《刑事審判法》也是英國(guó)貫徹歐共體《關(guān)于協(xié)調(diào)內(nèi)幕交易管制的指令》的體現(xiàn)。德國(guó)1994年德國(guó)國(guó)會(huì)通過了《金融市場(chǎng)促進(jìn)法修正案》，并據(jù)此制定了《德國(guó)證券法》。1994年8月1日德國(guó)證券法首次將內(nèi)幕交易行為界定為犯罪行為。而在此之前，德國(guó)的內(nèi)幕交易主要由自律性規(guī)則《內(nèi)幕交易自律指南》所規(guī)范。德國(guó)的內(nèi)幕交易管制規(guī)則主要由四方面內(nèi)容組成：證券的界定；內(nèi)幕人員的界定；違法行為判定；實(shí)施。我國(guó)證券法內(nèi)幕交易規(guī)范存在的問題及其修訂建議幕交易規(guī)則的統(tǒng)一性和可操作性。券監(jiān)督管理委員會(huì)行使。因此，有必要借鑒其他國(guó)家的有益立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法定證券范疇實(shí)行“概括、列舉加兜底”的規(guī)定。即首先概括證券的抽象定義，明確證券為設(shè)定并證明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利并能夠流通的憑證；其次，列舉證券的具體范疇，至少將投資基金、國(guó)債回購(gòu)、公開發(fā)行的信托產(chǎn)品等既存的證券品種在法律上予以明確，并為證券期貨、期權(quán)等衍生性金融產(chǎn)品留下必要的空間；最后，還要有一個(gè)兜底條款，以涵蓋現(xiàn)行法律所無法規(guī)范的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。我國(guó)證券范疇的界定主要體現(xiàn)在《證券法》第2條“在中國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法。本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！彪m然該條款有國(guó)務(wù)院“認(rèn)定”和其他法律“規(guī)定”兩個(gè)開放式缺口，但事實(shí)上其他法律、行政法規(guī)并沒有關(guān)于證券范疇的補(bǔ)充規(guī)定，實(shí)踐中國(guó)務(wù)院也并沒有行使證券的認(rèn)定職權(quán)。這一問題直接導(dǎo)致在我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，證券法調(diào)整的證券僅局限于股票和公司債券兩類。證券范圍過于狹窄，不僅阻礙我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展，而且直接影響到證券法第三章內(nèi)中美監(jiān)管機(jī)制對(duì)比美國(guó)中國(guó)展望法律的健全程度起步早；操作有效性高起步晚；監(jiān)督與市場(chǎng)難以互動(dòng)；漏洞大；過于教條；規(guī)定不健全細(xì)化內(nèi)幕交易和股價(jià)操縱監(jiān)管對(duì)象保證中小投資者的利益，建立一個(gè)有效的強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù)；對(duì)資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行問接的保護(hù)監(jiān)管目標(biāo)主要定在保護(hù)投資者利益上；同時(shí)加大執(zhí)法力度并且建立全方位的取證渠道監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管制度實(shí)行“司法和行政相配合”的模式以證監(jiān)會(huì)監(jiān)管為主體；法律訴訟和自我監(jiān)管薄弱；存在“行政情性”完善市場(chǎng)機(jī)制；提高從業(yè)人員道德操行；建立定期報(bào)告制度；實(shí)行“同股同利”監(jiān)控技術(shù)完備的軟件監(jiān)控系統(tǒng)；實(shí)時(shí)查處非法行為監(jiān)控技術(shù)比較落后；停留在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上建立實(shí)時(shí)監(jiān)督系統(tǒng)；加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上披露的信息分析實(shí)時(shí)監(jiān)管系統(tǒng)監(jiān)管系統(tǒng)各種媒介市場(chǎng)信息交易系統(tǒng)股票監(jiān)管人員衍生工具監(jiān)管人員市場(chǎng)分析員歷史信息查核公司內(nèi)部查核確定交易類型上級(jí)證監(jiān)會(huì)繼續(xù)交易投資人證券商信息集成監(jiān)管終端Summary

作為一種“似盜非盜，似貪非貪，似騙非騙”的獨(dú)特危害行為，內(nèi)幕交易本質(zhì)上是利用信息優(yōu)勢(shì)侵害投資者平等知情權(quán)的證券侵權(quán)行為，它嚴(yán)重危害了公平，公開，公正的證券市場(chǎng)原則和誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)精神。

從對(duì)我國(guó)內(nèi)幕交易特性的分析中可以看出A股市場(chǎng)上內(nèi)幕交易成風(fēng)，利益集團(tuán)從中大獲其利，而中小投資者才是最終的受害者。截止目前，A股市場(chǎng)上真正由于內(nèi)幕交易而遭到法律懲處的并不多。但通過觀察每年許許多多個(gè)股的走勢(shì)，其中明顯存在著內(nèi)幕交易的嫌疑。2010