論中國科學科學基地建設的學術與學人關系

論中國科學科學基地建設的學術與學人關系

近年來，教育部發(fā)布了設立文科科研基地的計劃，這是我國文化教育發(fā)展的重要舉措，無疑對育苗和人才培養(yǎng)產(chǎn)生了重大影響。全國有不少專家為基地的設置殫精竭慮,首批獲選的文科基地也有大批的學者盡心盡力,局面可喜可賀。本文從學術和學人發(fā)展的內(nèi)在關系上著眼,對文科科研基地建設的學術指歸問題談一點個人的見解,不妥之處,敬請方家指正。文科科研基地的學術目的在于人才培養(yǎng)。文化戰(zhàn)略規(guī)劃,人員財力調(diào)配,重大課題攻關,科研水準提升……所有基地的任務都可以還原成一個環(huán)節(jié):學術與學人的關系問題。學術何物?學人何為?以下從六個方面爬梳剔抉,入之出之,聊作門邊雜談。一、科研基地的出術之要略這里首先涉及的是“學術解”,即對學術的理解。文科科研基地的核心工作是發(fā)展學術事業(yè)。學術這個耳熟能詳?shù)母拍钤诒举|上是人文本真和學科方略的集合體。人文本真在于學,學科方略在于術。學術二字雖然連用而不分,實際上卻是合中有分的文化現(xiàn)象。人文本真執(zhí)著于內(nèi)在之學,求道重德概括了學之內(nèi)涵;社會功利看好的是可解之術,制器謀算披露出術之要略。文科科研基地是學術重鎮(zhèn),執(zhí)術抑或為學成了價值取向的關鍵。人們追求的最佳狀態(tài)當然是學-術兼美、道-器盡善,但實際上往往是術先而學后、道末而器前,實質性的本真精神委頓于俗務,方略性的工具理性占盡了先機?？茖W主義、量化機制、商品運作、梯隊設置、編輯科研、集團風氣……諸如此類的趨向都是文科科研基地無法回避的現(xiàn)實狀況。其中固然包含一定的合理性,但凸顯出的機理主要是術而不是學,是內(nèi)在的器化傾向(機制化)和外在的多種要求(功利化)的不謀而合。我們并非一味反對學術機制化和功利化,誰都知道逆勢思維不合時宜且有片面之嫌;這里關心的是學術本真的淡化和學術品位的流失問題,有術無學或術高學淺成了文教事業(yè)的心腹之患,當然也是我們文科科研基地建設的一大難題。這個問題并非不能解決,古人以道化學和“學而”入道都是可資借鑒的經(jīng)驗,西方20世紀返本求源的人文思潮也不乏錯玉之石。我們的各級決策部門倘能“參古定法,望今制奇”,一定會抓住權衡本末的要領。每個學者倘能原道知道體道明道,也可以找到補偏救弊的關捩。二、重數(shù)量重質量此處要強調(diào)的是“質地說”?，F(xiàn)代化社會的特點之一是一個快字。所謂數(shù)碼化便是該特點的明顯標志。重數(shù)量還是看質地成了一個社會的品質問題,當然也是事關文科科研基地建設的本真問題。當一個社會進入快速大量產(chǎn)銷的一刀切機制之日,一定也是其異化到麻木不仁甚至病入膏肓的狀態(tài)。當一個學術機構也向快速大量產(chǎn)銷靠攏之際,一定是其粗制濫作或斯文掃地之時。在學術領域里,著作等身決非好事。目前實行的學術量化標準雖然有不得已而行之的原因,但是從本質上講,實在是弊大于利,在某種意義上甚至可以說是取敗之道。學者的升等看數(shù)量,看發(fā)表論文的檔次,這在一個快速產(chǎn)銷無物不商品的時代,無異于科研的機械化和學術的快性自殺。博導的年齡越來越輕,退休年齡越來越早,這實際上與人文學術背道而馳。人文學科功在涵養(yǎng)修煉,天命、耳順、遂心所欲不逾矩決非虛言,大批量產(chǎn)銷高層次學術帶頭人等于揠苗助長。人文學科領域的快速新陳代謝不啻棄大樹而用嫩材。這既有背于人文學科的發(fā)展規(guī)律,也不符合人才成長的自然節(jié)奏。我這樣講,并不是一攬子指責現(xiàn)行的人事制度,而是想說明,教授的價值在長壽,人文學科更是如此。有關方面應對特殊人才實行特殊政策,對已退休者也應大力關懷,人盡其才,才盡其用。文科科研基地是國家人文教研的試點,在重質地重品位的問題上理應為天下人樹立表率,應提倡質地至上的原則。我們都熟悉的一個提法是“數(shù)量與質量”的統(tǒng)一,在人文學科領域被“快”字逼仄的特殊時代,必須強調(diào)質地優(yōu)先的原則。質地與質量不同。質量雖然以質為重,但是畢竟包含了對質的量化。質地純粹是以資質和品格為基準的要求。它告訴我們:人文成果的根本品評標準是質地化,即以基質論優(yōu)劣的問題。三、從學術進路、出成果、入道式的角度談歸居民時代的歸真義務和參與主體的參與與合作簡要地說,是由“質地說”生發(fā)出新的“品鑒論”。質地化的基準是一個很難為浮躁社會所接受的要求,但是其本真的無目的而合目的性揭示了人文學科的原發(fā)性和超越性?！暗揽傻?非常道”(老子),“君子不器”(孔子),“緣域”論(海德格爾),“他者”說(勒維納斯),“裂隙”觀(德里達)……古今中外的許多思想家盡管切入問題的角度不同,但是都看到了返樸歸真的重要性。我把這種學術大端歸結為文明的“退耕”或“還原”。這些理論都是從質地的前提尋找人文的根本標準。由此導出的規(guī)范不是量化,不是某種雜志的等級權威,不是當下水漲船高的哄抬喧鬧,而是沉潛涵化式的陶冶與品鑒,是質在文先、質在量先的基準性價值,是以質校文、以質較量的根本性把握。陶冶與品鑒既是入道式的修煉和深造,也是揚棄性的淘汰和篩選。這是自我與他者的相互切磋,是歷史與未來的當下判斷。評審活動——不論是具體學術成果還是基地總體評審,應充分考慮道之深淺、德之厚薄、學之虛實、術之表里,應有圓觀宏照的眼光和擘肌入里的洞察,除本單位的專家參與之外,還應廣泛地聽取多方面的意見,如以走出去請進來的方式或網(wǎng)絡的渠道廣招評鑒?；乜梢栽O立采評機構,以相當?shù)目铐棯勝p和酬謝署名、化名或匿名評優(yōu)評劣的專家學者。四、專才通才的內(nèi)涵專與通的矛盾是目前國際上“T”型人才討論的重要問題?！啊笔侵笇W問的廣博,“|”是指專業(yè)之精深。西方學術界迄今尚未找到兩全其美的辦法。從某種意義上講,我國治學傳統(tǒng)中的“會通觀”不失為化解此類矛盾的經(jīng)驗良方之一?！皶ā笔侵赣牲c到面的深化過程,即經(jīng)由局部的融會貫通,逐漸臻于一定規(guī)模的博大精深。文科科研基地應以培養(yǎng)高層次的優(yōu)秀人才為己任,尤其要努力培養(yǎng)通識性的大才。雖然后者未必一定出自這樣那樣的基地,但是能獲批基地的單位大都是高手濟濟,設施完善,眾望所歸,且各方面投入較多的高等學府,理應有培養(yǎng)大才通才的自覺意識和切實舉措。專才和通才都是相對而言的說法,是針對現(xiàn)代化社會分工過細的局限性而發(fā)的?！皶ㄓ^”是對這種分工狀況的補救。專和通相對立而存在,相輔助而開顯,相化合而發(fā)揮。社會機制對人才的取舍常常是以具體專業(yè)需求為首要尺度的,每一個文科科研基地也都是以某一門類見長。專業(yè)專才是應社會分工需要而設的培管項目,通才通識則是人文本真的根基性規(guī)范,是對社會不合理性的消解和融通。文科科研基地在邀訪聘才招生留人以及課題規(guī)劃等方面都得充分兼顧通識性的考慮,每一個研究者務必在抱負職志定點選題立意命篇諸向度深切地關照解域性的創(chuàng)制。不論西方還是東方,當今世界強化的就是專才教育。事實上所謂的專才僅僅是社會和教育片面化的集中表現(xiàn)。專才專而不轉,條理性的貫穿掩蓋了流布脈絡的堵塞。一個社會,一個人,機械式的切割只能造就單向度的零件,只能釀成“痛而不通”的社會局面。如果說各種各樣有意無意的專才教育有一定的合理性和勢必如此的兩難選擇,那么文科科研基地以通才教育作為自己的一項重要使命應該是責無旁貸的。從教育發(fā)展史的角度看,今之所謂專業(yè),實際上都是昔之所謂非專業(yè)的邊緣處派生而來。就人才成長而論,今之所謂專才,往往是從解域中得其竅,在臨界處成其大。文科各門類的融通勢在必行。文理的滲透也是歷史之必然,而這是需要另文加以說明的難題。五、合理的規(guī)劃大人才培養(yǎng)基地與上述“會通觀”互為因果的是“功夫論”?？焖傩D的社會生產(chǎn)著大批急功近利的人。而人文學科的本質和學術稟性恰恰注定了該領域只有一條正道:“慢工出細活兒”。道德文章相輔相成,不是一朝一夕的事情。學術造詣旨近大海,沉潛涵泳曠日持久。而且才膽識力的增長都和文史哲的會通以及人生體悟的深化成正比。如果是培養(yǎng)普通的文化人或一般的教書匠,快也有快的道理。對于承擔大才通才培養(yǎng)和重大學術項目的文科科研基地而言,操之過急則適得其反。文科基地應有三個要求:第一是要鼓勵研究人員循序漸進地寫出好文章;第二是要關照“十年磨一劍”的學術設計;第三是要提倡“一本書主義”。前兩個層次不難接受,后一種提法容易被人誤解。這里說的“一本書主義”,是指一個學者對學術事業(yè)的執(zhí)著追求和在學術品位上的嚴謹態(tài)度。老莊孔孟都沒有盈案累尺的大部頭著作問世,有誰能否認他們是人類的大腦。劉勰留下了一本《文心雕龍》,同時也開創(chuàng)了與日月爭輝的“龍學”。提倡“一本書主義”就是推崇“寫經(jīng)”的精神。高層次的學術機制,如文科科研基地和博士點,不可將精力集中在編教材方面,現(xiàn)有的一些好教材足以滿足大學教育和一般文化人的需要。高層次學術機構需要創(chuàng)造性的傳世之作。國家的科研管理部門應通過課題篩選、出版協(xié)調(diào)和輿論導向防止重復性的勞動。在寫作工具精良的現(xiàn)代化社會,最多的是食之無味棄之可惜的文化產(chǎn)品,最頭疼的是充斥各個位置上的文化垃圾,最期盼的是不愧時代不誤人子弟的命世之作。要煞住粗俗不堪的編書風,要節(jié)制所謂梯隊優(yōu)勢的集體課題發(fā)放。要看到,從本質上來講,文科科研成果更應該是個性化的創(chuàng)造性勞作。六、“中心—中心與邊緣。這是一個很不好處理的話語權力關系,我主張一種新型的“緣心釋”。一般而言,文科科研基地的所在地就是一個重要的學術中心。其學術力量、配套設施、經(jīng)濟投入、海內(nèi)外聲望大都不同凡響。就目前的狀況來看,已有的基地確實當?shù)闷鸶黝I域學術重鎮(zhèn)的稱號。相比較而言,沒有基地的兄弟院校則是邊緣。從學術的本真上來理解,中心與邊緣的關系實際上是話語權力的變數(shù)?；厥菍W術制高點,是話語中心,有權利話語,但是未必有話語權力。真正的話語權力是“話語圈離”,或曰向非權力非中心的讓度,是開放藩籬,有容乃大,即“敬重他者”,形成“視域融合”的“圓觀宏照”。真正的話語權力也是“話語勸力”,即“舉重勸力”的勞動號子,把各種話語的力量匯進來,使學術生命煥發(fā)出彪炳史冊的光芒。話語的“權力”——“圈離”——“勸力”是對“學術公器”說的超越?！肮鳌闭f只涉及學術之術,是有待。上述新型的話語權力論則是基地的開放,重在本真的學術之學,是無待。中心與邊緣的提法實際上仍然是權力話語的世俗性界說,在學術的本真處是無所謂中心的。以我之見,真正的學者須經(jīng)歷三個境界:其一是話語有質地(有本根,有自重,也可以說有權力,但非權力話語);其二是中心在圈外(突破“圍城效應”,“游走于學術邊緣”,“向他者超越”);其三是精神跨千載(道德流布,神采葳蕤,“百齡影徂,千載心在”)。這三個境界揭示的是向學術極頂攀登的人文深旨,其博大精深的指歸,足以令我輩心往神追。一個學者要有一點精神,一個基地更應該有一點精神。這就是一個又一個漫長的修煉過程。我們不妨從第一點和第二點做起,話語質地與權力互訓,中心與邊緣互補。至于“文果載心”的問題,實際上是每個學者和每個基地永恒的追求。這就是我所說的“緣心釋”。讓我們對上述幾個方面做一個小結:“學術解”