農(nóng)村土地制度改革的三權(quán)關(guān)系研究中國農(nóng)村土地制度改革探討中國土地政策與法律研究圓桌論壇 (2014) 觀點(diǎn)綜述

農(nóng)村土地制度改革的三權(quán)關(guān)系研究中國農(nóng)村土地制度改革探討中國土地政策與法律研究圓桌論壇(2014)觀點(diǎn)綜述

18世紀(jì)。中共中央提出“完善一體化的城鄉(xiāng)發(fā)展體制機(jī)制”，“在黨中央關(guān)于全面深化改革中的一些重要問題”中?！霸诎凑兆顕?yán)格的耕地保護(hù)制度的前提下，農(nóng)民可以行使土地承包經(jīng)營、使用、利益、轉(zhuǎn)移、租賃和保修權(quán)利，并允許農(nóng)民以承包經(jīng)營法實(shí)施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營?！薄霸诎凑沼?jì)劃和用途控制的前提下，農(nóng)村集體建設(shè)用地的所有權(quán)、租賃和股東大量的改造，實(shí)施與國有土地同等的市場，以及相同的權(quán)利義務(wù)的完善。”中央政府和國務(wù)院總結(jié)了中國新時(shí)期農(nóng)村物資生活建設(shè)的土壤結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)。然而,新的歷史環(huán)境決定了農(nóng)村土地制度改革的問題不僅僅是單純土地本身的問題,牽涉的是“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”的整體問題,牽涉的是經(jīng)濟(jì)持續(xù)、有序發(fā)展的問題,甚至牽涉的是社會(huì)公平與穩(wěn)定問題,是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的問題。2014年9月20日,中國土地政策與法律研究中心召開了“中國土地政策與法律研究圓桌論壇(2014)”,聚集了國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者,圍繞“我國農(nóng)村土地制度改革:所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的關(guān)系”這一主題,共同解析和探索當(dāng)前中國農(nóng)村土地制度改革面臨的新形勢、新方向。國土資源部副部長胡存智在論壇伊始的致辭中表示,現(xiàn)有土地制度存在很多不適應(yīng)、不可持續(xù),改革的呼聲很高,但如何找到適合中國國情的土地改革路徑,仍需要加強(qiáng)研究,凝聚各方共識(shí)來共同推進(jìn)。面對(duì)新的形勢和新的歷史環(huán)境,中國農(nóng)村土地制度改革面臨著如何確保土地權(quán)利在各權(quán)利主體中合理實(shí)現(xiàn)、如何兼顧個(gè)體與集體的關(guān)系、如何完善農(nóng)村土地收益分配機(jī)制、如何保障農(nóng)民公平分享土地增值收益等一系列尖銳問題,對(duì)土地科學(xué)研究者和政策制訂者提出了全新的挑戰(zhàn)。1兩權(quán)分離改革對(duì)農(nóng)地制度改革的啟示國務(wù)院法制辦副主任甘藏春在論壇主題發(fā)言中表示,新中國的土地制度經(jīng)歷了新中國成立初期的農(nóng)民私有制,20世紀(jì)50年代中期進(jìn)行了社會(huì)主義改造,從互助組、初級(jí)社、高級(jí)社,最后到“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)村土地集體所有制。黨的十一屆三中全會(huì)之后,從大包干、聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制最后到所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)相分離,承包經(jīng)營權(quán)由政策調(diào)整到法律調(diào)整、由債權(quán)性質(zhì)到物權(quán)性質(zhì),以2007年《物權(quán)法》的頒布為標(biāo)志,確認(rèn)了這個(gè)時(shí)期的農(nóng)村土地改革的成果。兩權(quán)分離的改革極大地解放和促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展,是中國人民的一項(xiàng)偉大創(chuàng)造。針對(duì)當(dāng)前的改革,甘藏春認(rèn)為,在市場經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展和城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)的大背景下,兩權(quán)分離的制度也面臨著一系列新的挑戰(zhàn)。一方面,對(duì)農(nóng)民來說,承包經(jīng)營權(quán)所具有的社會(huì)保障功能要求要穩(wěn)定,流轉(zhuǎn)要限制;另一方面,承包經(jīng)營權(quán)作為用益物權(quán),又必須按照市場經(jīng)濟(jì)的原則流轉(zhuǎn)交易。正是在這樣的背景下,中央提出了三權(quán)分制的思想,這是農(nóng)村集體土地所有制必須毫不動(dòng)搖堅(jiān)持的原則。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)必須長期穩(wěn)定,經(jīng)營權(quán)要放開搞活,這就為推進(jìn)農(nóng)地制度的改革指明了方向。針對(duì)中國農(nóng)村土地制度所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象,中央農(nóng)辦趙陽表示,根據(jù)2014年6月的調(diào)查數(shù)據(jù),全國流轉(zhuǎn)耕地面積約3.8億畝,占全部承包地的28.8%,其中,出租和轉(zhuǎn)包方式(非自耕農(nóng)方式)占78.6%,完全轉(zhuǎn)讓承包權(quán)方式占6.0%,再次轉(zhuǎn)讓方式占3.2%,由此可見實(shí)踐中三權(quán)分離已經(jīng)是一種非常普遍的狀態(tài),經(jīng)營權(quán)不在承包者手里這種現(xiàn)象占比較大,涉及大概26.0%左右的農(nóng)戶。他表示當(dāng)前中國農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)三權(quán)分離現(xiàn)象已經(jīng)客觀存在。2土地產(chǎn)權(quán)制度的對(duì)比分析在當(dāng)前中國農(nóng)村土地制度改革實(shí)踐的探討上,國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦表示,根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心2013年的調(diào)研發(fā)現(xiàn),在農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)讓、抵押、租賃等一系列相關(guān)政策還未出臺(tái)的情況下,北京、廣東等地城市郊區(qū)大部分的村莊已經(jīng)進(jìn)行了土地的轉(zhuǎn)讓、抵押和租賃等活動(dòng),實(shí)踐早走在了政策的前面,并形象地說,“這就類似孩子已經(jīng)生下來都要上學(xué)了,但是還沒有戶口”。對(duì)農(nóng)村土地改革實(shí)踐的討論中,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院張正河教授提到,在過去幾年中,對(duì)中國經(jīng)濟(jì)排名靠前100位的村莊經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn),村莊經(jīng)濟(jì)好的地方,均進(jìn)行過各種形式的土地改革和創(chuàng)新,都在一定程度上跟現(xiàn)行法律規(guī)定的制度有所區(qū)別。在廣東、浙江、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或大城市郊區(qū)的農(nóng)民已經(jīng)得到了土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的切實(shí)好處,既能得到出租土地的收益,又能參與土地經(jīng)營,實(shí)現(xiàn)就業(yè)保障。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心主任宋洪遠(yuǎn)進(jìn)一步提到,土地的出租、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓在中國農(nóng)村地區(qū)已不鮮見,土地制度改革在實(shí)踐中也在不斷突破,但是在土地政策體系內(nèi)和制度設(shè)定內(nèi)還未作出明確的認(rèn)定。3“重新認(rèn)識(shí)”與“土地承包經(jīng)營權(quán)”的分離,促使農(nóng)民轉(zhuǎn)讓權(quán)的實(shí)踐活動(dòng)中出現(xiàn)能夠預(yù)在對(duì)農(nóng)村土地集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)形式的探討中,甘藏春表示完善堅(jiān)持農(nóng)村集體所有制的核心是構(gòu)建符合中國國情的農(nóng)村集體土地的財(cái)產(chǎn)形式。農(nóng)村土地所有制改革涉及一系列問題,其中最突出的兩個(gè)問題,一是所有權(quán)的主體究竟是村還是村民小組,二是以什么樣的財(cái)產(chǎn)組織形式來構(gòu)建農(nóng)村集體所有的實(shí)現(xiàn)形式。現(xiàn)在的研究多是借鑒企業(yè)制度來解決集體土地所有制問題,所有制本身的前提是帶地入股,當(dāng)年實(shí)現(xiàn)合作化是帶著土地入股的,有股份性質(zhì),也有強(qiáng)烈的身份性質(zhì),怎么把兩者結(jié)合起來,問題還在于如何構(gòu)建適合中國國情的財(cái)產(chǎn)組織形式?？傊?完善農(nóng)村集體土地所有制的核心是構(gòu)建符合中國國情的農(nóng)村集體土地的財(cái)產(chǎn)形式。針對(duì)農(nóng)村集體所有制的問題,國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部副部長劉守英在主題發(fā)言中提到,1980年的中央文件在強(qiáng)調(diào)“集體經(jīng)濟(jì)是中國農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化前進(jìn)的不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)”前提下,允許各地探索多種經(jīng)營形式。1982年“一號(hào)文件”也是在強(qiáng)調(diào)“中國農(nóng)業(yè)必須堅(jiān)持社會(huì)主義集體化的道路,土地等基本生產(chǎn)資料公有制是長期不變的”前提下,承認(rèn)“集體經(jīng)濟(jì)要建立生產(chǎn)責(zé)任制也是長期不變的”。1983年中共中央文件在肯定聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合理性的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持了土地等基本生產(chǎn)資料的公有制和某些統(tǒng)一經(jīng)營的職能,分戶承包的家庭經(jīng)營只不過是合作經(jīng)濟(jì)中一個(gè)經(jīng)營層次,它和過去小私有的個(gè)體經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別”,自此,農(nóng)村土地制度變革避免了因道路之爭而夭折,家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度得以在全國普遍化。劉守英認(rèn)為,此后的制度完善也是擱置所有權(quán)、強(qiáng)化承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利體系的努力,包括在政策和法律上將家庭承包制確立為中國農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度;不斷延長土地承包期,穩(wěn)定農(nóng)民與土地的關(guān)系;明確土地家庭承包制權(quán)利內(nèi)涵,完善土地承包經(jīng)營權(quán)能;建立土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度;完善農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)體系,到十八屆三中全會(huì)對(duì)承包權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)分別賦權(quán)。然而,現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的建立、被承認(rèn)、普遍化是以堅(jiān)持集體所有制為前提,允許承認(rèn)使用權(quán)權(quán)能的改革。那么,繼續(xù)擱置集體所有制的改革,僅僅在“三權(quán)分離”上做文章,難以解決中國農(nóng)村發(fā)展面臨的制度問題。繼續(xù)沿著兩權(quán)分離改革邏輯,延伸到三權(quán)分離,擱置集體所有制問題,在法律和制度運(yùn)行中都面臨困境。劉守英進(jìn)一步分析,根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定,集體土地所有權(quán)明確為“成員權(quán)”集體所有制,集體所有土地作為一種不動(dòng)產(chǎn),其“占有、使用、收益和處分的權(quán)利”應(yīng)屬于所有集體成員,也就是說,集體所有制變成成員共有制。每個(gè)集體成員的承包經(jīng)營權(quán)由集體所有成員確定分配方案后委托給集體組織發(fā)包而來,因此,承包經(jīng)營權(quán)是一種有期限的用益物權(quán),享有法定期限內(nèi)的占有、使用、收益權(quán)。農(nóng)地農(nóng)用范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)讓權(quán)包含于土地承包經(jīng)營權(quán)內(nèi),是法律賦予承包經(jīng)營權(quán)的一束權(quán)利,由土地承包經(jīng)營權(quán)人享有,但是,這套法律制度安排存在以下問題:一是集體所有變成成員所有后,集體成員受法定人口增減變化影響,成員資格變動(dòng)就產(chǎn)生變動(dòng)集體土地和收益分配的要求;二是集體所有土地與承包土地的發(fā)包關(guān)系,即土地承包權(quán)是債權(quán),不是《物權(quán)法》旨在賦予的財(cái)產(chǎn)權(quán);三是集體組織作為土地發(fā)包方,接受集體成員土地發(fā)包和收益分配、處置的委托,造成委托代理問題;四是盡管土地轉(zhuǎn)讓權(quán)從承包經(jīng)營權(quán)派生出來,但是對(duì)于土地轉(zhuǎn)包主體(原承包人)與土地接包主體(經(jīng)營主體)的權(quán)利責(zé)任關(guān)系沒有清晰的法律表達(dá)。因此,集體所有權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)與流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)之間的法律關(guān)系和權(quán)利規(guī)定是殘缺的。4以所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的關(guān)系來完善土地承包制度在對(duì)承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步的討論中,甘藏春表示,雖然社會(huì)認(rèn)為承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)該放開,但是必須考慮承包經(jīng)營權(quán)對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障問題關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。一是承包經(jīng)營權(quán)放開進(jìn)程和中國城市化速度相協(xié)調(diào),二是承包經(jīng)營權(quán)長期不變,應(yīng)有法理界定,可否借鑒英國的FreeHolding的地權(quán)制度,值得研究。劉守英認(rèn)為,從法律層面上看,在《物權(quán)法》中有關(guān)農(nóng)村土地關(guān)系的法律規(guī)范就是所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)兩層。其次,在所有權(quán)層面規(guī)定,所有權(quán)是“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)包括“法律規(guī)定屬于集體所有的土地等”,“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),屬于本集體成員集體所有”。最后,在“承包經(jīng)營權(quán)”層面規(guī)定“農(nóng)民集體所有的耕地等,依法實(shí)行土地承包經(jīng)營制度”,“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營的耕地等享有占有、使用和收益的權(quán)利”,“土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)”,承包期內(nèi),發(fā)包人“不得調(diào)整承包地”,“不得收回承包地”。針對(duì)如何改革農(nóng)村集體所有制的問題,劉守英認(rèn)為需要進(jìn)一步明確集體成員與集體經(jīng)濟(jì)組織委托代理關(guān)系。在成員權(quán)集體所有制基礎(chǔ)上,固化成員權(quán)身份資格,落實(shí)“長久不變”,變有期限的承包制為無期限的土地制度。另外,還要強(qiáng)化土地承包權(quán)的物權(quán)屬性。在改革集體所有制的同時(shí),改目前集體所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包承包關(guān)系,集體所有成員使用自己的土地,長久不變實(shí)施后,土地即為固化后成員的財(cái)產(chǎn)。完善土地使用權(quán)賦權(quán),含使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、擔(dān)保抵押權(quán)、繼承權(quán)。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院任大鵬教授認(rèn)為,從經(jīng)營權(quán)的由來看,中國經(jīng)營權(quán)是國有企業(yè)對(duì)國有財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利,并認(rèn)為土地中的經(jīng)營權(quán)僅是承包經(jīng)營權(quán)的一個(gè)權(quán)能而已,跟承包經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)不在一個(gè)層次上,不能上升到權(quán)利的角度。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院朱啟臻教授在農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離上持有不同觀點(diǎn),他認(rèn)為從農(nóng)村土地的功能解析,一是保證國家農(nóng)業(yè)安全。農(nóng)業(yè)是公共產(chǎn)品,而不是發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ?二是保障農(nóng)民生活。研究集體土地權(quán)利要從農(nóng)民角度去思考,進(jìn)行土地流轉(zhuǎn),只有在農(nóng)民不需要土地保障功能時(shí)才需要流轉(zhuǎn)土地。政府強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地會(huì)傷害農(nóng)民、傷害農(nóng)業(yè)。由此,農(nóng)民對(duì)土地的承包與經(jīng)營權(quán)利是一體的,承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)不需要分離,承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)代表農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利和義務(wù),而權(quán)利和義務(wù)不可分離。對(duì)此甘藏春表示,放開搞活經(jīng)營權(quán)是當(dāng)前改革的重點(diǎn),也是難點(diǎn)。放開搞活經(jīng)營權(quán)關(guān)鍵是要厘清所有權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營權(quán)之間的權(quán)能關(guān)系。所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系,承包經(jīng)營權(quán)是所有權(quán)派生的用益物權(quán),所有權(quán)對(duì)承包經(jīng)營權(quán)的處置和收益存在制約?！睹穹ā分嘘P(guān)于所有權(quán)和地上權(quán)的理論關(guān)系可以適用于所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系,但也存在很多特殊性。關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營權(quán)的關(guān)系,承包經(jīng)營權(quán)已明確為用益物權(quán),那么經(jīng)營權(quán)到底是債權(quán)還是物權(quán)呢?假定只是債權(quán),那么抵押、擔(dān)保在法理上說不通。經(jīng)營權(quán)放開搞活的核心問題是要解決抵押、擔(dān)保的問題。那么,抵押的到底是什么,應(yīng)該在經(jīng)營權(quán)權(quán)能上進(jìn)行更細(xì)致的劃分,不能簡單地套用傳統(tǒng)的民法和物權(quán)法理論。針對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押問題,趙陽表示,雖然現(xiàn)行法律規(guī)定承包地不能進(jìn)行抵押,同時(shí)《擔(dān)保法》第75條規(guī)定債權(quán)、股票等可以用來質(zhì)押,即經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)可進(jìn)行抵押,但第74條同時(shí)又規(guī)定,質(zhì)權(quán)和債權(quán)不能同時(shí)存在,質(zhì)權(quán)消失的同時(shí)債權(quán)也消失,因此,難以解決抵押融資的問題。承包經(jīng)營權(quán)不允許抵押,但其派生出來的經(jīng)營權(quán)卻允許抵押。反映到現(xiàn)實(shí)中即是這樣一個(gè)困境,農(nóng)民不能將手中的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押,但其轉(zhuǎn)包給他人之后卻又允許抵押了,這似乎難言合理。國土資源部咨詢研究中心咨詢委員黃小虎針對(duì)土地抵押,認(rèn)為抵押是一種市場行為,是銀行向用戶放貸,是合約關(guān)系,屬于商業(yè)交易行為,應(yīng)該由銀行來考慮抵押物是否具有還貸的前景,從而由銀行確定能否抵押。對(duì)于國有土地抵押而言,中國《擔(dān)保法》規(guī)定土地使用權(quán)可以依法抵押,但目前政府征地后并未出讓土地就將土地進(jìn)行抵押,嚴(yán)格來說,“法無許可,就是禁止”,那么這一行為就屬于違法的,但對(duì)于銀行而言,政府信用抵押的貸款就是優(yōu)質(zhì)貸款。北京大學(xué)-林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心主任劉志認(rèn)為,農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)分離主要是用于支撐土地流轉(zhuǎn),這一問題的癥結(jié)主要是抵押和擔(dān)保。在中國人均耕地那么少的情況下,銀行并不看重經(jīng)營權(quán)的抵押,因此,可以回避抵押這個(gè)問題,認(rèn)為經(jīng)營權(quán)只是支撐流通、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)效率的提高,而不作為抵押物。對(duì)于在不抵押的前提下,農(nóng)民如何獲取資金則可以解讀為技術(shù)問題,可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)解決農(nóng)民的資金問題,如國際上的小額貸款,或由政府成立專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu),讓商業(yè)銀行放心地為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)貸款。他表示,從金融的角度來看,抵押問題還是有解決途徑的,因此,回避了抵押問題后三權(quán)分離還是正確的。5市場化將為土地大力發(fā)展提供更有效的市場配置與制約因素論壇研討中,與會(huì)專家對(duì)農(nóng)村土地制度改革重點(diǎn)是推進(jìn)土地資源配置的市場化具有某種共識(shí)。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院朱道林教授在主題發(fā)言中表示,農(nóng)村土地市場化是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)體系的基本要求,也是城市化進(jìn)程的必然選擇。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長嚴(yán)金明教授談到,十八屆三中全會(huì)提出市場在資源配置中起決定性作用,因此應(yīng)是資源配置起決定性作用,而不是私有制。當(dāng)前,私有的觀念比較流行,特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家從供需的角度認(rèn)為私有的配置效率最高,但是實(shí)際上是不是最高呢?這個(gè)問題值得商榷。土地問題的影響因素較多,既有社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因要素,又有政治因素等。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院院長胡必亮教授認(rèn)為,可以從科斯定理的交易成本為切入點(diǎn),對(duì)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)進(jìn)行分析,從這一角度出發(fā),土地市場化過程中私有制未必是有效的。朱道林教授認(rèn)為,農(nóng)村土地制度改革的根本目標(biāo)應(yīng)是充分利用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)土地資源再配置,利用市場配置資源的基礎(chǔ)性作用促進(jìn)土地生產(chǎn)功能的充分發(fā)揮,改革過程中必須防止土地過度資本化、地價(jià)過快上漲、土地過度增值等對(duì)土地生產(chǎn)功能的影響和制約。要達(dá)到這一目標(biāo),在改革過程必須注意處理好幾個(gè)關(guān)系:一是土地生產(chǎn)功能與投資資本功能的關(guān)系,二是土地流轉(zhuǎn)收益與土地用途管制的關(guān)系,三是工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)人經(jīng)農(nóng)的關(guān)系。關(guān)于這三個(gè)關(guān)系,朱道林教授的基本觀點(diǎn)是:第一,農(nóng)村土地應(yīng)該市場化,但基本目標(biāo)是利用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)土地資源有效配置,必須防止過度資本化對(duì)土地