論基佐的歐洲文明進(jìn)步史觀

論基佐的歐洲文明進(jìn)步史觀

弗拉基斯科索（francoischet，1787-1874）是19世紀(jì)的著名歷史學(xué)家。他出身于法國(guó)尼姆的一個(gè)新教家庭,1799-1804年在瑞士日內(nèi)瓦接受基礎(chǔ)教育,1805年回巴黎后,先遵從母愿學(xué)習(xí)法律,后因興趣所歸轉(zhuǎn)入文學(xué)、哲學(xué)、歷史、政治等領(lǐng)域,一生兼有新聞?dòng)浾?、歷史學(xué)家、政治家等多重身份。作為歷史學(xué)家的基佐,著作甚多。其中,他根據(jù)1828-1830年在索邦大學(xué)的講稿加工而成的《歐洲文明史》和《法國(guó)文明史》,以精煉的語(yǔ)言和富含哲理的分析廣受贊譽(yù)。如英國(guó)史學(xué)史家古奇認(rèn)為,基佐“是最早像解剖學(xué)家解剖軀體那樣解剖社會(huì)的人;是最早像生理學(xué)家研究動(dòng)物機(jī)體的功能那樣研究社會(huì)有機(jī)體的功能的人?！?事實(shí)上,基佐還是第一個(gè)明確提出以“歐洲文明”為研究對(duì)象,“參照文明的進(jìn)展對(duì)歐洲近代史作一回顧……對(duì)歐洲文明的歷史、對(duì)它的起源、它的發(fā)展、它的目的、它的特性作一概述”2的人。然而,基佐文明史中所蘊(yùn)含的歐洲文明史觀,迄今鮮有學(xué)者進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的論述,3在筆者看來(lái),這恰恰是基佐史學(xué)思想中最為絢麗的部分,是理解基佐史學(xué)思想的關(guān)鍵之所在?；诖?本文擬就基佐歐洲文明進(jìn)步史觀的生成背景、理論來(lái)源及基本內(nèi)涵作一初探,以求教于諸方家。一歐洲的文明意識(shí)歷史學(xué)家的社會(huì)歷史觀往往離不開(kāi)各種社會(huì)思想的浸潤(rùn),基佐也不例外。他在《歐洲文明史》的開(kāi)篇之處就說(shuō),“我用了歐洲文明這個(gè)詞語(yǔ),因?yàn)槭置黠@,存在著一個(gè)歐洲文明,在歐洲各國(guó)的文明中普遍地存在著一種一致性……到處都是根據(jù)同樣的原則向前發(fā)展,并幾乎到處都會(huì)產(chǎn)生相似的結(jié)果……而另一方面,它的多樣性卻是十分驚人的?！?基佐之所以直接采用“歐洲文明”一詞,并用“十分明顯”來(lái)強(qiáng)調(diào)它,首先是因?yàn)樗邮芰水?dāng)時(shí)歐洲社會(huì)各界普遍具有的“歐洲觀念”。5自18世紀(jì)開(kāi)始,歐洲社會(huì)的大多數(shù)思想家和政治家都擁有了現(xiàn)代意義的“歐洲觀念”,他們都明了歐洲是包括眾多民族國(guó)家在內(nèi)的歐洲,歐洲各國(guó)既具有許多共同之處,也各有其獨(dú)特之點(diǎn)。面對(duì)歐洲社會(huì)由于民族國(guó)家觀念日趨強(qiáng)烈而導(dǎo)致社會(huì)紛爭(zhēng)不斷的局面,學(xué)者們做出了自己的反應(yīng)。如圣—皮埃爾希望在歐洲文化認(rèn)同的背景下,實(shí)現(xiàn)歐洲政治統(tǒng)一。為此他寫(xiě)下了三卷本的《給歐洲以永久和平的回憶錄》,提出了歐洲聯(lián)盟的構(gòu)想。6伏爾泰則在強(qiáng)調(diào)歐洲內(nèi)部的多樣化的同時(shí),指出了歐洲文化認(rèn)同的事實(shí)。吉本既認(rèn)識(shí)到歐洲文化認(rèn)同的一面,也指出了歐洲對(duì)人類(lèi)自由的貢獻(xiàn):“歐洲被分割成許多獨(dú)立國(guó)家,但卻依靠宗教、語(yǔ)言和習(xí)俗方面的大致相似而彼此聯(lián)系在一起的情況,對(duì)人類(lèi)的自由起了一定的推動(dòng)作用?！?但他與伏爾泰一樣,對(duì)歐洲是否應(yīng)實(shí)現(xiàn)全面統(tǒng)一保持沉默。盧梭盡管知道實(shí)現(xiàn)全面“統(tǒng)一的歐洲”有許多障礙,但還是滿(mǎn)懷憧憬地認(rèn)為,他們的時(shí)代不再有法國(guó)人、德國(guó)人、西班牙人和英國(guó)人,而只有歐洲人。歐洲人有共同的品味,同樣的激情和一致的生活方式。8康德雖然象盧梭一樣,認(rèn)為通過(guò)歐洲均勢(shì)來(lái)維持普遍的和平是不可能的,但他仍提出了自己的設(shè)想,希望建立一個(gè)包含歐洲各民族在內(nèi)的聯(lián)盟,通過(guò)它來(lái)“維護(hù)和保障一個(gè)國(guó)家自己本身的以及還有其他加盟國(guó)家的自由。”9身為政治家的拿破侖與史學(xué)家們不同,他認(rèn)為“歐洲各民族之間的認(rèn)同性不夠,需要重建統(tǒng)一的歐洲社會(huì)。因此,必須要有一個(gè)統(tǒng)治其他權(quán)力的更高權(quán)力,它有足夠的權(quán)威迫使人們彼此達(dá)到和諧,法國(guó)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最好地方,”10必須借助武力來(lái)實(shí)現(xiàn)歐洲全面統(tǒng)一的理想。11但拿破侖的夢(mèng)想很快便破滅了,1815年維也納會(huì)議正式確認(rèn)了歐洲文化認(rèn)同背景下各民族國(guó)家獨(dú)立的合法性。這種社會(huì)思想,也深深刻在基佐的頭腦中,所以他無(wú)疑接受了“歐洲觀念”,不僅沒(méi)有試圖對(duì)“歐洲”一詞作任何解釋,而且還以“歐洲”為研究對(duì)象。其次,基佐還自覺(jué)吸納了“歐洲觀念”中所附含的“文明”12之意?！皻W洲觀念”不僅體現(xiàn)在歐洲人的彼此認(rèn)同上,還體現(xiàn)在歐洲“文明”進(jìn)步的自我意識(shí)上。在歐洲人與非歐人的接觸與對(duì)抗、尤其是在17-19世紀(jì)歐洲大規(guī)模的殖民擴(kuò)張活動(dòng)中,對(duì)比非歐社會(huì),歐洲人普遍認(rèn)為自己是文明的,殖民地是野蠻的;自己是進(jìn)步的,殖民地是落后的。如在美洲的殖民擴(kuò)張中,歐洲人將美洲人視為沒(méi)有歷史的人民,將美洲視為野蠻、未開(kāi)化、混亂的區(qū)域,他們將美洲人具備的特征放大并投射到自己身上后,漸漸賦予自身某種特定的“文明”內(nèi)涵,并將這種觀念延伸到與亞洲、非洲的對(duì)比上。如孟德斯鳩從勢(shì)力對(duì)比的角度分析了亞洲弱、歐洲強(qiáng)的原因。伏爾泰雖然認(rèn)為“東方是一切藝術(shù)的搖籃,東方給了西方以一切”,13但他描述中國(guó)、印度、中東、美洲等非西方地區(qū),不過(guò)是為他要詳述的西歐提供一幅可在世界范圍內(nèi)確定其空間、時(shí)間位置和認(rèn)識(shí)水平高低的背景圖而已。他認(rèn)為文明發(fā)展的最高級(jí)階段屬于歐洲,因此,在他的世界史觀背后隱藏著歐洲文明優(yōu)越觀的實(shí)質(zhì)。法國(guó)神甫鮑多在涉及美洲人信仰的背景下明確使用了“歐洲文明”這個(gè)概念,他指出,改變美洲印第安人不僅在于使之皈依基督教,更要使之接受歐洲文明,把他們塑造成真正的法國(guó)人。14狄德羅和雷納爾則在1774和1780年版的《歐洲人在兩印度建置殖民地和貿(mào)易的哲學(xué)與政治史》中,對(duì)比兩印度野蠻狀態(tài),強(qiáng)調(diào)歐洲在人類(lèi)文明發(fā)展中的獨(dú)特作用,并按照歐洲社會(huì)描繪出了人類(lèi)文明社會(huì)的圖景。在他們看來(lái),文明是一個(gè)從野蠻的狀態(tài)到市民狀態(tài)的歷史過(guò)程,是一個(gè)個(gè)人、人類(lèi)和社會(huì)進(jìn)步和完善化的過(guò)程。這些關(guān)于歐洲文明進(jìn)步的社會(huì)思想直接為基佐繼承和發(fā)展,所以他強(qiáng)調(diào)歐洲近代文明以前的所有文明都不是真正的“文明”,認(rèn)為文明“這個(gè)大事實(shí)包含著兩個(gè)事實(shí),它靠?jī)蓚€(gè)條件存在,并通過(guò)兩個(gè)標(biāo)志顯示出來(lái):社會(huì)活動(dòng)的發(fā)展和個(gè)人活動(dòng)的發(fā)展,社會(huì)的進(jìn)步和人性的進(jìn)步”。15除“歐洲文明觀念”這一社會(huì)共識(shí)性思想外,當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)風(fēng)起云涌的民族主義思潮也深深影響了基佐。他在表述“存在著一個(gè)具有多樣性特征的歐洲文明”之后,緊接著指出:“法國(guó)是歐洲文明的中心和焦點(diǎn)”,“已在其他地方崛起的文明思想和文明制度力圖擴(kuò)大其領(lǐng)域成為豐富而普遍的思想和制度,以便為歐洲文明的共同利益而運(yùn)作時(shí),它們必須在某種程度上在法國(guó)經(jīng)受一次新的預(yù)習(xí),然后從法國(guó)這個(gè)第二故鄉(xiāng)出發(fā)去征服歐洲?！?6很明顯,基佐歐洲文明進(jìn)步史觀既服務(wù)于也源自于他的愛(ài)國(guó)主義情懷。歐洲和法國(guó)社會(huì)的劇變是促使基佐致力于從歐洲文明的歷史進(jìn)程中探索出一條自由與秩序之路的基本動(dòng)因。基佐成長(zhǎng)于法國(guó)社會(huì)和歐洲社會(huì)劇變的18世紀(jì)末和19世紀(jì)初,1794年他父親因反對(duì)山岳派的過(guò)激行為被送上斷頭臺(tái)時(shí),基佐年已7歲。雖然12歲至18歲時(shí)他是在歐洲相對(duì)平靜的瑞士日內(nèi)瓦接受基礎(chǔ)教育,但1805年回到巴黎后,短短10多年的時(shí)間里,他親歷了法國(guó)社會(huì)的大起大落:拿破侖帝國(guó)在歐洲的短暫輝煌、神圣同盟對(duì)法國(guó)的圍攻、維也納會(huì)議的召開(kāi)、波旁王朝的復(fù)辟,等等,所有這些深深地震撼著基佐及其同時(shí)代的知識(shí)分子。面對(duì)維也納會(huì)議后法國(guó)國(guó)際地位的下降、國(guó)內(nèi)新制度與舊制度的沖突、新思潮與舊思潮的對(duì)抗,基佐的愛(ài)國(guó)激情大增,開(kāi)始反思大革命,希望能為法國(guó)當(dāng)前和今后尋找一條切實(shí)可行的、確保自由與秩序的發(fā)展道路,恢復(fù)法國(guó)在歐洲的大國(guó)地位?；舻奶剿髦凡⒉患拍?“整個(gè)19世紀(jì)前半葉,法國(guó)革命一直是使(法國(guó))歷史學(xué)家、政治家、新聞界、甚至詩(shī)人興趣永遠(yuǎn)濃厚的一個(gè)主題?！?7斯塔爾夫人率先打開(kāi)了自由主義的閘門(mén)。她于19世紀(jì)初期先后寫(xiě)下了《德意志論》、《思考法國(guó)革命》等著作,強(qiáng)調(diào)歐洲只有依靠民族情感的力量才能擺脫專(zhuān)制,獲得自由。貢斯當(dāng)于1813年發(fā)表了著名的政治小冊(cè)子《論征服的精神》,提出了自由主義的歐洲觀:歐洲應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自由的歐洲,即每個(gè)國(guó)家應(yīng)保持各自的獨(dú)立和特點(diǎn),而不是被一種表面的統(tǒng)一的形式所埋沒(méi)。18貢斯當(dāng)?shù)淖杂膳c多樣化的歐洲觀代表了19世紀(jì)早期自由主義思想的普遍觀念,這一思想為基佐等自由主義者所稱(chēng)道和繼承。夏多布里昂的《基督教真諦》將外界景物與人物的內(nèi)心情感,將文學(xué)性與藝術(shù)性緊密地融合在一起,反映了法國(guó)的“世紀(jì)病”,更引起了基佐等史學(xué)家們對(duì)社會(huì)秩序的深切關(guān)注。為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治國(guó)家的合理性尋找歷史依據(jù)是基佐進(jìn)入歐洲文明史研究的直接目標(biāo)。1814年拿破侖帝國(guó)滅亡后,面對(duì)怎樣才能建立有秩序的統(tǒng)治,該由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和治理法國(guó)等問(wèn)題,法國(guó)史學(xué)界存在著嚴(yán)重分歧,具體表現(xiàn)為日耳曼論和羅馬論之爭(zhēng)19的白熾化狀態(tài)。日耳曼論代表大貴族利益,認(rèn)為法蘭西產(chǎn)生于日耳曼人(法蘭克人)的征服,從日耳曼征服中產(chǎn)生的貴族制度是自然的秩序,這種秩序被大革命中“背叛祖國(guó)、無(wú)惡不作”的第三等級(jí)所破壞;認(rèn)為1814年反法聯(lián)軍占領(lǐng)法國(guó)是恢復(fù)“歷史上形成的古老封建制度”的又一次具有偉大意義的征服。羅馬論代表資產(chǎn)階級(jí)利益,認(rèn)為全部法國(guó)中世紀(jì)史是羅馬因素不斷勝利的歷史,起源于羅馬因素的第三等級(jí)應(yīng)該是法國(guó)的主人。第三等級(jí)反抗貴族、爭(zhēng)取統(tǒng)治地位是合法的,大革命的功績(jī)是應(yīng)該肯定的。當(dāng)時(shí),羅馬論派的福里爾著述了《法蘭克人統(tǒng)治下的南高盧史》。依據(jù)大量史料,他提出了“日耳曼入侵者所帶來(lái)的除了破壞和混亂外什么也沒(méi)有”的觀點(diǎn)。該派的基佐與梯葉里、巴蘭特和米什萊等人深受其啟發(fā),利用古文獻(xiàn)學(xué)已有的大量史料研究成果,掀起了研究法國(guó)中世紀(jì)史的浪潮?；舻奈拿魇繁闶瞧渲械闹饕晒??？梢?jiàn),基佐的歷史研究,尤其是文明史研究,并非出于個(gè)人的興趣,而是“他試圖以歷史作為政治的斡旋力”,20為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治合法性尋求有力證據(jù)的結(jié)果。通過(guò)歷史研究,他明確提出:“在市政制度和民法方面,在政治秩序方面,在哲學(xué)、文學(xué)和社會(huì)生活、智力生活的所有方面,羅馬文明流傳的時(shí)間比帝國(guó)存在的時(shí)間遠(yuǎn)為久遠(yuǎn);我們到處都可以看出它的痕跡;任何深淵都不能把羅馬和近代世界分隔開(kāi)來(lái);這條線(xiàn)索在任何地方都未被打斷;我們到處都能認(rèn)出從羅馬社會(huì)到我們社會(huì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn);總而言之,古代文明在近代文明中所起的作用比一般認(rèn)為的更大和持續(xù)得更長(zhǎng)久。”21因此,在基佐看來(lái),“歷史能幫政治的忙,政治也能為歷史服務(wù)”。22所以,政治家和歷史學(xué)家兩大身份,對(duì)于基佐來(lái)說(shuō)不僅不矛盾;相反,“它們是為著同一目的,是相互補(bǔ)充的”。23用基佐自己的話(huà)來(lái)說(shuō):“我屬于1789年的那些第三等級(jí),他們根本不愿停下腳步……作為一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)和新教徒,我愿致力于道德自由、法律面前的平等和所有社會(huì)秩序方面的勝利?！?4二赫爾德文化觀的緣起社會(huì)思想從總體熏陶和推動(dòng)了基佐,為他的歐洲文明史觀打上了時(shí)代的烙印。但具體而言,與同時(shí)代的大多數(shù)法國(guó)學(xué)者早期往往較多接觸本國(guó)及英國(guó)思想、較少獲得德國(guó)學(xué)識(shí)不大相同的地方是,基佐的文明史觀受益于英法德三國(guó)著名史家思想的直接滋養(yǎng)。將基佐引入歐洲文明史殿堂的是英國(guó)史學(xué)家吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》。1807年,年僅20歲的基佐認(rèn)識(shí)了保林尼·德·默蘭(后成為他的第一任妻子),她很快便發(fā)現(xiàn)了基佐的史學(xué)天份,積極鼓勵(lì)基佐重譯、注釋和校正吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》?；艋怂哪甑臅r(shí)間,于1808-1812年完成了這一工作。期間,基佐的史學(xué)興趣日趨強(qiáng)烈。他說(shuō),“基督教鞏固的歷史激起了我強(qiáng)烈的興趣。我閱讀了教會(huì)諸神父的著作和德國(guó)作家記敘這個(gè)時(shí)期的那些偉大作品。從來(lái)沒(méi)有任何學(xué)術(shù)研究這樣緊緊地把我抓住。正是由于這些學(xué)術(shù)研究以及康德的哲學(xué)把我引向德國(guó)文獻(xiàn)研究的?！?5事實(shí)上,吉本的著作不僅將基佐引向了其他歷史資料和歷史著作,更重要的是,吉本的著作本身就是歐洲文明史中少有的精品。雖然作者的主要?dú)v史題材是戰(zhàn)爭(zhēng)和政治,該書(shū)不僅以其史料豐富、視野廣闊令人稱(chēng)道,而且作為“抓住歷史連續(xù)性這個(gè)觀點(diǎn)的第一位作者”,26吉本在歐洲史上搭起了一座橋梁,將古代與近代的歷史連接了起來(lái)。基佐在其文明史著作中并沒(méi)有直接提及吉本,但基佐的文明史的時(shí)間跨度及歷史持續(xù)發(fā)展觀,都與吉本的文明史觀有相似之處。可以認(rèn)為,吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》已經(jīng)在無(wú)形之中深深影響了基佐的史學(xué)興趣及社會(huì)歷史觀。事實(shí)上,在吉本的著作將基佐引向德國(guó)學(xué)界之前,基佐就已經(jīng)顯示出偏愛(ài)德國(guó)學(xué)術(shù)的傾向。早在日內(nèi)瓦學(xué)習(xí)期間,他就接觸并喜歡上的德國(guó)文學(xué)和哲學(xué)?；氐桨屠韬?他對(duì)康德、赫爾德和席勒的興趣遠(yuǎn)甚于對(duì)伏爾泰和康迪納克的興趣。當(dāng)時(shí)他還寫(xiě)過(guò)很多贊揚(yáng)德國(guó)文學(xué)和哲學(xué)的文章,以致他的朋友指責(zé)他太德國(guó)化,而他自己后來(lái)也在回憶中說(shuō),自己年輕時(shí)很像德國(guó)人。27在吉本激發(fā)起他的歷史連續(xù)性觀念之后,基佐開(kāi)始深入德國(guó)歷史哲學(xué)領(lǐng)域,因而他的文明史觀中很大一部分理論來(lái)源于德國(guó)學(xué)界?？档抡軐W(xué)是基佐特別喜愛(ài)的,康德所研究的對(duì)象不是倫理學(xué)所研究的單獨(dú)的個(gè)人,而是整個(gè)人類(lèi);他的自由與必然的關(guān)系突出地表現(xiàn)為個(gè)人乃至群體與整個(gè)人類(lèi)之間的矛盾;他強(qiáng)調(diào)“如果歷史從總體上考察人的意志自由的表現(xiàn),那么,它就能夠發(fā)現(xiàn)這種自由的一個(gè)合規(guī)律的進(jìn)程。”28康德的目的論深深影響并體現(xiàn)在基佐的文明史中,以致圣伯夫批評(píng)說(shuō),“基佐的著作構(gòu)成一條一環(huán)扣一環(huán)、一個(gè)環(huán)節(jié)也不能缺少的鏈子。他的目的,象支配和組織現(xiàn)在那樣,支配和組織過(guò)去。我懷疑,一個(gè)人是否能夠這樣完整和確定地掌握他所敘述的歷史的導(dǎo)因。”29康德的歷史哲學(xué)在他的學(xué)生赫爾德那里有了進(jìn)一步的發(fā)展,基佐沿著這一路徑研究了赫爾德及其思想。他曾大力稱(chēng)贊赫爾德的歷史哲學(xué)巨著《關(guān)于人類(lèi)歷史哲學(xué)的觀念》一書(shū)。赫爾德既具有開(kāi)闊的歷史和文化視野,又重視民族文化,注意挖掘各民族文化的價(jià)值,堅(jiān)持民族文化本位的歷史主義。他認(rèn)為各民族文化在不同發(fā)展階段并沒(méi)有高下之分,每一階段都是民族文化發(fā)展的必經(jīng)過(guò)程,它們具有各自的特色,在當(dāng)時(shí)都是不可必缺的,具有類(lèi)似的重要性;認(rèn)為人類(lèi)各民族的歷史和文化是同它們各自所處的地理環(huán)境和氣候條件相聯(lián)系的,人類(lèi)有多少種文化就有多少種民族精神;認(rèn)為人類(lèi)歷史和文化的多樣性反映了統(tǒng)一性,它們都統(tǒng)一于一個(gè)更高的有機(jī)整體。30赫爾德這種將歷史視作文化史,重視文化發(fā)展的連續(xù)性、規(guī)律性,強(qiáng)調(diào)存在即有其合理性的觀點(diǎn),是對(duì)康德思想的發(fā)展,它們?cè)诨舻奈拿魇分卸加兴w現(xiàn),如基佐關(guān)于歐洲文明(包括法國(guó)文明)的發(fā)展歷程的進(jìn)步觀念,就有追隨赫爾德文化觀的痕跡。此外,薩維尼的《中世紀(jì)羅馬法史》論證了羅馬法盡管受到蠻族入侵的震動(dòng),但在西羅馬帝國(guó)覆亡后,仍然殘存下來(lái)的歷史;強(qiáng)調(diào)羅馬法律史的連續(xù)性,強(qiáng)調(diào)法律是一個(gè)民族整個(gè)生活的表現(xiàn)。它不僅成為基佐文明史觀的一部分,而且成為基佐文明史認(rèn)識(shí)論的有力工具。在《法國(guó)文明史》中,基佐也視法律為民族生活的表現(xiàn),他多次提到薩維尼并引用其法學(xué)史研究成果闡述歐洲文明的歷史進(jìn)程;他贊揚(yáng)薩維尼淵博而勝任的詳述了各種事實(shí),認(rèn)為《中世紀(jì)羅馬法史》是一部富有哲理的歷史,又是一種關(guān)于歷史事實(shí)的廣泛的進(jìn)步的編纂法的研究;但他也批評(píng)了薩維尼缺少聯(lián)系的史學(xué)觀念,認(rèn)為薩維尼不但絲毫沒(méi)有想把自己研究的特殊歷史同人類(lèi)文明和天性的一般歷史加以比較,而且甚至在自己的課題范圍內(nèi),也沒(méi)有費(fèi)心去把各種事實(shí)作任何系統(tǒng)的聯(lián)系。因而導(dǎo)致它們完全孤立,除了日期的關(guān)系之外,沒(méi)有任何其他關(guān)系。在基佐看來(lái),這樣一種關(guān)系并不是真正的關(guān)系,它既不賦予事實(shí)以意義,也不賦予事實(shí)以?xún)r(jià)值。31盡管基佐一度非常偏愛(ài)德國(guó)著作,德國(guó)學(xué)者對(duì)他的影響也是顯而易見(jiàn)的,但身為法國(guó)人的他也仍然可以算是法國(guó)史學(xué)家孟德斯鳩、伏爾泰、孔多塞、圣西門(mén)等人史學(xué)思想的繼承者?；魧?duì)某些理性主義思想是持批判態(tài)度的,但這并不妨礙他向啟蒙思想家學(xué)習(xí)。啟蒙思想家們的規(guī)律觀念、進(jìn)步觀念、自由觀念也對(duì)他有較大影響。他是巴黎“18世紀(jì)哲學(xué)愛(ài)好者”沙龍的?？秃陀擅系滤锅F信徒組成的“空論家派”的主要領(lǐng)導(dǎo)成員,便可作為佐證。在筆者看來(lái),孟德斯鳩把政治現(xiàn)象放置在歷史的一般規(guī)律下加以說(shuō)明,32他的歷史規(guī)律性觀念和政治制度觀念影響了基佐?；舻奈拿魇分幸蔡貏e重視在歷史語(yǔ)境下分析各種制度的結(jié)構(gòu)及其命運(yùn)。伏爾泰以歷史視野影響了基佐。伏爾泰的歷史視野比孟德斯鳩開(kāi)闊,孟德斯鳩主要關(guān)注政治制度,伏爾泰重視人們的精神面貌和各國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣。在他的名著《路易十四時(shí)代》開(kāi)篇之處,他就明志不為后代敘述某個(gè)個(gè)人的行動(dòng)功業(yè),而向他們描繪有史以來(lái)最開(kāi)明的時(shí)代的人們的精神面貌?；粢蔡貏e重視人類(lèi)精神的進(jìn)步,強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展?？锥嗳o了基佐文明進(jìn)步的強(qiáng)大信念,他從歷史哲學(xué)的角度對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)行了分析,提出人類(lèi)歷史發(fā)展要經(jīng)歷的十個(gè)階段,認(rèn)為后一階段總比前一階段進(jìn)步;歷史的進(jìn)步是和人類(lèi)理性在每一個(gè)時(shí)代的發(fā)展?fàn)顩r相制約的;歷史并不是英雄人物所創(chuàng)造的英雄業(yè)績(jī),而是人類(lèi)理性覺(jué)醒的產(chǎn)物;歷史進(jìn)步的階段,基本上就是相應(yīng)于人類(lèi)理性發(fā)展的階段?？梢哉f(shuō),基佐的人性發(fā)展觀有些許孔多塞的影子。此外,同時(shí)代的長(zhǎng)輩圣西門(mén)的階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)對(duì)基佐也有影響。圣西門(mén)堅(jiān)信世界是變化發(fā)展的,事物的發(fā)展是有規(guī)律的,人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展也有規(guī)律性;財(cái)產(chǎn)問(wèn)題是社會(huì)矛盾的根源,階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力;舊制度不斷衰落,必須由新的制度取而代之。33他還指出,“中世紀(jì)形成的神學(xué)和封建體系,比希臘人和羅馬人的政治和宗教體系更大大地向前推進(jìn)了人類(lèi)的文明。它最終在十五世紀(jì)創(chuàng)造出來(lái)的勞動(dòng)成果,使現(xiàn)代的各族人民比古代的各族人民高出許多?！?4三基佐的歷史觀基佐雖然受到眾多史家及其史學(xué)思想的影響和啟迪,但他并沒(méi)有為這些思想所束縛,而是將它們?nèi)谌胱约旱奈拿魇酚^中。如前所述,歐洲文明觀念已被眾多學(xué)者關(guān)注,但當(dāng)時(shí)很少有學(xué)者從歐洲總體的角度進(jìn)行分析。36啟蒙時(shí)代的史學(xué)著作多懷著世界史觀,如吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》范圍涉及歐洲、亞洲和非洲;孟德斯鳩的《論法的精神》指向人類(lèi)社會(huì)的普適性;伏爾泰的《風(fēng)俗論》更以涵蓋世界范圍而被人們當(dāng)作近代史家世界史觀的典范。盡管它們都多多少少具有歐洲優(yōu)越論或歐洲中心主義的某些傾向,但它們畢竟并非專(zhuān)門(mén)的歐洲文明史。從這一意義上說(shuō),基佐公開(kāi)以《歐洲文明史》為著作名稱(chēng),以歐洲標(biāo)準(zhǔn)看待所有文明,導(dǎo)致眼中只有“歐洲”及其“文明”。另外,相對(duì)于同時(shí)代的其他史家來(lái)說(shuō),盡管基佐對(duì)“十八世紀(jì)學(xué)者的腳步的追隨”37較多,但正如伯瑞所說(shuō),基佐并未受到“任何曾經(jīng)伴隨和有助于這一觀念發(fā)展的(啟蒙)哲學(xué)理論的妨礙”。38他立足于歐洲歷史發(fā)展進(jìn)程本身,從內(nèi)在制度和結(jié)構(gòu)等方面對(duì)歐洲文明進(jìn)行了總體闡釋和分析。因而,在基佐這里,文明的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了啟蒙話(huà)語(yǔ)中的文明一詞。在吉本那里,文明僅是“戰(zhàn)爭(zhēng)和政治”;在孟德斯鳩那里,文明僅是“政治制度”;在伏爾泰那里,文明主要是“風(fēng)俗與精神”;在赫爾德那里,文明僅是“精神文化”。而在基佐這里,文明“就像海洋,它構(gòu)成一個(gè)民族的財(cái)富,該民族的生命的一切要素、支持它的存在的一切力量,都集中并團(tuán)結(jié)在它的內(nèi)部”。39可見(jiàn),基佐一方面是先輩學(xué)者們播下種子的收獲者,另一方面也是歐洲文明史觀的真正開(kāi)拓者。正如基佐自己所說(shuō),“這種歷史(文明史)是件新的工作,僅僅是剛繪出草圖。有關(guān)它的念頭,人們最早在十八世紀(jì)就已想出來(lái),但我們看到它開(kāi)始真正實(shí)行則是在我們自己的時(shí)代,即在我們的自己的眼皮底下。然而,今天人們研究的不僅是這種歷史,不僅研究事實(shí),而且也研究它們前后事件的關(guān)系及其原因;哲學(xué)家和學(xué)者們同樣在這個(gè)領(lǐng)域里工作。但直到今天,我們可以說(shuō)歷史的研究,不論是哲學(xué)史的或?qū)W術(shù)史的研究,都是偏于一個(gè)方面的、有局限的;人們寫(xiě)出了政治的、立法的、宗教的、文學(xué)的歷史;作出了精深的研究,在有關(guān)法律、風(fēng)俗、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、人類(lèi)活動(dòng)的一切工作的命運(yùn)和發(fā)展上提出了卓見(jiàn);但他們并沒(méi)有把它們從總體來(lái)看,沒(méi)有在它們的密切而豐富的統(tǒng)一中一一加以考慮。即使人們企圖抓住一般的結(jié)果,即使人們希望對(duì)人類(lèi)的天性的發(fā)展形成一個(gè)完整的思想,那這座大廈也完全是在一種偏見(jiàn)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的……它(文明史)是一切歷史的一個(gè)概要;它需要它們?nèi)坑米髻Y料,因?yàn)樗鼣⑹龅氖率撬衅渌氖碌恼?。?0他以規(guī)律性、持續(xù)性和進(jìn)步性為主軸,深入分析了歐洲文明的基本演化及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)。其一,基佐堅(jiān)信歐洲文明在多種勢(shì)力長(zhǎng)期矛盾斗爭(zhēng)下的持續(xù)進(jìn)步性。他承認(rèn)環(huán)境對(duì)文明有一些影響,但拋棄了孟德斯鳩等理性主義者將環(huán)境視為文明發(fā)展的主要推動(dòng)力或阻礙力的觀點(diǎn);他借鑒了圣西門(mén)等人的階級(jí)斗爭(zhēng)觀,但并非局限于分析政治斗爭(zhēng),而更多地致力于探討社會(huì)矛盾斗爭(zhēng)對(duì)文明的作用;他吸納了吉本、赫爾德、薩維尼、孔多塞等人歷史連續(xù)發(fā)展的思想,并將其運(yùn)用于文明進(jìn)步與否的評(píng)判上。他承認(rèn)并堅(jiān)信各種文明的發(fā)展是不均衡的,總體上說(shuō)文明是不斷發(fā)展進(jìn)步的,但認(rèn)為并非所有文明、無(wú)一例外地都能持續(xù)發(fā)展。他將人類(lèi)文明分為兩種,一種是單一性文明,另一種是多樣性文明。認(rèn)為單一性文明,即使曾有過(guò)發(fā)展進(jìn)步,但不能做到持續(xù)不斷,因而不在他所謂的進(jìn)步文明之列;多樣性文明,由于存在多種勢(shì)力的相持、斗爭(zhēng)與妥協(xié),能夠持續(xù)不斷地向前發(fā)展進(jìn)步,因而被基佐視為真正的進(jìn)步的文明。近代歐洲文明之前的文明,普遍都具有單一性特性。它們似乎都是從一個(gè)單一的事實(shí)、從一個(gè)單一的概念產(chǎn)生出來(lái)的,缺乏多種勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)。無(wú)論是它們的種種制度、設(shè)施上,還是它們的思想和生活方式上,都打有單一性的烙印。所以,不管它具體表現(xiàn)為何種形式,都不能確保文明的持續(xù)的、不斷地發(fā)展進(jìn)步。而歐洲文明則不同,它具有鮮明的多樣性特色,它存在著多種勢(shì)力的斗爭(zhēng),此消彼長(zhǎng)、時(shí)有變化,但誰(shuí)也不曾完全被征服或完全取得勝利,共同推動(dòng)歐洲文明的發(fā)展。41其二,基佐深信歐洲文明進(jìn)程中各種事實(shí)都具有其存在的合理性。他指出了伏爾泰將中世紀(jì)過(guò)分丑化的做法,42并從赫爾德的文化觀中汲取了養(yǎng)料,認(rèn)為文明中的各種事實(shí)都有其存在的合理性,從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看,它們都對(duì)文明的進(jìn)步起著重要作用。兩者不同的地方是,赫爾德主要從哲學(xué)思辨的角度對(duì)民族文化“存在即合理”進(jìn)行了論證;而基佐則將《歐洲文明史》中的哲學(xué)思辨式論述,在《法國(guó)文明史》中以大量史料充分論證其歷史的真實(shí)性。用他自己的話(huà)來(lái)說(shuō),他的文明就是“事實(shí)”。他分析說(shuō),基督教教會(huì)曾是各種勢(shì)力中推動(dòng)歐洲文明發(fā)展作用最大的勢(shì)力。它是一種精神勢(shì)力,一種精神力量,一種完全依靠人的信念、道德信條和情操的力量。它出現(xiàn)在一個(gè)物欲橫流的社會(huì)中,帶來(lái)了極大的好處。如果沒(méi)有基督教教會(huì),公元5世紀(jì)時(shí),整個(gè)世界必將完全被物質(zhì)力量所俘虜?？梢哉f(shuō),教會(huì)既單獨(dú)發(fā)揮了一種道德力量,也支持和傳播了一種關(guān)于規(guī)則、規(guī)律的思想,即在一切人類(lèi)法則之上存在著一條法則,這條法則隨著不同的時(shí)間和習(xí)俗而有不同的名稱(chēng),它有時(shí)稱(chēng)為理性、有時(shí)稱(chēng)為上帝的法則,但是它在任何地方和任何時(shí)候只是名稱(chēng)不同的同一法則而已。43同樣,封建制度也曾是必要的、惟一可能的社會(huì)狀態(tài)。它是10世紀(jì)時(shí)普遍建立起來(lái)的、最具實(shí)力的斗爭(zhēng)勢(shì)力。在此外的三個(gè)世紀(jì)里,“它對(duì)個(gè)人內(nèi)心的發(fā)展產(chǎn)生了很大的而且總的來(lái)說(shuō)是有益的影響。它在人的頭腦中喚起了種種思想觀念、生氣勃勃的感情、精神上的需要、性格和激情的良好發(fā)展”。44由于它既不可能建立法律秩序也不可能確立政治保證,而這些是歐洲社會(huì)復(fù)興所必不可少的,因此,封建制度本身就蘊(yùn)含著一種反抗權(quán)利。從13世紀(jì)開(kāi)始,第三等級(jí)與貴族之間的斗爭(zhēng)終于成為歐洲文明發(fā)展的主動(dòng)力,第三等級(jí)是法國(guó)文明中最積極、最起決定作用的因素,它決定了法國(guó)文明的方向和性質(zhì)。第三等級(jí)同貴族的斗爭(zhēng)是16世紀(jì)近代法國(guó)文明誕生的主要原因。之后歐洲文明獲得了加速度的發(fā)展,但它仍處于幼年階段,仍在不斷向前發(fā)展。其三,基佐強(qiáng)調(diào)歐洲文明進(jìn)程中各要素的動(dòng)態(tài)和諧性?；艏戎匾暽鐣?huì)物質(zhì)財(cái)富的發(fā)展,也重視精神道德的力量。從這一點(diǎn)來(lái)講,盧梭、康德、赫爾德都對(duì)他有所啟示,但也與他自身的新教信仰密不可分。他認(rèn)為“文明的兩大要素,即智力發(fā)展和社會(huì)發(fā)展,是非常緊密的聯(lián)系在一起的,文明的完善的的確確不僅在于它們的結(jié)合,而且也在于它們的同步性,以及它們互相激發(fā)并發(fā)生自身的那種廣度、便利程度和速度”。45基佐以歷史主義的眼光,堅(jiān)持動(dòng)態(tài)和諧性而不是絕對(duì)的、無(wú)任何差別的協(xié)調(diào)與同步性。他指出,文明不僅包括社會(huì)和精神的發(fā)展,要使它完善,那么它們的同步性,它們內(nèi)部的和迅速的聯(lián)合,它們相互的作用都是必不可少的。它們不可能是絕對(duì)同步的,則某些時(shí)候是社會(huì)發(fā)展快,某些時(shí)候是精神發(fā)展更快。但基佐也特別強(qiáng)調(diào)非協(xié)調(diào)性不能太久,“如果它們長(zhǎng)久不能齊頭并進(jìn),它們的聯(lián)合長(zhǎng)久沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)時(shí),難堪的感覺(jué)、尖銳的不滿(mǎn)和不完善的感覺(jué)就會(huì)襲上目擊者的心頭?！?6他以英國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙、法國(guó)的文明發(fā)展?fàn)顩r例證各要素和諧發(fā)展的重要性:英國(guó)社會(huì)的發(fā)展比起人性的發(fā)展來(lái)更為廣泛、更為輝煌,盛行著功利和應(yīng)用的原則,英語(yǔ)尚不能稱(chēng)為一種有系統(tǒng)、有規(guī)律的、合理地構(gòu)成的語(yǔ)言;德國(guó)的精神活動(dòng),如哲學(xué)、歷史、文學(xué)、詩(shī)歌等進(jìn)展得非常快,但它們都具有缺乏現(xiàn)實(shí)感受力的特征,社會(huì)發(fā)展慢,純粹的智力活動(dòng)構(gòu)成為德國(guó)文明的主要特征;意大利的個(gè)人和社會(huì)雖然有過(guò)輝煌,但是外部世界的渙散壓迫了人的精神;西班牙則缺乏文明一般的、持續(xù)的進(jìn)步的環(huán)境,有的只是莊嚴(yán)的靜止或是沒(méi)有結(jié)果的周而復(fù)始;而在法國(guó),“精神的發(fā)展和社會(huì)的發(fā)展彼此從未相失過(guò)。那里人們和社會(huì)總是在進(jìn)展和改善著,我不說(shuō)兩者并駕齊驅(qū),但彼此差距是很小的?！?7此外,基佐還指出了歐洲文明發(fā)展的漸進(jìn)性和非勻速性。他說(shuō):“沒(méi)有一個(gè)偉大的事實(shí),沒(méi)有一種社會(huì)狀況是一下子就完完全全出現(xiàn)的。它總是緩慢地、一步一步地形成的。它是許許多多屬于不同的時(shí)間和不同的來(lái)源的各種不同的事物所造成的結(jié)果?！?8他將歐洲文明的發(fā)展歷程劃分為前后相繼的三個(gè)時(shí)期,即初創(chuàng)時(shí)期、探索時(shí)期、發(fā)展時(shí)期。認(rèn)為在第一時(shí)期,社會(huì)的各種因素從混亂中解脫、誕生,以原始形式呈現(xiàn),具有自己的活動(dòng)原理;在第二時(shí)期,社會(huì)各因素互相靠攏、混合,猶如互相試探,而無(wú)力形成任何普遍的、正規(guī)的、持續(xù)的東西;在第三時(shí)期,歐洲社會(huì)具有了一定的形式,遵循一個(gè)既定的方向,快速而普遍地向一個(gè)明確的目標(biāo)前進(jìn)。49與此同時(shí),基佐還指出了歐洲文明逐漸推進(jìn)過(guò)程中的非勻速性。認(rèn)為5至14世紀(jì)發(fā)展較慢,15世紀(jì)開(kāi)始?xì)W洲文明發(fā)展較快。15世紀(jì)在政治、精神、科學(xué)領(lǐng)域取得了重大進(jìn)展,是歐洲現(xiàn)代社會(huì)的序曲,是16世紀(jì)的強(qiáng)大革命的準(zhǔn)備階段。16世紀(jì)是現(xiàn)代社會(huì)的真正開(kāi)始,“屬于歐洲舊社會(huì)的一切因素和特點(diǎn)轉(zhuǎn)化為兩大事實(shí):自由探索和中央集權(quán)”。50到17、18世紀(jì),歐洲文明進(jìn)一步發(fā)展,法國(guó)已處于歐洲文明的領(lǐng)先地位?；魣?jiān)信歐洲文明在此基礎(chǔ)上仍將不斷前行。四對(duì)采用批判式繼承方法的不同理解基佐歐洲文明史觀中所蘊(yùn)含的樂(lè)觀主義精神和辯證法思想,在克羅齊看來(lái),具有時(shí)代的共性:“19世紀(jì)前半世紀(jì)的史學(xué)符合唯心主義的和浪漫主義的哲學(xué),19世紀(jì)后半世紀(jì)的史學(xué)符合自然主義的和實(shí)證主義的哲學(xué)。因此,就歷史學(xué)家而論是無(wú)法區(qū)別其歷史思想和哲學(xué)思想的,二者在敘述中是渾然一體的?！?1確實(shí),基佐十分強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的重要性,他認(rèn)為歷史學(xué)家兼有哲學(xué)家和畫(huà)家的職責(zé),“失去畫(huà)家的職責(zé),歷史仍是有用的;但如果失去哲學(xué)家的職責(zé),歷史將浮于表面甚至是有害的?！?2所以我們可以同意湯普森的說(shuō)法,即“基佐本質(zhì)上是史學(xué)思想家而不是歷史著作家。”53正是這種史學(xué)思想家的傾向,使基佐的文明史觀與伏爾泰的文明史觀有明顯的不同。眾所周知,在近代史家中,伏爾泰以其《路易十四時(shí)代》和《風(fēng)俗論》被尊稱(chēng)為“西方文明史之父”,54他與基佐一樣,關(guān)注人類(lèi)文明的發(fā)展,擁有整體史觀念、進(jìn)步史觀念和文明史觀念,后世學(xué)者們也往往據(jù)此將基佐的歐洲文明史觀視作伏爾泰世界文明史觀的發(fā)展形態(tài)。但事實(shí)上基佐史學(xué)中的哲學(xué)氣質(zhì)不同于伏爾泰,他對(duì)伏爾泰文明史采取的是批判式繼承方