rbans中文版精神障礙患者認(rèn)知功能測(cè)評(píng)的信效度驗(yàn)證

rbans中文版精神障礙患者認(rèn)知功能測(cè)評(píng)的信效度驗(yàn)證

許多非精神障礙，如精神分裂癥、雙相情感障礙和抑郁，被證明存在認(rèn)知障礙。近年來,盡管我國(guó)引進(jìn)的認(rèn)知評(píng)定工具較多,但有些過于復(fù)雜,耗時(shí)長(zhǎng),難度大,患者不易完成;有些雖然簡(jiǎn)捷,但對(duì)有認(rèn)知損害但不嚴(yán)重的神經(jīng)精神疾病不敏感。因此,需要引進(jìn)更適合各種神經(jīng)精神障礙評(píng)估用的認(rèn)知評(píng)定工具。RandolphC于1998年編制了重復(fù)性成套神經(jīng)心理狀態(tài)測(cè)驗(yàn)(RepeatableBatteryfortheAssessmentofNeuropsychologicalStatus,RBANS),該測(cè)驗(yàn)具有快速、有效、敏感、易操作等優(yōu)點(diǎn),可重復(fù)使用,無明顯的學(xué)習(xí)效應(yīng),可用于治療前后的療效評(píng)估。目前,在國(guó)際上已被廣泛用于精神分裂癥、雙相情感障礙、抑郁癥、腦梗死和帕金森氏病等的認(rèn)知評(píng)定。國(guó)外研究已經(jīng)證實(shí)RBANS的信度、效度、靈敏度良好。本研究組將RBANS英文原文譯成中文,并分析RBANS中譯本在中國(guó)人群中使用的信度和效度,為國(guó)內(nèi)開展多種精神障礙認(rèn)知評(píng)估提供便捷有效的評(píng)定工具。1對(duì)象和方法1.1職業(yè)教育程度在北京市城鄉(xiāng)選取8個(gè)村莊和4個(gè)城市社區(qū)的人口進(jìn)行調(diào)查,采取招募的方式,兼顧年齡、性別、教育程度的不同,分別選取一定數(shù)量的志愿者。運(yùn)用臨床使用的癥狀自評(píng)量表,排除患有身心疾病的被試,最后,共調(diào)查460例正常人,資料完整者451例,其中男性185人(41%),女性266人(59%);年齡在20-70歲之間,平均45±13歲;平均受教育程度9.6±5.3年;居住地為農(nóng)村253人(56.1%),城鎮(zhèn)198人(43.9%)。所有參與者在了解研究程序后,簽署知情同意書。評(píng)估時(shí)間是2007年4月30日到2007年7月31日。451人全部獨(dú)立完成重復(fù)性成套神經(jīng)心理狀態(tài)測(cè)驗(yàn)(RBANS)中譯本測(cè)驗(yàn),97人同時(shí)完成簡(jiǎn)易韋氏成人智力和韋氏記憶測(cè)驗(yàn)。間隔12周后選取41人再次進(jìn)行RBANS測(cè)驗(yàn),檢驗(yàn)重測(cè)信度。41人均為男性,年齡28-55歲,平均46±6歲,受教育程度5-11年,平均(8.3±1.9)年。1.2工具1.2.1結(jié)構(gòu)和認(rèn)知功能的檢驗(yàn)包含12個(gè)分測(cè)驗(yàn),可概括成5組神經(jīng)心理狀態(tài):注意(Attention)、言語(Language)、視覺廣度(Visuospatial/Constructional)、即刻記憶(ImmediateMemory)、延遲記憶(DelayedMemory)。其中,注意反映受試的記憶容量和在視覺與口頭上控制短時(shí)程記憶庫呈現(xiàn)信息的能力,得分來自數(shù)字廣度和編碼測(cè)驗(yàn)。言語測(cè)驗(yàn)是通過圖畫命名或者回憶已知的素材反映受試言語應(yīng)答能力,其得分來自圖畫命名和詞語流暢性測(cè)驗(yàn)。視覺廣度反映受試感知空間關(guān)系和構(gòu)建一幅畫的正確的空間拷貝能力,其得分來自圖形復(fù)制和線條定位。即刻記憶反映受試在接觸到信息后短時(shí)記憶的能力,其得分來自詞匯學(xué)習(xí)、故事回憶兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)。延遲記憶反映受試順行性記憶的能力,得分來自詞匯回憶、詞匯再認(rèn)、故事回憶和圖形回憶。RBANS量表總分可以對(duì)認(rèn)知功能做總體評(píng)價(jià)。其中12個(gè)分測(cè)驗(yàn)的計(jì)分方式如下:詞匯學(xué)習(xí)是根據(jù)受試復(fù)述詞匯的數(shù)目計(jì)分,計(jì)分范圍0~40分;故事復(fù)述根據(jù)受試復(fù)述故事的關(guān)鍵詞匯的數(shù)目計(jì)分,計(jì)分范圍0~24分;圖形臨摹根據(jù)臨摹圖形各部分的正確完整性和位置關(guān)系各記一份,計(jì)算總分,計(jì)分范圍0~20分;線條定位根據(jù)正確識(shí)別線條的數(shù)目計(jì)分,計(jì)分范圍0~20分;圖畫命名每答對(duì)一個(gè)記一分,計(jì)分范圍0~10分;詞語流暢性測(cè)驗(yàn)根據(jù)60秒內(nèi)說出的水果和蔬菜的數(shù)目給分,計(jì)分范圍0~40分;數(shù)字廣度根據(jù)正確重復(fù)數(shù)字的多少計(jì)分,計(jì)分范圍0~16分;編碼測(cè)驗(yàn)根據(jù)90秒內(nèi)填對(duì)的數(shù)字?jǐn)?shù)計(jì)分,計(jì)分范圍0~89分;詞匯回憶記錄受試回憶出的詞匯數(shù)目,根據(jù)回憶多少計(jì)分,計(jì)分范圍0~10分;詞匯再認(rèn)根據(jù)再認(rèn)詞匯的多少計(jì)分,計(jì)分范圍0~20分;故事回憶根據(jù)回憶起關(guān)鍵詞匯的數(shù)目計(jì)分,計(jì)分范圍0~12分;圖形回憶根據(jù)回憶出的圖形各部分的正確完整性和位置關(guān)系各記一份,計(jì)算總分,計(jì)分范圍0~20分。完成后,依據(jù)美國(guó)常模將原始分轉(zhuǎn)換成量表分。在本次收集樣本前,對(duì)2名醫(yī)生進(jìn)行了一致性培訓(xùn)。12個(gè)分測(cè)驗(yàn)中,僅圖形回憶一項(xiàng)的評(píng)定者之間有差異,計(jì)算其一致性,Kappa值=0.893。1.2.2計(jì)算記憶商的計(jì)算采用中國(guó)修訂韋氏智力量表簡(jiǎn)式版,測(cè)驗(yàn)內(nèi)容包括:知識(shí)量表分、相似性量表分、填圖量表分、木塊圖量表分,計(jì)算言語記憶商和操作記憶商,再計(jì)算出總分。本簡(jiǎn)式版的信效度良好。1.2.3測(cè)試程序及測(cè)試過程測(cè)驗(yàn)分甲乙兩式,分別由10個(gè)分測(cè)驗(yàn)組成:個(gè)人經(jīng)歷、關(guān)于時(shí)間和空間的定向、數(shù)字順序關(guān)系、視覺再認(rèn)、圖片回憶、視覺再生、聯(lián)想學(xué)習(xí)、觸摸測(cè)驗(yàn)、理解記憶和順背和倒背數(shù)字。信效度指標(biāo)俱佳。測(cè)驗(yàn)選擇在一個(gè)安靜的、光線充足的房間內(nèi),嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)驗(yàn)程序進(jìn)行。完成RBANS的12個(gè)分測(cè)驗(yàn)耗時(shí)20~30分鐘。完成簡(jiǎn)易韋氏成人智力測(cè)驗(yàn)的時(shí)間為10~20分鐘,完成簡(jiǎn)易韋氏記憶的時(shí)間為10~20分鐘。1.3量表的翻譯、回譯、和譯版的形成由8人組成的研究小組來負(fù)責(zé)量表的翻譯、回譯和協(xié)調(diào),小組成員都是熟練掌握中英文兩種語言的中國(guó)人。由翻譯組(2人)獨(dú)立地將量表翻譯成中文,由協(xié)調(diào)組(2人)將其相互對(duì)照并與原版進(jìn)行比較,找出差距較大的地方,然后對(duì)中譯本進(jìn)行適當(dāng)修改,形成協(xié)調(diào)版。然后讓未看過原版量表的回譯組(2人)將中文協(xié)調(diào)版回譯為西文,再由評(píng)論組(2人)對(duì)每個(gè)人的翻譯、回譯等進(jìn)行比較并作出建議和修改。在此基礎(chǔ)上形成中文版供測(cè)試用。1.4內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)使用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理和分析。用Cronbachsα系數(shù)檢驗(yàn)內(nèi)部一致性信度,采用Spearman-Broown相關(guān)分析計(jì)算量表的重測(cè)信度、效標(biāo)效度。用Lisrel8.70進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,考察結(jié)構(gòu)效度。2結(jié)果2.1提取因子全樣本的RBANS總量表分為(82.24±15.15)。各因子中:即刻記憶為(73.5±18.2),視覺廣度為(86.3±16.2),言語功能為(93.0±13.8),注意功能為(85.2±20.6),延遲記憶為(85.7±16.6)。2.2量表的可靠性RBANS量表的內(nèi)部一致性Cronbachsα系數(shù)及間隔12周兩次測(cè)量RBANS總分和因子分的相關(guān)系數(shù)見表1。2.3決策分析結(jié)果以簡(jiǎn)易韋氏成人智力量表和簡(jiǎn)易韋氏記憶量表為效標(biāo),以判定RBANS在認(rèn)知功能等方面是否與效標(biāo)等價(jià)。對(duì)97例正常被試做了RBANS和簡(jiǎn)易韋氏成人智力、韋氏記憶的相關(guān)性檢驗(yàn),結(jié)果見表2。表2顯示除簡(jiǎn)易韋氏成人智力量表的言語得分與RBANS量表的視覺空間因子間相關(guān)性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,RBANS與簡(jiǎn)易韋氏成人智力和韋氏記憶量表總分和各因子分均存在有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的正相關(guān)。以Lisrel8.70軟件對(duì)RBANS結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,結(jié)果擬合函數(shù)最小卡方/自由度(χ2/df)為4.13,相對(duì)擬合指數(shù)(comparativefitindex,CFI)為0.91,非范擬合指數(shù)(non-normedfitindex,NNFI)為0.93,近似均方根誤差(rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA)為0.079。完全標(biāo)準(zhǔn)化解(MI)。見表3。3rbans的重測(cè)信度和效度重復(fù)性成套神經(jīng)心理狀態(tài)測(cè)驗(yàn)是一個(gè)簡(jiǎn)明的、由單人操作的測(cè)驗(yàn),測(cè)評(píng)神經(jīng)心理狀態(tài)的注意、言語、視覺廣度、即刻記憶和延遲記憶5個(gè)方面。本測(cè)驗(yàn)由12個(gè)分測(cè)驗(yàn)組成,由經(jīng)過培訓(xùn)的檢驗(yàn)者操作。完成整個(gè)測(cè)驗(yàn)一般需時(shí)20-30分鐘,適用于20-89歲的成年人。它能快速有效地評(píng)估認(rèn)知功能,還能區(qū)別皮層和皮層下癡呆,對(duì)認(rèn)知損害測(cè)查的廣度和結(jié)構(gòu)與許多神經(jīng)心理測(cè)驗(yàn)的結(jié)果一致,所有這些特點(diǎn)均表明RBANS是一個(gè)有效的臨床評(píng)定工具。由于目前還沒有中國(guó)人群的常模資料,因此在原始分轉(zhuǎn)換成量表分時(shí),采用了美國(guó)常模。但是,由于美國(guó)人群和中國(guó)人群之間在教育水平、文化等方面有較大的差異,致使本測(cè)驗(yàn)所得量表分(82.24±15.15)與美國(guó)常模(100±15)差異很大。因此有必要對(duì)本量表進(jìn)行修訂,建立中國(guó)人群的常模。本文RBANS的信度分析結(jié)果比較滿意。首先,評(píng)定者之間具有高度的一致性,這是因?yàn)楸玖勘沓藞D形回憶一個(gè)指標(biāo)可能會(huì)受評(píng)定者的主觀影響外,其他指標(biāo)的判分標(biāo)準(zhǔn)比較直觀標(biāo)準(zhǔn)化。并且,圖形回憶這一指標(biāo)也具有高度一致性,Kappa值=0.893,與RandolphC的結(jié)果符合。其次,總量表和即刻記憶、延遲記憶、注意功能三個(gè)分量表的內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)均高于0.70,只有言語功能和視覺廣度的Cronbachα系數(shù)略低(0.684,0.670),與McKayC的研究結(jié)果符合。最后,本樣本RBANS的重測(cè)信度也比較好,其中,總分的重測(cè)信度達(dá)到0.90,各因子的重測(cè)信度從0.53到0.80不等,這與國(guó)外的結(jié)果一致。本研究的局限是重測(cè)人群全部為男性,但是,目前并沒有關(guān)于RBANS得分在性別方面差異的報(bào)道。RBANS的效度分析結(jié)果也較滿意。從內(nèi)容效度來看,RBANS的內(nèi)容和形式在本質(zhì)上與某些使用頻率很高的臨床測(cè)驗(yàn)工具的任務(wù)、內(nèi)容相似,如WAIS、WMS、波士頓命名實(shí)驗(yàn)(BNT),以及詞語流暢性測(cè)驗(yàn)。從效標(biāo)效度來看,在RBANS量表中,除了視覺空間與簡(jiǎn)易韋氏成人智力測(cè)驗(yàn)的言語分無相關(guān)外,RBANS總分和因子分與簡(jiǎn)易韋氏成人智力總分和因子分、簡(jiǎn)易韋氏記憶總分和因子分之間均有明確的相關(guān)關(guān)系,其中RBANS總分與簡(jiǎn)易韋氏成人智力總分和簡(jiǎn)易韋氏記憶總分的相關(guān)系數(shù)分別是0.528、0.563,呈中度相關(guān)。而國(guó)外的同類研究比較了RBANS和WAIS-III,WMS-III、CVLT-II(TheCaliforniaVerbalLearningTest-SecondEdition)、BVRT(theBentonVisualRetentionTest-FourthEdition)、MAEVisual(theMultilingualAphasiaExaminationVisualNamingsubtest)、COWAT(theControlledOralWordAssociationTest)的相關(guān)后,發(fā)現(xiàn)RBANS和WAIS-III,WMS-III、CVLT-II、BVRT、MAE、COWAT在總分或因子分之間呈高度相關(guān),相關(guān)系數(shù)(0.38~0.83)。本研究的相關(guān)系數(shù)偏低一些,這可能是因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)使用的簡(jiǎn)易韋氏成人智力和簡(jiǎn)易韋氏記憶版本較低有關(guān)。Lisrel驗(yàn)證因素分析方法認(rèn)為,當(dāng)χ2/df(擬和函數(shù)最小值卡方/自由度)<5、相對(duì)擬和指數(shù)(CFI)>0.90、非范擬和指數(shù)(NNFI)>0.90、近似均方根誤差(RMSEA)<0.08、完全標(biāo)準(zhǔn)化解(MI)>0.40時(shí),被驗(yàn)證模型結(jié)構(gòu)合理。其中,前三者是評(píng)價(jià)被測(cè)模型結(jié)構(gòu)與真實(shí)結(jié)構(gòu)擬和近似程度的指標(biāo),MI相當(dāng)于因子負(fù)荷,指每一個(gè)條目對(duì)所屬因子的貢獻(xiàn)程度。本研究中前3項(xiàng)指標(biāo)符合要求,MI值顯示:有十一個(gè)條目符合要求,只有線條定位一個(gè)條目的MI值為0.38。分析原因:可能是在被試剛開始做線條定位測(cè)驗(yàn)時(shí),只注意兩條線條間的角度而忽視兩線條的位置。這需要對(duì)量表進(jìn)行改進(jìn),讓被試充分理解題目要求。由于Lisrel驗(yàn)證性因素分析僅僅是一種統(tǒng)計(jì)方法,MI<0.40并非是刪減條目的金標(biāo)準(zhǔn),因此還需要擴(kuò)大樣本量以進(jìn)一步評(píng)定?？傊?本文初步驗(yàn)證