廣州市快速城市化區(qū)的水塘景觀變化及其影響因素

廣州市快速城市化區(qū)的水塘景觀變化及其影響因素

◎劉曉南程炯王瑾廣州市快速城市化區(qū)的水塘景觀變化及其影響因素◎劉曉南程炯王瑾城市水塘是珠江三角洲地區(qū)常見及分布廣泛、且起著極其重要環(huán)境與生態(tài)作用的城市景觀。近20年來廣州市的城市水塘因城市快速發(fā)展、人類密集活動而大量縮小或消失。本研究以廣州市天河區(qū)為研究區(qū)，解譯、比對1995年和2013年兩期遙感影像的水塘，用景觀生態(tài)學(xué)方法探討城市化過程下水塘變化及其影響因素。結(jié)果表明：（1）城市水塘數(shù)量和面積分別減少了41%和34%，較大面積水塘因數(shù)量減少和面積縮減轉(zhuǎn)變?yōu)檩^小面積水塘；（2）五種景觀指數(shù)的數(shù)值變化表明水塘呈小聚集、大離散變化趨勢，其幾何形狀趨于簡單及規(guī)整。水塘變化劇烈程度自南向北減緩，其變化與趨勢和天河區(qū)城市化過程與方向一致；（3）消減水塘集中分布在海拔40m以下、距離最近道路1km以內(nèi)、中、低城市建筑密度和人口密度小于8000人/km2的區(qū)域。其消減比例隨海拔升高而減小，隨其到最近道路距離的增加而減小，隨人口密度增大而增加。地形、路網(wǎng)和交通、城市建設(shè)、人口增長是天河區(qū)城市水體變化的影響因素。城市水塘快速城市化影響因素廣州市一、引言城市水塘景觀是珠江三角洲地區(qū)一種常見的、分布廣泛的城市景觀。它是地表養(yǎng)分污染的關(guān)鍵匯區(qū)[1]，又是緩解城市熱島效應(yīng)的冷島景觀[2-6]，也是緩解城市內(nèi)澇的有效海綿體[7]，在城市中起著極其重要的環(huán)境、生態(tài)作用[8]。城市水塘景觀很少被當做單獨一種景觀研究，更多地被當做城市水體景觀的一部分進行土地利用/土地覆被變化和水體景觀演變的研究[9-11]，或進行城市水體演變的環(huán)境、生態(tài)效應(yīng)和影響因素的探討[12-17]。這些研究表明隨著人類社會和經(jīng)濟的發(fā)展，人口急劇膨脹，并不斷向城市集中，形成了快速城市化過程。與此同時，人為因素極大地擾動了水體，建設(shè)用地侵占、水資源消耗過度導(dǎo)致水體減小、甚至消失。然而與大型的城市湖泊、水庫、河流水體景觀被持續(xù)關(guān)注研究不同，小型的城市水塘景觀的研究鮮有關(guān)注[5,18-19]。由于水塘景觀很常見因此更容易被忽略[20]，而且已經(jīng)大量消失，Williams等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)在英國過去的150年里半數(shù)的水塘已消失[21]，Hassall（2014）的研究發(fā)現(xiàn)在瑞典1914—1970年間55%的水塘已消失，在荷蘭1900—1989年間90%的水塘已消失，在巴西1905—2005年間90%的水塘已消失[22]。Downing（2010）的研究表明，與已被深度研究的大型湖泊相比，小型湖、塘對生態(tài)系統(tǒng)、全球環(huán)境的作用更加重要[23]。因此，在城市水塘的環(huán)境生態(tài)價值不被重視、但又非常重要的現(xiàn)況下，去了解水塘在城市化過程中的變化及影響因素是非常必要的，也是進行城市規(guī)劃、環(huán)境、生態(tài)等研究的前期科學(xué)工作。近20年來，在人口高度密集、城市快速發(fā)展的過程中，廣州市天河區(qū)的城市水塘被大量地人為破碎化或消融化，其數(shù)量與形態(tài)特征、景觀特征的變化將導(dǎo)致城市生態(tài)、環(huán)境的變化。本研究運用景觀生態(tài)學(xué)方法進行天河區(qū)城市水塘變化研究，以求達到以下研究目的：（1）探討快速城市化區(qū)的城市水塘在數(shù)量、面積、形狀特征和空間布局的變化；（2）分析導(dǎo)致城市水塘的影響因素。二、研究區(qū)域與研究方法（一）研究區(qū)域概況廣州市（112.95°—114.05°E,22.43°—23.93°N）地處中國大陸南方，廣東省的中南部，珠江三角洲的北緣。瀕臨南海，海洋性氣候顯著，年均氣溫為21.5～22.2℃，年均降水量約為1700mm，年降水日數(shù)約150天。天河區(qū)地貌由北向南傾斜，形成三級地勢階梯區(qū)（圖1）。北部為海拔約220～400m的低山丘陵區(qū)；中部為海拔約30～50m的臺地區(qū)；南部為海拔約1.5～2.0m的沖積平原區(qū)。降水自北部山區(qū)匯集形成溪流流向南部珠江，于臺地和沖積平原區(qū)形成多個湖、塘。天河區(qū)為廣州市中心區(qū)的核心區(qū)，2012年下轄21個行政街道，行政區(qū)域總面積約137.38km2，占廣州市總面積的1.8%。全區(qū)常住人口144.66萬人。2012年，天河區(qū)全年地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）2394.81億元，比上年增長11.1%，總量連續(xù)六年位居全市各區(qū)之首。（二）城市水塘定義和其景觀指數(shù)計算本研究選用對城市化過程響應(yīng)較快的城市水塘為研究對象，現(xiàn)今學(xué)術(shù)研究界對其仍無確切定義或慣用定義。國際濕地公約對水塘的定義為≤8hm2的水體，英國水塘保護組織定義為1m2～20000m2且全年有4個月及以上時間有水的水體[24]，DeMeester等（2005）定義為≤50000m2的永久或暫時儲水的人工或自然水體[25]?；谏鲜鏊炼x和本研究遙感數(shù)據(jù)像元大小，確定本研究的城市水塘定義為位于城區(qū)中100m2～50000m2的常年有水的封閉水體。為進一步探求水塘的空間格局變化，以天河區(qū)最南邊界點為起點，向北每4km設(shè)置一條樣區(qū)邊界，到天河區(qū)最北邊界點為終點，共將天河區(qū)南北等距離劃分為H1-H4四個研究樣區(qū)（圖2），各樣區(qū)南北距離為4km（H4約為4.3km），并計算各樣區(qū)內(nèi)的景觀指數(shù)。水塘景觀指數(shù)以Fragstats計算，選取斑塊類型面積(CA)、斑塊個數(shù)(NP)、斑塊密度(PD)、平均最鄰近距離(ENN-MN)、平均斑塊形狀(SHAPEMN)5個景觀指數(shù)來探究城市水塘的變化。（三）數(shù)據(jù)源與水體解譯本研究分別采用Landsat5TM遙感影像（行列號：P122N44，時相：1995/12/30）和Landsat8TIRS遙感影像（行列號：P122N44，時相：2013/12/31）為數(shù)據(jù)源。參照谷歌地圖、土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)（2014年），結(jié)合相應(yīng)地學(xué)知識，對2013年影像進行面向?qū)ο蠓诸惡湍恳暯庾g，得到2013年城市水塘數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)總體精度為98.87%，Kappa系數(shù)為0.94。以逆時相順序?qū)Ρ?995年影像，在2013年數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上逐圖斑判斷并勾繪1995年影像的變化區(qū)域，同時標注變化前后的地類信息，獲得前后兩期水塘數(shù)據(jù)（圖2）。三、結(jié)果與討論（一）城市水塘的時間變化特征20年間天河區(qū)城市水塘的數(shù)量、面積和容積均在減少。2013年數(shù)量由1995年的134個減少至89個，面積由1995年的177.44km2減少至104.87km2，其數(shù)量和面積的消減比例分別為41%和34%。以面積≤1hm2、1～2hm2、2～5hm2的分區(qū)統(tǒng)計各區(qū)間內(nèi)水塘的數(shù)量及面積（表1），發(fā)現(xiàn)≤1hm2的水塘面積和數(shù)量分別減少13.82hm2和14個，1～2hm2區(qū)間的水塘面積和數(shù)量分別減少24.81hm2和18個，2～5hm2區(qū)間的水塘面積和數(shù)量分別減少34.24hm2和13個。若以城市水塘可容納水深平均為1m計算，可知水體容積減少了約7550.4m3，相當于縮減了整個天河區(qū)1小時暴雨（100mm/d）的容納量。結(jié)果表明數(shù)量、面積和容積的消減比例隨區(qū)間水塘面積的減小而下降，即≤1hm2區(qū)間水塘的消減比例在增加，而1-5hm2區(qū)間水塘的消減比例在減少。城市水塘數(shù)量和面積減少趨勢與葉長盛等（2013）及張真等（2014）研究所得珠江三角洲各城市的基塘、坑塘的變化趨勢大致相同，為了滿足城市擴張需要，水塘數(shù)量和面積一直減少[26-27]。水塘轉(zhuǎn)變的土地利用主要流向為建設(shè)用地，本研究中有53%的水塘面積轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。天河區(qū)除了少量因公用設(shè)施、住宅小區(qū)等需求而新建的人工水塘外，城市水塘經(jīng)歷著“較大面積水塘因侵占而持續(xù)數(shù)量減少，面積縮減轉(zhuǎn)變?yōu)檩^小面積水塘，造成離散分布”的面積與數(shù)量不斷減少的變化過程。圖2天河區(qū)城市水塘分布及研究樣區(qū)劃分表1城市水塘各面積區(qū)間的數(shù)量及面積（二）城市水塘的空間變化特征CA表示天河區(qū)的水塘總面積，PD表示單位面積內(nèi)水塘的斑塊數(shù)目，反映景觀的破碎化程度，指數(shù)值越大表示密度越大、斑塊越小，則破碎化程度越高。從表2可見近20年來CA和PD的指數(shù)值均減小，表明水塘總面積在減少，空間破碎化程度也在降低。ENN-MN表示每個水塘與其最鄰近水塘距離的總和除以斑塊總數(shù)，反映水塘斑塊離散程度，數(shù)值越大表示水塘間距離越遠，分布較離散。其指數(shù)值在研究期末增大，表明各水塘間的平均距離增加，空間上的離散分布程度增大。因此近20年的城市化過程并非造成天河區(qū)城市水塘破碎化，反而是因為原本破碎密集分布的水塘中，有連片的水塘消失了而出現(xiàn)了小聚集、大離散的變化趨勢。從圖2可清晰看出小聚集、大離散的分布現(xiàn)象，1995年天河區(qū)的水塘較集中分布在西北部、中部及東南部，其他區(qū)域則零星分布；2013年水塘只集中分布在西北部，呈小聚集化，原集中分布的中部及東南部的水塘經(jīng)過消減而呈零星分布，呈大離散化。SHAPE-MN為反映斑塊形狀變化的景觀指數(shù)，其指數(shù)值在2013年減小，表明水塘的幾何形狀變得簡單，即自然邊界經(jīng)人為擾動趨于變?yōu)楹唵我?guī)整的方形。把本研究所得城市水塘的景觀指數(shù)值與楊國清（2006）研究所得的廣州市土地利用格局指數(shù)值進行對比，發(fā)現(xiàn)斑塊密度變化是相反的，形狀指數(shù)是一致的[28]。說明城市化過程下，天河區(qū)城市水塘斑塊形狀復(fù)雜程度與其他景觀一樣呈現(xiàn)“持續(xù)降低、趨于簡單”的變化趨勢，而空間分布則與其他景觀不同，呈現(xiàn)“破碎化程度降低、小聚集、大離散”的變化趨勢。城市水塘在各樣區(qū)內(nèi)的變化與整個天河區(qū)的變化大致相同，但個別指數(shù)的變化不同。從表3可見，PD數(shù)值在樣區(qū)H1—H3表現(xiàn)出與天河區(qū)一致的在減小，且變化的劇烈程度為H1(-159%)>H2(-97%)>H3(-19)，表明水塘的聚集化程度越往南越劇烈。而H4的數(shù)值在增大，表明該樣區(qū)的水塘呈破碎化變化。近20年四個樣區(qū)的ENN-MN指數(shù)值均增大，表明各水體間的距離變得越來越遠，離散分布程度增加。其中以H1樣區(qū)變化最為劇烈，2013年為1995年的4.6倍，表明該樣區(qū)的水塘被侵占而迅速消減。從SHAPE-MN的指數(shù)值減小變化可見H1、H2、H4樣區(qū)內(nèi)的水塘受人類活動影響較大，其形狀變得規(guī)整化，其中以H1樣區(qū)的變化最為劇烈。H3樣區(qū)的SHAPE-MN指數(shù)值稍增大，推測原因為該樣區(qū)存在多個城市森林公園、主題游樂場和科學(xué)園區(qū)，在建設(shè)與改造過程中以接近自然形態(tài)去改造水塘使其形狀趨于復(fù)雜化。表2城市水塘的景觀指數(shù)值表3各樣區(qū)城市水塘的景觀指數(shù)變化景觀指數(shù)值的變化表明，位于H1樣區(qū)的水塘變化最為劇烈，該區(qū)為天河區(qū)最南端在廣園快速路和珠江之間的區(qū)域，西側(cè)與廣州市老中心區(qū)（越秀區(qū)）相鄰，是天河區(qū)最先發(fā)展、受城市化過程影響最強的區(qū)域。由于H1、H2樣區(qū)的城市化時間最久，因此水塘已連片消失，獨留某些區(qū)域的水塘（如城中村的風(fēng)水塘），所以表現(xiàn)出小聚集的現(xiàn)象。H3和H4樣區(qū)的水塘變化最為緩慢，該樣區(qū)為天河區(qū)北部的丘陵山地區(qū)，距離老中心區(qū)最遠，是城市發(fā)展較慢、受城市化過程影響較弱的區(qū)域。H4樣區(qū)的水塘在近20年里，部分由較大面積縮減為較小面積的一個或多個水塘，因此表現(xiàn)出破碎化的現(xiàn)象。（三）水塘變化的影響因素1.地形因素。1995年的城市水塘多為天然形成的積水洼地，或由天然水體經(jīng)人為改造形成具有硬質(zhì)水岸的人工水體。對比1995年和2013年兩期解譯數(shù)據(jù)，判斷得到水塘的轉(zhuǎn)變情況。從表4可見，1995年水塘主要分布在天河區(qū)的丘陵山地周邊40m海拔高程以下的區(qū)域，其中在10～30m區(qū)間分布最多，占當期水塘總量的62.7%。到2013年40m海拔高程以下區(qū)域的水塘大量消減，其中以10～20m高程區(qū)間的水塘數(shù)量消減最多，其次為20～30m和0～10m區(qū)間。40m海拔高程以下的區(qū)域，水塘消減比例隨海拔升高而減小。理想的城市建設(shè)布局會選擇海拔稍高且地形平坦的地形，因平坦的地形可降低城市建設(shè)的工程成本，且海拔稍高有利于排水和減少自然災(zāi)害損毀。吳大放（2015）對廣州市1996—2012年的土地利用變化及驅(qū)動力研究顯示，西北和東南是廣州市城市擴張的主要方向，天河區(qū)即位于城市擴張的東南方向上，其建設(shè)用地多分布在海拔較低、地形較平坦的區(qū)域[29]。因此在海拔越低、地形越平坦的區(qū)域，城市建設(shè)活動越密集、人口密度越大、土地利用密度越大，其間分布的水塘越容易受到侵占而消減，致使消減比例越大。2.路網(wǎng)和交通因素。將研究期內(nèi)消減和存留的城市水塘與其周邊道路（四級以上道路，2011年線劃數(shù)據(jù)）相疊加。依據(jù)城市路網(wǎng)對土地利用影響主要范圍在1000m以內(nèi)的研究結(jié)果[30-31]，按水塘到最近道路距離≤100m、250m、500m、≥1000m劃分距離區(qū)間，統(tǒng)計各區(qū)間內(nèi)水塘研究期內(nèi)的數(shù)量增減變化。從表5可見，水塘消減比例隨其到最近道路距離增加而減小，即越接近主要道路的水塘越容易被侵占而消減。這種變化與前人對廣州市的研究是大致相同的[32-33]，交通及路網(wǎng)的發(fā)展與延伸直接關(guān)系到城市發(fā)展和擴張方向。主要有兩種表現(xiàn)：（1）城市擴張至原城市邊緣區(qū)，人口與經(jīng)濟活動的活躍度提高，交通需求、通勤壓力的增加，導(dǎo)致道路的拓寬、延伸和新建，城市建設(shè)逐漸填充沿交通軸線走廊空間的空閑用地；（2）政策引導(dǎo)城市新區(qū)域開發(fā)，通過道路延伸和新建以提高道路通達性，刺激公建用地、居住用地和工業(yè)用地的增長，推動交通沿線的土地利用開發(fā)與再開發(fā)。兩種表現(xiàn)均會提高人類活動密度，便需要更多的建設(shè)用地為人類的生產(chǎn)生活提供必需的城市承載功能，因此城市功能相對較弱的城市水塘就被優(yōu)先侵占了。表4各高程區(qū)間的城市水塘數(shù)量變化3.城市建設(shè)因素。將研究期內(nèi)消減和存留的城市水塘與天河區(qū)建筑密度（2011年500m柵格數(shù)據(jù)）相疊加，得到各建筑密度區(qū)間的水塘變化情況。從表6可見，近20年分布在建筑低密度區(qū)的水塘消減最多，水塘數(shù)量隨建筑密度增大而下降，即低密度區(qū)（≤12.5%）>中密度區(qū)（12.5～30.0%）>高密度區(qū)（≥30.0%）。而水塘消減比例則表現(xiàn)為“中密度區(qū)>高密度區(qū)>低密度區(qū)”的變化趨勢。低密度區(qū)的消減水塘集中于天河區(qū)中部的科韻路與五山路、環(huán)城高速與廣園快速路間的高校區(qū)，和東部科學(xué)城科技園區(qū)，這兩個區(qū)域均具有建筑密度較低但建設(shè)范圍較大的特征，水塘?xí)粌?yōu)先侵占而消減數(shù)量最大。中密度區(qū)的水塘在研究期初總量較多，該區(qū)亦是開發(fā)建設(shè)的主要區(qū)域，水塘消減比例因此最高。高密度區(qū)因其最先開發(fā)建設(shè)導(dǎo)致研究期初水塘總量不多，但近20年里仍被進一步侵占而表現(xiàn)出消減比例較高。低密度區(qū)是開發(fā)建設(shè)較后的區(qū)域，將圖3與圖1對比可見該區(qū)多為丘陵區(qū)，水塘總量最多，但因地形、距市中心等因素制約開發(fā)建設(shè)較晚而消減比例最低。4.人口增長因素。利用天河區(qū)第六次(2010年)全國人口普查數(shù)據(jù)與廣州市第二次(2009年)全國土地調(diào)查的街道面積數(shù)據(jù)，計算天河區(qū)各街道的人口密度，并與研究期內(nèi)消減和存留的水塘相疊加，得到各人口密度區(qū)間的水塘變化情況。從表7可見，在人口密度2000～8000人/km2的區(qū)間，水塘消減數(shù)量最多，其次為人口密度12000人/km2的區(qū)間。而水塘消減比例則隨人口密度增大而增加，高人口密度街道均位于H1和H2樣區(qū)，中、低人口密度街道主要位于H3和H4樣區(qū)，水塘變化劇烈程度減緩的梯度方向與人口密度遞減的梯度方向大致相同。圖4可見人口密度≥4000人/km2的區(qū)間位于天河區(qū)南部的平坦區(qū)域，是城市擴張的主軸線，也是路網(wǎng)密度和建筑密度較高的區(qū)域。表5各最近道路距離區(qū)間的城市水塘數(shù)量變化表6各建筑密度區(qū)間的城市水塘數(shù)量變化表7各人口密度區(qū)間的城市水塘數(shù)量變化圖3研究區(qū)城市水塘演變與建筑密度的空間分布圖4研究區(qū)城市水塘演變與人口密度的空間分布三、結(jié)論在城市化、土地利用/覆被變化、景觀生態(tài)的研究中，城市水塘只作為水域、坑塘水面或水體的其中一種組合類型來研究，很少作為研究對象探求其變化特征及影響因素。前人研究表明與大型水體相比，水塘對生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境有更重要的作用，且本研究結(jié)果亦顯示水塘部分變化趨勢與整體水體景觀變化存在不同之處，因此對城市水塘變化研究是非常必要和重要的。珠江三角洲城市群遍布水塘，在劇烈的城市化過程下被人為化地侵占而消減或縮小。通過遙感影像提取天河區(qū)近20年來的城市水塘景觀，對比分析在不同城市化強度下水塘的時間和空間格局變化的規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討水塘變化的影響因素。發(fā)現(xiàn)在時間格局上，天河區(qū)城市水塘數(shù)量、面積分別減少了45個和72.57hm2，且表現(xiàn)為面積大的水塘因數(shù)量減少和面積縮減而變成面積小的水塘這一特征。在空間格局上，城市水塘變化呈現(xiàn)小聚集和大離散的趨勢，且水塘幾何形狀趨于簡單和規(guī)整。水塘變化劇烈程度自南向北逐步減緩，其演變特征與趨勢和天河區(qū)城市化過程與方向一致。通過分別對地形因素、路網(wǎng)和交通因素、城市建設(shè)因素和人口增長因素4個影響水塘景觀變化因素的分析，發(fā)現(xiàn)水塘的消減數(shù)量隨城市建筑密度增加而減小，其消減比例隨海拔升高而減小，隨其到最近道路距離的增加而減小，隨人口密度增大而增加。天河區(qū)南部海拔較低、地形平坦，且與廣州市中心區(qū)的越秀區(qū)接壤，自西向東的城市發(fā)展與擴張，影響城市路網(wǎng)與交通的延伸與增密，吸引人口聚集和活動密度的提高，導(dǎo)致建設(shè)用地數(shù)量增加與密度提高，致使其中的城市水塘最先受侵占而消減，消減比例較大。[1]王瑾,程炯,李鋮.快速城市化下廣州市天河區(qū)水塘的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J].生態(tài)科學(xué),2016,35.5:183-193.[2]段金龍,張學(xué)雷.區(qū)域地表水體、歸一化植被指數(shù)與熱環(huán)境多樣性格局的關(guān)聯(lián)分析[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2012,23(10):2812-2820.[3]ChangCR,LiMH,ChangSD.ApreliminarystudyonthelocalcoolislandintensityofTaipeicityparks[J].LandscapeandUrbanPlanning,2007,880(4):386-395.[4]SaaroniH,ZivB.TheimpactofasmalllakeonheatstressinaMediterraneanurbanpark:thecaseofTelAviv,Israel[J].InternationalJournalofBiometeorology,2003,47(3):156-165.[5]SmithSV,RenwickWH,BartleyJD,etal.Distributionandsignificanceofsmall,artificialwaterbodiesacrosstheUnitedStateslandscape[J].ScienceoftheTotalEnvironment,2002,299(1-3):21-36.[6]SunR,ChenL.Howcanurbanwaterbodiesbedesignedforclimateadaptation?[J].LandscapeandUrbanPlanning,2012,105(1):27-33.[7]韓煦,趙亞乾.海綿城市建設(shè)中“海綿體”的開發(fā)[J].地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報,2016,35(5):708-714.[8]陳利頂,李秀珍,傅伯杰,等.中國景觀生態(tài)學(xué)發(fā)展歷程與未來研究重點[J].生態(tài)學(xué)報,2014,34(12):3129-3141.[9]魏顯虎,杜耘,薛懷平,等.基于RS/GIS的四湖地區(qū)湖泊水域百年變遷研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2005,14(3):293-297.[10]郭濼,杜世宏,薛達元,等.快速城市化進程中廣州市景觀格局時空分異特征的研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2009,45(1):129-136.[11]陳杰,王帥,胡琳,等.鄭州雁鳴湖地區(qū)水域景觀格局動態(tài)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2012,40(4):161-165.[12]李勁峰,李蓉蓉,李仁東.四湖地區(qū)湖泊水域萎縮及其洪澇災(zāi)害研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2000,9(2):265-268.[13]丁圣彥,曹新向.清末以來開封市水域景觀格局變化[J].地理學(xué)報,2004,59(6):956-963.[14]羅永明,鐘仕全,莫偉華,等.基于TM數(shù)據(jù)的南寧市水體和建筑用地變化研究[J].氣象研究與應(yīng)用,2008,29(1):37-40.[15]付穎,徐新良,通拉嘎,等.近百年來北京市地表水體時空變化特征及驅(qū)動力分析[J].資源科學(xué),2014,36(1):75-83.[16]DuNR,OttensH,SliuzasR.Spatialimpactofurbanexpansiononsurfacewaterbodies-AcasestudyofWuhan,China[J].LandscapeandUrbanPlanning,2009,94(3-4):175-185.[17]DewanAM,YamaguchiY.UsingremotesensingandGIStodetectandmonitorlanduseandlandcoverchangeinDhakaMetropolitanofBangladeshduring1960-2005[J].EnvironmentalMonitoringandAssessment,2009,150(1-4):237-249.[18]劉凱,王樹功,解靚,等.佛山市基塘系統(tǒng)空間格局演變分析[J].熱帶地理,2008,28(6):513-517.[19]張妤琳,劉曉南,趙宇,等.快速城市化地區(qū)塘的消減過程研究——以廣州市天河區(qū)為例[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2014,23(2):244-251.[20]Davies,ZoeG.,etal.Anationalscaleinventoryofresourceprovisionforbiodiversitywithindomesticgardens[J].BiologicalConservation,2009,142(4):761-771.[21]WilliamsP,BiggsJ,CroweA,etal.CountrysideSurvey:PondsReportfrom2007[R].PondConservationandNERCCentreforEcology&Hydrology,TechnicalReportNo.7/07.2010.[22]Hassall,C.Theecologyandbiodiversityofurbanponds[J].WIREsWater,2014,1(2):187-206.[23]Downing,JA.Emergingglobalroleofsmalllakesandponds:littlethingsmeanalot[J].Limnetica,2010,29(1):9-24.[24]BiggsJ,WilliamsP,WhitfieldM,etal.,15yearsofpondassessmentinBritain:resultsandlessonslearnedfromtheworkofPondConservation[J].AquaticConservation:MarineandFreshwaterEcosystems,2005,15(6):693-714.[25]DeMeester,L.,DeclerckS,StoksR,etal.Pondsandpoolsasmodelsystemsinconservationbiology,ecologyandevolutionarybiology[J].AquaticConservation:MarineandFreshwaterEcosystems,2005,15(6):715-725.[26]葉長盛,馮艷芬.基于土地利用變化的珠江三角洲生態(tài)風(fēng)險評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2013,29(19):224-232.[27]張真,王璐,廖琪,等.基于Markov模型的土地利用變化預(yù)測研究——以廣東省順德區(qū)為例[J].廣東土地科學(xué),2014,13(3):4-8.[28]楊國清,吳志峰,祝國瑞.廣州地區(qū)土地利用景觀格局變化研究[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2006,22(5):218-221.[29]吳大放,姚漪穎,劉艷艷,等.1996-2012年廣州市土地利用變化及驅(qū)動力分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,42(6):166-175.[30]潘麗娟,張慧,劉愛利,等.福建省道路網(wǎng)絡(luò)對土地利用轉(zhuǎn)換的影響分析[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報,2015,32(1):1-7.[31]Riitters,KH.,Wickham,JD.Howfartothenearestroad?[J].FrontiersinEcologyandtheEnvironment,2003,1(3):125-129.[32]毛蔣興,閻小培.高密度開發(fā)城市交通系統(tǒng)對土地利用的影響作用研究[J].經(jīng)濟地理,2005,25(2):185-188.[33]周素紅,閆小培.廣州城市空間結(jié)構(gòu)與交通需求關(guān)系[J].地理學(xué)報,2005,60(1):131-142.VariationsandInfluencingFactorsofUrbanPondsinGuangzhou’sRapidUrbanizationZoneLiuXiaonan,ChengJiong,WangJinUrbanpondsarecommonlyseenandwidelydistributednaturallandscapeinPearlRiverDelta,whichareimportanttotheurbanenvironmentandecology.Duetotherapidurbanizationandintensivehumanactivity,agreatnumberofurbanpondsincentralGuangzhouhavebeenshrinkingorreplacedinthepasttwodecades.TakeGuangzhou’sTianhedistrictwherethecity’sCBDislocatedforexample.Theremotesensingimages(1995and2013)wereinterpretedandcomparedtofindoutthevariationsandtheinfluencingfactorsofurbanpondsunderurbanizationbylandscapeecologymethods.Resultsshowthat:(1)From1995to2013,thequantitiesandareasofurbanpondsweredecreasedby41%and34%respectively.(2)Thevariationsoffivelandscapeindicesshowthattheu