張彥遠(yuǎn)先生與《法書要錄》

張彥遠(yuǎn)先生與《法書要錄》

張彥遠(yuǎn)（815-907）出生于浦州宜賓（今山西臨沂）。他曾任舒州殺手、左仆人、關(guān)帝廟指導(dǎo)員、大理寺公使。他擅長(zhǎng)書法和繪畫，包括歷代名畫的記載、法律的重要記錄和彩征詩(shī)集。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù),分別以張彥遠(yuǎn)及《歷代名畫記》《法書要錄》為主題詞進(jìn)行檢索,2004年至今,總共有100余篇文獻(xiàn)與張彥遠(yuǎn)相關(guān),去除其中的重復(fù)以及科普、新聞報(bào)道,剩余文獻(xiàn)83篇。就研究整體狀況而言,上述文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在張彥遠(yuǎn)的生平研究、撰述研究和思想研究三個(gè)方面。1張彥遠(yuǎn)的之世十年來(lái),關(guān)于張彥遠(yuǎn)生平研究的重要文獻(xiàn)有陳斌的《張彥遠(yuǎn)個(gè)人家世并歷史時(shí)代背景諸問(wèn)題之研討》(以下簡(jiǎn)稱《研討》)及其學(xué)位論文《張彥遠(yuǎn)研究》兩篇文獻(xiàn)。在《研討》第一部分,陳斌在對(duì)《四庫(kù)提要辨證》《新唐書》《唐方鎮(zhèn)年表》《李文饒別集》《故太子少保贈(zèng)尚書左仆射京兆韋府君神道碑銘》《元和姓纂》《猗氏縣志》《唐文萃》等20種文獻(xiàn)考辨分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為,張彥遠(yuǎn)一支出自山東張氏的旁支,后遷居蒲州猗氏,自其高祖張嘉貞至彥遠(yuǎn),張氏家族五代出仕皆三品以上,在長(zhǎng)安、洛陽(yáng)皆有居所,為唐代有名的世家;同時(shí),自彥遠(yuǎn)祖父張宏靖開(kāi)始,張氏即與裴度為統(tǒng)一政治集團(tuán),這一政治集團(tuán)后來(lái)演變?yōu)橐岳畹略榇淼摹袄铧h”?！稄垙┻h(yuǎn)研究》則從中晚張彥遠(yuǎn)生活的時(shí)代背景入手,認(rèn)為長(zhǎng)慶元年朱克融之亂使張氏所寶的書畫“皆失墜矣”,這對(duì)張彥遠(yuǎn)的創(chuàng)作心理影響深遠(yuǎn)。出于對(duì)往昔的眷戀,張氏醉心書畫,并于大中年間完成了《歷代名畫記》。2古代服刑人員的名記說(shuō)張彥遠(yuǎn)作為書畫名家,其書畫作品今已經(jīng)散佚,其撰述,流傳至今的主要有《歷代名畫記》和《法書要錄》。近十年來(lái)關(guān)于張氏撰述研究的文獻(xiàn)主要涉及校勘、整理接受、體例價(jià)值研究等四個(gè)方面。2.1《突破之二:古代品畫》《說(shuō)古代麻黃記評(píng)》在張氏作品?？狈矫?主要有張瑩的《〈歷代名畫記〉人物史料勘誤六則》、劉迪的《〈歷代名畫記〉勘誤一則》兩篇文獻(xiàn)。這兩篇文獻(xiàn)分別對(duì)《歷代名畫記》卷二、卷九、卷十中關(guān)于戴奎、殷令名、王定、王知慎、朱抱一、裴谞、劉紹祖等人的生平記述的錯(cuò)誤進(jìn)行了考訂。此二人的研究對(duì)于訂正《歷代名畫記》的文本具有積極意義。2.2宏觀敘述:“《法書要錄》”的敘述2010年,羅世平的《回望張彥遠(yuǎn)———張彥遠(yuǎn)〈歷代名畫記〉的整理與研究》(以下簡(jiǎn)稱“羅文”)一文被《中國(guó)美術(shù)》分為上、中、下三篇連載。羅文第一部分的標(biāo)題雖然叫做“明清人的傳抄與考訂”,但其在概括明清時(shí)期《歷代名畫記》的整理研究時(shí),還簡(jiǎn)要的概括了《歷代名畫記》在兩宋以及元代的著錄傳抄簡(jiǎn)況,再加上其第二、三部分“20世紀(jì)中國(guó)學(xué)者的校注與研究”和“海外學(xué)者的譯介與研究”的論述,以及羅文敘述上堅(jiān)持史論結(jié)合的方法,在某種程度上完全可以將羅文當(dāng)做《歷代名畫記》點(diǎn)校整理的學(xué)術(shù)專史來(lái)對(duì)待,這對(duì)于當(dāng)前研究者整體把握《歷代名畫記》的整理脈絡(luò)以及開(kāi)拓學(xué)界視野具有重要意義。錢乃婧的《〈法書要錄〉研究》(簡(jiǎn)稱“錢文”)的主體由“《法書要錄》研究史”“《法書要錄》版本考”“范祥雍點(diǎn)?！斗〞洝费a(bǔ)”三部分內(nèi)容組成。其中“《法書要錄》研究史”和“《法書要錄》版本考”的敘述類似于羅文,尤其是“《法書要錄》研究史”一節(jié),從宏觀層面對(duì)《法書要錄》自《新唐書》以來(lái)的歷代學(xué)者著錄、校勘、整理以及海外學(xué)者對(duì)于《法書要錄》的譯介情況進(jìn)行了敘述。這兩部分內(nèi)容亦可當(dāng)做簡(jiǎn)要的《法書要錄》研究簡(jiǎn)史來(lái)對(duì)待。錢文主體的第三部分“范祥雍點(diǎn)校《法書要錄》補(bǔ)”主要是針對(duì)范校本《法書要錄》的部分缺失進(jìn)行補(bǔ)正,在一定程度上可以當(dāng)做是范校本《法書要錄》的?？庇洝?.3撰述價(jià)值研究張氏撰述體例方面的專題研究文獻(xiàn)主要有顧媛媛的《從另一個(gè)角度去看張彥遠(yuǎn)〈歷代名畫記〉之體例的獨(dú)創(chuàng)性》、吳利濱的《〈歷代名畫記〉體例研究》等論文。吳利濱的《〈歷代名畫記〉體例研究》在考察余紹宋《書畫書錄解題》、宗白華《張彥遠(yuǎn)及其歷代名畫記》、俞劍華《歷代名畫記》、許祖良《張彥遠(yuǎn)評(píng)傳》、陳池瑜《張彥遠(yuǎn)〈歷代名畫記〉的畫史體系及史學(xué)理論》等文獻(xiàn),并對(duì)《歷代名畫記》進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為《歷代名畫記》的體例創(chuàng)作是集其前畫史、畫論著作方式之大成,在繼承前人的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新;其內(nèi)容上前后交錯(cuò),以史為經(jīng),以論為緯,史論結(jié)合,前后照應(yīng),形成一個(gè)有機(jī)整體;其后的畫史、畫論著作的體例,多受其影響。顧媛媛的在對(duì)《歷代名畫記》的成書背景、結(jié)構(gòu)等進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上,將其與張氏之前的畫論著作進(jìn)行對(duì)比,進(jìn)而認(rèn)為《歷代名畫記》能夠?qū)⑹放c論相結(jié)合,全書體系科學(xué)而又全面系統(tǒng),是理論與實(shí)際相結(jié)合的繪畫通史,在古代繪畫史論著作中具有典范意義。此外,劉曉瑩的《從〈歷代名畫記〉看中國(guó)傳統(tǒng)畫學(xué)史的確立》、楊波的《〈歷代名畫記〉的史學(xué)價(jià)值和文化蘊(yùn)涵》等論文,在探討《歷代名畫記》體例的同時(shí),還從不同角度論述了《歷代名畫記》的學(xué)術(shù)、歷史價(jià)值。劉曉瑩的研究對(duì)比了《歷代名畫記》與其之前的畫論著述,詳細(xì)考察了《歷代名畫記》的撰述體例及邏輯,并從外儒內(nèi)道的角度論述了張彥遠(yuǎn)對(duì)繪畫的外部功用以及繪畫內(nèi)部審美功用的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上,劉曉瑩認(rèn)為《歷代名畫記》開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)古代繪畫通史類著述的先河,成為中國(guó)古代繪畫通史類著述的典范著述,并影響了張氏之后一千余年的中國(guó)繪畫史論著述的體例與寫作方式。楊波認(rèn)為《歷代名畫記》在中國(guó)古代書畫理論史上具有重要的價(jià)值,其對(duì)于繪畫史發(fā)展過(guò)程與內(nèi)在聯(lián)系的探討,總結(jié)了張氏以前畫史畫論的研究成果,開(kāi)創(chuàng)了繪畫通史的體例;《歷代名畫記》在畫家生平、思想、創(chuàng)作等資料的搜集與處理上,能夠有區(qū)別地引述前人評(píng)價(jià),對(duì)畫家的評(píng)價(jià)公允而不失分寸,具有重要的歷史價(jià)值和文化蘊(yùn)涵;《歷代名畫記》所體現(xiàn)的“惟有實(shí)事求是,護(hù)惜古人之苦心,可與海內(nèi)共白”的批評(píng)思想和史學(xué)精神,是張彥遠(yuǎn)對(duì)中國(guó)古代繪畫史論的重要貢獻(xiàn)。在上述劉曉瑩、楊波的研究之外,近十年來(lái),張彥遠(yuǎn)撰述價(jià)值研究方面最重要的文獻(xiàn)當(dāng)屬清華大學(xué)陳池瑜的《張彥遠(yuǎn)〈歷代名畫記〉的畫史體系與史學(xué)理論》。陳文第一部分在詳細(xì)分析張彥遠(yuǎn)撰述《歷代名畫記》原因的基礎(chǔ)上,認(rèn)為《歷代名畫記》關(guān)于“畫史”的記述,為其核心部分;張彥遠(yuǎn)在具體的畫史寫作中,對(duì)歷代畫家的品評(píng)不因循前人,能夠獨(dú)立思考,提出自己對(duì)畫家的品評(píng);張彥遠(yuǎn)在評(píng)品畫家時(shí),保存了畫家的著述文章,在引用相關(guān)評(píng)論時(shí),保存了品評(píng)家的有關(guān)言論,加上張氏在畫家小傳后面附記的作品《目錄》,這對(duì)于了解乃至研究晉宋至隋代的畫史,均具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值,對(duì)研究中國(guó)繪畫史、藝術(shù)史具有重要的影響。武漢理工大學(xué)汪澤西的學(xué)位論文《〈歷代名畫記〉及唐代繪畫理論研究》第三章《〈歷代名畫記〉的畫學(xué)思想及理論建樹(shù)》中認(rèn)為《歷代名畫記》體系完備、內(nèi)容廣泛、資料豐富,開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)藝術(shù)、繪畫史論上的新體例,其敘述方式亦是獨(dú)特的,同時(shí)《歷代名畫記》內(nèi)容宏富,在中國(guó)古代繪畫史料、文獻(xiàn)的保存方面具有重要的價(jià)值。陳斌的《張彥遠(yuǎn)研究》從中古歷史發(fā)展的宏觀角度審視了《歷代名畫記》的意義與價(jià)值,認(rèn)為此書是張彥遠(yuǎn)對(duì)司馬遷以來(lái)史學(xué)傳統(tǒng)的效法的基礎(chǔ)上,懷著強(qiáng)烈的儒家意識(shí)和史學(xué)熱情,為“成教化,助人倫”而撰寫的,是書出現(xiàn)于中晚唐這個(gè)“排外的情緒與力倡漢文化垂統(tǒng)的時(shí)潮亦漸激越”特殊時(shí)期,在一定程度上完成了對(duì)漢文化垂統(tǒng)進(jìn)行歷史的重新構(gòu)建的任務(wù)27-36。與上述關(guān)于張氏撰述價(jià)值的研究文獻(xiàn)側(cè)重點(diǎn)不同的是浙江大學(xué)蔣金坤的《〈歷代名畫記〉文學(xué)研究》。蔣金坤從文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的角度對(duì)《歷代名畫記》進(jìn)行了新的考察,認(rèn)為《歷代名畫記》在具備繪畫通史價(jià)值之外,還蘊(yùn)涵著文學(xué)價(jià)值。中國(guó)文學(xué)史上諸多詩(shī)文書畫兼善的文人生平資料,多賴《歷代名畫記》而得以保全;《歷代名畫記》的畫論與唐代文論的審美追求趨于一致,其關(guān)于“意”的理論的探討與文論密切相關(guān);《歷代名畫記》保存了大量的山水畫資料,這些資料可以與山水詩(shī)的發(fā)展相印證。3張彥遠(yuǎn)的美學(xué)思想近十年來(lái),學(xué)術(shù)界關(guān)于張彥遠(yuǎn)思想的研究主要集中在對(duì)張彥遠(yuǎn)的藝術(shù)功用、創(chuàng)作理論、美學(xué)思想的探討等三個(gè)方面,不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)此進(jìn)行的不同層次的探討。3.1于繪畫功能的論述關(guān)于張彥遠(yuǎn)對(duì)于藝術(shù)功用認(rèn)識(shí)方面的研究文獻(xiàn)以劉正平、黃曉霞的《“窮神變、測(cè)幽微”與張彥遠(yuǎn)的繪畫理論》和蔣天飛《試論張彥遠(yuǎn)〈歷代名畫記〉中的繪畫政教功能》兩篇文獻(xiàn)為代表。劉正平、黃曉霞的文章認(rèn)為對(duì)于繪畫功能的論述是在吸收曹丕、陸機(jī)、劉勰在對(duì)于藝術(shù)“經(jīng)國(guó)、宣化、易俗”的目的論和后兩者文藝思想中“神道闡幽,天命微顯”“鬼神變化”及佛教“神變”觀念并對(duì)之進(jìn)行發(fā)揮的基礎(chǔ)上形成全新的畫論思想。這一理論主張用繪畫溝通人世,進(jìn)而究鬼神仙佛變化之道;這一理論在豐富中國(guó)傳統(tǒng)理論的同時(shí)將宗教繪畫納入了批評(píng)的范圍,在中國(guó)藝術(shù)史上,具有重要的開(kāi)拓意義。蔣天飛的文章在分析張彥遠(yuǎn)對(duì)前代繪畫理論認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為張彥遠(yuǎn)著力強(qiáng)調(diào)繪畫的政教功能的目的在于使繪畫的地位得以提升,進(jìn)而吸引文士從事繪畫;《歷代名畫記》關(guān)于繪畫的政教功能論集歷代之大成,后世持此見(jiàn)解者,均未脫出張氏之藩籬。3.2“氣流”意識(shí)下的張力近十年來(lái)關(guān)于張彥遠(yuǎn)的藝術(shù)創(chuàng)作理論的研究文獻(xiàn)中最為重要的是高明的《張彥遠(yuǎn)的藝術(shù)創(chuàng)作論傾向》。高文重點(diǎn)討論了張彥遠(yuǎn)對(duì)于創(chuàng)作的主體與客體、創(chuàng)作的內(nèi)容與形式關(guān)系的認(rèn)識(shí)。高明認(rèn)為,《歷代名畫記》所推崇的“窮極造化”是張彥遠(yuǎn)對(duì)張璪“外師造化、中得心源”理論的繼承,張氏認(rèn)為只有“窮極造化”,方能使其創(chuàng)作“氣韻生動(dòng)”,這種認(rèn)識(shí)在理論實(shí)踐層面完成了張璪理論的基本構(gòu)建。在主客體關(guān)系上,高明認(rèn)為張彥遠(yuǎn)較關(guān)注創(chuàng)作主體的心態(tài)和道德修養(yǎng),認(rèn)為創(chuàng)作時(shí)“有真情方能有真畫”,創(chuàng)作時(shí)主體必須“守其神、專其一”,如此方能達(dá)到“不知然而然”狀態(tài),進(jìn)而創(chuàng)作出“真畫”;在創(chuàng)作主體的德才關(guān)系上,張彥遠(yuǎn)認(rèn)為主體必須有一定的道德修養(yǎng),在“德成而上”的基礎(chǔ)上還要“心師造化,博涉技藝。”在創(chuàng)作的內(nèi)容與形式關(guān)系上,高明認(rèn)為張彥遠(yuǎn)的《論畫六法》將謝赫提出的氣韻生動(dòng)與應(yīng)物象形、骨法用筆作為一個(gè)系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái),在發(fā)展顧愷之“以形寫神”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“形似須全其骨氣”和“應(yīng)物象形”,符合內(nèi)容與形式之間的辯證關(guān)系,張氏的論述超越了謝赫六法的原有觀念,是符合中古繪畫藝術(shù)本題美學(xué)特征的積極的理論構(gòu)建。此外,高明還對(duì)《歷代名畫記》中的用筆問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析,認(rèn)為張彥遠(yuǎn)又重視筆法的傾向,其“運(yùn)思揮奄,意不在于畫,故得于畫”的理論強(qiáng)調(diào)了筆法與“意”的關(guān)系,如此方能使繪畫形神一體。3.3《古代品畫志》的文人畫研究關(guān)于張彥遠(yuǎn)的美學(xué)思想方面的文獻(xiàn),重要的有許祖良的《〈歷代名畫記〉繪畫美學(xué)范疇體系的建構(gòu)》、范明華的《本于立意——〈歷代名畫記〉在文人畫美學(xué)思想史上的地位》、何興泉的《張彥遠(yuǎn)的文人畫觀》、趙洋的《感性的超越與當(dāng)下的頓悟———張彥遠(yuǎn)“妙悟”觀的再審視》、魏曉敏的《從文人角度看張彥遠(yuǎn)的繪畫理論》等五篇研究論文。許祖良認(rèn)為,張彥遠(yuǎn)在中國(guó)美學(xué)史上具有重要意義,《歷代名畫記》論述的重點(diǎn)卻是“形神”“風(fēng)骨”“道”“氣”等美學(xué)范疇,在對(duì)這些范疇進(jìn)行探討的過(guò)程中,《歷代名畫記》在某種程度上已經(jīng)涉及繪畫美學(xué)的本質(zhì)及規(guī)律,涉及現(xiàn)代美學(xué)的諸多分支學(xué)科。從這個(gè)意義上說(shuō),《歷代名畫記》已經(jīng)有了初步的繪畫美學(xué)理論體系,這是張彥遠(yuǎn)在美學(xué)史上的重要貢獻(xiàn)。范明華的研究基于文人畫的發(fā)展歷史,認(rèn)為《歷代名畫記》的崇尚自然、強(qiáng)調(diào)立意、提倡妙悟等對(duì)文人畫產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,其對(duì)于謝赫六法的發(fā)展,是中國(guó)繪畫美學(xué)史上由重“氣韻”到重“意境”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵,同時(shí)也是此后文人畫創(chuàng)作注重“寫意”的重要理論基礎(chǔ)。何興泉的研究亦通過(guò)對(duì)張彥遠(yuǎn)關(guān)于謝赫六法理論闡釋的解讀,認(rèn)為張氏在肯定繪畫政教功能的同時(shí),更為看重繪畫的審美因素———玩賞,張氏對(duì)六法的闡釋,為從事繪畫的文人畫贏得了更高的地位,為中國(guó)繪畫尤其是此后的文人畫的發(fā)展指明了方向。趙洋的《感性的超越與當(dāng)下的頓悟———張彥遠(yuǎn)“妙悟”觀的再審視》在探討張彥遠(yuǎn)與佛教關(guān)系以及“妙悟說(shuō)”發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上,認(rèn)為張彥遠(yuǎn)的“妙悟”具有此在、直覺(jué)、超越三個(gè)重要的特征,完成了“妙悟說(shuō)”由宗教領(lǐng)域向藝術(shù)領(lǐng)域的過(guò)渡,豐富和完善了中國(guó)古代藝術(shù)理論。魏曉敏從人文精神的角度出發(fā),對(duì)張氏的畫論進(jìn)行了考察,認(rèn)為張彥遠(yuǎn)的畫論受當(dāng)時(shí)儒、釋、道并重的時(shí)代特點(diǎn)與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響,因而具有理性的人文精神、自覺(jué)的人文關(guān)懷和浪漫的人文精神;張彥遠(yuǎn)的理論在富有道德倫理的審美意味和氣韻生動(dòng)的生命意味的同時(shí),具有道家自然至上的審美標(biāo)準(zhǔn);張氏的理論,為后世文人畫的興起做好了準(zhǔn)備的同時(shí),亦對(duì)后世繪畫理論發(fā)展以及宋代畫學(xué)的生命哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。4張彥遠(yuǎn)與《古代麻黃記》在傳統(tǒng)的張彥遠(yuǎn)研究所涉及的生平、撰述、思想三大領(lǐng)域中,當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究在格局上具有明顯的不平衡性。相對(duì)而言,當(dāng)前學(xué)術(shù)界更熱衷于對(duì)張彥遠(yuǎn)的撰述與思想進(jìn)行探討,而對(duì)于張彥遠(yuǎn)生平進(jìn)行探討的文獻(xiàn)則極為稀缺。除了宏觀的上述三個(gè)領(lǐng)域的研究具備不平衡性的特征之外,在微觀的具體的諸如張氏撰述的研究中,這種不平衡的趨勢(shì)則更為明顯。拋開(kāi)與藝術(shù)無(wú)關(guān)的《彩箋詩(shī)集》不論,張氏的撰述流傳至今的有《歷代名畫記》《法書要錄》兩種。按照張氏《法書要錄》自序:“有好事者得余二書,書畫之事畢矣,豈敢言具哉”的記載,在張氏眼中《歷代名畫記》《法書要錄》二者是同等重要的,但近十年的張彥遠(yuǎn)撰述研究中,關(guān)于《法書要錄》研究的專題文獻(xiàn)僅有上文提到的《〈法書要錄〉研究》一文。錢乃婧的研究盡管叫做《〈法書要錄〉研究》,但事實(shí)上只是針對(duì)《法書要錄》流傳著錄以及版本進(jìn)行的考辨和一些補(bǔ)充?？?其研究并沒(méi)有對(duì)