注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體改革研究

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體改革研究

一、構(gòu)建起獨(dú)立的、完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定機(jī)制2003年1月9日和2007年6月11日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于協(xié)商虛假聲明造成的民事訴訟的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《1.9規(guī)定》）和《關(guān)于在監(jiān)督活動(dòng)中違反司法部門聲明的民事賠償?shù)脑敿?xì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《6.11規(guī)定》），這表明中國(guó)的證券市場(chǎng)泡沫是由虛假報(bào)告引起的。然而審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任問(wèn)題,是一個(gè)跨越會(huì)計(jì)、審計(jì)、管理、法學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域的非常復(fù)雜的問(wèn)題。特別是對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述的認(rèn)定,由于現(xiàn)代審計(jì)以統(tǒng)計(jì)抽樣技術(shù)為基礎(chǔ),并在概率原理的支持下,對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn),它只能保證最大機(jī)率的正確性(統(tǒng)計(jì)抽樣允許合理誤差),只能揭示影響公允反映被審單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及資金變動(dòng)情況的重大事項(xiàng),而不能保證將會(huì)計(jì)報(bào)告中所有的錯(cuò)誤都揭露出來(lái)。其次,現(xiàn)代審計(jì)是在有限的時(shí)間和合理的成本條件下進(jìn)行的,它必須講求效率和結(jié)果。而內(nèi)部控制制度的存在,則為現(xiàn)代審計(jì)擺脫大量的、煩瑣的憑證、賬簿核對(duì)工作,以較短的時(shí)間和較低的成本,有效地完成審計(jì)找到了一條出路。因此,現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)條件下的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性只能是基于內(nèi)控制度有效性基礎(chǔ)上的相對(duì)真實(shí)性。最后,注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則出具的審計(jì)報(bào)告,其真實(shí)性只是相對(duì)于審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的真實(shí)性,不是相對(duì)于客觀事實(shí)的真實(shí)性。而作為行業(yè)內(nèi)部自律性規(guī)則的審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定的注意義務(wù)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)客觀需要的注意義務(wù)之間必然存在一定的差距,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在執(zhí)業(yè)過(guò)程中缺乏必要的足以彌補(bǔ)現(xiàn)有審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定的注意義務(wù)范圍不足的創(chuàng)造性,未能充分運(yùn)用專業(yè)判斷能力并保持高度的注意義務(wù)和職業(yè)審慎,就有可能導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的制度性失真。上述這些因素的綜合作用必然會(huì)使對(duì)審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的判斷變得越來(lái)越復(fù)雜。而《1.9規(guī)定》、《6.11規(guī)定》對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的歸責(zé)原則統(tǒng)一適用過(guò)錯(cuò)推定原則和舉證責(zé)任倒置分配模式,對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定統(tǒng)一適用信賴推定原則,以及區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任和連帶責(zé)任的具體情形及過(guò)失比例責(zé)任的責(zé)任順位的原則規(guī)定,更加劇了正確界定審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的復(fù)雜性。再加上目前我國(guó)會(huì)計(jì)界、審計(jì)界、法律界、企業(yè)界以及有權(quán)對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述作出裁定的行政部門———中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、財(cái)政部(包括中注協(xié))等在對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任一些核心問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上尚存在分歧,當(dāng)因?qū)徲?jì)報(bào)告虛假陳述引發(fā)的民事糾紛的雙方對(duì)是否存在虛假陳述及相應(yīng)的民事責(zé)任產(chǎn)生分歧時(shí),司法人員面對(duì)這些復(fù)雜的分歧,不能也無(wú)力再充當(dāng)鑒定兼審判的雙重角色,而只能將其中的分析、判斷、鑒定的職能轉(zhuǎn)交給比較獨(dú)立的專家來(lái)對(duì)這些復(fù)雜問(wèn)題予以鑒定。這就客觀上需要一支獨(dú)立的力量站在第三者的立場(chǎng),對(duì)相關(guān)責(zé)任方的分歧陳述自己的觀點(diǎn),從而使因注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述引發(fā)的證券民事訴訟(包括行政訴訟和民事調(diào)解)的處理更為客觀公正和有效。相應(yīng)地,構(gòu)建獨(dú)立的、完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制,為注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述證券民事訴訟提供專家支持,正是順應(yīng)證券市場(chǎng)這種現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的,而我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,則為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的構(gòu)建提供了法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可行性?！睹袷略V訟法》(2007年修訂)第七十二條規(guī)定:“人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒(méi)有法定鑒定部門的,由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2002年4月1日起施行)第二十五條規(guī)定:“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”;第二十六條規(guī)定:“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后,由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員,協(xié)商不成的,由人民法院指定”。2008年3月,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)起設(shè)立了首屆中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì),標(biāo)志著我國(guó)由中注協(xié)主導(dǎo)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制已正式啟動(dòng)。但由于我國(guó)以前針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事訴訟而進(jìn)行的執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的案例極為少見(jiàn),有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的理論研究成果也幾乎空白,因此,本文的研究將為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的構(gòu)建提供理論依據(jù)和方法論的支持。下面,將就注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的幾個(gè)核心問(wèn)題———注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體的確立,鑒定人應(yīng)具備的資格和能力的確定,建立統(tǒng)一的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)范和鑒定程序,建立鑒定意見(jiàn)書的采信機(jī)制,明確鑒定人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等進(jìn)行探討。二、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)置背景。我國(guó)目前我國(guó)具有鑒定權(quán)的主體有:公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察院和法院設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu),司法行政系統(tǒng)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu),財(cái)政、醫(yī)療衛(wèi)生、工商行政管理、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理等國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu),經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)置在科研機(jī)構(gòu)和高等院校的鑒定機(jī)構(gòu),有關(guān)專業(yè)學(xué)會(huì)或行業(yè)學(xué)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu),如中華醫(yī)學(xué)會(huì)設(shè)立的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)、中注協(xié)主導(dǎo)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)等。這些鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)幫助法院發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相起到了很大的作用。但也存在許多問(wèn)題,具體表現(xiàn)為:鑒定機(jī)構(gòu)分散設(shè)置、多頭管理;鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的中立性和鑒定結(jié)論的客觀性受到行業(yè)、部門利益的影響;鑒定機(jī)構(gòu)作為唯一的鑒定主體,鑒定人一般需依附于鑒定機(jī)構(gòu)才能開展鑒定工作,鑒定結(jié)論也是以鑒定機(jī)構(gòu)的名義作出的,當(dāng)事人對(duì)鑒定過(guò)程和鑒定結(jié)論缺乏必要的支配權(quán)和控制權(quán),因而普遍對(duì)鑒定結(jié)論持懷疑態(tài)度;職權(quán)主義模式下法官與鑒定機(jī)構(gòu)之間的密切聯(lián)系,使法官對(duì)鑒定結(jié)論盲目迷信,以至不加審查、質(zhì)證就依據(jù)鑒定結(jié)論作出判決,一定程度上影響了司法的公正性。因此,必須對(duì)職權(quán)主義模式下鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式進(jìn)行改革。正是出于這樣的考慮,全國(guó)人大常委會(huì)作出了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(2005年10月1日起正式實(shí)施),該決定明確規(guī)定:偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu),不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù),人民法院和司法行政部門不再設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu),鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系。這意味著在我國(guó)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述引發(fā)的證券民事訴訟中,由公、檢、法、司設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)充當(dāng)主要鑒定人的歷史已經(jīng)結(jié)束,由獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)和由專業(yè)人士主要充當(dāng)鑒定人的新局面即將開始,從而為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的構(gòu)建提供了前所未有的機(jī)遇。正是在這樣的背景下,2008年3月,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)“為了維護(hù)社會(huì)公眾利益,保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益,正確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任,根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)章程》等規(guī)定”,發(fā)起設(shè)立了首屆中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)。執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)由17名委員組成,其中注冊(cè)會(huì)計(jì)師8名,會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律及其他相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者8名,協(xié)會(huì)秘書處1名。執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)的主要職責(zé)是:“接受國(guó)家司法、行政機(jī)關(guān)委托,對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循有關(guān)法律法規(guī)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則的情況進(jìn)行鑒定,發(fā)表鑒定意見(jiàn)”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)的設(shè)立,必將對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事訴訟案件的公正審理起到積極的促進(jìn)作用。但由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)獨(dú)家發(fā)起設(shè)立的執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)也同樣面臨上述鑒定機(jī)構(gòu)(尤其像中華醫(yī)學(xué)會(huì)設(shè)立的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì))所存在的缺陷,容易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和濫用權(quán)力的問(wèn)題,因此,必須對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)這一鑒定主體進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母?具體設(shè)想如下:1.設(shè)置地方鑒定委員會(huì)職能專業(yè)原則,獨(dú)立性原則,科學(xué)管理原則,合法設(shè)置原則(徐繼軍,2004)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)應(yīng)由財(cái)政部(經(jīng)財(cái)政部授權(quán),具體由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)代為行使管理權(quán),下同)和司法部共同領(lǐng)導(dǎo)管理,并參照由司法部統(tǒng)一制定的司法鑒定機(jī)構(gòu)審核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)進(jìn)行年度審核。同時(shí),組建省級(jí)鑒定委員會(huì),分別由省注協(xié)和司法部門共同領(lǐng)導(dǎo)和管理。國(guó)家、省級(jí)鑒定委員會(huì)之間在行政上沒(méi)有隸屬關(guān)系,但在業(yè)務(wù)上存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。地市級(jí)鑒定委員會(huì)由于目前能勝任鑒定工作的專業(yè)人員較為缺乏,個(gè)別地市設(shè)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)沒(méi)有法律地位,缺乏法律授予的職權(quán),因此暫不擬設(shè)立。鑒定委員會(huì)接受委托從事鑒定業(yè)務(wù),不受地域范圍的限制,鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事鑒定業(yè)務(wù)。2.對(duì)自己作出的鑒定意見(jiàn),鑒定委員會(huì)對(duì)鑒定意見(jiàn)作監(jiān)督、復(fù)核在二元制下,鑒定人應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定,并對(duì)自己作出的鑒定意見(jiàn)負(fù)個(gè)人責(zé)任,鑒定委員會(huì)對(duì)鑒定意見(jiàn)起監(jiān)督、復(fù)核、校正作用,并對(duì)鑒定意見(jiàn)書加蓋公章,以視負(fù)責(zé)。鑒定業(yè)務(wù)由鑒定委員會(huì)統(tǒng)一受理,并由鑒定委員會(huì)統(tǒng)一收取鑒定費(fèi)用。3.建立監(jiān)督管理制度鑒定委員會(huì)應(yīng)對(duì)鑒定小組的工作進(jìn)行監(jiān)督管理,對(duì)鑒定小組開展工作過(guò)程中遇到的困難提供幫助,以最大限度地保證鑒定過(guò)程的公正性和鑒定結(jié)論的權(quán)威性。4.鑒定人的確定鑒定委員會(huì)應(yīng)在司法部門的協(xié)助下,經(jīng)過(guò)事前考試、審查、公示、批準(zhǔn)程序,按照公開、擇優(yōu)錄用的原則,將符合注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定資格和能力的鑒定人列入本級(jí)鑒定委員會(huì)的名冊(cè)。當(dāng)因注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述發(fā)生民事訴訟時(shí),鑒定委員會(huì)經(jīng)法官批準(zhǔn)并尊重雙方當(dāng)事人的意愿,根據(jù)隨機(jī)原則,從鑒定人名冊(cè)庫(kù)中抽取至少3名鑒定人組成鑒定小組具體實(shí)施鑒定工作。鑒定人名冊(cè)制度的建立,割斷了鑒定人與法官和當(dāng)事人之間的直接聯(lián)系,有助于鑒定工作的公正、公開。三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)具備的資格和技能聲明1.鑒定人的概念,指導(dǎo)意識(shí)或技術(shù)。對(duì)于實(shí)踐的法律作用,對(duì)于有所謂鑒定是指在訴訟活動(dòng)中,鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。鑒定人制度是大陸法系國(guó)家普遍采用的一種制度。德國(guó)學(xué)者奧特馬·堯厄尼希對(duì)鑒定人的定義是:“基于他對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的專門知識(shí)(特別是科學(xué)的或職業(yè)的專門知識(shí))作出陳述并通常情況下從中以具體事實(shí)為依據(jù)得出結(jié)論的人”(奧特馬·堯厄尼希,2003)。而德國(guó)著名法學(xué)家埃.施密特給鑒定人下的定義是:“所謂鑒定人,就是根據(jù)審判官在訴訟上的委托,根據(jù)某一專門知識(shí)提出帶有經(jīng)驗(yàn)的報(bào)告或者對(duì)法院提供的事實(shí)資料以及法院委托調(diào)查的事實(shí)資料,運(yùn)用他的專門知識(shí)和法律上重要事實(shí)的推論相結(jié)合的方法,來(lái)幫助法院認(rèn)識(shí)活動(dòng)的人?！倍谟⒚婪ㄏ祰?guó)家,沒(méi)有對(duì)鑒定人作出明確的定義,一般采用專家證人概念,如《美國(guó)法律辭典》把專家證人解釋為:“專家證人是在一項(xiàng)法律程序中作證,并對(duì)作證的客觀事項(xiàng)具有專門知識(shí)的人。專家證人具有普通人一般不具有的一定知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)的人。受教育程度可以為一個(gè)人提供專家證人的基礎(chǔ),但是基于經(jīng)驗(yàn)的特殊技能或知識(shí)也可能使一個(gè)人成為專家證人”(彼得·G·倫斯特洛姆,1998)。綜上所述,本文認(rèn)為,注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定人是指具有鑒定執(zhí)業(yè)資格的人接受法庭指派或當(dāng)事人的委托,運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn),對(duì)案件待鑒事實(shí)中的有關(guān)專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷,出具鑒定意見(jiàn),并就鑒定意見(jiàn)出庭接受質(zhì)證的人。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定人一般具有以下特征:第一,鑒定人之所以成為鑒定人,是緣于他的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、所獲得的訓(xùn)練或教育。第二,鑒定人必須是自然人,但應(yīng)依托某個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)開展鑒定工作,鑒定人對(duì)鑒定結(jié)論承擔(dān)主要責(zé)任。第三,鑒定人的主要任務(wù)是幫助法官發(fā)現(xiàn)真實(shí),認(rèn)定事實(shí),他應(yīng)忠于法庭,而不是為了幫助當(dāng)事人打贏官司,因此,鑒定人在鑒定過(guò)程中必須嚴(yán)守中立,保持客觀公正的立場(chǎng)。第四,鑒定人應(yīng)實(shí)行回避制度,它不像英美當(dāng)事人主義模式下的專家證人遇到利益關(guān)系人無(wú)需回避。第五,鑒定人屬意見(jiàn)證人,他所出具的鑒定意見(jiàn)只是一種證據(jù)資料,是書面證據(jù)而不是書證,鑒定意見(jiàn)要想成為定案依據(jù),必須滿足證據(jù)采信機(jī)制的要求。第六,對(duì)鑒定人的資格和能力的認(rèn)定應(yīng)遵循“固定資格原則”,采用職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格雙重復(fù)合制。2.鑒定人的職業(yè)能力要求英美法系國(guó)家對(duì)鑒定人的內(nèi)涵及執(zhí)業(yè)資格沒(méi)有明確的、嚴(yán)格的法律界定,一般推行所謂的“無(wú)固定資格原則”。許多大陸法系國(guó)家也沒(méi)有具體規(guī)定鑒定人的資格,只是籠統(tǒng)地要求鑒定人必須具備鑒定事項(xiàng)所涉及的專業(yè)領(lǐng)域的相應(yīng)學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。例如《日本民事訴訟法》第212條第1款規(guī)定:對(duì)于鑒定具有所必要學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人,有擔(dān)任鑒定的義務(wù)。我國(guó)雖同屬大陸法系國(guó)家,但對(duì)鑒定人資格的認(rèn)定,卻采用“固定資格原則”,即以成文法的形式強(qiáng)制規(guī)定鑒定人的資格條件。如《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(2005年)第四條規(guī)定,具備下列條件之一的人員,可以申請(qǐng)登記從事司法鑒定業(yè)務(wù):(1)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱;(2)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷,從事相關(guān)工作五年以上;(3)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷,具有較強(qiáng)的專業(yè)技能。因故意犯罪或者職務(wù)過(guò)失犯罪受過(guò)刑事處罰的,受過(guò)開除公職處分的,以及被撤銷鑒定人登記的人員,不得從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)暫行規(guī)則》(2008年)第六條規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件:(1)從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)8年以上,具有較高的專業(yè)理論水平和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);(2)擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所部門經(jīng)理以上職務(wù);(3)從業(yè)以來(lái)沒(méi)有受到刑事、行政處罰和行業(yè)懲戒,具有良好的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)記錄。第七條規(guī)定:會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律及其他相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者擔(dān)任執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件:(1)具有相關(guān)專業(yè)高級(jí)職稱或相應(yīng)資歷;(2)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)情況;(3)具有良好的職業(yè)道德和社會(huì)信譽(yù)。綜合上述英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家對(duì)鑒定人資格的界定,結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí),本文認(rèn)為,我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定人的認(rèn)定宜采用職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格雙重復(fù)合制,即申請(qǐng)人首先必須具備鑒定人應(yīng)有的職業(yè)能力和資格,然后通過(guò)一定的申請(qǐng)程序經(jīng)中注協(xié)和司法部批準(zhǔn)登記獲得執(zhí)業(yè)資格后才能正式成為鑒定人。具體地說(shuō),申請(qǐng)人要想成為鑒定人應(yīng)具備的職業(yè)能力和資格包括:一是具有會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)及會(huì)計(jì)、審計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn);二是具有認(rèn)定虛假陳述的相關(guān)知識(shí)及辨別舞弊知識(shí);三是具有法律法規(guī)知識(shí),尤其是證據(jù)規(guī)則知識(shí)和司法鑒定業(yè)務(wù)方面的知識(shí);四是具有高度的職業(yè)分析判斷能力;五是具有較高的職業(yè)道德素養(yǎng),能夠公正地、獨(dú)立地提供鑒定意見(jiàn)和專家證言,沒(méi)有犯罪記錄,沒(méi)有受過(guò)刑事、行政及自律性組織的處罰;六是具有對(duì)人的心理和動(dòng)機(jī)的理解力;七是具有溝通技巧;八是具有高超的寫作能力,即具備用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言撰寫鑒定意見(jiàn)書和專家證言報(bào)告,以便使法官、雙方當(dāng)事人能在最短的時(shí)間內(nèi)最大限度地接受自己觀點(diǎn)的能力;九是具有表達(dá)和答辯能力,即應(yīng)具備在法庭準(zhǔn)確地表達(dá)鑒定意見(jiàn),沉著地回答對(duì)方當(dāng)事人、專家證人、律師、法官的詢問(wèn),質(zhì)詢對(duì)方當(dāng)事人、專家證人、鑒定人的能力。另外,符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)暫行規(guī)則》(2008年)第七條規(guī)定,同時(shí)基本符合上述九個(gè)條件的高校、科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者經(jīng)申請(qǐng),中注協(xié)和司法部批準(zhǔn)登記獲得執(zhí)業(yè)資格后也可成為鑒定人。四、建立統(tǒng)一的、方便操作的職業(yè)責(zé)任鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)狹義的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),是指在訴訟活動(dòng)中,鑒定人依據(jù)國(guó)家現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章和準(zhǔn)則制度,運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷所應(yīng)遵守和采用的該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。根據(jù)外國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn),鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括“普遍承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”和“實(shí)質(zhì)證明標(biāo)準(zhǔn)”。前者指一項(xiàng)鑒定結(jié)論所依據(jù)原理和方法的科學(xué)性、可靠性,必須已在該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)得到普遍承認(rèn);后者指一種新的理論與方法只要得到實(shí)質(zhì)性證明就可采用,可以是公開發(fā)表的論文,也可以來(lái)源于可靠的實(shí)例。目前我國(guó)尚沒(méi)有建立統(tǒng)一的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),在現(xiàn)有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定實(shí)踐中,鑒定人員往往以取得的確鑿、有效的會(huì)計(jì)審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ),直接依據(jù)國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度作為鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定并出具鑒定結(jié)論,導(dǎo)致鑒定結(jié)論的籠統(tǒng)性、模糊性和不確定性,這樣的結(jié)論顯然達(dá)不到鑒定的要求。因此必須建立統(tǒng)一的、便于操作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?！端痉ㄨb定程序通則》(司法部令第107號(hào),2007年)第二十二條規(guī)定:司法鑒定人進(jìn)行鑒定,應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范:(1)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范;(2)司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范;(3)該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的,可以采用所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。根據(jù)上述《司法鑒定程序通則》的基本精神,本文認(rèn)為,注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(廣義)可大致分為二大類:一是與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章、準(zhǔn)則、制度標(biāo)準(zhǔn),是鑒定人在判斷和鑒定過(guò)程中必須遵循的原則標(biāo)準(zhǔn),但這種標(biāo)準(zhǔn)是間接標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)只能作出“某某的行為違反了國(guó)家法律法規(guī)、準(zhǔn)則制度”等諸如此類的鑒定結(jié)論;二是根據(jù)國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章、準(zhǔn)則、制度,結(jié)合科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)所制定的專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。主要應(yīng)包括:一是執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定證據(jù)的搜集和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),如虛假陳述行為人的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),虛假陳述行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),“重大事件”的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),被侵害的投資人損失與虛假陳述行為之間的因果關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),虛假陳述行為人的歸責(zé)、免責(zé)標(biāo)準(zhǔn),故意、過(guò)失、過(guò)錯(cuò)、謹(jǐn)慎等重要法律術(shù)語(yǔ)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),損失范圍、賠償范圍的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),損失賠償分?jǐn)偟拇_認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)等;二是執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定證據(jù)的定量、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),如對(duì)“重大事件”違反金額的具體定量標(biāo)準(zhǔn)、證券損失的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等;三是綜合判斷標(biāo)準(zhǔn),即對(duì)于上述確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和定量、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未作具體規(guī)定的其他會(huì)計(jì)審計(jì)事項(xiàng)和相應(yīng)的會(huì)計(jì)審計(jì)結(jié)果,如何比照相近或相似的會(huì)計(jì)審計(jì)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)審計(jì)結(jié)果作出判斷的標(biāo)準(zhǔn),或比照相應(yīng)的會(huì)計(jì)審計(jì)原理和公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則慣例作出判斷的標(biāo)準(zhǔn);四是鑒定結(jié)論的用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的操作規(guī)范可由中注協(xié)和司法部依據(jù)《司法鑒定程序通則》的基本精神制定,主要內(nèi)容包括:注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體的確定,鑒定的委托與受理,鑒定的實(shí)施,鑒定文書的出具等。五、科學(xué)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任評(píng)估程序注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的主要程序包括以下內(nèi)容:1.當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的主體為受注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定程序的啟動(dòng)主要通過(guò)兩個(gè)途徑:一是由當(dāng)事人提出申請(qǐng)經(jīng)法院同意后,由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員,協(xié)商不成的由法院指定;二是由法院根據(jù)案件需要直接指定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員。在鑒定程序的啟動(dòng)過(guò)程中,有兩點(diǎn)必須明確:一是在職權(quán)型委托模式下,法官應(yīng)掌握鑒定的最終決定權(quán),當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)權(quán)不具有影響法官對(duì)鑒定的自由裁量權(quán);二是為了保證當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán),應(yīng)設(shè)置必要鑒定的規(guī)則,即法律必須規(guī)定在某類案件或某種情況發(fā)生時(shí)必須交付鑒定。這類案件或情況主要是指:沒(méi)有鑒定人的幫助,法官就不能確定當(dāng)事人是否存在虛假陳述行為及虛假陳述的具體形式;沒(méi)有鑒定人的幫助,法官就不能準(zhǔn)確理解當(dāng)事人的全部或大部分虛假陳述行為;當(dāng)事人提供的證據(jù)在沒(méi)有鑒定人的幫助下就無(wú)法清楚地加以說(shuō)明;當(dāng)事人主張的事實(shí)在沒(méi)有鑒定人的幫助下就不能達(dá)成一致意見(jiàn)等。2.出監(jiān)督鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的糾紛的訴訟和回避問(wèn)題注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定人的回避一般有兩種:即鑒定人自行提出回避和當(dāng)事人提出回避。如果鑒定人本人或者其近親屬與委托人(當(dāng)事人)、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系,可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的,鑒定人應(yīng)自行提出回避,并由其所屬的鑒定委員會(huì)決定是否應(yīng)予回避;如果是當(dāng)事人要求鑒定人回避的,應(yīng)當(dāng)向該鑒定人所屬的鑒定委員會(huì)提出書面申請(qǐng),陳述理由,由鑒定委員會(huì)決定是否應(yīng)予回避;當(dāng)事人對(duì)鑒定委員會(huì)是否實(shí)行回避的決定有異議的,可以提請(qǐng)法官仲裁或撤銷鑒定委托。3.完善鑒定程序,規(guī)范鑒定材料注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)在決定接受當(dāng)事人的委托后,應(yīng)成立至少由3人參加的專項(xiàng)鑒定小組,任命負(fù)責(zé)人,并與委托當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂鑒定協(xié)議書。其主要內(nèi)容包括:(1)委托人和鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況;(2)委托鑒定的事項(xiàng)及用途;(3)委托鑒定的要求;(4)委托鑒定事項(xiàng)涉及的案件的簡(jiǎn)要情況;(5)委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量;(6)鑒定過(guò)程中雙方的權(quán)利、義務(wù);(7)鑒定費(fèi)用及收取方式等。委托當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向鑒定小組提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料,并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。對(duì)當(dāng)事人提供的鑒定材料不完整、不充分的,鑒定小組可以要求委托人補(bǔ)充;同時(shí),鑒定小組對(duì)委托人提供的鑒定材料負(fù)有保管責(zé)任和保密責(zé)任。如果當(dāng)事人要求的委托事項(xiàng)超出本委員會(huì)鑒定業(yè)務(wù)范圍的;或鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分、不合法而當(dāng)事人又拒絕補(bǔ)充改正的;或鑒定要求不符合鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則及相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的;或鑒定要求超出本委員會(huì)技術(shù)條件和鑒定能力的;委員會(huì)應(yīng)不予受理,已經(jīng)受理的也應(yīng)終止鑒定,并向委托人說(shuō)明理由,退還其提供的鑒定材料。鑒定小組在實(shí)施鑒定過(guò)程中,應(yīng)嚴(yán)格遵循國(guó)家現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章和準(zhǔn)則制度,遵守和采用上述適用注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范,充分運(yùn)用鑒定人的科學(xué)技術(shù)知識(shí)和專門知識(shí),對(duì)當(dāng)事人的材料作出獨(dú)立、客觀、公正的判斷和鑒定。當(dāng)鑒定人遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題時(shí),可以向本委員會(huì)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢,但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本鑒定小組的鑒定人出具。鑒定委員會(huì)應(yīng)建立嚴(yán)格的復(fù)核機(jī)制,指派經(jīng)驗(yàn)豐富的專家對(duì)鑒定小組實(shí)施的鑒定工作是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)及時(shí)糾正,以最大限度地預(yù)防和減少錯(cuò)誤鑒定的發(fā)生。鑒定人及復(fù)核人應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定、復(fù)核過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名,記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰,并妥善保存。一旦鑒定人及其所屬機(jī)構(gòu)與委托人發(fā)生法律糾紛或面臨司法機(jī)關(guān)和行業(yè)管理部門的處罰時(shí),鑒定人的這些工作底稿將是自己免責(zé)抗辯最有力的證據(jù)。4.資料來(lái)源及鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)備注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)及其鑒定人在完成當(dāng)事人委托的鑒定事項(xiàng)后,應(yīng)當(dāng)向委托人出具鑒定意見(jiàn)書。所謂鑒定意見(jiàn)書是鑒定人依照法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件和程序,遵守和采用注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范,運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和專門知識(shí)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷后為表達(dá)鑒定意見(jiàn)所提供的書面意見(jiàn)書。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定意見(jiàn)書的主要內(nèi)容應(yīng)包括:(1)當(dāng)事人委托的鑒定事項(xiàng)和要求、送檢的鑒定材料。包括委托方當(dāng)事人提供的案情介紹,書證材料,重點(diǎn)是涉及審計(jì)報(bào)告虛假陳述重大事件的相關(guān)資料,鑒定人的調(diào)查筆錄或當(dāng)事人陳述等資料的摘要。這些資料摘要應(yīng)全面、系統(tǒng)地反映案件的真實(shí)情況,既要有助于說(shuō)明鑒定結(jié)果,又要避免斷章取義。(2)鑒定依據(jù)及使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)手段及公認(rèn)的行業(yè)專業(yè)知識(shí)。(3)形成鑒定意見(jiàn)的全部證據(jù),包括人證、物證,事實(shí)、數(shù)據(jù)。這些證據(jù)除了委托當(dāng)事人提供的外,還包括從對(duì)方當(dāng)事人獲取的,在鑒定過(guò)程中獲取的,其他專家提供的,及專家本人所觀察到的或通過(guò)一定的推理和判斷獲得的。(4)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明,重點(diǎn)是闡述證據(jù)與鑒定結(jié)論之間的因果關(guān)系,對(duì)鑒定結(jié)論形成過(guò)程的說(shuō)明,必要時(shí)要說(shuō)明所引用理論或原理或慣例的出處或依據(jù)。如因不能取得充分證據(jù)或在取得證據(jù)過(guò)程中受到限制或使用了其他專家提供的證據(jù)而可能影響鑒定意見(jiàn)的正確表達(dá),則須明確陳述,并表明鑒定意見(jiàn)的條件性。(5)鑒定意見(jiàn)(即鑒定結(jié)論),是在分析說(shuō)明基礎(chǔ)上形成的結(jié)論或意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)應(yīng)清晰明確,不使用有歧義的字、詞、句和模糊的語(yǔ)言。另外,整個(gè)鑒定意見(jiàn)書的出具應(yīng)使用會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)通用的規(guī)范專業(yè)術(shù)語(yǔ),也應(yīng)符合法律用語(yǔ)的規(guī)范要求,便于非專業(yè)人員正確理解鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)書實(shí)行鑒定人、復(fù)核人、簽發(fā)人的三級(jí)責(zé)任制,即鑒定意見(jiàn)書完成后鑒定人、復(fù)核人應(yīng)親筆簽名(鑒定人如對(duì)鑒定意見(jiàn)保留個(gè)人意見(jiàn)的,應(yīng)在鑒定意見(jiàn)中特別說(shuō)明),并蓋有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專用章,存檔的鑒定意見(jiàn)上應(yīng)有簽發(fā)人簽名。鑒定意見(jiàn)書完成后,鑒定委員會(huì)應(yīng)把鑒定意見(jiàn)書送給法官,再由法官轉(zhuǎn)交給雙方當(dāng)事人。六、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的采信機(jī)制鑒定意見(jiàn)書要被法官所接受并轉(zhuǎn)化為裁定案件的直接證據(jù),還需要經(jīng)過(guò)法庭的檢驗(yàn),滿足一系列基本要件,這就構(gòu)成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定意見(jiàn)書的采信機(jī)制。這些要件具體包括以下方面:1.主觀主義與主觀主義的結(jié)合鑒定人在完成鑒定意見(jiàn)書后陳述鑒定意見(jiàn)之前,應(yīng)在法庭上宣誓,在誓詞中鑒定人應(yīng)明確表示:自己在鑒定過(guò)程中在主觀上是誠(chéng)實(shí)的、謹(jǐn)慎的,沒(méi)有背離技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范,沒(méi)有違反職業(yè)道德,鑒定結(jié)論是客觀公正的,一旦違背這些承諾,愿意承擔(dān)法律責(zé)任。2.鑒定過(guò)程的中立性展示主要包括:(1)鑒定人及其鑒定機(jī)構(gòu)的資格和權(quán)威性,在職權(quán)主義模式下,鑒定人通過(guò)陳述表明自己及其機(jī)構(gòu)的權(quán)威性,將為下一步的質(zhì)證和質(zhì)詢打下良好的基礎(chǔ)。(2)展示鑒定人在鑒定過(guò)程的中立性,尤其是在一方當(dāng)事人委托的情況下,一定要使法官和另一方當(dāng)事人確信鑒定過(guò)程的中立性。(3)重點(diǎn)突出地介紹鑒定結(jié)論。(4)系統(tǒng)介紹鑒定結(jié)論依據(jù)的證據(jù)資料,所遵循的法律、法規(guī)、規(guī)章和準(zhǔn)則制度,遵守和采用的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范,所運(yùn)用的科學(xué)技術(shù)知識(shí)和專門知識(shí),以及這幾方面之間的因果關(guān)系。特別需要指出的是,鑒定人在法庭上的陳述一定要與鑒定意見(jiàn)書的觀點(diǎn)保持一致,否則應(yīng)向法官和當(dāng)事人說(shuō)明理由。3.庭證是否要收費(fèi)法官及雙方當(dāng)事人在接到鑒定意見(jiàn)書后,應(yīng)對(duì)鑒定意見(jiàn)書進(jìn)行認(rèn)真的審查,如果對(duì)一些具體問(wèn)題不清楚,可以當(dāng)庭詢問(wèn)鑒定人,鑒定人必須回答質(zhì)詢,且回答的觀點(diǎn)應(yīng)與鑒定結(jié)論保持一致。但如果法官及雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢超越了鑒定意見(jiàn)書涉及的范圍,在不影響法官及雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)書理解的前提下,鑒定人可以拒絕回答。如果鑒定人經(jīng)法院依法通知應(yīng)當(dāng)出庭作證而未能出庭作證,鑒定人必須詳細(xì)說(shuō)明理由,并經(jīng)法官確認(rèn)后方可豁免,否則,另一方當(dāng)事人經(jīng)法官容許有權(quán)要求重新鑒定。但鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的,經(jīng)法官準(zhǔn)許,可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。另外,法官及當(dāng)事人如果在質(zhì)詢過(guò)程或其他環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的,也可以重新要求鑒定:(1)原鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的;(2)原鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的;(3)原鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的;(4)委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的,這里主要是指鑒定程序嚴(yán)重違法,鑒定結(jié)論依據(jù)明顯不足等。重新接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件,一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的鑒定機(jī)構(gòu)。但如果當(dāng)事人