2023年WHO指南：醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中耐碳青霉烯類腸桿菌,鮑曼不動桿菌和銅綠假單胞菌的預(yù)防和控制

20232023WHO指南：醫(yī)療衛(wèi)生氣構(gòu)中耐碳青霉烯類腸桿菌，鮑曼不動桿菌和銅綠假單胞菌的預(yù)防和掌握--推舉五患者隔離5患者隔離專家組推舉：專家組推舉：定植或感染CRE-CRAB-CRPsA 與非定植或非感染的患者施行物理隔離，承受：單間，或同種耐藥菌的患者集中分類收治〕推舉理由11CRE9項將患者隔離作為評估干預(yù)的一局部。這98項報告了干預(yù)后CRE顯著削減。在5項CRAB 爭論中，3項將患者隔離作為評估干預(yù)的一局部。 3項均報告了干預(yù)后CRAB顯著削減。3CRPsA1項將患者隔離作為評估干預(yù)的一局部，并報告了干預(yù)后CRPsA顯著削減。盡管可用證據(jù)有限，且質(zhì)量級別為格外低至低。推舉級別應(yīng)列為猛烈推舉。這一打算基于：GDG全都認(rèn)為這一o由于定植/感染CRE-CRAB-CRPsA 的患者增加了接觸傳播的風(fēng)險，對此類患者進(jìn)展隔離是接觸預(yù)防的根本內(nèi)容。o專家組關(guān)注到已證明的 CRE-CRAB-CRPsA 同時留意到實(shí)施患者隔離/集中分類收治在削減其他相像多重耐藥菌傳播方面的有效證據(jù)。o證據(jù)和關(guān)于CRE-CRAB-CRPsA 定植/感染的負(fù)擔(dān)和影響的國際關(guān)注?！蔡貏e是1.1章節(jié)流行病學(xué)數(shù)據(jù)和1.2章節(jié)形成這些推舉意見的具體緣由〕評論：評論：“隔離”及“”在一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中存在術(shù)語使用不全都性。為了本指南的目的，使用下述標(biāo)準(zhǔn)定義：使用不全都性。為了本指南的目的，使用下述標(biāo)準(zhǔn)定義： 〔最好有獨(dú)立衛(wèi)生間〕假設(shè)單間供給缺乏，患者應(yīng)集中分類收治。 集中分類收治：將定植/感染同種微生物的患者歸為一組，在一個劃定的地點(diǎn)供給照護(hù)，防止與其他患者接觸。隔離的目的是將定植/感染患者與非定植/非感染患者分隔開。 GDG指出，盡管在CRE定植/感染的患者中，隔離的有效性有最強(qiáng)的證據(jù)支持，但專家組認(rèn)為本推舉對預(yù)防 CRAB或CRPsA定植/感染患者的穿插傳播很有可能同樣有效。 GDG指出，患者隔離有可能與一些潛在損害和意想不到的負(fù)面結(jié)果有關(guān)〔例如：社會孤立和抑郁、焦慮等心理影響〕。上述問題與倫理審查“”該領(lǐng)域的重要參考資料?？偠灾?，GDG認(rèn)為使用恰當(dāng)?shù)闹卫矸椒軌蚴笴RE-CRAB-CRPsA的穿插傳播所帶來的好處更有價值。 假設(shè)有可能，應(yīng)優(yōu)先安排定植/感染患者在單間。在單間缺乏，或?qū)Χㄖ?感染一樣病原菌的患者進(jìn)展集中分類收治更能有效利用醫(yī)院病房和資源的狀況下，集中分類收治是備選。GDG認(rèn)為在感染爆發(fā)時應(yīng)當(dāng)總是執(zhí)行患者隔離。在病原體流行的狀況下，可能難以實(shí)現(xiàn)單間隔離，尤其在資源和設(shè)備有限的低收入醫(yī)療機(jī)構(gòu)。GDG指出，有證據(jù)和臨床閱歷支持，應(yīng)安排特地的醫(yī)務(wù)人員對隔離/集中分類收治的患者進(jìn)展治理，盡管專家組認(rèn)為可能在可行性方面還存在一些問題〔見資源影響和可行性〕。背景患者隔離是接觸預(yù)防的重要組成局部，通過單間病房或集中分類收治的方式將患者實(shí)施物理分隔，來預(yù)防患者之間的感染傳播。支持患者隔離作為有效的感染防控干預(yù)來預(yù)防醫(yī)療保健相關(guān)感染以及病原體穿插傳播的一般證據(jù)，早前在《 WHO關(guān)于國家和急癥醫(yī)療機(jī)構(gòu)層面的感染預(yù)防和掌握核心措施的指南》中有所概述。證據(jù)摘要在本節(jié)中，我們爭論了患者隔離或集中分類收治作為干預(yù)措施的一局部，對預(yù)防和掌握在本節(jié)中，我們爭論了患者隔離或集中分類收治作為干預(yù)措施的一局部，對預(yù)防和掌握CRE-CRAB-CRPsA 患者結(jié)局的影響的相關(guān)證據(jù)。評估患者隔離的爭論為連續(xù)性序列〔ITS〕設(shè)計，來自國家分屬：美洲〔11CRE爭論中有4CRAB中有2CRPsA爭論中有1項、東地中?！?1CRE爭論中有2項，5CRAB03CRPA爭論0項〔11CRE爭論中有2CRAB0項和3項CRPsA0項〕，西太平洋〔11CRE有關(guān)爭論中1項，5CRAB1項，3CRPA爭論中0項〕。患者隔離通常被描述為：有條件的可以實(shí)行單間隔離，否則實(shí)行集中分類收治或地域上的隔離。CRE11項有關(guān)CRE的爭論中有9項將患者隔離作為多模式方法的一部分。主要結(jié)果是CRE感染〔9項爭論中有6項〕、CRE血流感染〔9項爭論中有2項〕CRE感染患病率〔9項爭論中有1項〕，以及CRE感染或定植的發(fā)生率〔9項爭論中有1項〕，1項爭論中報告了2項結(jié)果。9項爭論中有8項報告了干預(yù)后CRE顯著下降，包括斜率估量值〔即，趨勢；范圍為：-0.01～3.55〕，和水平估量值〔即，即時轉(zhuǎn)變；范圍：-1.19～31.80〕的顯著轉(zhuǎn)變。CRAB5項有關(guān)CRAB爭論中的3項將患者隔離作為多模式方法的一局部。主要結(jié)果是CRAB感染的發(fā)病率〔3項爭論中有1項〕CRAB感染或定植的發(fā)生率〔3項爭論中有2項〕3項爭論均報道了干預(yù)后CRAB顯著削減，包括斜率〔即，趨勢；范圍為：-0.01～4.81〕估量值和水平〔即刻-48.86〕估量值中的一個變化顯著。CRPsA：3項有關(guān)CRPsA爭論中的1項將患者隔離作為多模式方法的一局部。主要結(jié)果是CRPsA感染發(fā)病率。爭論報告顯示干預(yù)后 CRPsA顯著降低，包括干預(yù)后斜率〔即，趨勢；-1.36〕估量值顯著轉(zhuǎn)變。GDG認(rèn)為證據(jù)的整體質(zhì)量由極低到低。患者隔離的方法在不同爭論中常有差異。這只是作為多模式策略的一局部進(jìn)展評估， GRADE 通過病原體〔即CRE，CRAB 或CRPsA〕和結(jié)果〔例如感染發(fā)生率、血流感染發(fā)生率、定植發(fā)生率、感染和/或定植發(fā)生率等〕進(jìn)展的，而不僅僅是依據(jù)某個特定的干預(yù)措施。制定推舉需額外考慮的因素制定推舉需額外考慮的因素價值觀和偏好GDG認(rèn)為患者隔離間或會給患者帶來一些潛在的意料之外的負(fù)面結(jié)果，包括一種受辱感和心理影響。此外，一些患者可能感覺與社會隔絕，當(dāng)被安置在單間時，會產(chǎn)生抑郁或焦慮等心理影響。應(yīng)加強(qiáng)與患者進(jìn)展適當(dāng)?shù)慕涣鳎S護(hù)患者的尊嚴(yán)，從而減輕潛在的誤會。這就要求對一些醫(yī)務(wù)人員進(jìn)展特別的溝通訓(xùn)練。假設(shè)長時間隔離而導(dǎo)致患者的精神面貌受到影響，GDG認(rèn)為患者隔離間或會給患者帶來一些潛在的意料之外的負(fù)面結(jié)果，包括一種受辱感和心理影響。此外，一些患者可能感覺與社會隔絕，當(dāng)被安置在單間時，會產(chǎn)生抑郁或焦慮等心理影響。應(yīng)加強(qiáng)與患者進(jìn)展適當(dāng)?shù)慕涣鳎S護(hù)患者的尊嚴(yán)，從而減輕潛在的誤會。這就要求對一些醫(yī)務(wù)人員進(jìn)展特別的溝通訓(xùn)練。假設(shè)長時間隔離而導(dǎo)致患者的精神面貌受到影響，應(yīng)當(dāng)賜予患者心理上的支持。相類似的，有人指出，處理此類在隔離單間患者時，可能會對醫(yī)務(wù)人員造成負(fù)面的影響，包括壓力感和士氣的減弱。GDG認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)公開成認(rèn)這些問題，假設(shè)治理得當(dāng)，這些問題將會得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q。以處理，并通過恰當(dāng)?shù)闹卫砑軜?gòu)，將這些問題最小化或予以杜絕?？偠灾珿DG認(rèn)為，通過恰當(dāng)?shù)奶幚?，都能將問題最小化，患者隔離對于預(yù)防CRE-CRAB-CRPsA 的好處比這些問題更有價值。假設(shè)可行的話，應(yīng)考慮給隔離或集中分類收治的患者供給優(yōu)先效勞，安排特地的醫(yī)務(wù)人員和資源，從而緩解他們心理上的影響和其他潛在危害。其他與患者隔離有關(guān)的倫理方面的閱歷教訓(xùn)可以在 《WHO結(jié)核病預(yù)防、治療和掌握指導(dǎo)》中找到，也可以在《WHO關(guān)于流行性感冒打算中解決倫理問題的爭論稿》和其他公共安康倫理指引中找到。這些指導(dǎo)文件強(qiáng)調(diào)，目標(biāo)〔由于與患者隔離相關(guān)〕應(yīng)當(dāng)是在保護(hù)公眾安康的同時，將違反人權(quán)和標(biāo)〔由于與患者隔離相關(guān)〕應(yīng)當(dāng)是在保護(hù)公眾安康的同時，將違反人權(quán)和倫理問題降至最低。因此，隔離的“公共安康的必要性”和“”應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC和監(jiān)視〔見推舉1關(guān)于倫理方面的描述〕。資源影響患者隔離可能對資源有較大的影響，包括對單間的需求。這對單間稀缺的中低收入國家來說，尤其相關(guān)。因此，實(shí)施患者隔離可能會影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)的根底設(shè)施。單間隔離增加醫(yī)務(wù)人員的工作量。但是在某些狀況下，定植/感染同種菌的患者集中分類收治可減輕一些工作量。此外，這項推舉的可靠執(zhí)行，也可能需要經(jīng)過適當(dāng)培訓(xùn)的感染防控工作人員。GDG患者隔離可能對資源有較大的影響，包括對單間的需求。這對單間稀缺的中低收入國家來說，尤其相關(guān)。因此，實(shí)施患者隔離可能會影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)的根底設(shè)施。單間隔離增加醫(yī)務(wù)人員的工作量。但是在某些狀況下，定植/感染同種菌的患者集中分類收治可減輕一些工作量。此外，這項推舉的可靠執(zhí)行，也可能需要經(jīng)過適當(dāng)培訓(xùn)的感染防控工作人員。GDG確信，為遵循這項推舉，將感染/定植患者與非感染/定植患者進(jìn)展隔離的必需資源，對于預(yù)期凈收益來說，是值得的。可行性雖然在中低收入國家需要一些支持，但是GDG 有信念，這項推舉可以在大多數(shù)國家實(shí)施。另外，專家小組成認(rèn)，應(yīng)當(dāng)留神慎重的實(shí)施這項推舉，以避開一些患者的誤會和增加苦痛?？沙惺苄訥DG認(rèn)為，對于CRE-CRAB-CRPsA 傳播風(fēng)險以及相關(guān)患者的疾病負(fù)擔(dān)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)高級治理者需要提高意識的具體行動，考慮是否增加單間及其他醫(yī)療資源?？傮w來說，GDG有信念，核心利益相關(guān)者可能會覺察這項推舉是可承受的。爭論空白GDG爭論了與這項推舉相關(guān)的在一些領(lǐng)域的進(jìn)一步爭論需求，包括：對CRE-CRAB-CRPsA 患者進(jìn)展隔離和集中分類收治的本錢效益和有用性，尤其在中低收入國家或其