PPP項(xiàng)目中契約功能對(duì)社會(huì)資本方關(guān)系行為的影響研究

PPP項(xiàng)目中契約功能對(duì)社會(huì)資本方關(guān)系行為的影響研究

程夢(mèng)元，劉國(guó)亮，徐永順，劉子嘉(吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130022)一、引言Public-PrivatePartnership(以下簡(jiǎn)稱PPP)項(xiàng)目的本質(zhì)在于發(fā)揮社會(huì)資本方的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目效益[1]。然而，由于此類項(xiàng)目通常涉及高不確定性、復(fù)雜性以及利益多元化，特別是，政府和社會(huì)資本方之間信息不對(duì)稱以及資產(chǎn)專用性等特點(diǎn)，項(xiàng)目各方的機(jī)會(huì)主義普遍存在[2]。社會(huì)資本方試圖利用政府達(dá)成私人目的，這種投機(jī)行為可能貫穿于整個(gè)漫長(zhǎng)的項(xiàng)目生命周期[1]。因此，政府和社會(huì)資本方經(jīng)常陷入對(duì)立的組織間關(guān)系或破壞性的關(guān)系沖突。社會(huì)資本方關(guān)系行為的缺乏被視為PPP項(xiàng)目實(shí)施和有效交付的主要障礙[1]。作為組織間戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的重要來源，合作伙伴的關(guān)系行為不僅能夠促進(jìn)互補(bǔ)資源轉(zhuǎn)移，還可以有效化解沖突，提高組織效能[3]。已有研究表明，契約在政府與社會(huì)資本方之間關(guān)系建立、維持與發(fā)展中起著重要的作用。契約不僅是管理參與方關(guān)系的主要治理機(jī)制[3-5]，而且是影響參與方行為的重要參照點(diǎn)[6-7]。契約在組織間關(guān)系建立中的重要作用已受到廣泛關(guān)注。例如，嚴(yán)玲等探討了契約策略與其參與方關(guān)系行為的緊密聯(lián)系[6]；王雪青等證實(shí)了以契約為依托的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)承包人行為激勵(lì)作用[8]；Song等強(qiáng)調(diào)了契約柔性對(duì)促進(jìn)承包商合作的重大影響[3]。這些研究對(duì)理解契約與關(guān)系行為之間的機(jī)理提供了重要的見解，但是鮮有從功能細(xì)分(控制、協(xié)調(diào)和適應(yīng)功能)視角系統(tǒng)闡釋PPP項(xiàng)目契約功能與私人部門關(guān)系行為之間的作用機(jī)理。事實(shí)上，契約條款的這種分類為理解組織間契約提供了一個(gè)整體視角，具有重要的理論意義[9]。因此，本文試圖從多功能視角來探索契約功能對(duì)社會(huì)資本方關(guān)系行為的影響。信任是維持與發(fā)展組織間合作的關(guān)鍵[8]。當(dāng)合作伙伴愿意將其義務(wù)正式化時(shí)，意味著它愿意以合作和信任的方式行事[2]，從而更有可能采取更深入的關(guān)系行為。因此，引入信任的視角，有助于解釋契約功能對(duì)關(guān)系行為的影響，而這一點(diǎn)在PPP項(xiàng)目研究中卻被忽視了。此外，最近研究表明，參與方的行為和態(tài)度會(huì)受制于交易特征[2]。資產(chǎn)專用性不僅是主要的交易特征之一，也是機(jī)會(huì)主義的關(guān)鍵決定因素[10-11]。因此，資產(chǎn)專用性在信任與關(guān)系行為之間具有重要的作用。鑒于此，本研究在PPP項(xiàng)目情境下構(gòu)建了以契約功能為前因、信任為中介、資產(chǎn)專用性為調(diào)節(jié)、關(guān)系行為為結(jié)果的理論模型。本研究豐富了PPP契約管理與關(guān)系管理的相關(guān)理論，有助于加強(qiáng)對(duì)契約功能的理解，也為政府依據(jù)項(xiàng)目情景實(shí)施相應(yīng)的策略以改善關(guān)系行為提供參考。二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)1.文獻(xiàn)回顧(1)PPP項(xiàng)目契約契約是合作伙伴之間簽訂的書面的、合法的以及正式的協(xié)議，規(guī)定了雙方的角色和義務(wù)[12]。Kivil?等認(rèn)為契約是一種保護(hù)或控制機(jī)制，旨在減少機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，維持長(zhǎng)期公私伙伴關(guān)系[13]。Klijn等強(qiáng)調(diào)契約應(yīng)具有制裁性、復(fù)雜性、靈活性和重新談判的特征[14]。徐永順等強(qiáng)調(diào)了注入柔性契約是實(shí)現(xiàn)合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、提升PPP項(xiàng)目?jī)r(jià)值的有效途徑[15]。盡管這些研究逐漸認(rèn)識(shí)到PPP契約的多層面性質(zhì)，但尚未進(jìn)一步明確區(qū)分契約條款具有的不同功能。盡管Benítez等將PPP契約構(gòu)建為一個(gè)包括定義角色、協(xié)調(diào)活動(dòng)和適應(yīng)未預(yù)見情況的復(fù)合變量[4]，但尚未詳細(xì)剖析契約的各個(gè)功能與績(jī)效的關(guān)聯(lián)程度。根據(jù)Wang等提出的多功能視角[9]，本研究認(rèn)為PPP契約條款可以體現(xiàn)出3個(gè)功能：契約控制、協(xié)調(diào)和適應(yīng)功能。PPP契約的控制功能包括應(yīng)明確規(guī)定檢查或監(jiān)督、懲罰以及提前終止的條款等；PPP契約的協(xié)調(diào)功能包括應(yīng)明確角色和職責(zé)、人員派遣、溝通機(jī)制以及沖突解決等；PPP契約適應(yīng)功能包括處理未來不確定性的再談判程序、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)、法律等變化而制定的調(diào)整條款等。(2)社會(huì)資本方對(duì)政府的信任在組織管理領(lǐng)域，信任的定義有很多。由于本文的目標(biāo)是探討社會(huì)資本方對(duì)政府的信任，所以本文將信任視為一種態(tài)度，而不是行為。根據(jù)廣泛接受的定義，信任是指基于對(duì)交易方意圖或行為的積極期望而接受脆弱性的意愿[16]。關(guān)于信任的研究主要集中在兩個(gè)方面：①研究信任與其他因素的之間的關(guān)系，包括信任形成的前因以及信任對(duì)行為或績(jī)效的影響[17]。在前因研究中，學(xué)界對(duì)交易伙伴間締結(jié)的復(fù)雜契約對(duì)信任影響是存在爭(zhēng)議的，正如Chow指出仍需要從不同角度、在不同背景下進(jìn)行更深入的分析[18]；在后果研究中，多數(shù)學(xué)者支持信任能夠改善項(xiàng)目參與方關(guān)系，促進(jìn)組織間學(xué)習(xí)和共同解決問題[4,8-20]。②探討信任的構(gòu)念與維度劃分。學(xué)界對(duì)于信任的維度構(gòu)成并沒有一致的認(rèn)識(shí)，考慮到兩維度框架與行為或績(jī)效密切相關(guān)，在工程項(xiàng)目領(lǐng)域受到廣泛應(yīng)用。其中，善意信任是指委托人相信對(duì)方有道德義務(wù)和責(zé)任維護(hù)他人利益；能力信任是指委托人相信對(duì)方有履行其義務(wù)所必需的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和可靠性[21]。因此，本研究將PPP項(xiàng)目中社會(huì)資本方對(duì)政府的信任劃分為基于能力與善意的二維度信任框架。另外，需要特別指出的是，信任具有較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，隨著時(shí)間的推移，信任會(huì)受到內(nèi)外部環(huán)境的變化和復(fù)雜組織網(wǎng)絡(luò)參與者的交互影響而不斷發(fā)生動(dòng)態(tài)演變[18]，鑒于本研究旨在考察締約階段所簽訂的契約功能效果，為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，故僅關(guān)注于締約完成時(shí)的社會(huì)資本方對(duì)政府的信任，而不涉及其他階段所產(chǎn)生的持續(xù)性信任。(3)資產(chǎn)專用性作為主要交易特征之一，資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的情況下，為支持特定交易而投入人力或物力的程度[10]。交易成本理論(TCE)認(rèn)為投資于交易的特定資產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致持有問題，可能增加機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加了交易成本。由于PPP項(xiàng)目投資規(guī)模巨大，在履約過程中高專用資產(chǎn)性的一方可能被鎖定在交換關(guān)系中，這意味著如果交易終止，已經(jīng)投資于合作的特定資產(chǎn)，有相當(dāng)大的沉沒成本風(fēng)險(xiǎn)。與TCE相比，關(guān)系交換理論(RET)認(rèn)為所有類型的關(guān)系專用性都具有社會(huì)嵌入性，并通過釋放強(qiáng)有力的忠誠(chéng)和承諾信號(hào)，從而促進(jìn)符合關(guān)系規(guī)范的行為。因此，有必要探討資產(chǎn)專用性是否以及如何影響信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系。不同于供應(yīng)鏈領(lǐng)域，工程項(xiàng)目領(lǐng)域中委托雙方的關(guān)系通常是一次性的，且PPP模式在我國(guó)發(fā)展還不成熟、外部環(huán)境不確定性較高，這使得合作伙伴更容易從經(jīng)濟(jì)角度考慮自身的利益。因此，本文假設(shè)用TCE來解釋資產(chǎn)專用性對(duì)PPP項(xiàng)目的影響可能更為實(shí)際?；谏鲜龇治觯狙芯繉⒄馁Y產(chǎn)專用性定義為反映其對(duì)人力、資本和時(shí)間等的投資程度。其中，人力是指通過培訓(xùn)或?qū)W習(xí)將專門的人力資本投入到交易中;資本是指為特殊交易而投入的土地使用權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、政策優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)償?shù)?；時(shí)間是指在合作過程中政府對(duì)關(guān)鍵流程的精確調(diào)度程度。(4)社會(huì)資本方關(guān)系行為關(guān)系行為的概念來源于麥克尼爾的關(guān)系交換規(guī)范框架。Heide在此基礎(chǔ)上提出了關(guān)系行為是指建立、維持和保持合作關(guān)系的行為，由靈活性、信息交換和團(tuán)結(jié)組成[22]。在工程項(xiàng)目領(lǐng)域，Heide的定義受到Zheng等[23]、Lu等[10]的普遍支持，因此，靈活性、信息交換和團(tuán)結(jié)被選為本研究關(guān)系行為的組成部分。具體地說，靈活性是指合作伙伴隨著環(huán)境的變化做出響應(yīng)和適應(yīng)[22]；團(tuán)結(jié)是指合作伙伴的行為方式將有利于整個(gè)合作，而不僅僅是保護(hù)自我利益[22]；信息交換是指合作伙伴主動(dòng)、及時(shí)、準(zhǔn)確地向?qū)Ψ教峁╆P(guān)鍵信息[3]。在關(guān)系行為驅(qū)動(dòng)因素的研究中，學(xué)界主要探討了治理機(jī)制、交易特征等要素的影響。Zheng等揭示了重大工程中契約治理與參與方關(guān)系行為的關(guān)聯(lián)[23]；Lu等發(fā)現(xiàn)了公平感知在承包商關(guān)系行為決策中的重要作用[10]。然而，在PPP項(xiàng)目背景下，尚缺乏從契約多功能視角探討其對(duì)社會(huì)資本方關(guān)系行為的影響。契約參照點(diǎn)理論強(qiáng)調(diào)初始契約設(shè)計(jì)內(nèi)容作為重要的參照點(diǎn)會(huì)影響契約執(zhí)行階段參與方行為[7]。事實(shí)上，在具有高復(fù)雜性與不確定性的PPP項(xiàng)目中，作為貫穿合作始終的主要治理機(jī)制，從整體性視角系統(tǒng)地理解契約功能通過什么樣的中介并影響社會(huì)資本方關(guān)系行為有利于管理者設(shè)計(jì)出與項(xiàng)目需求相匹配的契約，以發(fā)揮其對(duì)關(guān)系行為的最大效能，從而有利于降低交易成本、推動(dòng)項(xiàng)目績(jī)效提升乃至價(jià)值增值。因此，在PPP項(xiàng)目情境下考察契約功能對(duì)社會(huì)資本方關(guān)系行為的影響至關(guān)重要。2.研究假設(shè)(1)契約控制功能對(duì)社會(huì)資本方信任的影響根據(jù)交易成本理論，契約控制規(guī)定了雙方權(quán)利、允許和不允許的事項(xiàng)以及對(duì)違約行為的處罰，主要是為了遏制機(jī)會(huì)主義和節(jié)約事后交易成本[24]。首先，契約控制旨在消除關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，因此一方在簽訂契約過程中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的保護(hù)重點(diǎn)，表明了其強(qiáng)烈的自我保護(hù)意圖、風(fēng)險(xiǎn)厭惡，甚至對(duì)合作伙伴的高度不信任[21]。這意味著當(dāng)出現(xiàn)意外情況時(shí)，政府將傾向于考慮自己的利益而不是社會(huì)資本方的利益，并且不太可能向其提供幫助和關(guān)心[25]。因此，社會(huì)資本方可能對(duì)政府是否值得信賴產(chǎn)生懷疑。其次，過度控制的契約設(shè)置了必要的行動(dòng)和規(guī)則[26]，幾乎沒有自由裁量的余地。在這種情況下，社會(huì)資本方感受到較強(qiáng)的懲罰或者制裁產(chǎn)生的震懾力，從而會(huì)導(dǎo)致消極的情緒、行為和期望，因此，降低善意信任發(fā)展的可能性。此外，形式化往往會(huì)造成歸因錯(cuò)誤[27]，當(dāng)使用有約束力的契約時(shí)，社會(huì)資本方更有可能將政府的合作解釋為一個(gè)關(guān)注利潤(rùn)最大化的理性行動(dòng)者，而不是一個(gè)遵循互惠準(zhǔn)則的社會(huì)行動(dòng)者，因此，社會(huì)資本方在信任政府時(shí)會(huì)變得猶豫不決。盡管契約控制對(duì)善意信任產(chǎn)生負(fù)面影響，但會(huì)增強(qiáng)社會(huì)資本方能力信任的感知。首先，控制條款通過減少欺詐和違約的誘因[4]，在公共部門和私人部門之間創(chuàng)造了強(qiáng)大的制度鉚釘，實(shí)際上支持能力信任的發(fā)展。此外，明確的目標(biāo)和客觀的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的引入，展示了政府出色的解釋能力和專業(yè)的評(píng)估能力。其次，起草一份雙方滿意的契約所花費(fèi)的時(shí)間導(dǎo)致預(yù)期和假設(shè)的澄清，從而促進(jìn)能力的歸因。因此，契約控制增加了社會(huì)資本方對(duì)政府基于能力的信任。故本研究提出假設(shè)：H1a：契約控制功能與社會(huì)資本方對(duì)政府的善意信任影響呈負(fù)相關(guān)；H1b：契約控制功能與社會(huì)資本方對(duì)政府的能力信任影響呈正相關(guān)。(2)契約協(xié)調(diào)功能對(duì)社會(huì)資本方信任的影響協(xié)調(diào)條款能夠增加基于善意的信任。首先，協(xié)調(diào)和實(shí)施項(xiàng)目的規(guī)范與程序形成了一個(gè)未來藍(lán)圖[9]，從而增加了彼此的合作意愿。其次，這種協(xié)調(diào)機(jī)制促進(jìn)了各方之間的信息共享與充分溝通[2]，因此，合作伙伴可以更深入了解彼此，減少破壞信任發(fā)展的績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)。再者，協(xié)調(diào)代表一致性目標(biāo)[28-29]。在這種共同期望的氛圍中，社會(huì)資本方理所當(dāng)然地認(rèn)為，為了維持雙方的共生關(guān)系，政府不太可能做出不道德的行為，從而放大善意歸因。契約協(xié)調(diào)除了影響善意信任的發(fā)展外，還可能對(duì)能力信任的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)加強(qiáng)社會(huì)資本方的信息收集[30]，從而增強(qiáng)社會(huì)資本方對(duì)政府信息處理能力的認(rèn)知。此外協(xié)調(diào)更多的是一種共識(shí)的表達(dá)[29,31]，支持合作伙伴達(dá)成共同目標(biāo)所需要的能力判斷(包括溝通技巧、協(xié)調(diào)技巧、表達(dá)技巧)。最后，契約協(xié)調(diào)作為關(guān)于如何管理協(xié)作的知識(shí)存儲(chǔ)庫(kù)[9]，可以改進(jìn)雙方聯(lián)合學(xué)習(xí)，從而有助于積累關(guān)于彼此能力水平的知識(shí)。故本研究提出假設(shè)：H2a：契約協(xié)調(diào)與社會(huì)資本方對(duì)政府的善意信任影響呈正相關(guān)；H2b：契約協(xié)調(diào)與社會(huì)資本方對(duì)政府的能力信任影響呈正相關(guān)。(3)契約適應(yīng)功能對(duì)社會(huì)資本方信任的影響契約適應(yīng)條款規(guī)定了未來不確定性的調(diào)整規(guī)則，為建立善意歸因的信任提供了基礎(chǔ)。Malhotra等研究發(fā)現(xiàn)，非約束性契約導(dǎo)致合作的個(gè)人歸因而非情境歸因[21]。此外，契約柔性框架提供了靈活的規(guī)劃和戰(zhàn)略靈活性[3]，鼓勵(lì)合作伙伴之間的忠誠(chéng)承諾[15,28]，這意味著對(duì)合作伙伴的依戀是一種發(fā)展持續(xù)關(guān)系的傾向。簡(jiǎn)而言之，契約靈活性創(chuàng)造了一種協(xié)作的氛圍，在這種氛圍中，問題甚至沖突不一定會(huì)破壞信任，因?yàn)?，它提高了合作伙伴的?duì)于契約變更和修改的容忍度，共同解決問題或重新定義沖突以幫助各方更好地共享資源，可以加深善意的信任。通過設(shè)計(jì)相對(duì)完整的契約條款，契約靈活性為未來風(fēng)險(xiǎn)提供了有效的動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)方案[15]，表明政府具有較好的風(fēng)險(xiǎn)管控能力，此外，適當(dāng)?shù)氖跈?quán)機(jī)制也是契約適應(yīng)功能的重要組成部分[28]，它賦予了社會(huì)資本方在一定范圍內(nèi)解決問題的權(quán)利，而不必事先與政府協(xié)商，這體現(xiàn)了政府具有優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，總之，這些都有利于促進(jìn)社會(huì)資本方能力信任的歸因。故本研究提出假設(shè)：H3a：契約適應(yīng)與社會(huì)資本方對(duì)政府的善意信任影響呈正相關(guān)；H3b：契約適應(yīng)與社會(huì)資本方對(duì)政府的能力信任影響呈正相關(guān)。(4)信任對(duì)社會(huì)資本方關(guān)系行為的影響信任對(duì)于發(fā)展和維持組織間的關(guān)系至關(guān)重要。能力信任主要通過提升合作伙伴對(duì)未來績(jī)效的預(yù)期來影響其關(guān)系行為[32]，尤其在復(fù)雜環(huán)境的情況下，當(dāng)一方對(duì)另一方的業(yè)務(wù)能力非常有信心時(shí)，他們?cè)敢庀嘈艑?duì)方具有良好的專業(yè)知識(shí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[32]，會(huì)更容易相信并且自愿接受對(duì)方的建議,從而有利于驅(qū)動(dòng)互動(dòng)與資源共享[24]。社會(huì)資本方對(duì)政府的善意信任意味著社會(huì)資本方愿意相信對(duì)方有長(zhǎng)期緊密合作的意愿，這有助于促進(jìn)雙方共同的信念和承諾[26]，這些信念可以協(xié)調(diào)交換關(guān)系，減少破壞性沖突，并激勵(lì)雙方遵守并致力于實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，此外，具有善意信任的合作伙伴通常不會(huì)消極地解釋對(duì)方的意外行為[30]，從而為在合作實(shí)踐中提供更大的靈活性，這些都有利于關(guān)系行為的發(fā)展。故本研究提出假設(shè)：H4a：善意信任與社會(huì)資本方的關(guān)系行為呈正相關(guān)；H4b：能力信任與社會(huì)資本方的關(guān)系行為呈正相關(guān)。(5)信任的中介作用在PPP項(xiàng)目合作過程中，契約功能為PPP項(xiàng)目提供了控制風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)活動(dòng)、適應(yīng)未來不確定性的機(jī)制，通過減少誤解和確保采取有效的行動(dòng)來改善信任關(guān)系，從而驅(qū)動(dòng)關(guān)系行為。因此，信任是契約功能與關(guān)系行為之間至關(guān)重要的因素，并通過提高合作意愿，促進(jìn)了合作伙伴的合作行為。Lee等發(fā)現(xiàn)了信任會(huì)影響聯(lián)合契約功能與基于BIM的EPC項(xiàng)目績(jī)效之間的關(guān)系[33]。故本研究提出假設(shè)：H5a：善意信任在契約控制與社會(huì)資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5b：能力信任在契約控制與社會(huì)資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5c：善意信任在契約協(xié)調(diào)與社會(huì)資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5d：能力信任在契約協(xié)調(diào)與社會(huì)資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5e：善意信任在契約適應(yīng)與社會(huì)資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5f：能力信任在契約適應(yīng)與社會(huì)資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用。(6)資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)作用當(dāng)政府的資產(chǎn)投入相對(duì)較高時(shí)，會(huì)造成一種不對(duì)稱依賴，從而增加了政府違約的成本，這些沉沒成本使政府將保證契約的執(zhí)行。根據(jù)交易成本理論(TCE)的邏輯，社會(huì)資本方會(huì)利用政府的依賴，進(jìn)而采取躲避、威脅等方式減少合作甚至投機(jī)，從而降低了能力信任的效果。相反，當(dāng)政府的資產(chǎn)專用性相對(duì)較低時(shí)，在這種情況下維護(hù)合作給社會(huì)資本方帶來的好處可能超過了損害合作對(duì)社會(huì)資本方的潛在不利影響，這是因?yàn)橥顺鲫P(guān)系也是需要付出成本的，當(dāng)社會(huì)資本方對(duì)政府的能力有充分的信心時(shí)，增加了其對(duì)未來合作績(jī)效的積極預(yù)期[2]，從而放大能力信任在調(diào)整行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境變化的綜合反應(yīng)方面的激勵(lì)作用，這表明資產(chǎn)專用性會(huì)對(duì)能力信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。同理，如上所述，政府的高資產(chǎn)專用性投入增加了其違約成本，當(dāng)社會(huì)資本方感知到政府的善意時(shí)，根據(jù)TCE，他更有可能會(huì)利用對(duì)方的善意進(jìn)行弱機(jī)會(huì)主義行為，從而減弱了善意信任轉(zhuǎn)化為關(guān)系行為的作用。相反，若政府的資產(chǎn)專用性相對(duì)較低時(shí)，當(dāng)社會(huì)資本方感知到政府的善意時(shí)，在這種情況下信任更有價(jià)值[32]，因?yàn)樗a(chǎn)生了對(duì)彼此行為的積極信念和解釋，有利于社會(huì)資本方的行為更可能符合相關(guān)規(guī)范，如加強(qiáng)信息共享、共同解決問題、靈活面對(duì)突發(fā)性事件等，這表明資產(chǎn)專用性會(huì)對(duì)善意信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。故本研究提出假設(shè)：H6a：政府資產(chǎn)專用性在善意信任與關(guān)系行為之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用；H6b：政府資產(chǎn)專用性在能力信任與關(guān)系行為之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。綜上，本研究模型如圖1所示。在PPP項(xiàng)目的情景下，締約階段所簽訂的契約功能(契約控制、協(xié)調(diào)以及適應(yīng))為前因，締約完成時(shí)社會(huì)資本方對(duì)政府的信任(善意信任與能力信任)為中介，履約過程中社會(huì)資本方的關(guān)系行為為結(jié)果，履約過程中政府資產(chǎn)專用性作為信任與關(guān)系行為之間的調(diào)節(jié)變量。圖1PPP項(xiàng)目中契約功能對(duì)社會(huì)資本關(guān)系行為的影響研究模型三、研究設(shè)計(jì)1.樣本與數(shù)據(jù)收集本研究采用電子問卷調(diào)查的形式收集研究數(shù)據(jù)。目標(biāo)受訪者必須滿足兩個(gè)條件：(a)他們必須以社會(huì)資本方的身份參與一個(gè)或多個(gè)PPP項(xiàng)目；(b)他們必須從事過契約管理工作或是相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)該項(xiàng)目的契約簽訂與實(shí)施有相對(duì)準(zhǔn)確的了解。首先，從中國(guó)政府與社會(huì)資本合作中心的PPP專家數(shù)據(jù)庫(kù)中，我們隨機(jī)選擇了180名專家。隨后，通過電話或電子郵件與他們?nèi)〉寐?lián)系，以核實(shí)信息并邀請(qǐng)他們參加此調(diào)查，93位積極參與者符合上述條件，并愿意回答我們的問卷。其中，有52位積極參與者愿意邀請(qǐng)他們的兩三名同事參與該調(diào)查。調(diào)研范圍分布在長(zhǎng)春、周口、沈陽(yáng)、北京、大連共5個(gè)地區(qū)，共收集問卷217份，篩選出有效問卷181份，有效回收率83.41%。描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，有效問卷中受訪者在PPP項(xiàng)目中擔(dān)任中高層管理者占75.56%，從事PPP項(xiàng)目5年以上占84.44%，說明受訪者對(duì)PPP項(xiàng)目信息有較準(zhǔn)確了解，保證了數(shù)據(jù)的可靠性。2.變量的測(cè)量變量的測(cè)量始于先前研究，并經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)依據(jù)研究情景進(jìn)行了適度的修改。PPP契約功能的測(cè)量取自Wang等[9]、Lumineau等[24]研究，共12個(gè)題項(xiàng)。其中，4個(gè)題項(xiàng)(CO1～CO4)用于測(cè)量契約控制；4個(gè)題項(xiàng)(CR1～CR4)用于測(cè)量契約協(xié)調(diào)；4個(gè)題項(xiàng)(CA1～CA4)用于測(cè)量契約適應(yīng)。信任的測(cè)量取自Kumar等[16]以及Jiang等[19]研究。其中，4個(gè)題項(xiàng)(GT1～GT4)用于測(cè)量善意信任；4個(gè)題項(xiàng)(CT1～CT4)用于測(cè)量能力信任；資產(chǎn)專用性的測(cè)量取自Lu等[10]研究共3個(gè)題項(xiàng)(AS1～AS3)。關(guān)系行為的測(cè)量取自Song等[3]研究，含9個(gè)題項(xiàng)(RB1～RB9)。問卷題項(xiàng)如表1所示，問卷均采用李克特7點(diǎn)量表(1=非常不同意，7=非常同意)。表1問卷題項(xiàng)與信效度檢驗(yàn)四、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果偏最小二乘法(PartialLeastSquares,PLS)在使用小樣本分析復(fù)雜模型以及保證模型的預(yù)測(cè)能力上具有明顯優(yōu)勢(shì)，被廣泛運(yùn)用在建筑行業(yè)的實(shí)證研究領(lǐng)域[2]。由于本研究模型較為復(fù)雜，且最終樣本量為181，因此，使用SmartPLS3.0對(duì)實(shí)證模型和假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。1.信效度檢驗(yàn)表1顯示，所有測(cè)量指標(biāo)在其所測(cè)因子變量上的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷(FL)均高于0.7(p<0.01)，表明量表具有良好的單項(xiàng)可靠性；6個(gè)變量的Cronbach’sα系數(shù)均超出0.7，組合信度(CR)值均大于0.5，表明量表具有良好的結(jié)構(gòu)可靠性；平均變異萃取量(AVE)均大于0.5，表明量表具有良好的收斂效度。采用FORNELL-LARKER標(biāo)準(zhǔn)和HTMT標(biāo)準(zhǔn)來判別區(qū)別效度，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)使用AVE的平方根，表2顯示，6個(gè)變量AVE的平方根(粗體字)均大于其他變量間的相關(guān)系數(shù)，且所有HTMT值(表3)都低于0.85的閾值，表明構(gòu)念具有較好的區(qū)分效度。表2區(qū)分效度檢驗(yàn)(相關(guān)系數(shù)法)表3區(qū)分效度檢驗(yàn)(HTMT值法)2.假設(shè)檢驗(yàn)為了評(píng)估結(jié)構(gòu)模型，計(jì)算了所有內(nèi)源性結(jié)構(gòu)的決定系數(shù)(見圖2)，善意信任、能力信任、關(guān)系行為的R2值分別為0.503、0.602、0.668，均達(dá)到0.19的充分水平，說明解釋能力滿足要求。對(duì)于結(jié)構(gòu)模型的擬合優(yōu)度，公因子的SRMR為0.076，復(fù)合模型的SRMR為0.049，均小于0.08，說明結(jié)構(gòu)模型具有良好的擬合優(yōu)度。所有內(nèi)生結(jié)構(gòu)的交叉驗(yàn)證冗余指數(shù)(Q2)值都在0以上(見圖2)，確保了模型的預(yù)測(cè)相關(guān)性。從圖2來看，契約控制對(duì)善意信任具有顯著正向影響(β=0.201,ρ<0.001)，故H6b得到支持。為了進(jìn)一步測(cè)試資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)效果，進(jìn)行了樣本斜率分析(見圖3、圖4)。結(jié)果表明，隨著善意信任的提高，關(guān)系行為也隨著增加，基于能力的信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系也呈正相關(guān)。然而，資產(chǎn)專用性起著不同的調(diào)節(jié)作用。與低資產(chǎn)專用性相比，在高資產(chǎn)專用條件下，基于善意的信任在增強(qiáng)關(guān)系行為方面的有效性顯著提高；相反，高資產(chǎn)專用性削弱了基于能力的信任在關(guān)系行為上的有效性。圖2直接效應(yīng)檢驗(yàn)圖圖3資產(chǎn)專用性在善意信任與關(guān)系行為之間的調(diào)節(jié)作用圖4資產(chǎn)專用性在能力信任與關(guān)系行為之間的調(diào)節(jié)作用此外，為了進(jìn)一步分析善意信任與能力信任在契約功能與關(guān)系行為中的作用，通過Bootstrapping方法分析2個(gè)中介變量的區(qū)間是否包含0，來判斷善意信任、能力信任是否起作用，并得到相應(yīng)的影響強(qiáng)度。表4顯示，契約控制到關(guān)系行為的兩條中介路徑：契約控制→善意信任→關(guān)系行為與契約控制→能力信任→關(guān)系行為的置信區(qū)間分別為(0.136，0.338)、(0.102，0.284)，均不包括0值，因此，善意信任、能力信任在契約控制對(duì)關(guān)系行為的影響中均起到顯著中介作用，H5a、H5b得到支持；同時(shí)，善意信任、能力信任在契約控制對(duì)關(guān)系行為影響中的總間接效果值為0.406，且善意信任所在的中介路徑影響強(qiáng)度為55.399%大于能力信任所在的中介路徑影響強(qiáng)度為44.601%。同理，在驗(yàn)證信任的中介效應(yīng)時(shí)，契約協(xié)調(diào)→善意信任→關(guān)系行為、契約協(xié)調(diào)→能力信任→關(guān)系行為、契約適應(yīng)→善意信任→關(guān)系行為、契約適應(yīng)→能力信任→關(guān)系行為的置信區(qū)間均不包含0，由此可知這4條中介路徑也是存在的，故H5c～H5f得到支持。且在契約協(xié)調(diào)、契約適應(yīng)對(duì)關(guān)系行為的中介路徑中，善意信任所在的中介路徑影響系數(shù)均大于能力信任所在路徑的影響系數(shù)，故善意信任是契約功能對(duì)關(guān)系行為影響的關(guān)鍵中介變量。表4信任的中介效應(yīng)檢驗(yàn)3.結(jié)果討論(1)契約功能對(duì)信任的影響研究發(fā)現(xiàn)，契約控制對(duì)社會(huì)資本方善意信任的負(fù)向影響不成立，這與Malhotra等的研究結(jié)論并不一致，即契約控制條款越多，合作伙伴越傾向于懷疑對(duì)方發(fā)展長(zhǎng)期關(guān)系的意圖[21]。其原因可能是與行業(yè)特征有關(guān)，PPP項(xiàng)目充斥著任務(wù)、技術(shù)、組織等引起的復(fù)雜性，這意味著設(shè)計(jì)用于管理交易的契約必然需要一定的控制條款以保證各方正確行事。在這種情況下，詳細(xì)的控制契約框架更容易被社會(huì)資本方接受，反而不會(huì)被認(rèn)為是基于強(qiáng)烈的自我保護(hù)意圖。因此，契約控制并不會(huì)對(duì)善意信任有負(fù)向影響。同時(shí)，受訪的PPP項(xiàng)目實(shí)踐工作者也強(qiáng)調(diào)，建筑市場(chǎng)是一個(gè)典型的買方市場(chǎng)，尤其是對(duì)于PPP項(xiàng)目而言，政府的特殊地位造成在合作中相對(duì)擁有較多控制權(quán)，他們對(duì)此早已感到習(xí)慣，并不覺得“被控制”是一種不信任的信號(hào)。契約控制對(duì)能力信任具有顯著的正向影響，這種結(jié)果源于契約中正式的控制條款有助于為未來的交易建立穩(wěn)定與可預(yù)見的保障制度，這與先前Lu等的研究一致，即契約控制有利于能力信任的發(fā)展[31]。本研究發(fā)現(xiàn)契約協(xié)調(diào)對(duì)能力信任與善意信任均具有顯著正向影響。通常情況下，PPP項(xiàng)目合作周期較長(zhǎng)、技術(shù)復(fù)雜性高，雙方之間的沖突不可避免，而適度的協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)于增強(qiáng)溝通交流、加強(qiáng)互相理解、提高工作效率不可或缺，因此，契約協(xié)調(diào)條款鞏固了信任的發(fā)展。本研究發(fā)現(xiàn)契約適應(yīng)對(duì)能力信任和善意信任均具有顯著正向影響。值得注意的是，適應(yīng)功能對(duì)信任的影響明顯高于其他兩個(gè)維度的影響。這與目前我國(guó)PPP模式所處的發(fā)展階段相符合，由于PPP在我國(guó)發(fā)展還不成熟，相關(guān)法規(guī)體系尚不完備，契約適應(yīng)條款則提供了一個(gè)具有柔性特征的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，給予社會(huì)資本方依據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情景進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利，進(jìn)而更有利于社會(huì)資本方信任的建立。(2)善意信任與能力信任對(duì)關(guān)系行為的影響本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本方對(duì)政府的善意信任與能力信任均對(duì)其關(guān)系行為具有顯著的正向影響，這說明信任有利于降低機(jī)會(huì)主義引起的不確定性感知，并增加對(duì)長(zhǎng)期合作的信心，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)資本方從事更多行為交換。上述結(jié)論進(jìn)一步支持了Newell等學(xué)者采用半結(jié)構(gòu)化訪談揭示買方信任對(duì)戰(zhàn)略信息共享的重要作用[34]。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)善意信任與能力信任在提升關(guān)系行為方面起著不對(duì)稱的作用，后者比前者具有更強(qiáng)的效應(yīng)。由于善意信任的培養(yǎng)相對(duì)需要大量時(shí)間以及工程項(xiàng)目交易方之間非重復(fù)博弈造成善意信任的弱延續(xù)性，這一發(fā)現(xiàn)突出了政府發(fā)展強(qiáng)有力的PPP知識(shí)體系與管理能力的長(zhǎng)期價(jià)值。(3)信任的中介作用本研究發(fā)現(xiàn)，善意信任與能力信任介導(dǎo)了契約功能與關(guān)系行為之間的關(guān)系，這回應(yīng)了Poppo提出的通過全面而廣泛的方法研究契約治理與關(guān)系治理之間的聯(lián)系的呼吁[35]。適度的多功能契約通過形成非正式規(guī)則，促進(jìn)信任的提高，進(jìn)而推動(dòng)合作伙伴關(guān)系行為。契約控制用于嚴(yán)格定義關(guān)系規(guī)范，確保合作伙伴關(guān)系行為符合關(guān)系規(guī)范。契約協(xié)調(diào)鼓勵(lì)合作伙伴注重角色和責(zé)任，減少?zèng)_突，從而促進(jìn)信息共享，共同解決問題。適當(dāng)水平的應(yīng)急適應(yīng)性條款可以優(yōu)化各方之間的關(guān)系，這對(duì)實(shí)現(xiàn)靈活性、團(tuán)結(jié)、信息交換意義重大。(4)資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)作用本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本方資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)效果取決于信任的類型。具體來說，隨著資產(chǎn)專用性增加，善意信任對(duì)關(guān)系行為的影響被增強(qiáng)，能力信任對(duì)關(guān)系行為的影響被削弱。顯然，資產(chǎn)專用性在善意信任與關(guān)系行為之間的負(fù)向調(diào)節(jié)作用并沒有得到支持，這與我們基于ETC提出的假設(shè)并不完全一致，相反，RET更適合解釋我們的結(jié)論，即基于善意的信任改變了資產(chǎn)專用性的含義和預(yù)期行為，使政府對(duì)合作的特定資產(chǎn)投資成為行為承諾的可靠信號(hào)，進(jìn)而維護(hù)關(guān)系行為的發(fā)展。同時(shí)，受訪的PPP項(xiàng)目實(shí)踐者也強(qiáng)調(diào)PPP項(xiàng)目的發(fā)起人一般是政府部門，其具有較強(qiáng)的影響力，在社會(huì)資本方感知利益未受到嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，通常情況下他們會(huì)避免采取破壞合作的行為。五、結(jié)論1.研究結(jié)論本研究以實(shí)證研究的方法探討了PPP項(xiàng)目中契約功能對(duì)社會(huì)資本方關(guān)系行為的影響。結(jié)果表明：PPP契約控制、協(xié)調(diào)和適應(yīng)均對(duì)善意信任與能力信任具有顯著的正向影響；善意信任和能力信任對(duì)關(guān)系行為均有顯著的正向影響；善意信任和能力信任在PPP契約控制、協(xié)調(diào)、適應(yīng)與關(guān)系行為之間均起到中介作用；資產(chǎn)專用性對(duì)善意信任與關(guān)系行為的影響關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，對(duì)能力信任與關(guān)系行為的影響關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。2.理論意義第一，本研究豐富了PPP項(xiàng)目中契約治理理論和行為理論研究。以往研究鮮有從多功能的視角對(duì)PPP契約結(jié)構(gòu)進(jìn)行界定，僅關(guān)注契約的單一維度。本研究證實(shí)了PPP契約功能是由控制、協(xié)調(diào)和適應(yīng)功能組成，這為有效的設(shè)計(jì)和管理契約提供了整體的觀點(diǎn)。此外，現(xiàn)有關(guān)于PPP項(xiàng)目中契約與行