蘇東水產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀

第五章

競

爭?第一節(jié)

博弈論與靜態(tài)競爭策

略?第二節(jié)?第三節(jié)動(dòng)態(tài)競爭策略競爭的人為為人觀第一節(jié) 博弈論與靜態(tài)競爭策略·產(chǎn)量決策——古諾模型；·價(jià)格決策——伯特蘭德模型；·產(chǎn)品決策——豪泰林模型。第五章競爭靜態(tài)競爭，是指在寡頭壟斷市場上，各競爭參與人只競爭一次，同時(shí)作出決策且對(duì)各參與人可能有的策略和相應(yīng)的得益都完全了解的競爭模式。為簡單起見，對(duì)本章中所分析的模型先作五個(gè)比較強(qiáng)的假設(shè)：1.消費(fèi)者是價(jià)格接受者。所有廠商生產(chǎn)同質(zhì)的(完全相同的)產(chǎn)品，消費(fèi)者從中察覺不任何差異。沒有其他廠商進(jìn)入該行業(yè)，這樣在觀察期內(nèi)廠商數(shù)目保持不變。在本章分析中一般假設(shè)市場上只有兩個(gè)廠商。廠商集體地?fù)碛惺袌隽α?，它們能將價(jià)格設(shè)定于邊際成本之上。每一廠商僅設(shè)定其價(jià)格或產(chǎn)量。（P135）在特定的具體模型中，我們將放松其中的某些假定。第五章競爭·納什均衡（Nash

equilibrium）·又稱為非合作博弈均衡，指的是這樣一種戰(zhàn)略組合，這種策略組合由所有參與人最優(yōu)策略組成。即在給定別人策略的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡。對(duì)于每個(gè)參與者來說，只要其他人不改變策略，他就無法改善自己的狀況。第五章競爭·注：約翰·福布斯·納什（John

Forbes

Nash

Jr.，

Nash于1928年6月13日出生于West

Virginia的Bluefield，又譯約翰·納許，美國數(shù)學(xué)家，麻省理工學(xué)院教授，主要

研究博弈論和微分幾何學(xué)。1994年，他和其他兩位博弈論學(xué)家約翰·C·海薩尼(John

Harsanyi)和萊因哈德·澤爾騰共同獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。青島大學(xué)、北京工商大學(xué)

名譽(yù)教授。·產(chǎn)量決策——古諾模型問題的提出：第五章競爭設(shè)在市場上有代號(hào)為1、2的兩個(gè)寡頭壟斷廠商，他們生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，消費(fèi)者從中察覺不出任何差異。市場出清價(jià)格由兩家廠商的總產(chǎn)量決定。設(shè)廠商1的產(chǎn)量為q1，廠商2的產(chǎn)量為q2，則市場的總產(chǎn)量Q=q1+q2。設(shè)P為市場出清價(jià)格，則P是市場總產(chǎn)量Q的函數(shù)，即反需求函數(shù)。在本例中，我們假定反需求函數(shù)為：P=P(Q)=8-Q

。再假設(shè)兩廠商的生產(chǎn)都無固定成本，且每增加一單位產(chǎn)量的邊際生產(chǎn)成本相等，C1=C2=2，即他們分別生產(chǎn)q1和q2產(chǎn)量的成本為2q1和2q2。最后，這兩個(gè)廠商是同時(shí)決定各自的產(chǎn)量以達(dá)到各自的利潤最大化，即在決策前是不知道另一方的產(chǎn)量的。模型的建立與求解：u1=q１p(Q)-c１q１=q１［8-(q１+q２)］-2q１=6q１-q１q２-q２１u2=q2p(Q)-c2q2=q2［8-(q１+q２)］-2q2

=6q2-q１q２-q２2模型的規(guī)范數(shù)學(xué)表示及其解法：兩博弈方的得益：1maxu1(q1,q2)=max(6q1-q1q2-q

2）q12maxu2(q1,q2)=max(6q2-q1q2-q

2）q1q2q2約束條件q1≥0，q2

≥0得到反應(yīng)函數(shù)：q1*=R1(q2)=3-q2/2第五章競爭q1*(0,3)R1(q2)0(6,0)q2q1*與q2的關(guān)系曲線q2*第五章競爭(0,3)0R2(q1)(6,0)

q1q2*的反應(yīng)曲線古諾模型的納什均衡:(3,0)第五章競爭(0,6)(6,0)1

1q

q

*2

2q

q

*R1(q2)(0,3)R2(q1)兩廠商同時(shí)決策都生產(chǎn)2個(gè)單位產(chǎn)量，即q1*=q2*=2，是這個(gè)博弈中的最佳策略。（P137）結(jié)果分析:這是兩廠商根據(jù)自身利益最大化原則同時(shí)獨(dú)立作出產(chǎn)量決策的古諾模型均衡結(jié)果。這個(gè)結(jié)果有沒有使兩廠商真正實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化?從社會(huì)總體的角度來看效率又如何?第五章競爭我們首先來看古諾模型的結(jié)果。在上述例子中，社會(huì)的總產(chǎn)量Q=4=q1+q2；此時(shí)兩家廠商的利潤u1=u2=4，兩廠商利潤總和為8；市場出清價(jià)格P=4。第五章競爭我們再從另外一個(gè)角度來考察這個(gè)問題。如果兩家廠商聯(lián)合起來像一個(gè)壟斷者一樣在市場上行動(dòng)，以總體利益最大化為目標(biāo)來考慮市場的最佳產(chǎn)量，容易求出使得總得益最大（根據(jù)MR=MC確定）的總產(chǎn)量Q*=3，最大總得益u*=9。將此

結(jié)果與兩廠商獨(dú)立決策、只追求自身利益時(shí)的博弈結(jié)果相比，總產(chǎn)量較少，而總利潤較高。盡管雙方都了解這種合作的好處，但如沒有足夠強(qiáng)制力，這種合作是不可能實(shí)現(xiàn)的，即這個(gè)合作是不能自動(dòng)實(shí)施的。這里再次呈現(xiàn)集體非理性。但這個(gè)不合作的結(jié)果對(duì)整個(gè)社會(huì)來說是有效率的，因?yàn)槠湓黾恿水a(chǎn)量，降低了價(jià)格。這也就是為什么傳統(tǒng)的西方國家的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策要嚴(yán)格限制壟斷的原因。古諾模型在現(xiàn)實(shí)中有很多例子。如在一個(gè)偏遠(yuǎn)的農(nóng)產(chǎn)品市場上的兩大西瓜壟斷種植商之間的產(chǎn)量競爭。另一個(gè)很好的例子就是石油輸出國組織(OPEC)的限額被突破。第五章競爭·價(jià)格決策——伯特蘭德模型第五章競爭在伯特蘭德模型中，廠商選擇的是價(jià)格而不是產(chǎn)量。為使討論有意義，這里我們考慮產(chǎn)品有一定差別的伯特蘭德價(jià)格博弈，即消費(fèi)者能夠感受到產(chǎn)品的微小差別而且有一定的特殊偏好，不會(huì)將兩種產(chǎn)品當(dāng)作完全替代品，從而不會(huì)當(dāng)兩種產(chǎn)品的價(jià)格稍有差異時(shí)便會(huì)造成價(jià)格稍高的產(chǎn)品完全銷售不出去。除此以外基本上還是假定兩產(chǎn)品是大致可替代的，比如兩家廠商在品牌、質(zhì)量、包裝等方面有所不同的同類產(chǎn)品。設(shè)在一個(gè)市場上，廠商1和廠商2的產(chǎn)品標(biāo)價(jià)分別為p1和p2，此時(shí)，他們各自的需求函數(shù)分別為：q１=q１(p１,p２)=a１-b１p１+d１p２q2=q2(p1,p２)=a2-b2p2+d2p1第五章競爭其中d１,d２＞0表示兩廠商產(chǎn)品有一定替代性的替代系數(shù)。我們同樣假定兩廠商無固定成本，邊際生產(chǎn)成本分別為c1和c2，兩廠商是同時(shí)決策的。兩博弈方的得益：u１=u１(p１,p２)=p１q１-c１q１=(p１-c１)q１=(p１-c１)(a１-b１p１+d１p２)u2=u2(p１,p２)=p2q2-c2q2=(p2-c2)q2=(p2-c2)(a2-b2p2+d2p1)伯特蘭德博弈的唯一納什均衡解：1p

*=d1(a2+b2c2)+2b2(a1+b1c1)4b

b

-d

d1

2 1

22p

*=d2(a1+b1c1)+2b1(a2+b2c2)4b

b

-d

d1

2 1

2這種價(jià)格決策與古諾模型中的產(chǎn)量決策一樣，其納什均衡也不如各博弈方通過協(xié)商、合作所達(dá)到的最佳結(jié)果，不過這種合作同樣也是不能自動(dòng)實(shí)施的。這也是囚徒困境的一種。第五章競爭·產(chǎn)品決策——豪泰林模型第五章競爭在豪泰林模型中，產(chǎn)品在物質(zhì)性能上是相同的，但在空間位置上有差異。不同位置上的消費(fèi)者要支付不同的運(yùn)輸成本，他們關(guān)心的是價(jià)格與運(yùn)輸成本之和，而不單是價(jià)格。假設(shè)有一個(gè)長度為1的線性城市，消費(fèi)者均勻地分布在［0，1］的區(qū)間內(nèi)，分布密度為1。假定有兩個(gè)商店，分別位于城市的兩端，商店1在x=0處，商店2在x=1處，兩商店出售物質(zhì)性能完全相同的產(chǎn)品，每個(gè)商店提供單位產(chǎn)品的成本為c，消費(fèi)者購買商品的運(yùn)輸成本與離商店的距離成正比，單位距離的運(yùn)輸成本為t，現(xiàn)在假定消費(fèi)者具有單位需求，即要么消費(fèi)1個(gè)單位，要么不消費(fèi)。u1=u2=t/2（P140-P141）·第五章競爭商店1商店2·

·x01豪泰林模型我們考慮兩商店之間的價(jià)格競爭博弈，商店1和商店2可選擇策略為各自的價(jià)格p１,p２。設(shè)Di(p１,p２)(其中i=1,2)是對(duì)兩個(gè)商店的需求，則兩參與人的得益分別為：u１=D１(p１,p２)·(p１-c)；u2=D2(p１,p２)·(p2-c)商店1和商店2利潤最大化時(shí)：

p*1=p*2=c+t這里我們將消費(fèi)者的位置差異解釋為產(chǎn)品差異，這個(gè)差異進(jìn)一步可解釋為消費(fèi)者購買產(chǎn)品的旅行成本。旅行成本越高，產(chǎn)品的差異就越大，均衡價(jià)格從而均衡利潤也就越高。原因在于，隨著旅行成本的上升，不同商店出售的產(chǎn)品之間的替代性下降，每個(gè)商店對(duì)附近消費(fèi)者的壟斷力加強(qiáng)，商店之間的競爭越來越弱，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度下降，從而每個(gè)商店的最優(yōu)價(jià)格更接近于壟斷價(jià)格。另一方面，當(dāng)旅行成本為0時(shí)，不同商店的產(chǎn)品之間具有完全的替代性，沒有一個(gè)商店可以把價(jià)格定得高于成本。第五章競爭注：豪泰林模型是個(gè)抽象的例子，但在實(shí)際應(yīng)用中有很強(qiáng)的實(shí)用性。我們可以將兩商店之間的距離解釋為任何一類產(chǎn)品中，不同消費(fèi)者關(guān)心的某一特性的差異程度。如同樣的彩電不同尺寸大小之間的偏好差異，或者同類商品不同品牌之間的偏好差異等，可以靈活應(yīng)用。第五章競爭第二節(jié) 動(dòng)態(tài)競爭策略第五章競爭·產(chǎn)量領(lǐng)先策略——斯坦克爾伯格模型·長期競爭策略——無限次重復(fù)古諾模型·米爾格羅姆—羅伯茲壟斷限價(jià)模型在靜態(tài)競爭的情況下，寡頭們同時(shí)作出決策并且互不知道對(duì)方的選擇；而在現(xiàn)實(shí)中，更多的情況是參與競爭者的行動(dòng)是有先后的，且后行動(dòng)者一般都能在自己的行動(dòng)之前或多或少地觀察到競爭對(duì)手在此之前的行動(dòng)信息并以此為依據(jù)來修正自己的決策，所以這種競爭情況的模型必須用動(dòng)態(tài)博弈的語言來描述。在動(dòng)態(tài)博弈中各博弈方在關(guān)于博弈進(jìn)程方面的信息是不對(duì)稱的，后行動(dòng)者有更多的信息來幫助自己作出選擇。一般來說，這是后行動(dòng)者的有利條件，此即所謂后動(dòng)優(yōu)勢或后發(fā)制人；但有時(shí)先行動(dòng)者能夠利用后行動(dòng)者的“理性”，采取一些行動(dòng)并發(fā)出一定的信號(hào)讓后行動(dòng)者知曉，迫使后行動(dòng)者不得不作出一些在不知道這些信號(hào)前不會(huì)作出的選擇，此即先動(dòng)優(yōu)勢或先發(fā)制人。第五章競爭·產(chǎn)量領(lǐng)先策略——斯坦克爾伯格模型第五章競爭在動(dòng)態(tài)競爭中，產(chǎn)業(yè)市場上的兩個(gè)寡頭往往一強(qiáng)一弱，無論是決定產(chǎn)量還是制定價(jià)格，弱者往往跟在強(qiáng)者后面，觀察強(qiáng)者的實(shí)際行動(dòng)，隨后決定自己的策略。我們稱先行動(dòng)者為領(lǐng)導(dǎo)者，而后行動(dòng)者為跟隨者。由于整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場的大小在一定時(shí)間內(nèi)總是一定的，跟隨者的加入，要改變整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場的供應(yīng)，故對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的收益也是有影響的。所以領(lǐng)導(dǎo)者在決定自己的策略時(shí)要充分考慮到跟隨者可能有的策略，將之包括到自己的最優(yōu)化策略中，否則會(huì)造成兩敗俱傷。對(duì)產(chǎn)業(yè)市場上這種行為的分析最早是由斯坦克爾伯格作出的，以后就稱此類市場競爭的模型為斯坦克爾伯格模型。（P142）在斯坦克爾伯格模型最早的版本中，企業(yè)選擇的也是產(chǎn)量，產(chǎn)品是同質(zhì)的。模型中領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)1首先選擇產(chǎn)量q1≥0，跟隨者企業(yè)2觀察到q1，然后選擇自己的產(chǎn)量q2≥0，因此這是一個(gè)完全信息博弈。我們來討論一個(gè)具體的模型。第五章競爭設(shè)兩寡頭廠商1和廠商2：他們的策略空間都是(0，Qmax)中的所有實(shí)數(shù)(其中Qmax是整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場能容納的最大產(chǎn)量)；廠商1是領(lǐng)導(dǎo)者，首先選擇q1，廠商2觀察到q1后選擇q2；整個(gè)市場的價(jià)格反需求函數(shù)設(shè)為P=P(Q)=8-Q，其中Q=q１+q２；兩廠商固定成本為0，邊際成本C１=C２=2。廠商的得益(利潤)函數(shù)分別為：u１=u１(q１,q２)=q１P(Q)-q１C１=q１［8-(q１+q２)］-2q１第五章競爭=6q１-q２

-q

q１ １

２u2

=u2(q１,q２)=q2P(Q)-q2C2=q2［8-(q１+q２)］-2q2=6q2-q２

-q

q2 １

２我們可以考慮用逆向歸納法的思路來解這個(gè)博弈的子博弈精煉納什均衡。該博弈的子博應(yīng)精煉納什均衡結(jié)果為：企業(yè)1選擇產(chǎn)量單位q*1=3，企業(yè)2選擇產(chǎn)量q*2=3/2，各自得益分別為u1=4.5，u2=2.25。(P143)比較斯坦克爾伯格均衡與古諾均衡:第五章競爭斯坦克爾伯格的均衡總產(chǎn)量(4.5=3+1.5)大于古諾均衡總產(chǎn)量(4=2+2)，而產(chǎn)業(yè)總利潤(6.75=4.5+2.25)小于古諾均衡的產(chǎn)業(yè)總利潤(8=4+4)。不過這里企業(yè)1的產(chǎn)量和利潤都大于其在古諾均衡中的產(chǎn)量和利潤，而企業(yè)2無論是產(chǎn)量和利潤都比在古諾均衡中少多了。這當(dāng)然是由于該模型中兩企業(yè)所處地位不同的結(jié)果，企業(yè)1具有先行的主動(dòng)，他把握住企業(yè)2的理性心理，從而選擇較大的產(chǎn)量獲得了優(yōu)勢。這就是所謂的“先動(dòng)優(yōu)勢”。(P143)斯坦克爾伯格模型也說明了在博弈中，擁有信息優(yōu)勢的一方反而可能處于競爭劣勢(當(dāng)然前提是競爭對(duì)手知道他擁有該信息，而他也知道競爭對(duì)手是知道其擁有該信息的，如此等等，即雙方是完全理性的)。(P144)第五章競爭注：P144所說的“擁有信息優(yōu)勢的一方反而可能處于競爭劣勢”是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)閺S商1掌握的信息比廠商2更多，廠商1是具有優(yōu)勢的，獲利4.5，廠商2獲利2.25。而本書好像認(rèn)為廠商2知道了廠商1的決策后，掌握的信息就比廠商1多了，其實(shí)不然，廠商1知道了廠商2掌握了廠商1的決策，并且還知道廠商2的對(duì)策，然后在采用對(duì)策，因此，可以說廠商1掌握的信息更多，所以，廠商1獲利較多。從這點(diǎn)來說，書中的說法不恰當(dāng)。我們這里看到，在這種動(dòng)態(tài)競爭中，企業(yè)怎樣發(fā)布一個(gè)能讓人置信的有效信息是十分關(guān)鍵的。否則，即使廠商1先行動(dòng)，而不能讓廠商2知道或相信其產(chǎn)量的真實(shí)性，那就回到古諾競爭了，廠商1的先動(dòng)優(yōu)勢就不復(fù)存在。注：另外即使廠商2知道了廠商1的決策，如果不跟隨，也同樣會(huì)變成古諾競爭。

(P144)第五章競爭·長期競爭策略——無限次重復(fù)古諾模型第五章競爭在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，寡頭壟斷市場往往是一種相當(dāng)穩(wěn)定、維持很長時(shí)間的市場類型。因此，寡頭們會(huì)年復(fù)一年地進(jìn)行著有關(guān)產(chǎn)量、價(jià)格等的相同的競爭，而且看來這種競爭不會(huì)在可預(yù)計(jì)的時(shí)期內(nèi)結(jié)束。這種競爭的格局需要用“重復(fù)博弈”來描述。設(shè)市場總產(chǎn)量Q=q１+q２，其中q１、q２分別是原模型中的兩博弈方廠商1和廠商2的產(chǎn)量，即他們的策略，市場出清價(jià)格P(Q)=8-Q,(Q＜8，若Q≥8，則P=0），兩廠商無固定成本，邊際成本都為2。第五章競爭我們考慮雙方采用如下的觸發(fā)策略：第一，在第一階段生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半1.5；第二，一直生產(chǎn)1.5直到有一方不生產(chǎn)1.5，則以后一直生產(chǎn)古諾產(chǎn)量qc=2。這種觸發(fā)策略實(shí)際上同樣是一開始試圖合作，選擇符合雙方共同利益的產(chǎn)量，而一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方不合作，偏離對(duì)雙方有利的產(chǎn)量，則以選擇納什產(chǎn)量進(jìn)行報(bào)復(fù)?？梢宰C明當(dāng)貼現(xiàn)率δ滿足一定要求時(shí)，上述觸發(fā)策略構(gòu)成子博弈精煉納什均衡，均衡結(jié)果是每期大家都生產(chǎn)1.5，大家得益都為π=4.5。這是一個(gè)帕累托最優(yōu)。（P144）第五章

競

爭如果廠商2在某一期偏離上述觸發(fā)策略，最大化自己的利潤的產(chǎn)量為2.25，其利潤為2.25２=5.0625，高于不背叛的第一階段所得4.5。（P145）這也導(dǎo)致廠商1從第二階段開始永久性生產(chǎn)古諾產(chǎn)量qc=2，這樣廠商2也被迫選擇古諾產(chǎn)量qc，得收益4。因此，第一階段背叛的無限次重復(fù)古諾博弈的總得益現(xiàn)值為：5.0625+4(δ+δ２+…)=5.0625+4δ/(1-δ)當(dāng)δ≥9/17時(shí)，有4.5/(1-δ)≥5.0625+4δ/(1-δ)，雙方都采用上述觸發(fā)策略構(gòu)成子博弈精煉納什均衡。（P145）注：這里的貼現(xiàn)率δ只能說是與貼現(xiàn)率相關(guān)的數(shù)值，而貼現(xiàn)率γ的計(jì)算：1/(1+γ)=δ，則γ=1/δ-1才是實(shí)際意義上的貼現(xiàn)率。給定廠商1生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半1.5，廠商2也生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半1.5。則每期得益4.5，無限次重復(fù)博弈的總得益現(xiàn)值為：4.5(1+δ+δ２+…)=4.5/(1-δ)當(dāng)δ＜9/17時(shí)，偏離是廠商2對(duì)廠商1實(shí)行觸發(fā)策略的最佳反應(yīng)。這一種情況說明未來得益折算成現(xiàn)在值太小，即博弈方相對(duì)不太看重未來利益或由于某種原因未來同樣大小利益對(duì)現(xiàn)在影響太小，如惡性通貨膨脹等，這樣博弈方就會(huì)較多看重眼前利益而不會(huì)為長期利益打算，也不害怕對(duì)方在未來階段的報(bào)復(fù)。在這種情況下，無限次重復(fù)博弈也不會(huì)提高原博弈的效率。這里我們看到，不同的δ支持不同的q*。當(dāng)δ接近9/17時(shí)，q*接近qm/2=1.5；當(dāng)δ接近0時(shí)，q*接近古諾產(chǎn)量2；當(dāng)0＜δ＜9/17時(shí)，qm/2＜q*＜qc。δ接近于0的經(jīng)濟(jì)意義是將來的得益對(duì)參與人來講幾乎無意義，當(dāng)然博弈者會(huì)只顧眼前利益。δ越大，將來利益越重要，就越能支持較低的q*，當(dāng)δ≥9/17時(shí)，就能支持最大效率的壟斷產(chǎn)量。

(P146)第五章競爭·米爾格羅姆—羅伯茲壟斷限價(jià)模型第五章競爭一般來說，在市場進(jìn)入博弈中有兩個(gè)參與人，即在位者和進(jìn)入者。在位者的成本函數(shù)等情況一般有很多種，在位者自己知道，而進(jìn)入者是不知道的。進(jìn)入者只能對(duì)之有一個(gè)大致的判斷，同時(shí)可以觀察在位者的市場行為來修正自己的判斷。在位者預(yù)測到這一點(diǎn)，就要設(shè)法在自己的行為中掩飾自己的真實(shí)類型或者發(fā)出足夠有力的威脅信息，遏制進(jìn)入者的進(jìn)入。這可以用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的信號(hào)傳遞博弈來描述。米爾格羅姆和羅伯茲在1982年提出的壟斷限制性定價(jià)模型就是信號(hào)傳遞博弈在產(chǎn)業(yè)組織理論中的第一個(gè)應(yīng)用。壟斷限制性定價(jià)模型(壟斷限價(jià)模型)試圖解釋現(xiàn)實(shí)中觀察到的這樣一種現(xiàn)象：壟斷企業(yè)規(guī)定的產(chǎn)品價(jià)格一般低于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的最優(yōu)壟斷價(jià)格。米爾格羅姆和羅伯茲在其1982年提出的模型中對(duì)此問題的解釋是：壟斷限價(jià)可以反映這樣一個(gè)事實(shí)，即其他企業(yè)不知道壟斷者的生產(chǎn)成本，壟斷者試圖用低價(jià)格的信息告訴其他企業(yè)自己是低成本的，從而進(jìn)一步威脅潛在進(jìn)入者，如果進(jìn)入與其進(jìn)行寡頭競爭的話將是無利可圖的。第五章競爭“斯賓塞—莫里斯分離條件”(Spence-Mirrlessortingcondition,又稱單交叉條件)：改變價(jià)格對(duì)不同類型

企業(yè)的利潤的影響是不同的，高成本企業(yè)通過提價(jià)增加的利潤要比低成本企業(yè)提高同樣的價(jià)格增加的利潤要多；當(dāng)然高成本企業(yè)減價(jià)所減少的利潤也比低成本企業(yè)降低同樣的價(jià)格減少的利潤多。所以低成本企業(yè)比高成本企業(yè)更“勇于”降價(jià)，能夠經(jīng)得住長期的低價(jià)格，這與現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象是一致的。(P149)第五章競爭信息結(jié)構(gòu)的小小變化會(huì)導(dǎo)致均衡結(jié)果的很大不同：只要進(jìn)入者認(rèn)為在位者是高成本的先驗(yàn)概率μ(H)大于0，低成本的在位者就不得不非連續(xù)地降低價(jià)格直到高成本在位者吃不消，不能跟進(jìn)繼續(xù)模仿，以將自己與高成本者區(qū)分開，顯示出自己是低成本的，遏制進(jìn)入者的進(jìn)入。可以看出，不完全信息博弈對(duì)信息結(jié)構(gòu)是非常敏感的。這也提供了潛在市場進(jìn)入者決策是否進(jìn)入市場的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即觀察到低于壟斷價(jià)格的定價(jià)就最好不要進(jìn)入；觀察到定價(jià)等于壟斷價(jià)格，就大膽進(jìn)入。（P150）第五章競爭第三節(jié) 競爭的人為為人觀第五章競爭·當(dāng)今市場競爭新趨勢：在世界經(jīng)濟(jì)迅速全球化、技術(shù)發(fā)展速度不斷加快的今天，以協(xié)作為基礎(chǔ)的競爭已成為當(dāng)今一些跨國企業(yè)集團(tuán)的首選戰(zhàn)略。如在一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯的信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，由于有正反饋機(jī)制的存在，以往常常呈現(xiàn)出一邊倒的市場結(jié)構(gòu)形態(tài)，獲勝企業(yè)占據(jù)絕大部分市場，其技術(shù)成為產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；而失敗企業(yè)則血本無歸，風(fēng)險(xiǎn)極大。戰(zhàn)略聯(lián)盟(strategic

alliance)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立企業(yè)(主要是大型集團(tuán)化企業(yè))在自愿的基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)一定的戰(zhàn)略目標(biāo)而組建的松散企業(yè)聯(lián)盟。戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種企業(yè)間暫時(shí)的組織形式，所以又有人稱之為虛擬組織或中間組織。由于所加盟的各個(gè)企業(yè)之間沒有一個(gè)穩(wěn)定的中心，在組織結(jié)構(gòu)形態(tài)上會(huì)呈現(xiàn)出一種團(tuán)狀結(jié)構(gòu)；所加盟的各個(gè)企業(yè)可以充分發(fā)揮自己的競爭優(yōu)勢，共同開發(fā)一種或幾種產(chǎn)品，并迅速地將共同開發(fā)的產(chǎn)品推向市場；所加盟的各個(gè)企業(yè)共同分擔(dān)所有的成本費(fèi)用，共同享有開發(fā)產(chǎn)品所研制的高技術(shù)。一旦聯(lián)盟的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，先前所組建的戰(zhàn)略聯(lián)盟即告解散，而為了新的戰(zhàn)略目標(biāo)，又可經(jīng)過重新組織，創(chuàng)建新的戰(zhàn)略聯(lián)盟。戰(zhàn)略聯(lián)盟可以大大增強(qiáng)所加盟各企業(yè)的市場競爭力已成為眾多企業(yè)的共識(shí)，在國外已有越來越多的企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、技術(shù)創(chuàng)新等方面開展了各種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟。第五章競爭戰(zhàn)略聯(lián)盟本身雖是企業(yè)為了合作、協(xié)同獲得共同競爭優(yōu)勢而組建的，但這并不是說在聯(lián)盟內(nèi)部就沒有相互之間的控制和競爭，甚至在聯(lián)盟的運(yùn)作過程中，有可能出現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)為了私利，對(duì)其他企業(yè)作出背叛的行為，從而損害了其他加盟企業(yè)和整個(gè)聯(lián)盟的共同利益。在一個(gè)沒有外在強(qiáng)制力的情況下，怎樣的合作或聯(lián)盟會(huì)出現(xiàn)？怎樣才能使戰(zhàn)略聯(lián)盟中各企業(yè)都采取合作的策略并維持下去？第五章競爭·

合作的基礎(chǔ)：第五章競爭重復(fù)接觸和長遠(yuǎn)利益的存在正是合作的必要基礎(chǔ)?！搬樹h相對(duì)”(tit

for

tat)(一報(bào)還一報(bào))策略的設(shè)計(jì)是這樣的：第一步以合作開始；隨后每一步都只是簡單地模仿對(duì)手的前一步策略。也就是如果前一步對(duì)手也是合作的

話，那就繼續(xù)合作以予獎(jiǎng)勵(lì)；若前一步對(duì)手是背叛的話，

那這一步也采取背叛以予懲罰。該策略不像“觸發(fā)策略”

那樣冷酷，允許背叛者回頭。（P152）其建立過程一般分三個(gè)階段：1.起始階段。零散個(gè)體之間幾乎沒有過多交往的可能，此時(shí)合作也不會(huì)產(chǎn)生。然而一旦以相互回報(bào)“合作”為宗旨的小群體之間有了較多交往的可能，合作便出現(xiàn)了。中間階段。基于回報(bào)的策略在許多不同類型的策略組成的環(huán)境中成長起來，脫穎而出。最后階段?；诨貓?bào)的合作一旦建立起來，就能防止其他不太合作的策略的侵入。因此合作的進(jìn)化不可逆轉(zhuǎn)。合作產(chǎn)生的基礎(chǔ)首先是競爭對(duì)手要有較多的接觸，其次是要有長遠(yuǎn)利益的存在。但是應(yīng)該指出的是，這兩個(gè)條件只是合作的必要條件而不是充分條件。因?yàn)檫€有其他兩個(gè)方面的不定因素：一是“重復(fù)博弈”的策略多重性。二是均衡的多重性。所以僅有重復(fù)接觸和長遠(yuǎn)利益的存在還不能保證合作的必然出現(xiàn)，因?yàn)閰⑴c人無法確切地知道哪些策略會(huì)導(dǎo)致合作的均衡或哪些合作均衡必然會(huì)實(shí)現(xiàn)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中合作確實(shí)是產(chǎn)生了，而且是基于如此簡單的策略，這是基于傳統(tǒng)文化的影響。第五章競爭研究表明，決策規(guī)則往往基于習(xí)慣或長期有效的簡單法則。任何一個(gè)博弈的推理都需要有一種“共同知識(shí)”的存在，有什么樣的共同知識(shí)就會(huì)有什么樣的均衡實(shí)現(xiàn)。共同知識(shí)是由博弈者所在的文化環(huán)境提供的，這就是所謂的“焦點(diǎn)理論”。當(dāng)一個(gè)博弈有眾多均衡時(shí)，哪個(gè)均衡會(huì)最終實(shí)現(xiàn)，文化傳統(tǒng)起了決定性的作用。合作均衡的實(shí)現(xiàn)不僅需要多次接觸和存在長遠(yuǎn)利益，更需要有一種促使合作的文化存在。在現(xiàn)代競爭社會(huì)中，協(xié)作型競爭會(huì)產(chǎn)生并存續(xù)下去。以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益和競爭各方的共同利益的文化應(yīng)有這樣的特征：首先是要簡單明了，易于為大家所理解和接受并能準(zhǔn)確地傳授給后代；其次其核心是回報(bào)，即要為他人利益著想。蘇東水教授將這種文化歸納為“人為為人”四個(gè)字。第五章競爭·

“人為為人”文化：第五章競爭首先是“人為”，每個(gè)人首先要注重自身的行為修養(yǎng)，“正人必先正己”，然后從“為人”角度出發(fā)，來

從事、控制、調(diào)整自己的行為，創(chuàng)造一種良好的人際關(guān)系和激勵(lì)環(huán)境，使人們能夠持久地處于激發(fā)狀態(tài)下工作，主觀能動(dòng)性得到充分發(fā)揮。其次強(qiáng)調(diào)“為人”，要為了他人利益來行為，要為

他人著想，他人好則自己也好，他人不好則自己也不好。“為人”更強(qiáng)調(diào)是要“為了人的全體”、“為集體的整體”最優(yōu)而行動(dòng)，這就更指出了合作的本質(zhì)?！叭藶闉槿恕币痪湓捀爬怂写龠M(jìn)協(xié)作型競爭產(chǎn)生和存續(xù)的文化本質(zhì)，可以說“人為為人”是為了達(dá)到最優(yōu)均衡中的合作而必須具有的文化或“知識(shí)結(jié)構(gòu)”?！叭藶闉槿恕痹谑袌鼋?jīng)濟(jì)中也有著根本的基礎(chǔ)作用。市場經(jīng)濟(jì)的最重要的道德基礎(chǔ)是“責(zé)任感”，一種具有責(zé)任感的信譽(yù)對(duì)參與交換的雙方都是十分重要的，可以說它是最根本的競爭力。艾克斯羅德曾提出過促進(jìn)合作五項(xiàng)原則：(1)增大未來的影響；(2)改變收益值；(3)教育人們相互關(guān)心；(4)教育人們要回報(bào)；(5)改進(jìn)辨別力。我們不難發(fā)現(xiàn)，這五條原則也可以用“人為為人”一言以概之。第五章競爭“人為為人”正是現(xiàn)代市場競爭新趨勢中的核心競爭力之一，唯有其才能保障競爭的有序和有效，促進(jìn)社會(huì)效益的最優(yōu)。這就是競爭的根本原則。在當(dāng)今產(chǎn)業(yè)市場中，協(xié)作型競爭已越來越為各大企業(yè)集團(tuán)所重視。協(xié)作型的競爭需要參與其中的企業(yè)都有一種文化的支持，“人為為人”文化正是協(xié)作型的競爭所需要的、有效的合作型文化。第五章競爭附錄約翰?納什（JOHN

F.NASH）美國人(1928-

)青島大學(xué)、北京工商大學(xué)名譽(yù)教授。由于他與另外兩位數(shù)學(xué)家在非合作博弈的均衡分析理論方面做出了開