貝卡利亞讀書筆記

貝卡利亞一一《論犯罪與刑罰》貝卡利亞其人切薩雷?貝卡利亞，意大利著名刑法學(xué)家，刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人，1738年3月15日生于米蘭，于1758年9月13日畢業(yè)于帕維亞大學(xué)法律專業(yè)。畢業(yè)后回到米蘭，加入當(dāng)時很時髦的一個文人俱樂部“被改造者學(xué)社”，在那里相識了民主主義者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼德羅韋里，而后又加入了韋里在家中成立的“拳頭社”。1762年7月，貝卡利亞發(fā)表了他的處女作《論米蘭公國1762年貨幣混亂及其救治》，此書為當(dāng)時的金融改革做出了一定的理論貢獻(xiàn)，貝卡利亞在學(xué)術(shù)界嶄露頭角。從1763年開始，貝卡利亞打算寫一本主題是對刑事立法批判的書，而此時給與貝卡利亞主要幫助的是韋里的弟弟，擔(dān)任過“囚犯保護(hù)人”職務(wù)的亞歷山德羅。到1764年7月16日，散發(fā)著油墨芬香的樣書擺在了貝卡利亞的面前，樣書既未署名，也沒有印上出版社的名字，只是赫然印著那個后來震動全世界的響亮?xí)墩摲缸锱c刑罰》。這本書雖然篇幅不大，但具有寶貴的精神價值，正如18世紀(jì)法國著名啟蒙思想家伏爾泰在《論犯罪與刑罰》一書的書評中所寫到的一樣“《論犯罪與刑罰》這本小書具有寶貴的精神價值，正如服用了少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當(dāng)我閱讀它時真感到解渴，我由此相信這樣一部著作必定能清除在眾多國家的法學(xué)理論當(dāng)中依然殘留的野蠻內(nèi)容?！比珪笠缰鴤ゴ蟮娜说乐髁x氣息，在此書中，貝卡利亞深刻的揭露了舊刑事制度的蒙昧主義本質(zhì)，依據(jù)人性論和功利主義的哲學(xué)觀點(diǎn)分析了犯罪與刑罰的基本特征，明確提出了后來為現(xiàn)代刑事制度所確認(rèn)的三大原則，即罪刑法定原則，罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道化原則；并且呼吁廢除刑訊和死刑，力倡無罪推定。此書的發(fā)表，立即引起了宗教和保守勢力的驚慌和攻訐，有人因其不敢署名而指責(zé)他的懦弱，說他“只希望做人類的保衛(wèi)者，但不愿為此做殉道者”。但《論犯罪與刑罰》的出版給貝卡利亞帶來的更多是贊揚(yáng)，敬佩和擁戴。伯爾尼的愛國者協(xié)會在尚不知作者是誰的情況下就向作者授予了金質(zhì)獎?wù)拢?0多歲的啟蒙思想家伏爾泰在讀到它時，稱道“作者是我們的兄弟”“貝卡利亞是一位仁慈的天才，他的杰出著作教育了歐洲?！泵绹谌慰偨y(tǒng)托馬斯杰斐遜在起草《人權(quán)宣言》時，曾引用了《論犯罪與刑罰》意大利版的26處摘要。此書也不斷的再版，據(jù)估計，在18世紀(jì)末，《論犯罪與刑罰》的各種版本不下60種，成為自《圣經(jīng)》以來譯本最多的著作之一 由于《論犯罪與刑罰》的成功，1768年11月奧地利女王專門發(fā)布了一項(xiàng)命令，授予貝卡利亞米蘭宮廷學(xué)校（倫巴第地區(qū)與帕維亞大學(xué)齊名的另一所高校）經(jīng)濟(jì)貿(mào)易教授的職位，并規(guī)定其講座是一切經(jīng)濟(jì)和金融專業(yè)的學(xué)生的必修課。1771年他被任命為米蘭公共經(jīng)濟(jì)最高委員會委員，1785年米蘭公共經(jīng)濟(jì)最高委員會被歸為政府委員會，職權(quán)擴(kuò)大。委員會劃為7個部，貝卡利亞被任命為第三部的負(fù)責(zé)人，主管農(nóng)業(yè)，工業(yè)，商業(yè)，后來被調(diào)任第二部，主管警察，法庭，監(jiān)獄和管教所。1791年他成為倫巴第刑事立法改革委員會的成員，而后，于1794年11月28日因中風(fēng)在米蘭的家中病逝，享年56歲?！墩摲缸锱c刑罰》刑法的起源與犯罪的本質(zhì)一一社會契約無疑貝卡利亞接受了盧梭社會契約論，認(rèn)為刑法的起源，懲罰權(quán)的形成是公民個人自由權(quán)的出讓，犯罪只不過是對社會契約的違反。貝卡利亞從自然狀態(tài)和社會狀態(tài)的角度出發(fā)，論證了刑法的起源是公民個人自由的出讓，在自然狀態(tài)下，正如貝卡利亞寫道“人類的繁衍盡管本身的規(guī)模不大，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了貧瘠荒涼的自然界為滿足人們?nèi)找驽e綜需要而提供的手段，這就使一部分野蠻人聯(lián)合起來。為了抵抗者最初的聯(lián)盟，必然又形成了新的聯(lián)盟。就這樣，戰(zhàn)爭狀態(tài)從個人之間轉(zhuǎn)移到國家之間。”一樣，人類規(guī)模的擴(kuò)大，資源的稀缺，生存的需要，自然的叢林規(guī)則促使了國家的形成。然而國家不幸的是，國家依舊不能把個人從自然狀態(tài)的個人狀態(tài)中解放出來，“離群索居的人們被連續(xù)的戰(zhàn)爭狀態(tài)弄得筋疲力盡，也無力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由”因而刑罰和懲罰權(quán)便應(yīng)任而生，“法律就是把這些人聯(lián)合成社會的條件。人們犧牲一部分自由是為了平安無憂的享受剩下的那份自由，為了切身利益而犧牲的這一份份自由的總合起來，就形成了一個國家的君權(quán)。君主就是一份份自由的合法保存著和管理者。”但是，貝卡利亞同時還指出，君主實(shí)行這種保管還不夠，還必須保證它不受每個私人的侵犯，“這些人不但試圖從中奪回自己的那份自由，還極力想霸占別人的那份自由（犯罪本質(zhì)）。需要有些易感觸的力量來阻止個人專橫的心靈把社會的法律重新論如古時的混亂之中（刑法的目的）。這種易感觸地力量就是法律所規(guī)定的刑罰”（刑罰的來因）。并且貝卡利亞堅定的認(rèn)為懲罰權(quán)是一份份最少量自由的結(jié)品，“一切額外的東西都是擅權(quán)，而不是公正，是杜撰而不是權(quán)力?！贝送庠凇侗幼o(hù)》一節(jié)中，貝卡利亞從反面論證了犯罪的本質(zhì)是對社會契約的違反，他寫道“如果某個罪犯對于其他的社會契約并沒有造成破壞，那么它可以收到該社會最高力量的威嚇，驅(qū)逐和排斥，卻不能收到依法律手續(xù)所做出的刑罰。法律只是社會契約的復(fù)仇者，而不是行為內(nèi)在惡意的復(fù)仇者。”（當(dāng)然，現(xiàn)今國際法上至普遍管轄原則在某種程度上講正是對這種理論的創(chuàng)新與發(fā)展）這一理論被貝卡利亞的同代人，被譽(yù)為“意大利的孟德斯鳩”的思想家菲蘭杰里概括為一句話“犯罪只不過是對社會契約的違反”，這句話被刑事古典學(xué)派奉為是對犯罪的經(jīng)典定義。犯罪的原因是個人因素與社會因素的統(tǒng)一貝卡利亞打破了先前法學(xué)家所認(rèn)為的犯罪只不過是個人惡意的觀點(diǎn)，堅決地揭示出了社會因素，諸如經(jīng)濟(jì)的貧富懸殊，政治地位的不平等等社會因素亦是犯罪的重要根源。在書中，貝卡利亞指出“欲望促成健忘，即使是對一些最緊要的事物，這種健忘也是自然而然的，死刑所給與的印象是取代不了的”她雖然強(qiáng)調(diào)了個人欲望對財富，名譽(yù)，地位的追求，對肢體的愉悅的滿足與泛濫是個人犯罪重要誘因，甚至是連死刑也無能為力，但貝卡利亞更強(qiáng)調(diào)了各式各樣社會因素在個人犯罪的過程中的催化作用。貝卡利亞借用盜賊和殺人犯的口吻說道：“我應(yīng)該遵守的算是些什么法律阿！它在我和富人之間設(shè)置了一道鴻溝。富人對我一毛不拔，反倒借口讓我常受他們所沒有嘗試過的痛苦。這是誰制定的法律呀？是富人和權(quán)勢者。他們對窮人陰陋的茅舍從來不屑一顧，他們眼看著兒童們在節(jié)中哭嚎，婦女們在傷心落淚，卻連一塊發(fā)霉的面包也不肯拿出來。我們要斬斷這給多數(shù)人造成災(zāi)難并為少數(shù)懶惰暴君服務(wù)的繩索！我們要向這不平等的根源開戰(zhàn)！我將重新恢復(fù)自然的獨(dú)立狀態(tài)，我將以自己的勇敢和辛勞來獲取一定時間的自由愉快的生活。也許痛苦和懺悔的一天終究會來臨，但那是短暫的，在度過多年的自由和享樂的生活之后，我會有那么一個煩惱之日的。作為少數(shù)人之王，我將糾正命運(yùn)的荒謬，讓那些暴君在被他們的奢侈侮辱的還不如他們的馬和狗面前，面如土色，失魂落魄?！鄙鐣呢毟环只讓觿诳啻蟊娡纯嗟臄U(kuò)大化和上層社會的冷漠與暴虐，社會現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重不平，是窮人們渴望以自己的勇敢和辛勞打破原有的社會契約狀態(tài)，即犯罪，來擺脫現(xiàn)實(shí)的痛苦和煩惱，以獲取一定時間自由愉快的生活。接著貝卡利亞從功利主義的理論視角，論證了個人犯罪是個人在一定的社會環(huán)境下做出的趨利避害的理性選擇。他寫道“一個人如果發(fā)現(xiàn)它將在生活于自由之中的本國公民的眼下，在苦役和痛苦之中，度過許多年歲甚至整整一生，成為曾經(jīng)報復(fù)過他們的法律的奴隸，那么，它將這種結(jié)局to能夠成敗未卜的犯罪，同他可能受到的暫時的痛苦進(jìn)行有益的比較。”一樣，一旦窮人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)帶來的只有苦役和痛苦，那么他們也就會屈從犯罪所帶來的意識愉悅生活的一線希望，進(jìn)而鋌而走險，即犯罪。并且“斬斷這給多數(shù)人造成災(zāi)難并為少數(shù)懶惰暴君服務(wù)的繩索！我們要向這不平等的根源開戰(zhàn)！”的信念充斥著那些幾乎忘乎所以的罪犯的頭腦，“它教給他去做一種簡單的懺悔，并告訴他長時間的幸福是完全可能的，因而，也大大減少了他們對悲慘結(jié)局的恐懼?！币蚨缸锊豢杀苊狻Ｈ?，衡量犯罪的標(biāo)尺——犯罪的社會危害性貝卡利亞在其著作的第二十四節(jié)《衡量犯罪的標(biāo)尺》中，開門見山的寫道“我們已經(jīng)看到，什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對社會的危害性。”并且在此結(jié)論之上，他對歷史上之思想家法學(xué)家對衡量犯罪的幾種錯誤標(biāo)尺進(jìn)行了有力的批判。首先，他批駁的觀點(diǎn)是一犯罪人的主觀意念為犯罪輕與重的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為因?yàn)橹饔^意念具有不確定性，人們主觀意念的千差萬別，因而以犯罪時的意念作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，不僅由于其缺乏更廣泛意義上的可操作性，不足為取，更由于“如果那樣的話，就不僅要為每個公民制定一部特殊的法典，而且需要為每次犯罪制定一條新的法律?！倍c其帶來的巨大成本還不如讓犯罪進(jìn)行，同時，有時因?yàn)椤白詈玫囊鈭D卻對社會造成了最壞的結(jié)果，或者，最壞的意圖卻給社會帶來了最大的好處。”那么此種情況將會使是獎是罰無可適從。同時，貝卡利亞也對那種以“被害者的地位，而不是犯罪的對社會公共利益的影響”為確定犯罪的標(biāo)尺。他批駁道“如果這時衡量犯罪的真正標(biāo)志尺，那么，同謀殺帝王的行為相比，對大自然的失敬行為就應(yīng)該受到更嚴(yán)厲的懲罰”而現(xiàn)實(shí)中，對自然的失敬行為在相當(dāng)長的歷史時期卻無人過問而對侵犯帝王行為的刑罰往往都一達(dá)到人之極限，批駁可謂一針見血。最后，貝卡利亞對那種“罪孽的輕重程度是衡量犯罪的真正標(biāo)尺”的論調(diào)進(jìn)行丟了激烈的反擊。他認(rèn)為“人與人之間的關(guān)系是平等的，只是為了解決欲望的沖突的和私利的對立，才產(chǎn)生了共同利益的觀念，以作為人類公正的基礎(chǔ)。人與上帝的關(guān)系是依賴于上天和造物主的，只有造物主才同時擁有立法者和審判者的權(quán)利，因?yàn)槲í?dú)她這樣做不會造成任何麻煩?！倍白锬醯妮p重取決于叵測的內(nèi)心墜落的程度，除了借助啟迪之外，凡胎俗人是不可能了解它的，因而，怎能以此作為懲罰犯罪的根據(jù)呢？當(dāng)然，從以上貝卡利亞對一些觀點(diǎn)的批駁中，我們可以看出，貝卡利亞在某種程度上講主張以犯罪所造成的客觀危害作為定罪的標(biāo)尺，而有些帶有否定主觀犯意在個人犯罪構(gòu)成中的地位，因而有失偏頗。但立足于宗教勢力強(qiáng)盛的十八世紀(jì)的歐洲，不可否認(rèn)，為避免宗教勢力插手刑罰領(lǐng)域，貝卡利亞對一些主觀標(biāo)準(zhǔn)的批判之偉大性。刑罰與犯罪相對稱一一罪責(zé)刑相適應(yīng)貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》二十三節(jié)的開篇，高聲的宣稱道“公眾所關(guān)注的不僅是不要發(fā)生犯罪，而且還關(guān)心犯罪對社會造成的危害盡量小些。因而，犯罪對公眾利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑法與犯罪相對稱?！比粍t，為什么需要刑罰與犯罪相對稱呢？對此，貝卡利亞從正反兩個方面給與了充足的論證。從反面他認(rèn)為，如果刑法失當(dāng)，不僅不能起到應(yīng)有的懲戒作用，反而會導(dǎo)致新犯罪的增生。“如果說歡樂和痛苦是支配感知物的兩種動機(jī)，如果說無形的立法者在推動人們從事最卓越事業(yè)的動力中安排了獎賞和刑罰，那么，賞罰上的分配不當(dāng)就會引起一種普遍反而被人們忽略的矛盾，即：刑罰的對象正是它自己造成的犯罪。”不僅如此，刑法的失當(dāng)還會嚴(yán)重導(dǎo)致人們普遍法感情的傷害與損失，“這種感情是無數(shù)世紀(jì)和鮮血的成果，他們極為艱難的，緩慢的在人類心靈中形成；為培養(yǎng)這種感情，人們還必須借助最高尚的動力和大量威嚴(yán)的程式”。除此，他還從具體罪刑失當(dāng)所帶的適用刑法困難中對罪刑法定的重要意義進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，“如果對兩種不同程度的侵犯社會的犯罪行為處以同等的刑罰，那么人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來較大好處的較大犯罪了?！睆恼?，他則從犯罪所構(gòu)成的犯罪階梯（在這兩極'最高一級即是直接飛滅社會的行為，最低一級即是輕微的非正義行為'之間，包括了所有侵害公共利益的，我們稱之為犯罪的行為，這些行為都沿著無形的階梯，從高到低順序排列）出發(fā)，認(rèn)為刑罰也應(yīng)與此構(gòu)成一座刑罰階梯。他寫道“如果說，對于無窮無盡，黯然模糊的人類行為組合可以應(yīng)用幾何學(xué)的話，那么也很需要一個相應(yīng)的，由最高到最弱的刑罰階梯。”在此之上，它對具體適用罪刑相適應(yīng)原則也有所論述，尤其突出了立法者的重要性，“立法者像一位靈巧的建筑師，他的責(zé)任就在于糾正有害的偏重方向，使形成建筑強(qiáng)度的那些方向完全協(xié)調(diào)一致?！蓖瑫r，他再三強(qiáng)調(diào)了刑法階梯與犯罪階梯相一致在具體適用這一原則時的重要意義，“對于明智的立法者來說，只要標(biāo)出這一尺度的基本點(diǎn)，不打亂其次序，不使最高一級的犯罪受到最低一級的刑罰，就足夠了?！弊镄谭ǘê托塘P的必定性與及時性雖然貝卡利亞在其著作中沒有單章論述罪刑法定這一現(xiàn)代刑法的根基原則，但在其著作中無處不閃耀著罪刑法定的神圣光輝，“每個公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)作一切不違反法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔(dān)心會遇到其它麻煩?！边@一原則，既可解讀為法不禁止即自由，但在這本形式法學(xué)的著作中，我更相信作者將法不禁止即自由這一憲法政治理念注入了刑法的機(jī)體，因而解讀為罪刑法定也許更符合作者的初衷。與此同時，貝卡利亞著重強(qiáng)調(diào)了其重要性“這是一條政治信條，他本應(yīng)得到人民的信任，本應(yīng)得到廉政地守護(hù)法律的，高尚的司法官員的宣揚(yáng)；這是一項(xiàng)神圣的信條，舍此就不會有一個合理的社會；這是對人的一種正確補(bǔ)償，因?yàn)樗呀?jīng)犧牲了每個感知物所共有的，在自己力量范圍內(nèi)作一切事情的普遍自由。這一信條培育著生機(jī)勃勃的自由的心靈和開明的頭腦；他為了使人們變得善良，賦予他們一種無所謂畏懼的美德，而不是逆來順受者所特有的委曲求全的美德。”我想，這也許是一位人道的先驅(qū)所具有的無與倫比的人道情懷吧。并且在著作的租后一節(jié)的總結(jié)中，貝卡利亞尤為強(qiáng)調(diào)了刑罰“由法律規(guī)定的”。由此可見，罪刑法定原則也應(yīng)是貝卡利亞偉大刑法思想的重要組成部分。而關(guān)于刑法的確定性和必定性，貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》的二十節(jié)作了精辟的論述。開篇即高屋建瓴的指出“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”究其原因“因?yàn)椋幢闶亲钚〉膼汗?，一旦成了確定的，就總是令人心悸?！辈⑶一诖?，貝卡利亞要求立法者應(yīng)當(dāng)是仁慈，執(zhí)法者必須是嚴(yán)肅認(rèn)真，他寫道“仁慈是立法者的美德，而不是執(zhí)法者的美德，它應(yīng)當(dāng)閃耀在法典中，而不是表現(xiàn)在單個的審判中”“司法官員謹(jǐn)守職責(zé)，法官鐵面無私，嚴(yán)肅認(rèn)真”。其實(shí)，在貝卡利亞的這本著作中所論及的基本原則，刑罰的及時性不可不說是經(jīng)典的論述的之一，他并將其作為著作的第十九節(jié)單章論述。起始句就點(diǎn)明了要意“懲罰犯罪的刑法越是迅速和及時，就越是公正和有益”之所以貝卡利亞如此看重及時性在懲罰犯罪中的如此重要地位，是因?yàn)樗嘈拧胺缸锖托谭ㄖg的時間間隔越短，在人們心中，犯罪和刑罰這兩個概念的聯(lián)系就越突出，約持續(xù)，因而，人們就很自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果。”“只有使犯罪和刑罰鏈接緊促，才能指望相連的刑罰概念是那些粗俗的頭腦從誘惑他們的，有利可圖的犯罪圖景中立刻猛醒過來”相反推遲對犯罪的處罰，或是對犯罪處罰的不及時就會導(dǎo)致相反的結(jié)果“推遲刑罰只會產(chǎn)生使這兩個概念分離的結(jié)果。推遲刑罰盡管也給人以懲罰犯罪的印象，然而，他造成的印象不像是懲罰，倒像是表演?！毙谭ǖ娜说阑獓?yán)酷的刑罰無效，廢除刑訊，實(shí)行無罪推定讀貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》，其實(shí)給人最大震撼的是全書洋溢的偉大的人道主義精神，而作為其最好體現(xiàn)就在第十二節(jié)《刑訊》第十五節(jié)《刑罰的寬和》第四十一節(jié)《如何預(yù)防犯罪》（后將單獨(dú)論及，故不重述）等內(nèi)容，它從刑法的目的開始論及，進(jìn)而再在《刑訊》《死刑》等具體章節(jié)對這一問題進(jìn)行了詮釋。在《刑罰的寬和》中，貝卡利亞首先寫道“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要清除業(yè)已犯下的罪行”“刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡他人不要重蹈覆轍”站在社會防御的立場，貝氏認(rèn)為：只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。而要達(dá)到這種效果一是要求刑罰的堅定性，而是要求犯罪既得利益的損失?！俺酥獾囊磺卸际嵌嘤嗟模蚨彩切U橫的。”為什么是蠻橫的呢？貝氏不僅從嚴(yán)酷的刑罰的客觀局面進(jìn)行了分析，即“嚴(yán)酷的刑罰造成這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢規(guī)避法律。為了擺脫對一次罪刑的刑罰，人們會犯下更多的罪行?！倍疑钊肴说膬?nèi)心世界進(jìn)行了剖析，“人的心靈像液體一樣，總是順應(yīng)著他周圍的事物，隨著刑場變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了”這些精當(dāng)?shù)恼撌龆际遣粺o道理的，其中蘊(yùn)涵的人文情懷也是了然可顯。至于刑訊，貝卡利亞認(rèn)為這是在用“恥辱洗滌恥辱”。他認(rèn)為若要一個人控告自己的罪行，那么它就是要求一個人既是控告者，又是被告者，這就是想混淆一切關(guān)系，“想讓痛苦成為真相的熔煉爐，似乎不辛者的筋骨和皮肉中蘊(yùn)藏著檢驗(yàn)真相的尺度?！比粢粋€人揭露同伙的罪行，“為了其他人的罪行而折磨人，難道是公正的嗎？難道通過考查證人和犯人，通過各種證據(jù)和物證……還揭露不出被告人道同伙嗎？”總之，貝卡利亞堅決反對刑訊逼供，他認(rèn)為那是建立在“根據(jù)一個無辜者筋骨的承受力和皮肉的敏感度，計算出會使他認(rèn)罪的痛苦量”之上的，因而必然造成一種奇怪的結(jié)果：無辜者比罪犯處于更壞的境地。對于無罪推定，貝氏認(rèn)為“在法官判決之前，一個人是不能被稱為時罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予她公公保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)?！痹谶@項(xiàng)原則被奉若神明的時代，我想無需贅述。關(guān)于死刑——死刑不是國家的權(quán)力關(guān)于死刑，現(xiàn)在可謂是個老生常談的問題，然而站在十八世紀(jì)的宗教氣息彌漫的天空，能夠高瞻遠(yuǎn)矚的對這一問題作出蘊(yùn)含現(xiàn)當(dāng)代意義的人道化的死刑，不能不是一個奇跡，而刑事古典派的鼻祖貝卡利亞就是這個奇跡的創(chuàng)造者，貝氏在其經(jīng)典著作《論犯罪與刑罰》的第十六節(jié)對這一問題作了相當(dāng)充分的論述。他站在人類文明進(jìn)化的歷史高度，開明見山的點(diǎn)出“濫施極刑從來沒有使人棄惡從善”“死刑并不是一種權(quán)力……而是一場國家同一個公民的戰(zhàn)爭”，而貝卡利亞為什么強(qiáng)烈反對濫施極刑呢？我想除了他天生骨子里的人到情感之外，更多的是他在文中所描述的理由。它從多角度，多層次上對這一問題進(jìn)行了有力的論證，但我為了敘述方面將之歸結(jié)為兩個方面，即主觀情感和客觀效能。審視主觀情感，貝氏從以下理由對死刑進(jìn)行了抨擊，從人之普遍具有的欲望層面來講，“欲望促成健忘，即使是對一些最緊要的事物，這種健忘也是自然而然的，死刑所給與的印象是取代不了的”，但同時貝氏也相信“狂暴的欲望只能暫時竊取人心”因而加以合理引導(dǎo)，欲望并不都是會化為犯罪的，但無論如何死刑是扼殺不了的，因?yàn)椤叭藗冊谛撵`的最深處，在那個比其他任何部位都更多地保留著古老自然的原始狀態(tài)的地方，總認(rèn)為：自己的生命不受任何用鐵腕統(tǒng)治世界的人的支配，除非出現(xiàn)這種必要性”對于這種必要性，貝氏在《對死刑的表態(tài)》一文中指出：它只針對“陰謀顛覆他（國家），盡管被監(jiān)禁并嚴(yán)加看守，但由于他的國內(nèi)國外關(guān)系，仍然繼續(xù)擾亂社會并使之處于危險之中”的罪犯，也即貝卡利亞所說的“消滅這個公民是必要的和有益的”，除此之外，不應(yīng)濫施極刑。而從刑罰的預(yù)防功能來講，貝氏認(rèn)為“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因?yàn)?，最容易和最持久觸動我們感覺的，與其說是一種強(qiáng)烈而暫時的運(yùn)動，不如說是一些細(xì)小反復(fù)的印象?！币?yàn)楫吘埂拔覀兊木裢艿钟癖┖蜆O端的但短暫的痛苦，卻經(jīng)受不住時間的消磨，忍耐不住纏綿的煩惱”。覺察客觀效能，貝氏更是認(rèn)為：死刑無效。對于死刑犯而言，用貝氏的話來說，他們常常以一種安定而堅定的表情對待死亡，根本起不到懲罰的效果，因?yàn)樗麄円词浅鲇诳駸?，要么是出于幾乎和他一直相伴進(jìn)入墳?zāi)沟目仗摚硪恍﹦t是出于最后的絕望的試圖。而對于其他人，死刑不僅起不到懲惡揚(yáng)善的功能，反而喚起了對罪犯的憐憫，因?yàn)樵趲浊甑臍v史中，“死刑與其說是為罪犯開放的，不如說是為觀眾開設(shè)”，當(dāng)然這種局面正在消失。不僅如此，人們不僅僅是同情罪犯，更為嚴(yán)酷的是他摧殘了人們向善的道德情感，它不是教人悔過，而是給人一付鐵石心腸。并且濫施死刑也違背了其作為刑罰的刑罰目的，“如果說，欲望和戰(zhàn)爭的要求縱容人類流血的話，那么，法律作為人們行為的約束者，看來不應(yīng)該去擴(kuò)大這種殘暴的事例。”除此之外，貝卡利亞在1792年任職倫巴第刑事立法改革委員會的成員時，作為少數(shù)派的代表人物貝卡利亞向考尼特茲大臣遞交了《對死刑的表態(tài)》一文，在此文中，貝卡利亞認(rèn)為除上述情況（侵害國家犯罪并且消滅這一罪犯是有益的和必要的情形）不應(yīng)當(dāng)使用死刑，理由是:：第一，當(dāng)死刑不是必需時，它是非正義的；第二，因?yàn)樗佬痰男Ч蝗绺挥谐掷m(xù)公開性的終生刑；第三，因?yàn)樗佬淌菬o可挽回的。從以上關(guān)于死刑的論述，我們可以清晰地了知，現(xiàn)代談死刑，不談貝氏的死刑觀，那將是不完全的，甚至是無知的。而在十八世紀(jì)人類天空還布滿陰霾的時候，貝氏的死刑思想并不像今天那么幸運(yùn)，正如他自己所說的那樣，他的思想應(yīng)是漂浮在“謬誤好似無邊的煙海之上的，稀少的.混雜的.彼此遠(yuǎn)離的真理”?！巴攀孛擅亮?xí)慣的眾人發(fā)出的喧囂相比，一個哲學(xué)家的呼聲確實(shí)太微弱了”“這些真理的出現(xiàn)只不過是一次閃電”一樣，他處于少數(shù)的地位。但現(xiàn)今，當(dāng)廢除死刑的全球風(fēng)潮不斷迭起的時候，我想貝卡利亞，可以瞑目了。預(yù)防犯罪一一光明伴隨著自由關(guān)于這一節(jié)的內(nèi)容，貝卡利亞時將它放在全書的倒數(shù)第二節(jié)，即第四十一節(jié)加以闡述的。這一節(jié)的內(nèi)容也是貝卡利亞少數(shù)幾篇可以說是長篇大論的章節(jié)之一，其長度僅次于第十六節(jié)《死刑》第十二節(jié)《刑訊》，但究其內(nèi)涵則涵蓋了全書，因而這節(jié)在全書的地位及其價值油然可知。貝卡利亞還是貝卡利亞的風(fēng)格，在這一節(jié)的開頭一如既往的點(diǎn)名全篇的主旨“預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的”，隨后便用“你想預(yù)防犯罪嗎？那么……”等五個震撼人心的段落囊括全篇。其主要內(nèi)容也即以下五個方面：良法與良治，作為第一項(xiàng)措施，貝卡利亞就從法律本身來談?wù)摲蓡栴}，他充滿激情的寫到“你想預(yù)防犯罪嗎？那你就應(yīng)該把法律制定得明確和通俗；就應(yīng)該讓國家權(quán)力去保衛(wèi)這些法律，而不能用絲毫的力量去破壞這些法律；就應(yīng)該使法律少為人的某些階層服務(wù)，而讓他為人服務(wù)；就應(yīng)該讓人畏懼這些法律，而且是讓他們僅僅畏懼法律?！惫饷靼殡S著自由，作為第二項(xiàng)措施，貝卡利亞著眼一科學(xué)與技術(shù)，他認(rèn)為“知識傳播的越廣泛，它就越少滋生弊病，就越加創(chuàng)造福利。”“知識有助于鑒別事物，并促進(jìn)各抒己見，使很多感情得以相互對照”因而“當(dāng)光明普照國家的時候，愚昧無知的誹謗將停息，喪失理性的權(quán)威將會發(fā)抖，法律的蓬