論外師再造,中法心源的藝術(shù)表現(xiàn)

論外師再造,中法心源的藝術(shù)表現(xiàn)

圖像是現(xiàn)實(shí)世界中事物的自然形象，或藝術(shù)作品的藝術(shù)形象（后者是前者的動(dòng)能反映和藝術(shù)加工產(chǎn)物）。它是內(nèi)部和外部的，內(nèi)容和形式是統(tǒng)一的，人們直觀地感受到了。自然形象的內(nèi)容,就是現(xiàn)實(shí)界事物本身的內(nèi)在本質(zhì)。其形式,就是顯示內(nèi)在本質(zhì)的外在現(xiàn)象。藝術(shù)形象的內(nèi)容,包括兩方面:其一,為所反映的對(duì)象,可稱客觀方面的內(nèi)容。其二,為作者對(duì)于那些對(duì)象的感受、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),可稱主觀方面的內(nèi)容。我國(guó)傳統(tǒng)畫論所謂“外師造化,中法心源”,蓋即指此?！霸旎迸c“心源”矛盾統(tǒng)一起來(lái),乃為藝術(shù)形象的全部?jī)?nèi)容。至于藝術(shù)形象的形式(這兒說(shuō)的是“藝術(shù)形象”的形式,不是“藝術(shù)作品”的形式!后者乃指作品的體裁、樣式、格調(diào)等),不言而喻,就是用以表現(xiàn)上述內(nèi)容的藝術(shù)形象之可感覺(jué)的方面,就是構(gòu)成具體藝術(shù)形象的諸形式因素——即其色、線、形、音等的總合。例如,繪畫的筆墨(包括色、線、形)、章法(構(gòu)圖);音樂(lè)的旋律、和聲、曲式;文學(xué)的字、句、章節(jié)和音韻;舞蹈的步法、動(dòng)作、姿態(tài)與表情;建筑的布局、體形、立面、空間、色、線及裝飾;雕塑的外廓、體、面、凹凸和色、線;工藝美術(shù)的造型、色彩和紋樣;書(shū)法的點(diǎn)劃、間架與分行布白;戲劇的臺(tái)詞、唱腔、科白、身段、臺(tái)步、動(dòng)作、表情、臉譜、服裝、化裝、道具、布景、燈光、效果,等等,都是構(gòu)成藝術(shù)形象之形式方面的必要條件,而非其充足條件。質(zhì)言之,沒(méi)有它們,誠(chéng)然不可能構(gòu)成任何藝術(shù)形象,僅有它們,也還不可能構(gòu)成任何藝術(shù)形象。所有以上一切形式因素,只有按照一定規(guī)律(例如語(yǔ)法修詞與音韻學(xué)規(guī)律,色彩學(xué)規(guī)律,和聲學(xué)規(guī)律……等等),這樣那樣地結(jié)合起來(lái),并且因而表現(xiàn)這種那種的內(nèi)容,才能構(gòu)成一定藝術(shù)形象,它們本身也才可以成為某種藝術(shù)形象的形式。否則,不算藝術(shù)形象的形式,只是空洞、抽象的、無(wú)意義、無(wú)生命的筆跡、墨沈、色痕、聲響……等等而已。既然形式不等于形象,同時(shí),一切事物的美(及丑)都是事物(包括現(xiàn)實(shí)事物與藝術(shù)作品)的形象之性質(zhì),那末,顯而易見(jiàn),如果認(rèn)為孤立起來(lái)的單獨(dú)形式方面也能有美(及丑),必然就是形式主義的美學(xué)觀點(diǎn)。不消說(shuō),我們雖然反對(duì)形式主義,卻并不是連形式也要因噎廢食地一起反對(duì)掉。就藝術(shù)來(lái)說(shuō),當(dāng)然絕對(duì)不是只重其所描寫表現(xiàn)的內(nèi)容,不重用作描寫表現(xiàn)之手段的形式。不是只重寫什么而不重怎樣寫。不過(guò),我們重視藝術(shù)內(nèi)容同時(shí)重視“藝術(shù)形式”之所謂“形式”,卻并不是指作為整個(gè)藝術(shù)形象之一方面構(gòu)成因素那種純粹外表諸條件,實(shí)際是就藝術(shù)形象本身作為反映客觀現(xiàn)實(shí)事物,表達(dá)主觀思想感情之形式那種意義的“形式”而言。故對(duì)“藝術(shù)形式”的重視,絕不同于片面只對(duì)孤立起來(lái)而脫離內(nèi)容的所謂純粹外表形式之“美”的追求,不是只去抽象地、無(wú)目的地專門講求華而不實(shí)、甚至不知所云無(wú)所描表的筆法、墨法、發(fā)聲法、配器法、指法、刀法、句法、章法,等等。須知凡為筆墨而筆墨的那種筆墨,為發(fā)聲而發(fā)聲的那種發(fā)聲,以及諸如此類純技術(shù),雖亦可以算是創(chuàng)造各種美的藝術(shù)形象之形式方面構(gòu)成因素的基本功,但是它們所能達(dá)到的,最多無(wú)非僅使構(gòu)成藝術(shù)形象之形式方面的那些外部材料或外在元素好看、好聽(tīng)罷了。它們既不可能因而保證必然創(chuàng)造得出真正美的藝術(shù)形象,尤其更不等于它們本身就是美的藝術(shù)形象的創(chuàng)造?？傊?美(及丑)乃屬于事物形象所具有的一種性質(zhì),它既不是屬于事物形象之形式那一單方面構(gòu)成因素所能單獨(dú)具有的一種性質(zhì),同時(shí)也不是屬于事物形象之內(nèi)容那一單方面構(gòu)成因素所能單獨(dú)具有的一種性質(zhì)。簡(jiǎn)言之,美(及丑)既非只在事物的內(nèi)容方面,也非只在事物的形式方面,而乃在于有諸內(nèi)而形諸外的、作為內(nèi)容和形式兩方面的矛盾統(tǒng)一體的形象中。辨清以上這一點(diǎn)有極重要的意義。由此足以明確:就藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)說(shuō),雖然“藝術(shù)形式”的美(指藝術(shù)的描寫表現(xiàn)形式,亦即“藝術(shù)形象”的美),不可不講求。然而,如果專門片面講求什么藝術(shù)的“形式美”,那便大錯(cuò)而特錯(cuò)了!講求藝術(shù)形式的美,就是講求藝術(shù)描寫表現(xiàn)的美,就是要把藝術(shù)的內(nèi)容,描寫表現(xiàn)得美,而不能描寫表現(xiàn)得不美,其實(shí)就是講求美的藝術(shù)形象的創(chuàng)造,而不是別的意思。既然只有形象(包括自然形象與藝術(shù)形象)才能具備美或不美的美學(xué)特性,一切孤立起來(lái)尚未構(gòu)成形象的形式諸因素,都還不能具備美或不美的美學(xué)特性,那么,是不是說(shuō),即使已經(jīng)成為這種那種形象之實(shí)際構(gòu)成條件的那一方面形式諸因素,也是完全“中性”的,也不具備美或不美的美學(xué)特性,也無(wú)美不美之問(wèn)題呢?不是的。凡在后一場(chǎng)合,因?yàn)樗鼈円咽悄撤N美或不美的形象之有機(jī)組成部分,當(dāng)然乃與孤立起來(lái)的情況根本不同了。顯然不應(yīng)當(dāng)否認(rèn):凡是構(gòu)成畫上某種事物之美妙形象的筆墨,在其作為形成美妙形象之筆墨的限度內(nèi)(注意:只能在此限度內(nèi)),那種筆墨本身也就必然同時(shí)是美的了。換言之,即其美乃既在其形象,同時(shí)也在其筆墨。譬如一座建筑物,其美固然存在于其整個(gè)建筑形象中,但是建筑形象的美,難道能與所使用的建筑材料及其對(duì)于材料的處理如結(jié)構(gòu)等,完全無(wú)關(guān)嗎?不過(guò),反過(guò)來(lái)卻又并不能那樣認(rèn)為:磚瓦木石有其固有的美學(xué)特性,用于任何建筑且皆永遠(yuǎn)絕對(duì)不變?；蛘哒f(shuō),欲造美的建筑,惟有采用美好建筑材料才能辦到,而且必然辦到。其實(shí)不然,美好建筑材料既不保證所造建筑物的形象一定美,簡(jiǎn)陋建筑材料有時(shí)也可能造出形象很美的建筑物。這也恰如筆精墨妙誠(chéng)然屬于繪畫之美的必要條件,但還并非充足條件;何況所謂筆墨的精妙,尤其不可從其所構(gòu)成的美妙藝術(shù)形象割裂開(kāi)來(lái),孤立起來(lái)。應(yīng)當(dāng)明確,雖然人們欣賞各種藝術(shù)時(shí),慣說(shuō)某些繪畫的“筆墨”美或不美,某些詩(shī)詞的音韻美或不美,某些戲曲的唱腔美或不美,某些樂(lè)章的旋律美或不美,以及其他等等。只要不是形式主義地、片面地贊賞它們孤立起來(lái)或被抽象出來(lái)的純形式、純技巧,實(shí)際指的無(wú)非都是那些筆墨、音韻、唱腔、旋律等等恰巧正為構(gòu)成某種一定美妙藝術(shù)形象,且正表達(dá)出了某種美妙意境、情趣、韻味。只因一般欣賞者通常往往并不自知其所以然,于是但覺(jué)其筆墨、音韻、唱腔、旋律等等之甚為愉目、悅耳、愜意而已。其實(shí),它們?nèi)绻皇乔〉胶锰幍貥?gòu)成了某種一定的美妙藝術(shù)形象,人們未必一定會(huì)贊嘆,未必也能感到其美妙的吧。無(wú)妨設(shè)想:若在一幅工筆仕女畫上,突然出現(xiàn)幾筆如吳昌碩寫老梅干所用的石鼓篆法之類的筆墨;或在京劇《三岔口》里,突然來(lái)了幾句梅蘭芳演《醉酒》中的唱腔;前者盡管高古遒勁,后者盡管珠圓玉潤(rùn),也只會(huì)令人啼笑皆非。最易使人誤認(rèn)其美似乎只在純粹形式者,莫如音樂(lè)、建筑、工藝美術(shù)、及書(shū)法。尤其是書(shū)法,可以說(shuō)是一種“抽象藝術(shù)”(但它不是“抽象主義”的藝術(shù)),仿佛其美簡(jiǎn)直只在點(diǎn)、劃、撇、捺,與間架、結(jié)構(gòu)、分行布白等等之中而已,其實(shí)不然。無(wú)論“屋漏痕”的古拙,“瘦金體”的清雋,王羲之的溫潤(rùn),趙孟頫的秀雅,它們的美,都是正因其形式(筆力、筆姿等)恰巧表現(xiàn)出了一種或古拙,或清雋,或溫潤(rùn),或秀雅等等情趣意境諸內(nèi)容(它們因書(shū)法家有感于外而蘊(yùn)積乎內(nèi),然后發(fā)之于筆端),于是才有某一種美的。即以所謂“書(shū)卷氣”,“金石氣”而言,也是由于那些筆墨(形式)中確有那種“氣”(內(nèi)容)之意蘊(yùn)的流露。何況從前士大夫文人與書(shū)畫家們,其所以樂(lè)于追求上述諸“氣”,而鄙薄“市井氣”,“霸悍氣”,“俗氣”,“火氣”……,更與他們一定的階級(jí)感情、人格理想密切相關(guān)。事實(shí)上,不同作者筆下所流露出的不同“氣象”,正是他們不同生活基礎(chǔ)上之不同思想感情、精神狀態(tài)、情趣意境的表現(xiàn),故絕不是無(wú)內(nèi)容的(實(shí)際不僅有主觀精神方面內(nèi)容,亦有客觀生活方面內(nèi)容)。絕不是脫離其所表現(xiàn)的一定內(nèi)容而憑空地美(或不美)的。因之可以說(shuō),書(shū)畫之美,在筆墨,卻不僅在筆墨;不僅在筆墨,而又正在乎筆墨的點(diǎn)劃皴擦之間。書(shū)畫藝術(shù)的美如此,其他一切藝術(shù)的美,亦可以此類推。如果不承認(rèn)書(shū)畫之美在筆墨,其美便成抽象玄渺不可捉摸的。其美既失去了物質(zhì)基礎(chǔ),其美也就必然失去直觀感受性,那是反唯物主義的;而且唯心論者正可因而否定其美的客觀實(shí)在性。反之,如果硬認(rèn)為其美只在于純物質(zhì)性的筆痕墨跡中,正如說(shuō)建筑之美只存在于磚瓦木石里一樣,當(dāng)然也是極端錯(cuò)誤的。筆痕墨跡也能具有某種意義的美,但它們的美也可能與那件藝術(shù)作品的美根本不相干。例如繪畫的色、線、或筆墨,書(shū)法的勾、點(diǎn)、撇、捺等,一經(jīng)脫離其所構(gòu)成之形象(字的形象、書(shū)法形象),作為孤立起來(lái)的東西,那就什么也不是。難道可以認(rèn)為調(diào)色盤里的顏料,或在紙上隨便涂抹的色斑與線紋,存在固有的美的特性嗎?盡管曾經(jīng)有人特立“單象美”一名以稱諸如此類所謂“純粹現(xiàn)象的美”,尤其目前美國(guó)等資本主義國(guó)家的抽象主義之類形式主義藝術(shù)流派,還在專門追求那一種類的“美”,然而它們畢竟最多只能“給人們的眼睛吃冰淇淋”,絕不可能使人引起真正的美感。所以,那種所謂的“美”,實(shí)際不是美而只是簡(jiǎn)單的好看而已?？偠灾?外表形式方面諸構(gòu)成因素,在其作為美的形象之形式方面構(gòu)成因素限度內(nèi),也能同時(shí)是美的。但當(dāng)它們?nèi)绻鳛榱硗獠幻赖男蜗笾畼?gòu)成因素,它們也就必將失去其美點(diǎn)。如果它們脫離一切形象,即不構(gòu)成任何形象而孤立起來(lái),那就根本無(wú)所謂美或不美了。根據(jù)以上看法,應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲆韵聨c(diǎn)結(jié)論:第一,講求藝術(shù)形式的美,亦即講求藝術(shù)描寫表現(xiàn)其內(nèi)容的形式之美,或者說(shuō),講求美的藝術(shù)形象之創(chuàng)造,乃是完全必要的,正確的。第二,講求藝術(shù)的“形式美”,如果就是意味著去片面地講求脫離內(nèi)容而孤立起來(lái)的所謂純形式的美,亦即只去專門講求不顧描寫表現(xiàn)內(nèi)容之職能,而又無(wú)非只是藝術(shù)形象純粹外表一方面諸形式因素本身的美的話,那就不能不是錯(cuò)誤的。第三,藝術(shù)形象之美的創(chuàng)造,要求作為它那外在可感覺(jué)的一切形式方面諸構(gòu)成要素,也須精妙,才能勝任體現(xiàn)美好內(nèi)容,達(dá)到構(gòu)成完美形象之目的。講求藝術(shù)描寫表現(xiàn)形式的美,應(yīng)當(dāng)探討美的藝術(shù)形象的構(gòu)成規(guī)律。關(guān)于藝術(shù)形象的構(gòu)成,前面已經(jīng)多少談到了。然則藝術(shù)形象怎樣才美?怎樣就不美呢?首先,就其客觀方面的內(nèi)容來(lái)說(shuō),描寫的對(duì)象,如果屬于正面事物,應(yīng)當(dāng)盡量挖掘其所固有的、好的內(nèi)在本質(zhì)之主要關(guān)鍵性的外部特征,集中概括起來(lái),力求充分反映其所固有的美的真實(shí)形象,突出其美點(diǎn),予以適當(dāng)提高和加強(qiáng),必要時(shí)并以理想補(bǔ)足之,使之更鮮明,更顯著,更典型,乃是完全必要的。反映事物自然形象所固有的一切美點(diǎn)愈真實(shí)、愈充分、愈深刻、愈明顯、愈典型、愈合乎理想的要求,則其藝術(shù)形象必愈美。描寫的對(duì)象如果屬于反面事物,便應(yīng)盡量揭露其所固有的、壞的內(nèi)在本質(zhì)之主要關(guān)鍵性外部特征,集中概括起來(lái),力求充分反映其所固有的丑的真實(shí)形象,使之更鮮明、更顯著、更典型,也是完全必要的。再就內(nèi)容的主觀方面來(lái)說(shuō),第一,要有作者自己對(duì)于對(duì)象的真實(shí)具體的感受,也就是確屬來(lái)自生活體驗(yàn)的真情實(shí)感;沒(méi)有這一點(diǎn)便必然空洞貧乏,甚至是虛偽的矯揉造作。第二,要有作者對(duì)于對(duì)象本質(zhì)意義的正確而深刻的認(rèn)識(shí),也就是確實(shí)根據(jù)正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的理解和領(lǐng)會(huì);沒(méi)有這一點(diǎn)便難免膚淺浮泛,或者甚至是荒謬錯(cuò)誤的。第三,要有作者對(duì)于對(duì)象體現(xiàn)于其外部形象特征的明確的評(píng)價(jià)與強(qiáng)烈的愛(ài)憎態(tài)度。不言而喻,作為一切藝術(shù)形象所含蘊(yùn)表現(xiàn)的主觀方面的內(nèi)容,只有作者對(duì)于對(duì)象的感受、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià),都是足夠真切、正確、深刻,而又主題明確,感情充沛的,才有可能被肯定為好的藝術(shù)內(nèi)容,并從而決定其藝術(shù)形象的主要內(nèi)在本質(zhì)是好的。因此,那種有諸內(nèi)而形諸外的藝術(shù)形象,也才有可能成為美的藝術(shù)形象的基本保證(注意:基本保證還不是絕對(duì)保證)。同時(shí),如果它的客觀方面的內(nèi)容,同樣也是好的,因而具備全部藝術(shù)內(nèi)容都是好的這一重要條件,那么只要它的形式諸要素亦能與之完全相應(yīng)、相稱,使其有諸內(nèi)者充分形諸外,內(nèi)充實(shí)而向外煥發(fā)耀眼奪目的光彩,便會(huì)成為完美的藝術(shù)形象,具有美妙的審美價(jià)值。應(yīng)當(dāng)指出:以上各項(xiàng),對(duì)于藝術(shù)形象的美或不美,雖然都是經(jīng)常必然起作用的,不管哪一方面有了缺欠,都會(huì)影響藝術(shù)形象的完美性。不過(guò),就內(nèi)容與形式兩大方面的矛盾統(tǒng)一關(guān)系而言,畢竟前者是主導(dǎo)的方面,后者是從屬的方面。前者起決定作用,后者只能起對(duì)前者的一定反作用而已。若單就內(nèi)容而言,則其客觀方面內(nèi)容與主觀方面內(nèi)容的矛盾統(tǒng)一關(guān)系,又以后者為主導(dǎo),前者為從屬。后者起決定作用,前者所起的作用只是相對(duì)的。這里所說(shuō)兩種矛盾統(tǒng)一的兩個(gè)方面之主從關(guān)系,是從原理上就一般情況而言,并不排斥在一定具體條件下,有時(shí)也會(huì)互易其位。如當(dāng)構(gòu)思成熟而苦難構(gòu)圖,其時(shí)表達(dá)形式便上升為矛盾的主要方面。又如當(dāng)不描寫即無(wú)從表現(xiàn)的情況,其時(shí)矛盾的主要方面,亦將由表現(xiàn)轉(zhuǎn)化于描寫。故不可看得過(guò)死!至于上述主觀方面內(nèi)容的三點(diǎn)要求,實(shí)乃同等重要,在每一點(diǎn)上達(dá)到的深廣程度,都會(huì)直接影響藝術(shù)形象所表現(xiàn)的思想、感情、旨趣、意境之深廣程度。為了創(chuàng)造美的藝術(shù)形象,應(yīng)當(dāng)怎樣驅(qū)遣、運(yùn)用一切形式要素呢?無(wú)可否認(rèn),各種藝術(shù)創(chuàng)作各自用以構(gòu)成藝術(shù)形象的一切形式諸要素,都是各有客觀規(guī)律的。同時(shí),正因它們那些規(guī)律的客觀性本來(lái)無(wú)可懷疑,我們才有可能去認(rèn)識(shí)其規(guī)律,掌握其規(guī)律,按照其規(guī)律,并運(yùn)用其規(guī)律,而使之服務(wù)于構(gòu)成這種那種美的藝術(shù)形象。然則它們有些什么規(guī)律呢?先從總的方面來(lái)說(shuō),所有一切構(gòu)成藝術(shù)形象的形式諸要素,不能不是同時(shí)都要完成雙重任務(wù)的。其一,為描寫,其二,為表現(xiàn)。前者指對(duì)客觀物象的形、神之描繪與刻劃,后者指對(duì)主觀思想、情感的表達(dá)與抒發(fā)。二者的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是:為表現(xiàn)而描寫,由描寫而表現(xiàn)。不如此便不可能產(chǎn)生真正“情景交融”的藝術(shù)形象。藝術(shù)形象一般地不能不有下列幾點(diǎn)要求:一,逼真;二,生動(dòng);三,鮮明。惟逼真,乃能充滿積實(shí)而不虛妄;惟生動(dòng),乃能天機(jī)活潑而不死板;惟鮮明,乃能醒眼暢神而不晦澀。有此三者,自能引人入勝。否則,欲求喜聞樂(lè)見(jiàn),絕不易得。但是,怎樣達(dá)到這些要求?卻與正確運(yùn)用各種形式因素本身所固有的規(guī)律有關(guān)之諸原則,存在極密切的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到:以上三點(diǎn)要求,其中關(guān)鍵實(shí)乃在生動(dòng)性。不生動(dòng),固不能逼真。能生動(dòng),便多半會(huì)鮮明。因此,作為構(gòu)成美的藝術(shù)形象之形式方面最重要的必備條件,就是“變化統(tǒng)一”的原則。這條原則的實(shí)質(zhì),正是統(tǒng)一和變化的辯證關(guān)系的一種體現(xiàn),所以它象一條紅線似的,貫串在其他所有一切派生的形式諸規(guī)律之中。例如和諧、對(duì)比、賓主、虛實(shí)、對(duì)稱、均衡、比例、層次、呼應(yīng)、反復(fù)、節(jié)奏、韻律……等等,莫不都是這一原則在各種方面之多種方式的具體應(yīng)用。(諸如:筆的剛?cè)崾辗?墨的濃淡枯潤(rùn);色的冷暖明暗;線的橫斜長(zhǎng)短、粗細(xì)曲直;音的輕重急徐、強(qiáng)弱高低;形的方圓闊窄;體的凹凸起伏;乃至文章的起承轉(zhuǎn)合,曲調(diào)的抑揚(yáng)頓挫,構(gòu)圖的疏密開(kāi)合……等等都是的。)不消說(shuō),無(wú)論色、線、形、音,以及其他所有一切形式因素,只要確實(shí)達(dá)到統(tǒng)一中有變化,變化無(wú)損于統(tǒng)一,那就必然既不會(huì)雜亂無(wú)章,也不致簡(jiǎn)單枯燥,其結(jié)果一定是豐富而不繁瑣,單純而不單調(diào)。虛實(shí)相生,賓主呼應(yīng),借對(duì)比以襯托,因調(diào)和達(dá)統(tǒng)一,由均衡而對(duì)稱,從節(jié)奏見(jiàn)韻律,比例中度,層次井然,氣韻生動(dòng),波瀾跌宕,這樣才能留目娛情,耐人尋味。不過(guò),這種形式規(guī)律,畢竟不是絕對(duì)的。它們必須服從各種具體形象的主題、意境等之一定表現(xiàn)要求,才能有助于內(nèi)容的表達(dá),而不至流于形式主義。例如:描躍動(dòng)的場(chǎng)景,激昂的情節(jié),其節(jié)奏可以大波大瀾,對(duì)比也可以強(qiáng)烈一些。表現(xiàn)幽雅的意境,其韻律便應(yīng)當(dāng)平穩(wěn)和諧一些。寫勢(shì)均力敵的沖突,無(wú)妨采對(duì)稱的結(jié)構(gòu)。描強(qiáng)弱懸殊的斗爭(zhēng),又宜用均衡式處理?！傊?變化既不應(yīng)超越出一定內(nèi)容情境所規(guī)定的范圍,統(tǒng)一也必須統(tǒng)一于一定主題意趣所要求的基調(diào)。同樣,不是一有節(jié)奏之類就有美,或者美就只在于節(jié)奏等等之中。是某種節(jié)奏等等表現(xiàn)出了某種情趣內(nèi)容而美的。至于“變化統(tǒng)一”呢?那亦無(wú)非保證達(dá)到有秩序的生動(dòng),和生動(dòng)活潑的秩序之手段罷了。它能否是美的,或是怎樣的美,還要看它實(shí)際乃是怎樣的變化統(tǒng)一,且與什么具體“內(nèi)容”相結(jié)合起來(lái)而定!不能不看到:節(jié)奏等等也好,變化統(tǒng)一也好,諸如此類純形式規(guī)律,都是由于它們必然作用于人們的感覺(jué),能夠引起相應(yīng)的某種特定印象,特定反應(yīng),特定效果。而那些特定印象的反應(yīng)及效果,如果恰恰符合其所構(gòu)成的具體形象的內(nèi)容之要求,便能助成人們對(duì)于其所構(gòu)成的形象感到愉目、悅耳、愜意,而大大增加有趣性,從而耐人尋味。例如,對(duì)稱的形式使人產(chǎn)生一種穩(wěn)重安定感;對(duì)比的色彩或明暗等使人產(chǎn)生一種鮮明強(qiáng)烈的印象;跳動(dòng)的節(jié)奏引起人們活潑輕快的感覺(jué),等等。不難想像,如果本不宜于對(duì)稱而對(duì)稱了,就會(huì)反覺(jué)其呆板;本不宜于對(duì)比而強(qiáng)調(diào)了對(duì)比,就會(huì)反覺(jué)其刺目;孤峰獨(dú)秀,有主無(wú)賓,何嘗不可;煙云飄渺,只虛不實(shí),亦未必有礙。這足以充分說(shuō)明:所有一切純形式規(guī)律,其實(shí)都并沒(méi)有抽象絕對(duì)的美或不美之一成不變的固有屬性。所以不能誤認(rèn)為只要掌握和運(yùn)用它們本身的一些上述純形式規(guī)律,就可保證創(chuàng)造得出藝術(shù)的什么“形式美”。須知,掌握和運(yùn)用它們的上述純形式規(guī)律,無(wú)非仍然只是利用它們能對(duì)人們引起的一定感覺(jué)印象,以之構(gòu)成各種藝術(shù)形象。盡管如此,探求、認(rèn)識(shí)、掌握、運(yùn)用這些純形式規(guī)律,還是完全必要而不可忽略的。不得不指出:如果過(guò)分地片面地強(qiáng)調(diào)各種必要純形式規(guī)律的相對(duì)獨(dú)立性,竟至成為絕對(duì)獨(dú)立性,因而誤視之為抽象的、絕對(duì)不變的美的形式規(guī)律,認(rèn)為只消符合其規(guī)律,則將無(wú)往而不美,那就勢(shì)必不能不承認(rèn)似乎畢竟還有某些抽象的、絕對(duì)不變的“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”或藝術(shù)美的標(biāo)準(zhǔn)了。因而辨明這個(gè)問(wèn)題,實(shí)有助于徹底克服藝術(shù)實(shí)踐中及美學(xué)理論中的形式主義。附帶提一句,目前有些同志討論這個(gè)問(wèn)題的文章,不可諱言,似乎有意無(wú)意多少存在孤立起來(lái)探討所謂藝術(shù)的“形式美”之傾向,顯然頗值得商榷。最后,補(bǔ)充談?wù)?關(guān)于“藝術(shù)形式”的概念,實(shí)有三種含義:其一,是就整個(gè)藝術(shù)作為反映現(xiàn)實(shí),表現(xiàn)思想感情諸藝術(shù)內(nèi)容之一種形式而言,指的就是藝術(shù)形象。其二,是就藝術(shù)形象之外在直接可感覺(jué)的方面,亦即構(gòu)成藝術(shù)形象的形