行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算的改革與完善

行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算的改革與完善

近年來(lái)，盡管實(shí)現(xiàn)了有效的實(shí)施，但仍顯示出一些不可避免的問(wèn)題。以下就是筆者對(duì)于現(xiàn)行行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算管理運(yùn)行中的一點(diǎn)思考:一、強(qiáng)化監(jiān)督作用推行會(huì)計(jì)集中核算制的實(shí)踐表明:在優(yōu)化公共資源配置、強(qiáng)化財(cái)政監(jiān)督、源頭治理腐敗諸方面都具有促進(jìn)和保障監(jiān)督作用,是實(shí)行國(guó)庫(kù)集中收付制的前提和先導(dǎo),具有巨大的綜合效應(yīng)。1.政府采購(gòu)、依據(jù)國(guó)我國(guó)現(xiàn)行的支出條件指導(dǎo),為推行政府采購(gòu)、體現(xiàn)國(guó)實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算,取消原單位銀行開(kāi)戶(hù),核算單位失去了財(cái)務(wù)和資金的控制權(quán),也就失去了滋生腐敗的土壤,為推行政府采購(gòu)、收支兩條線、非稅收入改革、國(guó)庫(kù)集中收付創(chuàng)造了有利條件。2.建立部門(mén)預(yù)算、部門(mén)預(yù)算、部門(mén)預(yù)算、政府預(yù)算之間的關(guān)系,在個(gè)人實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算,會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)主體徹底分離,與核算單位之間在人事、福利、待遇方面沒(méi)有任何關(guān)系,這樣從根本上消除了會(huì)計(jì)工作受制于單位負(fù)責(zé)人所造成的種種弊端,保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可信,維護(hù)正常規(guī)范的會(huì)計(jì)工作秩序,也為深化財(cái)政體制改革,實(shí)行國(guó)庫(kù)集中收付制,強(qiáng)化部門(mén)預(yù)算提供了一個(gè)操作平臺(tái),為建立公共財(cái)政奠定基礎(chǔ)。3.利用單位財(cái)務(wù)源頭,完善政府政策隨著會(huì)計(jì)集中核算模式的建立,由核算中心統(tǒng)一代理單位會(huì)計(jì)核算,把住了單位財(cái)務(wù)源頭,融核算、管理、監(jiān)督于一體,財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)透明度高、可信度高,為財(cái)政部門(mén)制定政策提供準(zhǔn)確依據(jù)。由事后監(jiān)督變?yōu)槭虑氨O(jiān)督,對(duì)財(cái)經(jīng)違紀(jì)、風(fēng)險(xiǎn)投資等方面都起到預(yù)防作用。二、新生事物不完善會(huì)計(jì)集中核算是財(cái)政體制改革的新舉措,與任何新生事物一樣,必然存在其不完善的地方。比如:工作中缺乏法律依據(jù)及理論指導(dǎo)、忽視管理職能、出現(xiàn)問(wèn)題責(zé)任難以劃分等。1.會(huì)計(jì)核算中心制定的問(wèn)題就核算單位來(lái)說(shuō),撤消會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)后,財(cái)務(wù)管理的主動(dòng)性、積極性受到影響;就會(huì)計(jì)核算中心而言,難以對(duì)集中核算單位實(shí)施全過(guò)程的監(jiān)管,只能在支出合理性、發(fā)票真實(shí)性、報(bào)帳手續(xù)健全等方面進(jìn)行控制。可以說(shuō),在當(dāng)前的行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算管理模式下,各核算單位在一定程度上失去很多“自由”,完全尚失了財(cái)務(wù)自主權(quán),始終處于被會(huì)計(jì)核算中心監(jiān)管狀態(tài),甚至是審批狀態(tài);一些大的業(yè)務(wù)活動(dòng)事先都要與核算中心溝通,否則將難以實(shí)施,困難重重。當(dāng)然,這也是基于雙方立場(chǎng)不同,基層單位一切從實(shí)際業(yè)務(wù)需要出發(fā),而會(huì)計(jì)核算中心則從財(cái)務(wù)制度要求出發(fā),雙方出發(fā)點(diǎn)不同,想法自然也不會(huì)融合到一起。因此,現(xiàn)在許多行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)都在抱怨,說(shuō)會(huì)計(jì)核算中心的成立,相當(dāng)于單位又多了一個(gè)“婆婆”。這在一定程度上,使財(cái)務(wù)工作漸漸脫離服務(wù)職能而向監(jiān)督控制方向發(fā)展,勢(shì)必將影響基層單位的工作積極性,同時(shí)也限制了核算單位事業(yè)的全面發(fā)展。2.計(jì)算單位的主體是財(cái)務(wù)主體會(huì)計(jì)核算中心成立后,原單位的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)自動(dòng)取消,會(huì)計(jì)工作相應(yīng)轉(zhuǎn)入會(huì)計(jì)核算中心,原單位只設(shè)置一名報(bào)帳員,負(fù)責(zé)辦理各核算單位的相關(guān)業(yè)務(wù)手續(xù)。因報(bào)帳員與會(huì)計(jì)核算中心雙方的職責(zé)未能完全劃分,給日后工作中的糾紛留下隱患。表現(xiàn)在:⑴當(dāng)審計(jì)部門(mén)對(duì)核算單位進(jìn)行審計(jì)檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)問(wèn)題雙方互相推諉,本應(yīng)雙方共同承擔(dān),而核算單位報(bào)帳員迫于核算中心的壓力,被要求對(duì)審計(jì)檢查相關(guān)事項(xiàng)簽字認(rèn)同。報(bào)帳員只是一名普通的辦事人員,既不能代表核算單位承擔(dān)責(zé)任,更不能代表會(huì)計(jì)核算中心承擔(dān)責(zé)任。在這種權(quán)利、責(zé)任不明的情況下,就為二者在日后工作中在責(zé)任面前互相推諉提供了理由和借口。⑵由于職能劃分不清,個(gè)別會(huì)計(jì)核算中心把一些根本不屬于報(bào)帳員工作范疇的內(nèi)容強(qiáng)加給報(bào)帳員,諸如:編制會(huì)計(jì)報(bào)表、做年度財(cái)務(wù)決算、各類(lèi)對(duì)外報(bào)表填制等等。報(bào)帳員從隸屬關(guān)系方面講應(yīng)屬于基層單位,從業(yè)務(wù)指導(dǎo)方面講則應(yīng)屬于會(huì)計(jì)核算中心,這種關(guān)系時(shí)常令報(bào)帳員同志處于一種兩難境地,即:兩邊都惹不起干受夾板氣,工作效率大打折扣,報(bào)帳員的工作積極性自然得不到充分發(fā)揮。⑶注重資金管理,弱化資產(chǎn)管理。會(huì)計(jì)核算進(jìn)入中心管理后,核算單位固定資產(chǎn)管理工作無(wú)人重視。會(huì)計(jì)核算中心只管固定資產(chǎn)帳不管實(shí)物,而核算單位只管實(shí)物不管固定資產(chǎn)帳,固定資產(chǎn)的盤(pán)盈、盤(pán)虧處理不及時(shí),致使資產(chǎn)帳面數(shù)字不實(shí),資產(chǎn)管理流于形式,容易造成國(guó)有資產(chǎn)流失,成為新的腐敗之源。3.基層對(duì)資金帳務(wù)處理存在基礎(chǔ)不會(huì)計(jì)集中核算后,大廳式的工作方式無(wú)形中將財(cái)務(wù)管理與會(huì)計(jì)核算職能相分離,會(huì)計(jì)核算中心成了“只監(jiān)管支出不監(jiān)管收入”的部門(mén),核算單位應(yīng)有哪些收入及收費(fèi)項(xiàng)目并不完全清楚,甚至是不合理的收費(fèi)項(xiàng)目收入都“照單全收”。由于工作條件所限,會(huì)計(jì)人員深入實(shí)踐的機(jī)會(huì)受限,對(duì)基層單位的實(shí)際情況缺乏足夠了解,資金帳務(wù)處理與生產(chǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)很難達(dá)到完整和諧的統(tǒng)一。在不了解單位生產(chǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)的前提下,會(huì)計(jì)核算中心所進(jìn)行的會(huì)計(jì)監(jiān)督也只能是對(duì)原始憑證形式上的審核,而對(duì)原始憑證有關(guān)內(nèi)容方面的實(shí)質(zhì)性審核幾乎是不可能的,不難看出,這種脫離單位實(shí)際情況單純進(jìn)行的封閉式的會(huì)計(jì)核算,必然會(huì)造成會(huì)計(jì)核算過(guò)程中的主觀盲目性,影響會(huì)計(jì)核算的準(zhǔn)確性,使會(huì)計(jì)監(jiān)督職能難以真正實(shí)現(xiàn)。綜上所述,推行會(huì)計(jì)集中核算是我國(guó)財(cái)政收支改革的重點(diǎn),財(cái)政部門(mén)做為財(cái)務(wù)管理