司法會計鑒定程序

20162016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作-獨家原創(chuàng)#/6這種情況，鑒定人員和送檢人員之間必須要進行協(xié)商，對鑒定要求進行口徑的調整或者語言的轉換，以凸現(xiàn)出中立性。如上述要求可以轉換成：“確認在1999年至2005年期間脫離會計控制的會計事項?！比绻贿M行這種專業(yè)語言的轉換，鑒定人員的工作范圍也將極為模糊，正當程序原則所要求的理性就會遭到損傷。為了徹底地解決這個問題，非常需要一個能夠適應各種情形委托語言的表達標準，在偵查人員和鑒定人員之間進行對接。（二）保證嚴謹性得以實現(xiàn)的鑒定機制司法會計鑒定過程本質上是一個在查閱財務會計資料的基礎上運用專業(yè)技能進行邏輯推理的過程，要使這種邏輯推理的結論具備科學性，需要解決許多問題。這些問題包括：鑒定結論的得出需要建立怎樣的財務會計資料平臺之上?鑒定結論所推理的事實怎樣才能具備排他性?鑒定結論所能夠反映的事實應限定在多大的范圍?在鑒定過程中，對所運用的鑒定手段應如何規(guī)范才能具備可比性和可評價性?為解決這些問題，司法會計鑒定理論應運而生。對應問題1，提出了司法會計假定理論，“司法會計假定，是指在司法會計理論研究和司法實踐中，已經(jīng)或必須確認的一些基本前提?！彼痉〞嫾俣ɡ碚摰某霈F(xiàn)，為反對和防止“感覺鑒定”（在財務會計資料不充足的情況下，憑感覺甚至憑口供和證言出鑒定結論，或者在無法取得財務會計資料檢驗結果的情況下，直接以會計資料為依據(jù)對財務問題作出結論，結果制造了很多錯案）作出的提供了有力的支持。對應問題2，提出了財務會計錯誤理論，對財務會計錯誤出現(xiàn)的過程進行剖，來向大家說明，財務會計的錯誤不一定就是嫌疑人（被告人）的行為造成的。對應問題3，提出了財務事實和會計事實的區(qū)分理論。該理論明確了這樣一個觀念：財務事實只能由財務資料直接證明，會計事實只能由會計資料證明，二者之間只能間接證明。對應問題4，提出了司法會計的標準問題，以規(guī)范鑒定行為，在同一事項進行鑒定而的出不同的結論時能有一個衡量標準（其實，前三項理論本質上也是屬于鑒定標準）。上述幾套理論，事實上都是從不同的角度上為實現(xiàn)鑒定結論的生命——嚴謹性而服務的。（三）保證專業(yè)性得以實現(xiàn)的鑒定理念。在司法會計鑒定過程中，與鑒定人有關的案件事實有四種：客觀事實，財務事實，會計事實，法律事實?？陀^事實是已經(jīng)發(fā)生的事實，因人類無法超越時間的障礙，故這種事實是不可再現(xiàn)的，司法者只能是運用其留下的痕跡 （證據(jù)）進行模擬（其間還夾雜著人為的判斷成分），得出另一種事實——法律事實。而我們常說的財務事實和會計事實嚴格來講，應當叫財務鑒定事實，會計鑒定事實。不但財務事實和會計事實之間要區(qū)分，財務事實與財務客觀事實，會計事實與會計客觀事實，財務事實與法律事實，會計事實與法律事實之間更要區(qū)分，惟其如此，我們才能始終保持專業(yè)理性。因為有了這幾種事實之間的分野，鑒定人在下結論時，便不能越廚代庖，以自己掌握的有限的財務、會計鑒定事實對法律事實和客觀事實發(fā)表看法。比如，鑒定人只能對“損益”發(fā)表意見，不能對“損失”發(fā)表意見，因為“損益”是個會計事實，而“損失”則是個法律事實。更為嚴重的問題是，由于專業(yè)溝壑的存在，辯護人常常無法對鑒定結論發(fā)起挑戰(zhàn)，法官往往亦無能力對鑒定結論作