經(jīng)濟(jì)增長、公共投資與腐敗的關(guān)系研究

經(jīng)濟(jì)增長、公共投資與腐敗的關(guān)系研究

一、腐敗與經(jīng)濟(jì)波動的協(xié)調(diào)在當(dāng)今世界，公共投資在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的積極作用越來越受到國家政府的重視。馬斯特雷夫和羅伯特指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，政府應(yīng)該增加公共投資，改善基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段,公共投資依然要保持穩(wěn)定增長,但是,重點(diǎn)要從基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向教育、社保等能直接增加社會福利的領(lǐng)域(洪亮,2001)。但由于腐敗的存在,公共投資的作用大打折扣,腐敗通過扭曲資源配置、降低投資效率、提高成本等途徑制約著公共投資的積極作用。長期以來,關(guān)于腐敗與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界所關(guān)注的領(lǐng)域,國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了大量的研究。國際學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)可以歸納為三類:“腐敗有效論”、“腐敗有害論”和中性論。“腐敗有效論”主要從微觀經(jīng)濟(jì)理論角度進(jìn)行分析,認(rèn)為腐敗可以克服官僚主義,提高政府的行政效率,促進(jìn)資源的配置效率(Leff,1964)。代表模型有排隊模型(Lui,1985)和拍賣模型(Beck&Maher,1986)?！案瘮∮行д摗钡闹С终叱Ｒ脰|南亞的例子證明其觀點(diǎn)的正確,當(dāng)?shù)啬承﹪以诟鞣N腐敗評估中程度較高,但這些國家卻保持著較高的經(jīng)濟(jì)增長速度,因此,腐敗可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(程振源,2006)?！案瘮∮泻φ摗闭J(rèn)為,腐敗對宏觀經(jīng)濟(jì)具有負(fù)面影響,腐敗活動一定程度上扭曲了資源配置,引起生產(chǎn)性資源向非生產(chǎn)領(lǐng)域的大量轉(zhuǎn)移(Bhagwati,1982);腐敗會增加社會發(fā)展成本,從而降低投資效率(Shleifer&Vishny,1993)。Murphy等(1993)研究指出,由于腐敗要獲得遞增的回報并且不利于創(chuàng)新,從而使經(jīng)濟(jì)增長代價高昂,特別是當(dāng)企業(yè)有才能的個人從事尋租活動而不是生產(chǎn)活動時,這種人力資本的次優(yōu)配置將損害經(jīng)濟(jì)增長。也有一些學(xué)者對腐敗影響持中性的觀點(diǎn)。Braguinsky(1996)研究了腐敗與不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境中“熊彼特增長”的關(guān)系,認(rèn)為在競爭性環(huán)境中腐敗有可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,但在集權(quán)的環(huán)境中腐敗會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的停滯不前。Lui(1996)研究認(rèn)為,腐敗對經(jīng)濟(jì)存在雙重效應(yīng),一方面,腐敗對資源配置產(chǎn)生正效應(yīng);另一方面,腐敗對長期經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。上述學(xué)者的研究在一定程度上體現(xiàn)了腐敗或者說公共投資中的腐敗與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,但目前國外直接研究公共投資中的腐敗與經(jīng)濟(jì)增長的實證分析文獻(xiàn)不多,比較經(jīng)典的文獻(xiàn)有Cain&Rotella(1990)研究了公共投資領(lǐng)域腐敗行為對公共投資決策的扭曲,即“鼓勵”出臺了許多大型和不必要的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資項目;Mauro(1995,1997,1998)發(fā)現(xiàn),腐敗程度和經(jīng)濟(jì)增長率之間顯著負(fù)相關(guān),腐敗的存在降低了公共投資效率與經(jīng)濟(jì)增長率。他認(rèn)為,腐敗扭曲了公共投資的投向,使公共投資從高經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域如教育、健康護(hù)理等維護(hù)性公共投資轉(zhuǎn)向了其他低生產(chǎn)率領(lǐng)域如大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的公共投資。他指出,通過公共投資提高教育程度會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;Deverajan等(1996)認(rèn)為,公共投資對發(fā)展中國家有負(fù)效應(yīng),但是,對于發(fā)達(dá)國家而言,效應(yīng)卻顯而易見地為正。他指出,發(fā)展中國家支出過度,通常的生產(chǎn)性支出就會變?yōu)榉巧a(chǎn)性支出,認(rèn)為,發(fā)展中國家通常通過過度的資本支出而錯誤配置資源;Tanzi&Davoodi(1997,2000)發(fā)現(xiàn):腐敗會增加政府投資額,因為公共支出中的項目使負(fù)責(zé)官員掌握了權(quán)利,得以收取賄賂;腐敗造成公共開支不再用于必要的運(yùn)行和維護(hù),而用于購買新設(shè)備;腐敗會使政府減少對醫(yī)療和教育事業(yè)的投資,因為這兩項尋租的成本太高;腐敗削弱了政府征收稅收和關(guān)稅的能力,從而可能減少稅收收入。指出腐敗導(dǎo)致一國產(chǎn)生更高的公共投資需求、更低的政府收入、更低的用于現(xiàn)有公共基礎(chǔ)設(shè)施的必要的運(yùn)行和維護(hù)支出以及更低的公共基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量,因此,腐敗通過提高公共投資規(guī)模但降低投資效率來阻礙經(jīng)濟(jì)增長;Susan(1999)指出,公共投資腐敗產(chǎn)生大量非法企業(yè)和有組織犯罪;腐敗導(dǎo)致公共投資領(lǐng)域損失額巨大,如泰國在1960～1990年間基建項目中20%～40%的資金用于腐敗,巴西這一比例也高達(dá)30%～50%,巴拉圭所簽訂的國際建筑承包合同這一比例在10%～20%間。M.EmranulHaque&RichardKneller(2008)實證指出,腐敗增加了公投資卻降低了經(jīng)濟(jì)增長的效率。指出只有低腐敗水平的國家才能享受到公共投資對經(jīng)濟(jì)增長的有效回報,而對于高腐敗水平的國家,公共投資的效率因為腐敗的存在而降低,因此,公共投資無法有效拉動經(jīng)濟(jì)增長。除了腐敗能降低公共投資的回報和效率外,腐敗還通過降低私人投資對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。他指出,任何治理和減少腐敗的政策都有助于提升公共投資效率并對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生積極地正向推動作用。目前,具體探討我國改革開放以來尤其是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期內(nèi)公共投資中的腐敗問題與經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)非常薄弱,其中,最困難的原因是實證分析數(shù)據(jù)難以有效收集。在已有研究的基礎(chǔ)上,可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、公共投資和腐敗之間有著緊密的聯(lián)系。本文嘗試對中國經(jīng)濟(jì)增長公共投資與腐敗三者進(jìn)行有效研究,對它們的相互作用關(guān)系進(jìn)行探討,這將有助于從根本上理清腐敗對中國經(jīng)濟(jì)增長和公共投資的作用機(jī)制,從而加強(qiáng)公共投資領(lǐng)域反腐敗力度,提高公共投資的效率和效益,從而充分發(fā)揮公共投資對經(jīng)濟(jì)增長的積極作用。二、研究方法和變量對于中國改革開放以來公共投資中的腐敗程度,本文采用著名的國際反腐組織透明國際公布的清廉指數(shù)(也稱腐敗感覺指數(shù),CorruptionPerceptionsIndex,簡稱CPI)來大致進(jìn)行替代,由于公共投資領(lǐng)域腐敗也是腐敗的一種,因此,中國的清廉指數(shù)也應(yīng)能近似反映公共投資領(lǐng)域腐敗情況。清廉指數(shù)的值從低到高表示腐敗程度的減弱,0分表示最腐敗,10分表示最清廉。本文將中國公共投資中的腐敗程度記為CORR。而關(guān)于中國公共投資中的腐敗金額,根據(jù)本課題研究回收的874份問卷,80%左右的被調(diào)查者認(rèn)為,公共投資中的腐敗金額約占公共投資規(guī)模比例在5%～25%之間,本文取均值估算。中國公共投資數(shù)據(jù)記為PI,并將每年公共投資與GDP的比率記為PIGDP,以反映公共投資在國民經(jīng)濟(jì)中的重要程度;相應(yīng)的是私人投資,記為PRI,把其與GDP之比記為PRIGDP。公共投資與私人投資的劃分參見汪偉(2010)。中國的GDP數(shù)據(jù)取自歷年中國統(tǒng)計年鑒,并經(jīng)價格指數(shù)調(diào)整為不變價。為減少異方差存在的可能,將其取對數(shù),記為LnGDP,且將GDP的增長率記為G。在考查經(jīng)濟(jì)增長時,將人均消費(fèi)量考慮在內(nèi),采用人均消費(fèi)支出與人均GDP之比,記作CGDP。為減少異方差及結(jié)論解釋方便,將投資與消費(fèi)數(shù)據(jù)均取對數(shù),并分別記為Lpigdp,Lprigdp和Lcgdp。考慮腐敗問題時,本文參考其他的一些研究來選取變量。Ades&DiTella(1999)認(rèn)為,國際貿(mào)易開放程度可以降低腐敗,這是因為開放的經(jīng)濟(jì)體系和國家治理會帶來更加激烈的競爭。Acemoglu&Verdier(2000)認(rèn)為,政府支出和腐敗呈倒U型的關(guān)系,這是由于政府的財政支出可以用來衡量政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度,腐敗可以克服政府的管制,提高效率。Treisman(2000)認(rèn)為,腐敗和人均GDP顯著相關(guān),且受過去的歷史背景影響。因此,在中國經(jīng)濟(jì)增長、公共投資和腐敗方程中,本文采用歷年人均政府財政支出來反映政府手中可支配的資源,從而對公共投資產(chǎn)生影響,將其記為FEXP。而國際開放程度本文用(出口額+進(jìn)口額)/GDP來反映,記為OPEN。由于對公共投資中的腐敗行為的法律監(jiān)管制度建立會深遠(yuǎn)地影響腐敗行為,而2004年7月25日《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》正式發(fā)布,進(jìn)一步提升了政府投資決策的科學(xué)化、民主化水平,也明確了投資主體和獲益主體。這一制度的建立,將會深遠(yuǎn)影響我國的公共投資,本文用虛擬變量D1來度量該制度的作用。在考查公共投資數(shù)額時,Wacziarg(2001)認(rèn)為,投資GDP比率依賴于資源稟賦、人口特征(人口規(guī)模和撫養(yǎng)比)、腐敗水平和公共投資。因此,在考查公共投資時,本文將人口特征以就業(yè)人數(shù)來反映,記為EM,將其取對數(shù)記為LEM。上面這些數(shù)據(jù)來源于《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》和歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。本文的數(shù)據(jù)分析區(qū)間為1980～2008年,樣本變量及其數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計說明如表1所示。從表1可見,我國腐敗系數(shù)平均為4,在0～10區(qū)間的中下,呈現(xiàn)嚴(yán)重腐敗的態(tài)勢,說明我國的腐敗情況不容樂觀。而改革開放30年來的中國GDP以接近年均10%的水平在增長,這說明我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛。合起來占GDP的三分之一強(qiáng),而進(jìn)出口額平均也占到GDP的三分之一強(qiáng),說明我國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)烈的依賴投資的增加,而且經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為外向型增長。從人均財政支出的比例來看,平均為0.1萬元,而從具體數(shù)據(jù)來看,1997年以前數(shù)據(jù)較低,均小于0.07萬元,而從那之后,以迅猛的勢頭增加,到2008年已達(dá)0.47萬元。這表現(xiàn)為政府規(guī)模的不斷擴(kuò)大,政府手中所掌握的資源也在不斷增加,特別是1997年亞洲金融危機(jī)后,在大量公共基礎(chǔ)設(shè)施工程的拉動下,勢頭更加迅猛。三、模型三:公共投資lngdp與貿(mào)易開放度目標(biāo)函數(shù)聯(lián)立方程組見表三為了將中國經(jīng)濟(jì)增長、公共投資和腐敗三個因素納入同一分析框架,系統(tǒng)考查它們之間的關(guān)系,本文構(gòu)建了一個包括三個方程的聯(lián)立方程模型。其中,第一個方程表示經(jīng)濟(jì)增長(G)由人均消費(fèi)與人均GDP之比(LCGDP)、公共投資中的腐敗程度(CORR)、私人投資額(LPRIGDP)以及貿(mào)易開放度(OPEN)影響?？紤]公共投資與私人投資之間的高度相關(guān)性,第一個方程中只有私人投資出現(xiàn);第二個方程表示腐敗程度(CORR)由經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(LnGDP)、貿(mào)易開放度(OPEN)、人均財政支出(FEXP)和法律制度確立的虛擬變量(D1)決定;而第三個方程表示公共投資額(LPIGDP)由公共投資中的腐敗程度(CORR)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展(LNGDP)、就業(yè)人數(shù)(LEM)和貿(mào)易開放度(OPEN)決定。聯(lián)立方程組可表示為:根據(jù)聯(lián)立方程系統(tǒng)的識別條件,可知道該系統(tǒng)為過度識別,可以進(jìn)行參數(shù)估計。在選擇聯(lián)立方程系統(tǒng)估計方法時,采用的是三階段最小二乘法(3SLS),該方法可以同時估計聯(lián)立方程中的所有結(jié)構(gòu)參數(shù),和相對的二階段最小二乘法(2SLS)相比,其參數(shù)估計更有效。而且這種方法充分利用了模型的結(jié)構(gòu)信息,可以克服殘差項的同期相關(guān)問題。本文采用的分析軟件是Eviews6。1、公共投資領(lǐng)域的腐敗程度與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)系本文對上面的基本方程組進(jìn)行回歸分析,回歸結(jié)果如表2所示:從表2的回歸結(jié)果中可以看到,在方程(1)的回歸結(jié)果中,公共投資中的腐敗程度(Corr)前的系數(shù)為負(fù),而且是在1%的顯著性水平下顯著,由于Corr數(shù)值越高代表政府越清廉,所以,腐敗前的系數(shù)為負(fù)表示公共投資中的腐敗程度增加(Corr降低)會對經(jīng)濟(jì)增長起促進(jìn)作用,這似乎支持“腐敗有效論”,再聯(lián)系中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實際,就不難理解。中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程是一場正和的博弈,它是在通過承認(rèn)原體制的社會成員部分既定利益的前提下,通過權(quán)利與財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整,充分調(diào)動社會公眾積極性,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,增加社會總財富,實現(xiàn)帕累托改進(jìn)。而受益者要從自己增加的收益中拿出一部分對利益受損者進(jìn)行補(bǔ)償,其中就包括對政府官員進(jìn)行補(bǔ)償,而腐敗作為一種補(bǔ)償方式。就是這樣一種方式,也可以謂之為“潛規(guī)則”,這會減少改革阻力,加快改革進(jìn)程,從而充分發(fā)展經(jīng)濟(jì),這與張維迎(2006)的觀點(diǎn)相符。方程(1)中的消費(fèi)及私人投資系數(shù)顯著為正,這表明消費(fèi)及私人投資對中國改革開放時期經(jīng)濟(jì)增長有極大的促進(jìn)作用。在方程(2)的回歸結(jié)果中可以看到,中國經(jīng)濟(jì)增長(LnGDP)前面的系數(shù)為負(fù),且在10%的顯著性水平下顯著,這表明經(jīng)濟(jì)增長會促進(jìn)公共投資中的腐敗程度,這可能與中國經(jīng)濟(jì)增長主要是靠投資驅(qū)動相關(guān),由于經(jīng)濟(jì)增長要求投資增加,而投資總量高速增加的過程中,會更容易產(chǎn)生腐敗。而從人均財政支出(fexp)前的系數(shù)為正可以看到,隨著人均財政支出的增加,公共投資中的腐敗程度會減少。這可能是隨著財政支出的增加,政府機(jī)構(gòu)不斷得到完善,用于偵查腐敗的經(jīng)費(fèi)不斷增加,這些方面會增加腐敗的機(jī)會成本,在收益既定的情況下可以有效地降低腐敗發(fā)生機(jī)率。從方程(3)的回歸結(jié)果中可發(fā)現(xiàn),公共投資中的腐敗程度(Corr)前的系數(shù)為負(fù),這說明中國公共投資中的腐敗程度增強(qiáng)會增加公共投資額,這與理論相符。也就是中國公共投資領(lǐng)域官員的“腐敗預(yù)期利潤驅(qū)動”與政績驅(qū)動,會增加大量的公共投資。腐敗的公共投資項目官員為撈取腐敗收益,增加大量無效或低效公共投資項目;中國大量的公共投資驅(qū)動了經(jīng)濟(jì)增長,又使得“政績突出”,但卻降低了公共投資效率。方程(3)中的公共投資就業(yè)人口彈性為負(fù),說明隨著公共投資的增加,就業(yè)人口卻下降,這是非常危險的傾向。盡管與實際理論不符,但確實符合中國實際。在中國,對就業(yè)拉動貢獻(xiàn)最大的是大量的中小民營企業(yè),由于持續(xù)大規(guī)模的公共投資的增加,國營經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)爭利,其擠出效應(yīng)過大,從而導(dǎo)致了大量的民營企業(yè)退出,而與民營經(jīng)濟(jì)相比,國營經(jīng)濟(jì)就業(yè)吸收彈性更小,從而導(dǎo)致就業(yè)人數(shù)下降。2、公共投資腐敗終點(diǎn)的估計結(jié)果根據(jù)上述基本模型的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):中國公共投資中的腐敗程度上升會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長以及增加公共投資規(guī)模,上面從利益補(bǔ)償?shù)慕嵌冗M(jìn)行了分析。但進(jìn)一步思考,腐敗程度上升會一直促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長及增加公共投資規(guī)模嗎?在中國改革開放初期,為了減少改革阻力,加快改革進(jìn)行,需要對利益集團(tuán)讓步,進(jìn)行補(bǔ)償,但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后,政治經(jīng)濟(jì)制度不斷完善,對腐敗的監(jiān)管不斷提高,而且隨著中國民眾的政治參與積極性提高,對公共投資中的腐敗行為監(jiān)管更嚴(yán)格,處罰程度更嚴(yán)厲,這一切都會減少公共投資中的腐敗程度。聯(lián)系“腐敗有效論”的成立條件,可發(fā)現(xiàn),當(dāng)前中國政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛干預(yù)和管制,而腐敗正好可以克服官僚主義,從而改善經(jīng)濟(jì)效率。但隨著政治、經(jīng)濟(jì)體系的完善,政府部門逐漸從經(jīng)濟(jì)主體活動領(lǐng)域退出,腐敗的這種正向作用勢將減少。因此,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后,公共投資中的腐敗問題會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,可稱之為“公共投資腐敗拐點(diǎn)”。下面通過對上述基本模型做出改進(jìn),即在方程(1)中加入腐敗程度(Corr)的二次方項,來考慮“公共投資腐敗拐點(diǎn)”是否會出現(xiàn)。表3是修正模型的估計結(jié)果。可以看到,第(1)個方程中Corr和Corr2兩變量前的回歸系數(shù),發(fā)現(xiàn)其系數(shù)分別為-41.862和5.347,而且都是統(tǒng)計顯著性的。由于一次項的系數(shù)為負(fù),但二次項的系數(shù)為正,可以認(rèn)為,公共投資中的腐敗問題對中國經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用是邊際遞減的,這主要是由于二次項前的系數(shù)為正的原因,這就會出現(xiàn)前面所說的“公共投資腐敗拐點(diǎn)”。那“公共投資腐敗拐點(diǎn)”會在什么情況下出現(xiàn)呢?可以發(fā)現(xiàn),在腐敗系數(shù)達(dá)41.862/(2*5.347)=3.915時將會出現(xiàn),而2008年中國的清廉指數(shù)為3.6,距拐點(diǎn)出現(xiàn)已較近。屆時,公共投資中的腐敗問題負(fù)面作用將起主導(dǎo)作用,將阻礙經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展。這說明,中國治理公共投資領(lǐng)域腐敗已經(jīng)到了一個刻不容緩的境地,只有加強(qiáng)反腐力度,降低腐敗的發(fā)生機(jī)率,才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個良性的、可持續(xù)性的軌道。3、人力資本及其分配現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論著重于經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生化,也就是十分關(guān)注人力資本的作用,而上面模型中沒有考慮這個變量,下面將人力資本考慮進(jìn)來。本文采用教育存量法中的學(xué)歷指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)來測度教育存量的大小,這種方法是將就業(yè)人員按學(xué)歷層次進(jìn)行分類。本文把人力資本分為三類:高等教育畢業(yè)、高中教育畢業(yè)和初中教育畢業(yè),并通過對它們賦予16:12:9的權(quán)重來計算人力資本總量。其計算公式為Ht=∑i=13∑i=13qi,twi,其中,qi,t表示第t期第i類畢業(yè)生的人數(shù),wi表示賦予第i類畢業(yè)生的權(quán)重。本文將人力資本記為H,并將人力資本與GDP之比記為HGDP。在把將人力資本因素加入方程后的回歸結(jié)果如表4所示?？梢钥吹?人力資本項前的系數(shù)顯著為正,這說明人力資本在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮了重要作用。再考慮其他控制變量,可以發(fā)現(xiàn),前面研究得出的結(jié)論沒有改變,且都在統(tǒng)計上顯著,因而可以判斷這個聯(lián)立方程是穩(wěn)健的。四、分析結(jié)論及討論前面通過透明國際公布的腐敗指數(shù)作為中國的公共投資中的腐敗程度替代測度,得出現(xiàn)階段中國公共投資領(lǐng)域腐敗對經(jīng)濟(jì)增長“倒U型曲線效應(yīng)”的結(jié)論。本文利用公共投資中的腐敗數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析中國公共投資領(lǐng)域腐敗與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,并對這種關(guān)系予以定量把握。由于不平穩(wěn)時間序列數(shù)據(jù)容易產(chǎn)生偽回歸,而且普通回歸只是提示變量之間的相關(guān)關(guān)系,對于變量的長期關(guān)系無能為力。所以本文首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗,再進(jìn)行協(xié)整分析和Granger檢驗來分析中國公共投資中的腐敗和經(jīng)濟(jì)增長之間的長期關(guān)系。1、非平穩(wěn)過程類型化和單次差分時d利用單位根與協(xié)整檢驗考查中國公共投資中的腐敗問題與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是基于對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識,協(xié)整就是考查序列間是否存在長期穩(wěn)定的線性關(guān)系。而在做協(xié)整之前應(yīng)先對變量做單位根檢驗,檢驗變量是否平衡。一個非平穩(wěn)過程,如果經(jīng)過d-1次差分仍然是非平穩(wěn)過程,但經(jīng)過d次差分后成為一個平穩(wěn)序列,這樣的過程是一個d階單整過程,記I(d)。如果兩個變量都是單整的,只有當(dāng)它們的單整階數(shù)相同才可能協(xié)整。本文采用最為常用的ADF方法來進(jìn)行數(shù)據(jù)單位根檢驗,結(jié)果如表5所示。從表5中可以看出,LNOC和LnGDP兩個序列在水平階情況下,接受原假設(shè),既存在單位根,而在一階差分情況下,分別在5%和1%的顯著性水平拒絕原假設(shè),所以,它們服從一階單整,即I(1)。由于兩個變量的單整階數(shù)相同,所以,存在協(xié)整的可能性。2、回歸殘差序列檢驗本文采用Engle&Granger(1987)提出,的兩步檢驗法,檢驗中國公共投資中的腐敗金額(LNOC)和經(jīng)濟(jì)增長(LnGDP)之間是否存在一個長期關(guān)系。如果它們之間存在協(xié)整關(guān)系,那說明它們之間存在一個長期均衡關(guān)系。第一步,運(yùn)用OLS法進(jìn)行協(xié)整回歸,得到協(xié)整方程(長期均衡方程):其中:Rˉˉˉ2=0.969F=908.3Rˉ2=0.969F=908.3第二步,檢驗上述方程殘差序列的平衡性。記回歸方程的殘差為et。協(xié)整關(guān)系存在的一個重要條件就是協(xié)整回歸方程的殘差序列是平穩(wěn)的。若殘差序列是平穩(wěn)的,則變量之間的關(guān)系是協(xié)整的。反之,則不是協(xié)整的。本文通過對上述方程的殘差進(jìn)行檢驗,檢驗方法也采用ADF檢驗法。對殘差序列作圖,發(fā)現(xiàn)沒有趨勢,所以,殘差檢驗采用只含截距項的形式。殘差序列檢驗結(jié)果如表6所示。由于回歸殘差是不平穩(wěn)的,這說明中國公共投資中的腐敗與經(jīng)濟(jì)增長之間不存在長期關(guān)系,公共投資中的腐敗只是暫時地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后,腐敗就會成為經(jīng)濟(jì)增長的障礙。為了考查上述的“公共投資腐敗拐點(diǎn)”是否存在,本文接著在回歸方程中加入公共投資中的腐敗金額的二次項,其回歸結(jié)果如下:其中:Rˉˉˉ2=0.987F=671.9Rˉ2=0.987F=671.9由于回歸方程中,腐敗的二次方項前面的系數(shù)為負(fù),這說明“公共投資腐敗拐點(diǎn)”將會出現(xiàn),這與前面的分析是一致的。3、中國改革開放期公共投資中的腐敗程度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?1955)在研究財富分配問題時,提出了著名的“倒U曲線假說”,在收入分配倒U曲線的基礎(chǔ)上,還引申出經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的其他倒U曲線。本文將庫茲涅茨倒U曲線假說引入中國改革開放期公共投資中的腐敗程度與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究,通過實證分析發(fā)現(xiàn)中國改革開放期公共投資中的腐敗程度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系符合庫茲涅茨曲線效應(yīng):如果把公共投資中的腐敗程度(或腐敗指數(shù))和經(jīng)濟(jì)增長(GDP或人均GDP)分別作為平面坐標(biāo)的縱軸和橫軸變量,在坐標(biāo)軸上繪制散點(diǎn)圖,可以獲得中國改革開放期公共投資中的腐敗程度與經(jīng)濟(jì)增長之間的“倒U型”曲線,本文將之稱為中國改革開放期公共投資中的腐敗庫茲涅茨曲線(CorruptionKuznetsCurve,CKC),如圖1、圖2所示。通過對CKC曲線分析,可以得到中國改革開放期公共投資中的腐敗演變的規(guī)律及其趨勢,從而對中國改革開放期公共投資中的腐敗程度與經(jīng)濟(jì)增長的變動關(guān)系進(jìn)行分析預(yù)測。從圖1可以發(fā)現(xiàn),在中國改革開放初期,公共投資領(lǐng)域腐敗促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,腐敗作為經(jīng)濟(jì)的“潤滑劑”,確實提高公共投資領(lǐng)域運(yùn)行效率,客觀上有助于提高宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,從而有助于引誘私人投資規(guī)模的增加,最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;但到了中國改革開放攻堅時期,這時制度雖已建立,但仍不完善,或有法不依情況嚴(yán)重,這時是公共投資領(lǐng)域腐敗最嚴(yán)重時期,參見B點(diǎn);由于公共投資領(lǐng)域腐敗官員為了腐敗收益最大化,瘋狂上馬無效或低效的公共投資項目,導(dǎo)致全社會公共投資規(guī)模急劇增加,從而人為增加了GDP增長率,這時經(jīng)濟(jì)增長速度可能達(dá)到最高點(diǎn)A點(diǎn);但由于這是無效或低效投資,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低下,廣大民眾難以分享經(jīng)濟(jì)增長福利,出現(xiàn)“無發(fā)展”增長或“無就業(yè)”增長,經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)薄弱,呈強(qiáng)弩之末。如果腐敗程度進(jìn)一步加深,私人資本逐漸被擠出,或由于私人資本的投資回報預(yù)期降低,全社會私人資本不愿投資,公共投資持續(xù)高速增長也難以為繼,這時經(jīng)濟(jì)增長就會逐漸降速。