高質(zhì)量案例研究的理論視角理論在案例研究中的作用中國企業(yè)管理案例論壇 (2009) 綜述與范文分析

高質(zhì)量案例研究的理論視角理論在案例研究中的作用中國企業(yè)管理案例論壇(2009)綜述與范文分析

一、案例研究的理論基礎(chǔ)該理論在研究案例方面發(fā)揮著重要作用。例如,選擇案例研究方法的首要依據(jù)是研究問題(Yin,2003),但案例研究方法確定下來后,理論在案例設(shè)計中起著極為重要的作用,無論是構(gòu)建還是檢驗理論。完整的研究設(shè)計必須包含關(guān)于研究對象的理論,為研究提供一個足夠清晰的藍圖。這樣的研究設(shè)計才能夠決定搜集什么數(shù)據(jù)和采用怎樣的數(shù)據(jù)分析策略?，F(xiàn)場數(shù)據(jù)搜集是否切題更是取決于理論,或說對于研究對象的深層理解。因此,數(shù)據(jù)搜集前的理論構(gòu)建工作是必不可少的(Yin,2003)。此外,案例研究的結(jié)果也需要與已有理論進行對比來普遍化(generalize)。因此,從某種意義上說,理論是案例研究的起點和終點。Merton(1968)將理論定義為“在邏輯上相互聯(lián)系并在實證上能夠獲得具有一致性的若干命題”。類似地,Bacharach(1989)指出可以將一個理論看作“一個構(gòu)念或者變量系統(tǒng),通過命題將構(gòu)念相互聯(lián)系起來,而通過假設(shè)將變量聯(lián)系起來”。需要明確的是,理論有抽象和操作兩個層面。抽象層面的理論由構(gòu)念和命題構(gòu)成,而操作層面的理論則由變量和假設(shè)構(gòu)成。案例研究中的理論通常表現(xiàn)為構(gòu)念和命題(陳曉萍等,2008)。此外,本文所指的理論是Merton(1968)稱之為社會科學領(lǐng)域里的中層理論(middlerangetheories)。相對于宏大理論(例如馬克思的階級斗爭理論)和細微理論(普通人在日常生活中建立起來的常識),中層理論介于兩者之間,它在全面性和抽象程度上都是中等的,其目的在于解釋具有一定復雜程度的現(xiàn)象背后的法則(陳曉萍等,2008)。科學研究的目的在于建立理論或者發(fā)展已有的理論。理論構(gòu)建型案例研究往往是“最有趣”的研究(Bartuneketal.,2006),因此受到高水平國際期刊的重視(Lee,2001;Gephart,2004)。我們期望通過案例研究發(fā)掘和理解與中國有關(guān)的重要現(xiàn)象,構(gòu)建“管理的中國理論”,以此影響我們生活中的世界(Tsui,2006)。然而,盡管“理論”在案例論壇中被反復提及,但其在案例研究中的作用卻常常被忽視。本文的目的在于針對案例論壇普遍存在的弱點,重點探討理論在案例研究中的作用。以下,本文將首先對本屆案例論壇做個簡要綜述。然后,以若干范文為案例,借鑒案例分析方法,歸納出優(yōu)秀案例研究中理論作用的共性。最后,通過范文與案例論壇的對比給出進一步提高案例研究質(zhì)量的一些建議。二、情境下的理論研究和實踐研究國內(nèi)案例研究近年來發(fā)展迅速,標志之一就是已成功舉辦五屆的“中國企業(yè)管理案例論壇”以下簡為“案例論壇”)。由中國人民大學商學院和《管理世界》雜志主辦的“案例論壇(2009)”于2009年11月14~15日在中國人民大學成功舉辦。在兩天的論壇期間,大家相互學習、互相啟發(fā),案例研究興趣高漲?，F(xiàn)在是靜下心來,回顧已取得的成果和展望未來發(fā)展的時候。大會發(fā)言。本屆論壇有幸邀請到美國管理學會會長、中國管理研究國際學會創(chuàng)會會長、亞利桑那州立大學凱里商學院摩托羅拉國際管理講座教授徐淑英(AnneS.Tsui)、臺灣大學心理學系鄭伯塤教授、日本東京大學經(jīng)濟學院藤本隆宏教授、新加坡國立大學潘善琳博士。他們分別做了精彩的報告,有諸多可供啟發(fā)之處。徐淑英教授的主題報告題為“中國管理研究的發(fā)展—為什么情境很重要?”徐教授指出中國的管理研究正處于一個關(guān)鍵時刻。在過去的25年,套用西方發(fā)展起來的理論框架在中國進行演繹性的研究主導了中國的管理研究領(lǐng)域,這種方法的主要成果是驗證了已有理論或者對其情境性邊界進行了延伸研究,可以滿足頂級期刊的編委和評審人所期望的嚴謹性,并被發(fā)表于頂級期刊。但這樣的研究往往對現(xiàn)有的理論發(fā)展只提供有限的貢獻。因為西方的理論框架有其自身的情境,與理論發(fā)展當時西方的獨特的政治、經(jīng)濟和社會背景密切相關(guān)。因此套用西方理論框架的方法“可能限制對中國情境以及與中國有關(guān)的重要現(xiàn)象的發(fā)掘和理解”。徐教授認為關(guān)注情境對于中國管理研究的未來發(fā)展是非常重要的。實際上,中國是一個正在進行的巨大的社會實驗,它為管理與組織動態(tài)理論的發(fā)展提供了一個理想的情境。同時,她還進一步詳細闡述了情境因素對于理論發(fā)展規(guī)律和研究方法的影響,指出3種情境對理論的指導作用。例如,情境可以改變構(gòu)念的含義以及構(gòu)念之間的關(guān)系等。最后,徐教授強調(diào),案例研究就是一種情境下的探索,從美國早期的研究歷史看,好的研究理論都是基于案例開發(fā)的。她提倡大家應(yīng)用案例研究發(fā)展更多“管理的中國理論”。如果說徐教授是高瞻遠矚地指明了在中國情境下案例研究的重要性,那么來自新加坡國立大學潘善琳博士的報告為大家進行亞洲案例研究提供了操作層面的指導。首先,在“集成歐美思想進行亞洲案例研究”專題演講中,潘博士說明了歐美案例研究思想的差異。例如,歐式案例研究思想傾向于闡釋主義,認為研究應(yīng)該主觀化,重點強調(diào)創(chuàng)造力和原創(chuàng)性以及在一個明確的前后關(guān)聯(lián)環(huán)境下,“深度描述”和理解現(xiàn)象。而美式案例研究思想傾向于實證主義,認為研究應(yīng)該是客觀現(xiàn)實,脫離偏見的,重點強調(diào)在之前的知識理論基礎(chǔ)上建立和發(fā)展一個累積的慣例和理論,及特別強調(diào)結(jié)構(gòu)化、嚴謹性等,而較少重視前后關(guān)聯(lián)的環(huán)境。在討論兩種風格之后,潘博士介紹了一種集歐美優(yōu)點于一體的實用方法—SPS(structuredpragmaticsituational結(jié)構(gòu)化、實效化和情景化)。該方法的特點是既在一個理論基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新,又應(yīng)用充足的前后關(guān)聯(lián)的證據(jù)得出明確的結(jié)論,在結(jié)構(gòu)化的研究方式下注重實用性,尋求擴展現(xiàn)有理論。接著,“在頂級期刊發(fā)表亞洲案例研究”專題報告中,潘博士基于其及團隊十多年來亞洲案例研究的實踐經(jīng)驗,詳細介紹了他提出的SPS的研究范式,分為8個步驟:企業(yè)準入?yún)f(xié)商、現(xiàn)象構(gòu)造、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)組織、理論—數(shù)據(jù)—模型校對、理論應(yīng)用、編輯及分析、報告書寫。他還結(jié)合若干基于大陸知名企業(yè)的研究案例說明這些步驟具體是如何操作的。此外,潘博士指出目前在國際頂級期刊發(fā)表研究案例的主要挑戰(zhàn)來自理論方面(如需要有明確的邏輯鏈條、需要建立在先前的工作成果之上、需要展現(xiàn)在定性證據(jù)和結(jié)論之間的明確聯(lián)系、必須提出研究成果的普遍性)。他還重點強調(diào)了理論對案例研究的作用,例如,在合理相關(guān)的現(xiàn)象中加入可選擇的理論框架、用理論模型來引導數(shù)據(jù)的收集、用數(shù)據(jù)收集來完善理論模型、確保理論—數(shù)據(jù)—模型的校對等。鄭伯塤教授做了題為“領(lǐng)導探索之旅—客位化、本土化及全球化”的主題報告,回顧了過去30年來臺灣地區(qū)學者對領(lǐng)導理論研究的探索,分為3個階段:1980年以前,客位化:引進和移植;1980~2000年,本土化:修正與轉(zhuǎn)向;2000年以后,全球化:深化與對話。這個階段劃分和演變路徑對大陸學者有一定參考意義。此外,鄭教授還對客位化途徑和本土化途徑進行了深入的路線剖析,從焦點、作法、優(yōu)點、缺點4方面對客位化與本土化研究途徑進行了比較。難得的是,在“全方位取徑:以家長式領(lǐng)導研究為例”的報告中,鄭教授提供了一個他從20世紀90年代晚期起,開發(fā)本土管理的中國理論———家長式領(lǐng)導的具體實例。盡管解釋領(lǐng)導行為與效能的理論眾多,然而這些領(lǐng)導理論大多孕育于北美或西歐文化。那么是否有孕育于中國傳統(tǒng)文化土壤而適用于今日社會的領(lǐng)導理論呢?鄭教授介紹了他如何從傳統(tǒng)文化入手,將傳統(tǒng)中國儒家治理家庭的模式運用到管理員工與公司的一種領(lǐng)導哲學、理論與方式—家長式領(lǐng)導;經(jīng)過多年的實證研究后,提出家長式領(lǐng)導的三元論,它包含威權(quán)領(lǐng)導(authority)、仁慈領(lǐng)導(benevolent)和德行領(lǐng)導(character)。鄭教授和他的研究團隊進一步開發(fā)出家長式領(lǐng)導行為量表,并在兩岸三地的組織中進行調(diào)研,結(jié)果大致支持他們的假設(shè)。實證研究發(fā)現(xiàn),這種領(lǐng)導風格常見于華人企業(yè)組織中,對下屬既有強大的影響力,也能有助于企業(yè)營運效能的發(fā)揮,是一個不折不扣的本土化領(lǐng)導理論。收錄文章。本屆論壇共收到來自海內(nèi)外40余所院校共計114篇參會稿件,其中研究型案例96篇,教學型案例18篇。經(jīng)過程序委員會初步篩選后,經(jīng)58位同行評審專家進行“雙盲評審”,最后收錄47篇研究型案例進入論文集,其中分論壇報告25篇,錄取率為26%,圓桌討論22篇,錄取率為23%;兩類占全部研究型案例的49%(伊志宏、毛基業(yè),2009)。程序委員會匿名投票選出一篇最佳論文及4篇優(yōu)秀論文,推薦到《管理世界》優(yōu)先考慮發(fā)表。這幾篇案例研究有諸多可供借鑒之處。例如,李飛等(2010)首先基于文獻得出了初步的服務(wù)創(chuàng)新過程的理論框架,隨后通過對北京當代商城的單案例研究,補充和修正理論框架,并據(jù)此歸納出服務(wù)創(chuàng)新的驅(qū)動力、服務(wù)創(chuàng)新的保障或支持機制及創(chuàng)新服務(wù)開發(fā)過程。該文是一篇理論檢驗型案例研究,在規(guī)范性方面比較值得借鑒。論文的研究問題明確,對研究過程作了較為詳細的描述。此外,案例分析的組織方式和證據(jù)展示也很清晰。本屆案例論壇錄用的論文集中體現(xiàn)了國內(nèi)管理學者在構(gòu)建適用于中國情境的管理理論的努力,質(zhì)量比往屆又有明顯提高。我們應(yīng)用毛基業(yè)和張霞(2008)的評估框架及潘綿臻和毛基業(yè)(2009)歸納出的4方面規(guī)范性特征對25篇分論壇報告的研究型案例進行了編碼,并與上屆的編碼結(jié)果進行了比較。總體而言,本屆論壇在明確提出具體研究問題、詳細地描述研究方法、案例分析的組織方式和證據(jù)展示、突出研究貢獻這些指標上有了明顯提高,說明研究者開始重視規(guī)范性。但即便如此,同行評審專家仍發(fā)現(xiàn)一些廣泛存在的問題,主要反饋意見和論壇主題報告不謀而合,大家普遍認為在頂級期刊發(fā)表案例研究論文的主要挑戰(zhàn)來自理論方面。為此,本文隨后將通過范文分析,從理論視角揭示案例研究的一些共同特征,并通過對比找出論壇案例的不足之處。三、研究方法的拓展雖然案例研究存在多種風格和流派,本文選取的范文是2009年發(fā)表在AcademyofManagementJournal(AMJ)的論文,能夠在一定程度上代表國內(nèi)學者所關(guān)注的國外主流。學習和掌握該刊發(fā)表案例研究的風格和標準有助于我們同國外管理學者共處同一個交流平臺,便于我們將研究成果介紹給國際管理學界,在全球范圍內(nèi)傳播“管理的中國理論”。因此,我們希望通過對AMJ最新論文的深入解析,探索案例研究的趨勢,以期對案例研究者有所啟示。(一)研究范式的確定樣本。我們希望選取能代表案例研究領(lǐng)域“最佳實踐”的論文。在2009年AMJ發(fā)表的52篇論文中,我們通過查看摘要、關(guān)鍵字和快速瀏覽全文的方式,篩選出4篇案例研究(占全部論文的8%),剔除其中一篇主要基于二手數(shù)據(jù)的論文。剩余3篇中,一篇為單案例,另為兩篇為多案例。我們將這3篇作為“范文”,分別是Santos和Eisenhardt(2009)(以下簡稱S&E)、Ozcan和Eisenhardt(2009)(簡稱O&E)、及Levina和Orlikowski(2009)(簡稱L&O)。分析過程。首先,我們分析每篇論文,主要探索以下問題:這篇論文中理論對案例研究的作用體現(xiàn)在哪些方面?在分析過程中我們的主要工作是對每篇論文中理論的應(yīng)用加以定性歸納,并附上一些文中示例。然后,我們開始跨案例分析,尋找這些論文中類似的特征(Eisenhardt&Graebner,2007),突出強調(diào)出現(xiàn)在不同范文(Jick,1979)中的特征。我們使用表格,比較一些可能的特征(Miles&Huberman,1994),以突出異同。最后,我們通過復制邏輯,提煉并確定共同特征。兩位作者都閱讀了3篇范文,一位負責分析,另一位負責對分析結(jié)果進行復核。首先,兩位作者共同確定了4方面共同特征,包括(1)理論與研究問題提出,(2)理論與案例選擇,(3)理論與案例分析,(4)理論與研究貢獻。接著,我們用一些示例來展示各個特征在范文中的體現(xiàn),并附上支持這些特征的證據(jù)。最后,在主要特征確定后,我們將它們與案例研究方法論文獻進行比較,以突出相似性和差異,加強發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部效度,并提高涌現(xiàn)結(jié)論的普遍性。我們主要參照的文獻有AMJ的編輯及評審專家對案例(或定性)研究的建議(Lee,2001;Gephart,2004;Suddaby,2006;Siggelkow,2007;Eisenhardt&Graebner,2007),及有代表性的方法論學者的觀點(Merton,1968;Bacharach,1989;Davis,1971;Weick,1989;Osigweh,1989;Eisenhardt,1989;Strauss&Corbin,1990;Miles&Huberman,1994;Lee,1999;Yin,2003)。范文簡介。在詳細分析之前,我們先簡要回顧一下3篇范文的案例背景(見表1)。S&E的研究對象是新興市場。在公司初創(chuàng)期,組織邊界塑造至為關(guān)鍵而現(xiàn)有理論卻缺乏像樣的解釋。作者提出的研究問題是,創(chuàng)業(yè)者如何在新興領(lǐng)域構(gòu)建市場并塑造組織邊界?O&E的研究對象是美國無線游戲產(chǎn)業(yè)。20世紀末,這是一個聯(lián)盟組合普遍存在、并且非常重要的產(chǎn)業(yè)。眾多相互依賴的不同類型公司在初建立時擁有非常少的資源和社會嵌入關(guān)系。針對現(xiàn)有聯(lián)盟組合中資源依賴理論和社會嵌入理論視角下“富者越富”的觀點,作者提出的研究問題是:缺乏“良好天賦”的公司是如何創(chuàng)立高績效聯(lián)盟組合的?L&O的研究對象是新開始的多方咨詢項目。由于咨詢活動主要涉及大量語言交流活動,那么在新開始項目和含義模糊情形下,話語表達(discursivepractices)的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變是否可以影響參與合作項目的組織間的權(quán)力地位和權(quán)力關(guān)系。作者所要探究的問題是,在新開始的合作項目中,參與者的日常行為如何塑造了權(quán)力關(guān)系?這樣的權(quán)力動態(tài)演變?nèi)绾斡绊戫椖繀⑴c者在其自身組織中的權(quán)力地位?四、案例研究理論分析案例研究的本質(zhì)在于基于豐富的實證數(shù)據(jù),創(chuàng)建構(gòu)念、命題、理論(Eisenhardt,1989;Yin,2003)。盡管案例研究側(cè)重利用數(shù)據(jù)的豐富性創(chuàng)造新理論,但這并不意味著案例研究是完全開放的,不需要理論的指引。相反,一個好的、嚴謹?shù)陌咐芯渴冀K貫穿著理論的指導。接下來我們就以下4個主要維度評論被選范文:理論與研究問題提出、理論與案例選擇、理論與案例分析、以及理論與研究貢獻。(一)突出含量性的理論研究研究問題的意義在很大程度上取決于其理論上的重要性。因此,選擇有重要理論意義的研究問題至關(guān)重要。社會科學中推崇的有意義的標準是指研究問題對增進知識的潛在貢獻(Davis,1971;Weick,1989)。3篇范文都詳細說明其研究問題是如何克服本領(lǐng)域現(xiàn)有理論的不足和缺陷,從而為該領(lǐng)域增加新知識,以突出其重要性和有趣性。例如,研究企業(yè)聯(lián)盟組合起源的O&E首先指出以往研究的理論依據(jù)主要是資源依賴理論和社會嵌入理論,并指出以往基于這些理論的研究的局限性和缺口:缺乏對企業(yè)如何構(gòu)建高績效聯(lián)盟組合的深入了解,并且基于現(xiàn)有理論思路無法解釋一個缺乏“天賦”的企業(yè)如何形成高績效聯(lián)盟關(guān)系,來突出研究問題的重要性和有趣性。針對這一不足,作者提出聯(lián)盟組合的起源不是根據(jù)現(xiàn)有資源依賴理論和社會嵌入理論可以解釋的簡單問題。同時作者明確指出本研究將針對組織間網(wǎng)絡(luò)理論做出貢獻,以此進一步明確本研究的意義和重要性。類似地,S&E是一篇典型的理論構(gòu)建文章。論文一開頭就列舉了以往組織邊界研究的多個理論視角,包括基于交易成本經(jīng)濟學的效率觀、以及權(quán)力視角、能力觀和身份標志角度,以此從理論角度說明本研究的意義。隨后就指出,“相對于豐富的理論視角,以往研究組織邊界的實證研究設(shè)計卻是狹窄的,主要關(guān)注與單個邊界相關(guān)的決策而忽視單個邊界決策如何與組織整體戰(zhàn)略行動相配合的問題,……,結(jié)果是‘只見樹木,不見森林’”(pp.643~644)。作者指出,從整體角度探索組織各種邊界演變的研究設(shè)計會帶來新發(fā)現(xiàn),這是一個構(gòu)建更具整體性和有豐富理論內(nèi)涵的企業(yè)邊界理論的絕好良機。與Eisenhardt參與的兩篇理論構(gòu)建型論文相比,L&O是描述性案例研究,側(cè)重描繪事件的演變過程和發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵事件和模式。作者指出,以往文獻中缺乏對跨組織和跨社區(qū)的權(quán)力動態(tài)演變(powerdynamics)的深入理解,而這種權(quán)力動態(tài)演變在新關(guān)系和新領(lǐng)域情境下會更加突出。值得注意的是,直到在引入了權(quán)力關(guān)系和話語表達實踐等相關(guān)理論后,作者才明確提出具體研究問題。需要特別說明的是,現(xiàn)有理論文獻本身并不能自動提出有趣重要的研究問題。要想發(fā)現(xiàn)有趣重要的問題,提高理論的強度,關(guān)鍵在于要從所引用的文獻中獲得觀點和證據(jù)來支持作者自己的論據(jù)和觀點,搭建自己的舞臺。正如3篇范文所做的,如果僅僅是羅列現(xiàn)有文獻和理論,很可能被浩瀚的文獻所淹沒,而失去發(fā)現(xiàn)研究有趣問題和理論的機會。(二)研究對象的選擇選擇什么樣的案例、案例的數(shù)目也與要開發(fā)的理論緊密相關(guān)。與大樣本假設(shè)檢驗研究中數(shù)據(jù)的獲取采用隨機抽樣和分層抽樣不同,案例研究的目的是發(fā)展理論,所以理論抽樣才是恰當?shù)?。理論抽樣意味?選用案例是根據(jù)它們是否特別適合發(fā)現(xiàn)和擴展構(gòu)念之間的關(guān)系和邏輯來決定的。例如,O&E是要發(fā)展聯(lián)盟組合起源的理論,為此作者必須選定一個聯(lián)盟組合普遍存在、并且非常重要的行業(yè)。作者最終鎖定美國無線游戲產(chǎn)業(yè),因為“這個產(chǎn)業(yè)是由幾種類型常常相互依存的公司組成”(pp.249),包括無線運營商、手機制造商、游戲平臺提供商、品牌擁有商、游戲發(fā)行商和游戲開發(fā)商。它們彼此相互依存,并相互補充。此外,這個行業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè),非常容易跟蹤組合關(guān)系的初始形成。然而,在該行業(yè)眾多相互依賴的不同類型公司中,究竟選擇哪一類公司作為研究對象更合適呢?這也是由需要發(fā)展的理論來決定的。作者發(fā)現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)型游戲發(fā)行商”允許他們從公司誕生的時候開始觀察,避免了數(shù)據(jù)的左截尾,并且更可貴的是這類公司比該行業(yè)其他公司在初建立時擁有更少的資源和社會嵌入關(guān)系,可以擺脫現(xiàn)有聯(lián)盟組合中資源依賴和社會嵌入兩種理論視角的束縛,為觀察最初幾乎沒有資源的公司是如何形成聯(lián)盟關(guān)系組合的理論提供了新契機。正如Eisenhardt本人所一貫倡導的,她與合作者仍選擇多案例研究。這樣能夠應(yīng)用復制邏輯(replicationlogic),把不同的案例當成實驗,相互印證或推翻從不同案例中得到的推論,從而產(chǎn)生比單案例更強健和更具普遍性的理論。究竟選擇多少個案例作為樣本才合適呢?作者先是從無線游戲產(chǎn)業(yè)早期發(fā)展時成立的12家發(fā)行商公司中選擇了4家,關(guān)鍵原因是“這些企業(yè)有一個共同的起始點,在同一時間點擁有可比的資源、投資者、技術(shù)優(yōu)勢和創(chuàng)始人聯(lián)系”(pp.249)。為了復制邏輯檢驗,作者又新增了兩家在2002年該行業(yè)成長期進入的發(fā)行商公司,以檢驗從上面4家公司發(fā)展的涌現(xiàn)理論,提高理論的強健性和普遍性,最終作者跟蹤了6家企業(yè)如何建立聯(lián)盟組合。同樣,S&E也在引言和方法介紹部分使用大量篇幅,詳細說明了具體研究情境的選擇與研究問題和研究設(shè)計的一致性。作者的目的是探索新成立的公司如何在新興市場塑造其各種組織邊界,為此作者用大量的筆墨說明為什么選擇新興市場的新企業(yè)這一研究情境。這是因為能夠屏蔽現(xiàn)有的邊界相關(guān)理論(身份、權(quán)利、競爭視角等)的解釋,因為“相較于已經(jīng)成立一段時間的企業(yè),年輕的企業(yè)通常只有早期的活動和資源,流動或不存在的身份,對其他公司非常小的影響力”(pp.644)。與此同時,在公司初創(chuàng)期,組織邊界塑造至為關(guān)鍵?！靶鹿镜拇嗳跣允顾麄兠媾R的重大戰(zhàn)略障礙,關(guān)鍵是生存,而不是效率”(pp.644)。因此,新興市場的新公司有可能提供一個極好的機會,擴大現(xiàn)有的理論和揭示新的現(xiàn)象。確定研究對象的行業(yè)后,論文接下來描述了抽樣標準。最終,作者選擇了來自不同類型的新興市場的5個新企業(yè)作為多樣化樣本。我們發(fā)現(xiàn),3篇范文中案例的選取都是基于理論構(gòu)建的需要,從能夠提供理論見解的可能性中選取。單案例理論抽樣相對簡單,案例是能帶來不同尋常的啟示的極端典范、或不尋常的研究機會(Yin,2003)。例如,L&O根據(jù)研究問題,特別選取新開始的多方咨詢項目。相對單案例研究,多案例研究可用于更強健的理論構(gòu)建(Yin,1994)。但其理論抽樣更為復雜,通常做法是:第一,選取不尋常的極端典范來尋找研究機會。第二,選擇對比案例,以便更容易地觀察對比數(shù)據(jù)模式,給理論構(gòu)建帶來有益的變異。例如,O&E使用4家2000年進入的企業(yè)和2家2002年后期進入的企業(yè)對比;也可以是在某個維度上有強烈反差的“極端類型”。例如,O&E中成功企業(yè)和退出企業(yè)的對比。S&E流露出對由于條件限制只能選擇5家成功企業(yè),從而喪失對比樣本帶來的有效變異的遺憾。第三,消除替代解釋。例如,O&E通過選擇具有共同起點的新企業(yè)消除資源依賴理論和社會嵌入理論的影響;S&E通過選擇新興市場中的新企業(yè)消除現(xiàn)有邊界理論的影響。第四,案例數(shù)目以達到理論飽和為準。(三)案例研究的基本方法和理論論證案例分析就是要從實證數(shù)據(jù)中得出涌現(xiàn)的理論。3篇范文都對此進行了細致的描述。案例分析不像大樣本定量研究,由統(tǒng)計分析導出數(shù)據(jù)之間潛在的邏輯關(guān)系。因此,如何使用定性數(shù)據(jù)來體現(xiàn)數(shù)據(jù)與理論之間的邏輯?3篇范文表現(xiàn)出了一些共同特征。以O(shè)&E中一個命題的提出過程為例,我們將其概括為4個階段。第一,涌現(xiàn)的理論是建立在構(gòu)念基礎(chǔ)上的,構(gòu)念是理論的基本元素。因此,案例分析首先要對構(gòu)念進行清晰地界定。否則,將會導致模糊的研究命題,或者導致對于組織現(xiàn)象不正確的認識。不精確的構(gòu)念還會使得知識難以積累(Osigweh,1989)。O&E是這樣做的,為證明企業(yè)通過倡導“行業(yè)架構(gòu)”而不是傳統(tǒng)理論的“追逐一系列單個聯(lián)盟”來形成高績效聯(lián)盟組合乃至企業(yè)高績效的命題,作者首先給出了現(xiàn)有文獻對命題中“行業(yè)架構(gòu)”、“聯(lián)盟關(guān)系組合”、“企業(yè)績效”3個構(gòu)念的準確定義,并進一步從案例中獲取支持每個構(gòu)念的實證數(shù)據(jù),將其鏈接到相應(yīng)的構(gòu)念上。例如,描述6家公司最終聯(lián)盟組合的數(shù)據(jù),包括合作伙伴數(shù)、伙伴影響力、關(guān)聯(lián)強度、聯(lián)盟組合的網(wǎng)絡(luò)測量等定性和定量指標;描述各家公司行業(yè)架構(gòu)的數(shù)據(jù),和企業(yè)績效的數(shù)據(jù)。當然,案例研究本身也可以挖掘和改變構(gòu)念的含義。第二,構(gòu)念之間是“怎樣”聯(lián)系在一起的呢?命題涉及抽象的構(gòu)念之間的關(guān)系。僅僅列出命題并不足以構(gòu)成涌現(xiàn)的理論,理論更重要的方面是解釋所觀察到的構(gòu)念之間因果關(guān)系背后的經(jīng)濟的、社會的或者心理的原因。而這些解釋必須建立在可靠的邏輯推理基礎(chǔ)之上。在理論建立的過程中,邏輯推理非常重要(Bacharach,1989)。例如,O&E通過來自兩個成功企業(yè)案例的大量數(shù)據(jù)(詳細描寫其中一個案例,另一個作為邏輯檢驗略寫)導出倡導“行業(yè)架構(gòu)”是如何導致高績效聯(lián)盟組合形成的邏輯,隨后進一步通過數(shù)據(jù)論證“高績效”的聯(lián)盟組合所具有的屬性是如何產(chǎn)生企業(yè)高績效的,并推導出倡導行業(yè)架構(gòu)導致企業(yè)高績效的潛在邏輯。由此,倡導行業(yè)架構(gòu)、聯(lián)盟關(guān)系組合、企業(yè)績效3個構(gòu)念形成兩個顯性邏輯鏈,一個隱性邏輯鏈。針對每個邏輯鏈,作者從案例中獲取支持性實證證據(jù),并將其鏈接到相應(yīng)的構(gòu)念關(guān)系上。在此基礎(chǔ)上,作者依然不滿足,還通過兩個簡單地采用傳統(tǒng)采購方與供應(yīng)商相互依賴關(guān)系來形成聯(lián)盟組合的企業(yè)均最終退出市場的失敗案例來反向驗證所得出的一系列邏輯關(guān)系。第三,構(gòu)念和邏輯推理是可信的,理論才有可能被接受。因此,基本的論據(jù)是至關(guān)重要的,這些論據(jù)可以是來自案例的證據(jù)(例如,一個受訪者解釋的邏輯)或是更多分離的邏輯。這些論據(jù)提供了一個命題構(gòu)念間的邏輯鏈。第四,理論最終以命題的方式表述出來。特別值得注意的是,這些命題是基于論文中明確定義討論過的理論構(gòu)念,明確表達的構(gòu)念之間的關(guān)系,可付諸實證檢驗。例如,O&E中針對行業(yè)架構(gòu),作者提出以下命題:倡導并實施獨特行業(yè)架構(gòu)的公司比追逐一系列單個聯(lián)盟關(guān)系的公司更有可能形成高績效聯(lián)盟組合乃至企業(yè)高績效。這個命題明確闡述了實施“行業(yè)架構(gòu)”與高績效之間的關(guān)系,而這兩個構(gòu)念都有明確定義并在案例分析中有具體數(shù)據(jù)?？傊?在構(gòu)建理論的案例分析中,不僅需要對構(gòu)念進行清楚的界定,對于構(gòu)念之間的關(guān)系做出符合邏輯的推理,而且需要對于構(gòu)念之間的關(guān)系進行驗證。當有足夠的證據(jù)支持所提出的構(gòu)念之間的可能關(guān)系時,涌現(xiàn)的理論才能夠成立。這實際涉及Yin(2003)所討論的案例研究的構(gòu)念效度和內(nèi)部效度。(四)案例研究結(jié)果除了影響研究設(shè)計、數(shù)據(jù)搜集和分析之外,理論也是案例研究結(jié)果普遍化的主要工具(Yin,2003)。Yin特別強調(diào)案例研究者應(yīng)該將研究發(fā)現(xiàn)“普遍化”(generalize)為理論,即通過與現(xiàn)有理論進行比較以突顯論文的理論貢獻(Eisenhardt,1989)。Yin區(qū)分了“統(tǒng)計意義的普遍性”(statisticalgeneralization)和“分析意義的普遍性”(analyticalgeneralization)(Yin,2003):前者是根據(jù)樣本對于母體的推論,并不適合案例研究;而適合案例研究的后者指的是應(yīng)用先前已有理論作為模版與案例研究的結(jié)果進行比較。根據(jù)統(tǒng)計意義的普遍性來普遍化案例研究結(jié)果是一個致命的錯誤。按照Wagner和Berger(1985)的觀點,有4種發(fā)展理論的方法,分別是:深化(elaboration)、繁衍(proliferation)、競爭(competition)和集成(integration)。深化是指研究者構(gòu)建新理論,使得原來的理論更全面、更具體。繁衍,就是研究者從其他領(lǐng)域的理論中借鑒某個或者某些思想,將其引入到一個新的或不同問題中產(chǎn)生新理論。競爭乃是針對已經(jīng)完全建立起來的理論,提出新的、針鋒相對的解釋,創(chuàng)造新理論。集成是指在兩個或者兩個以上已經(jīng)建立起來的理論基礎(chǔ)上創(chuàng)造一個新的理論模型。例如,O&E中采用深化和競爭結(jié)合的方法,來普遍化所構(gòu)建理論和現(xiàn)有文獻的關(guān)系,突出作者的理論貢獻。O&E曾在文獻回顧部分提到4種理論,資源依賴、社會嵌入、組織間網(wǎng)絡(luò)理論、以及機構(gòu)和戰(zhàn)略行動。前兩種理論無法解釋該研究問題,后兩種理論可能有助于理解企業(yè)形成高績效聯(lián)盟組合的成因,但現(xiàn)有研究仍未澄清這些戰(zhàn)略行動具體是什么。在論文的討論部分,作者深化已有的組織間網(wǎng)絡(luò)理論以及機構(gòu)和戰(zhàn)略行動理論,增加一些新的成份,隨后提出高績效聯(lián)盟組合的產(chǎn)生過程框架,填補了引言中所指出的理論缺口。這使得原有理論更全面、更具體、更精確和更嚴謹,從而增加了理論的解釋力。針對現(xiàn)有的資源依賴和社會嵌入理論,O&E進行了反思,在某些方面對于已有理論提出挑戰(zhàn),提出另外的解釋,與原來理論做出針鋒相對的競爭。例如,“……以往研究認為,相互依賴是一種雙向關(guān)系,具有外源性和穩(wěn)定的特性……相反,我們認為,管理者可以主動創(chuàng)造一個特定的、有利于多個不同類型企業(yè)的相互依賴的愿景(i.e.,行業(yè)架構(gòu))。因此,相互依賴是多邊的和社會構(gòu)建的,而不僅僅是固定的、雙向的(Casciaro&Piskorski,2005)。在復雜的相互依賴的網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè),這種社會構(gòu)建特別有利……”(pp.270)。理論貢獻的4種方法可以看作是研究者將自己的理論觀點與已有理論聯(lián)系起來的手段,它們并不是相互排斥或者截然分開的,研究者可以在理論構(gòu)建的某個方面使用深化的途徑,而在另一方面使用繁衍或者競爭的方法。五、結(jié)論(一)對于本領(lǐng)域現(xiàn)有理論的不足和缺陷,分析方法對于其研究意義具有不針對本文所識別的案例研究范文的4個主要共性來評價本屆案例論壇論文,我們發(fā)現(xiàn)一些有待改進之處(表2)。盡管從整體上看,本屆案例論壇的論文質(zhì)量較以往有了較大程度的提高,但與國際最佳實踐相比,在理論貢獻方面的差距尤其大。首先,僅有16%的論文對研究問題的相關(guān)文獻和背景理論進行說明,其余的僅僅羅列了現(xiàn)有相關(guān)文獻,但沒有使用文獻來提出明確的研究問題,和強調(diào)其研究意義。甚至在那16%的做得比較好的論文中,有的也沒有明確指出本領(lǐng)域現(xiàn)有理論的不足和缺陷,以此突出其研究問題的重要性和有趣性。其次,只有28%的論文簡單描述了如何選擇案例,通常都是根據(jù)便利性,或者選擇成功的案例,而不是基于自己的研究問題所涉及的理論去指導案例對象的選擇。當然,這里會有一些現(xiàn)實條件的限制,它們會影響所構(gòu)建理論的內(nèi)部效度和外部效度。第三,在數(shù)據(jù)分析方面,多數(shù)論文使用相當大的篇幅介紹案例情境,之后給出結(jié)論;有的大量羅列數(shù)據(jù),展示較多無關(guān)信息,數(shù)據(jù)和理論之間缺乏邏輯聯(lián)系。結(jié)果是讀者看到的是一堆數(shù)據(jù),但看不出到邏輯推理。有的案例研究僅給出構(gòu)念和與構(gòu)念有關(guān)的調(diào)查結(jié)果,盡管孤立的構(gòu)念不能構(gòu)成一個理論。另一個常見的現(xiàn)象就是僅僅提出一些命題,然后通過數(shù)據(jù)來證實這些命題,而對于其背后的原因缺乏解釋。事實上,研究命題自身還不是理論,因為它僅僅說明或者預測構(gòu)念間的