《人民日?qǐng)?bào)》與辛亥革命

《人民日?qǐng)?bào)》與辛亥革命

《湖南大公報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《大公報(bào)》）成立于1915年9月1日，1947年12月31日結(jié)束。在32年內(nèi)出版。除了受到懲罰和戰(zhàn)爭(zhēng)的影響外，實(shí)際出版時(shí)間約26年。(P67)其辦刊時(shí)間之長(zhǎng)、影響之大,是同時(shí)代湖南其它報(bào)刊無(wú)法比擬的。本文著重談?wù)劤鮿?chuàng)時(shí)期的《大公報(bào)》。一、領(lǐng)導(dǎo)干部和社會(huì)主義者以辦報(bào)為中心談起《大公報(bào)》,不可不提《湖南公報(bào)》?！洞蠊珗?bào)》是從《湖南公報(bào)》中分裂出來(lái)的?！逗瞎珗?bào)》創(chuàng)辦于1912年4月。民國(guó)初年,黨派林立,其政黨總數(shù)大約有三百個(gè),它們之間不斷地進(jìn)行分化與組合。該報(bào)成立伊始,雖傾向于共和黨,但持論尚稱公正。1913年10月湯薌銘主湘后,共和黨已并入進(jìn)步黨,進(jìn)步黨由先前的共和黨、統(tǒng)一黨、民主黨聯(lián)合組成,于1913年5月成立。進(jìn)步黨在成立初期持擁袁立場(chǎng)。湯督湘后,《湖南公報(bào)》成為進(jìn)步黨的黨報(bào),要求該報(bào)工作人員一律入黨,于是貝允昕、任凱南、龍兼公、張平子等多數(shù)人員旋即辭職以示反對(duì)。他們脫離《湖南公報(bào)》后,即另行籌辦新報(bào)。新報(bào)決定定名湖南《大公報(bào)》,“因?yàn)槲覀儽臼恰逗瞎珗?bào)》成員,現(xiàn)在更加恢宏光大,故于公報(bào)之上,加一‘大’字?！?P177)1915年8月23日《大公報(bào)》開(kāi)館員會(huì)議,推定職務(wù):劉蔚廬任總理,貝允昕任協(xié)理。會(huì)議還推定“朱君讠襄任經(jīng)理,李君晉康任副經(jīng)理,李君抱一任中外要聞編輯兼總編輯職務(wù)之半,張君秋塵任本省新聞編輯兼總編輯職務(wù)之半,龔君零公任藝海編輯,張君平子龍君兼公魏君豁等分任社論主筆?！?P49)“人是一切事業(yè)的中心,人的思想作為,決定一個(gè)事業(yè)的風(fēng)格與榮枯?！眻?bào)業(yè)尤其如此。《大公報(bào)》大多數(shù)成員都是職業(yè)報(bào)人,不求名、不求權(quán),抱有自己一定的理想和信念。正如時(shí)人評(píng)價(jià)《大公報(bào)》社論主筆之一張平子“一生不入仕途,以新聞、教育事業(yè)終其身,對(duì)舊時(shí)的權(quán)貴們,報(bào)以嘻笑怒罵的態(tài)度,這較之奔走權(quán)貴之門(mén),熱衷于名利者,其品質(zhì)之高低,就不言而喻了?！?P188)其他同人亦大都如此。報(bào)紙籌備之時(shí),報(bào)社同人矢志要以辦報(bào)為終身職業(yè),不能半途而廢,尤其不能出去做官;要站在民眾方面說(shuō)話,不畏強(qiáng)暴;自行出資辦報(bào),不依靠任何方面,以免受牽制不能自由發(fā)表言論?！洞蠊珗?bào)》創(chuàng)辦之日,正是擁袁稱帝與反袁稱帝斗爭(zhēng)醞釀之時(shí)。1915年8月,袁世凱的憲法顧問(wèn)美國(guó)人古德諾發(fā)表《共和與君主論》一文,認(rèn)為中國(guó)人民民智低下,君主制較共和制更符合中國(guó)人民的歷史習(xí)慣。緊接著,也在8月,楊度、孫毓筠、嚴(yán)復(fù)、劉師培、李燮和、胡瑛等六人,組成“籌安會(huì)”,以“討論國(guó)體”為名,為帝制搖旗吶喊。各省擁袁勢(shì)力遙相呼應(yīng),請(qǐng)求恢復(fù)帝制?；I安會(huì)湖南分會(huì)成立于8月下旬,是全國(guó)最早成立的籌安會(huì)分會(huì)。在湯薌銘的指使下,推定葉德輝為會(huì)長(zhǎng),符定一為副會(huì)長(zhǎng),會(huì)員包括原立憲派黃钅英、左學(xué)謙、楊樹(shù)谷、黃藻奇,以及原屬革命派而為袁收買(mǎi)的廖名縉等人。這些人充當(dāng)了袁在湖南推行帝制復(fù)辟的主要鼓吹者和帶頭羊。然而,辛亥革命后,民主主義的思潮逐漸成為歷史潮流。復(fù)辟倒退的逆流激怒了向往民主的人士,全國(guó)各地迅速興起一股反帝制的浪潮?！洞蠊珗?bào)》何去何從,社長(zhǎng)劉人熙態(tài)度明朗,高舉反對(duì)帝制,維護(hù)共和的旗幟。八月“二十九日,又開(kāi)館員會(huì)議,協(xié)商言論宗旨。先是袁世凱久有帝制自為之意,至是楊度等承其意旨,發(fā)起籌安會(huì),主張變更國(guó)體。同人以為此宜反對(duì),本報(bào)出版之初,適遇此絕大問(wèn)題,正宜抖擻精神,大張旗幟。于是決議對(duì)于國(guó)體問(wèn)題始終反對(duì),即犧牲以殉,亦無(wú)不可?！?P49)在報(bào)紙創(chuàng)刊之前,后來(lái)成為反袁護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要發(fā)起者蔡鍔自北京寄來(lái)五百元,表示祝賀。二、《原則》對(duì)籌安會(huì)的批判經(jīng)過(guò)一段時(shí)間籌備,1915年9月1日《大公報(bào)》創(chuàng)刊。社長(zhǎng)劉人熙撰發(fā)刊詞,以“賄鬻”、“感情”、“淺識(shí)”、“聽(tīng)熒”四事相誡,表明秉公執(zhí)筆、愛(ài)國(guó)救民的立場(chǎng)。正是從此立場(chǎng)出發(fā),在《本報(bào)宣言》中,提出辦報(bào)旨趣有三條,其中第一條即是反對(duì)帝制,維護(hù)共和,“我國(guó)之適用共和,已可概見(jiàn)。方今憲法起草在即,民國(guó)會(huì)議召集有期,國(guó)基奠定計(jì)日可俟。當(dāng)此強(qiáng)鄰生心、魯難未已之秋,豈容發(fā)為搖動(dòng)國(guó)體之談,以希冀個(gè)人不可知之富貴,而釀亡國(guó)之禍,且以受完全國(guó)法支配之國(guó)民,則敢對(duì)于國(guó)體倡為異論,實(shí)不啻提倡革命,當(dāng)然為法律所不容。今報(bào)界同業(yè)且多有極力鼓吹之者,本報(bào)則斷斷不附和之,惟知以擁護(hù)共和、鞏固國(guó)家為職志,此本報(bào)之旨趨一也?！碑?dāng)日時(shí)評(píng)《本報(bào)對(duì)于國(guó)體問(wèn)題之主張》表示:“夫以三數(shù)人之私意,便欲變更全國(guó)國(guó)民所習(xí)而安之之國(guó)體,非狂則妄,士君子不加詬厲即目笑存之耳,曾何辨論之足云?”另一時(shí)評(píng)《湖南人未盡死》謂:“乃今者籌安會(huì)之發(fā)起區(qū)區(qū)六人,而湘人實(shí)居半數(shù),楊度且為之領(lǐng)袖焉,哀莫大于心死,湖南人其盡死乎?雖然猶有賀振雄、李誨等其人焉,正義嚴(yán)詞,出而反對(duì),則衡山湘水固未嘗無(wú)一線生機(jī)也,記者以是知湖南人之未盡死,即以是決中國(guó)之必不亡。”當(dāng)日專電三則,其中兩則是關(guān)于籌安會(huì)的。摘錄于此,毋須多加分析,一看即非常明了,一則是“籌安會(huì)愈唱愈高?！绷硪粍t是“籌安會(huì)必?zé)o效果。京中各名宿多反對(duì)籌安會(huì),該會(huì)中人極力招致無(wú)效,聞軍界中人亦多不贊成。”清楚地表明了大公報(bào)人鄙視籌安會(huì)的態(tài)度。當(dāng)日國(guó)內(nèi)要聞《國(guó)體問(wèn)題溯源記》,用辛辣的筆調(diào)介紹了楊度、孫毓筠等“時(shí)髦政客”發(fā)起的籌安會(huì),并列舉反對(duì)者之論調(diào)?！耙陨细鞣N言論,在當(dāng)時(shí)均為全國(guó)各報(bào)所未有,亦不敢有,而《大公報(bào)》竟于創(chuàng)刊第一炮中同時(shí)施放出來(lái)。發(fā)行后閱者皆以為‘滌得我心,欣喜欲狂?！?P184)湖南人心憂天下,敢為人先的個(gè)性表現(xiàn)得淋漓盡致?！洞蠊珗?bào)》的反帝制宣傳可以分成三個(gè)階段:(一)從創(chuàng)刊到1915年12月12日袁世凱發(fā)布文告,接受帝位之前,為大張旗鼓反對(duì)帝制階段。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),這個(gè)時(shí)期,圍繞國(guó)體問(wèn)題展開(kāi)的論說(shuō)大約有八十余篇。最具代表性的文章有社論《籌安會(huì)之商榷》、《討論國(guó)體問(wèn)題之先決問(wèn)題》,來(lái)稿《對(duì)于籌安會(huì)之意見(jiàn)》、《論籌安會(huì)》,時(shí)評(píng)《本報(bào)對(duì)于國(guó)體問(wèn)題之主張》等。此外,還在國(guó)內(nèi)要聞中開(kāi)辟系列報(bào)道,諸如《全國(guó)輿論界對(duì)于國(guó)體問(wèn)題之態(tài)度》、《籌安會(huì)之近聞種種》、《外報(bào)對(duì)于我國(guó)國(guó)體問(wèn)題之論調(diào)》、《國(guó)體問(wèn)題近訊種種》、《又有許多反對(duì)籌安會(huì)之文章》、《籌安聲中之各省觀》、《國(guó)體問(wèn)題近訊零拾》、《國(guó)體問(wèn)題見(jiàn)聞雜記》、《國(guó)體解決聲中見(jiàn)聞雜記》等。其闡述的主要觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)。首先,認(rèn)為倡帝制是籌安會(huì)所為?！皣?guó)體問(wèn)題何自而發(fā)生乎?曰發(fā)生于籌安會(huì);籌安會(huì)以何者為主旨乎?曰變更國(guó)體,改共和為君主立憲?！贬槍?duì)楊、孫六君子聲稱“吾難欲變更國(guó)體,然吾意固以立憲為旨?xì)w也”,質(zhì)問(wèn)籌安會(huì)六君子:難道共和時(shí)代就不能立憲,非得變更國(guó)體為君主后才能立憲?大公報(bào)人對(duì)籌安會(huì)六君子之所以倡帝制的目的提出質(zhì)疑,認(rèn)為主要是出于一己私利,想接近政權(quán),能在未來(lái)的新朝作高官。“私心自用,妄冀富貴,置家國(guó)存亡、黎庶生命于勿顧,斯其罪,誠(chéng)木翟發(fā)難數(shù)矣?！辈⑶医衣痘I安會(huì)六君子財(cái)政上的貪污,尤其對(duì)楊度、李燮和經(jīng)濟(jì)丑聞的披露屢現(xiàn)報(bào)端,以此佐證其自私的本性。其次,認(rèn)為籌安會(huì)變民主為君主的四點(diǎn)理由不成立?；I安會(huì)問(wèn)道:“(一)中國(guó)數(shù)千年來(lái)何以有君主而無(wú)民主?(二)革命之結(jié)果何以不成君主而成民主?(三)共和實(shí)行以后究竟利害孰多?(四)世界共和國(guó)家何以有治有亂?”大公報(bào)人反駁道:中國(guó)數(shù)千年來(lái)不是只有君主而無(wú)民主,堯舜禹互相揖讓,實(shí)一完全民主之精神也;清末革命以來(lái),中國(guó)之共和不是成于勉強(qiáng)逼迫,二十世紀(jì)之民族,殆皆具傾向共和之感情,反正后,全國(guó)一致贊成共和,即籌安會(huì)領(lǐng)袖亦身與其列;共和實(shí)行以后,以兩三年來(lái)民人所歷之痛苦,國(guó)家所受之危險(xiǎn),其咎悉歸之共和,是違心之論;大凡世界自有歷史以來(lái),無(wú)論何國(guó),僅一次革命而改良政治、變更國(guó)體,未有旋即弭平遽臻治理者。再次,譴責(zé)籌安會(huì)主張變更國(guó)體是紊亂國(guó)憲。籌安會(huì)“于手續(xù)上既不能認(rèn)為成立,于宗旨上尤為法律所不許可”,因?yàn)椤盎I安會(huì)發(fā)起之初,曾未呈報(bào)警察廳及內(nèi)務(wù)部存案”,且“約法所規(guī)定之國(guó)體,共和國(guó)體也。刑律第一百零一條所規(guī)定之內(nèi)亂罪,其條件之一即為紊亂國(guó)憲也?；I安會(huì)建議變更國(guó)體,非紊亂國(guó)憲而何?”最后,指出現(xiàn)有共和國(guó)體沒(méi)有必要變更。理由是:由政治上觀察,“彼籌安會(huì)之所以痛詆共和,無(wú)非引墨西哥之爭(zhēng)亂以為前車(chē)之鑒。”然而,墨西哥之所以動(dòng)亂,并不是共和國(guó)體的責(zé)任,而是由于惡勢(shì)力把持政權(quán),“假令有為華盛頓者宰制墨西哥之政局,則墨亦何嘗不可美利堅(jiān)同享共和之幸福乎?”國(guó)體“既已定為共和,固不必節(jié)外生枝而改弦更張也?！庇煞缮嫌^察,“今籌安會(huì)于共和國(guó)體之下,倡言反對(duì)共和,是否屬于法律范圍內(nèi)之行動(dòng)?”顯然不是。“至若實(shí)行變更國(guó)體為國(guó)家根本上最重要之問(wèn)題,必基于正式立法機(jī)關(guān)之建議或訴諸國(guó)民全體之解決,今立法院尚在選舉之中,而以二三參政之意見(jiàn),建議改變。”“此種怪現(xiàn)象茍發(fā)現(xiàn)于法美諸邦,則必目為紊亂國(guó)憲,而治以適當(dāng)之處分。”由社會(huì)上觀察,我國(guó)一般共通之心理,不欲改變已成之局。“夫此種心理殆具有一種不可侮之潛勢(shì)力,各國(guó)政治家鮮有逆之而行者,蓋以眾怒難犯,而人心易去也。”由內(nèi)治上觀察,我國(guó)政府近年來(lái)對(duì)于內(nèi)治上所感最困難之問(wèn)題者是亂黨問(wèn)題?！捌埵箛?guó)體而果變?yōu)榫鳌?則是予亂黨以維持共和為藉口,挑起內(nèi)亂,“況勝朝遺老、清室舊臣尚有不忘故君而主張復(fù)辟者”,勢(shì)必乘虛而入,“使全國(guó)成土崩瓦解之局,陷人民于水深火熱之中?！庇赏饨簧嫌^察,“變更國(guó)體必經(jīng)各國(guó)之承認(rèn)而后始有國(guó)際上之資格。民國(guó)之承認(rèn)即已大費(fèi)周旋,今忽改為君主,朝三暮四,令人輕視。各國(guó)之承認(rèn)與否,尚屬不可必之問(wèn)題,就令可如愿相償,恐利權(quán)上又不能無(wú)所犧牲?！?二)從1915年12月12日袁世凱發(fā)布文告,接受帝位,到袁世凱1916年3月22日發(fā)布撤銷(xiāo)帝制令之前,為第二階段。這個(gè)時(shí)期,木已成舟,大公報(bào)人對(duì)國(guó)體問(wèn)題議論明顯減少,社論和時(shí)評(píng)極少涉及國(guó)體問(wèn)題,只在國(guó)內(nèi)要聞和本省新聞中如實(shí)報(bào)道帝制實(shí)行之籌備情況。“近日國(guó)中新聞家率不敢侈談時(shí)事,顧刺取瑣屑或剿襲陳文以圖卸責(zé)意,亦可憐而可哂矣?！薄胺遣蛔h也,不可議也,不能議也,不足議也”。這個(gè)時(shí)期,論說(shuō)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向司法制度,以期用法律約束帝王權(quán)力。新帝國(guó)即將建立,大公報(bào)人對(duì)它抱有或多或少的幻想,希冀新帝國(guó)能真正立憲,用法治取代人治,如1915年12月23日時(shí)評(píng)《立憲》,12月26日社論《贈(zèng)國(guó)民會(huì)議當(dāng)選之湘議員》,12月27日社論《論立國(guó)之大信》等。希冀重振國(guó)威,安定社會(huì),廢掉租界,還國(guó)人尊嚴(yán),如1915年12月21日時(shí)評(píng)《租界》。但是,細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn),大公報(bào)上不時(shí)冒出一些與時(shí)局格格不入的不和諧音,如1915年12月31日袁世凱下令改新年為洪憲元年后,《大公報(bào)》在1916年1月3日公布了一則專電“政府以民國(guó)四年告終,恐人民無(wú)所遵守,提前頒布洪憲年號(hào)”,隨后,1月4日《大公報(bào)》由先前的“中華民國(guó)”紀(jì)年改為“中華帝國(guó)”紀(jì)年,面對(duì)如此大的改變,一個(gè)新紀(jì)元的開(kāi)始,當(dāng)天報(bào)紙的社論、時(shí)評(píng)只字未提新帝國(guó),更不用說(shuō)進(jìn)行“獻(xiàn)頌以祝圣明”了。正所謂無(wú)為即為,此時(shí)無(wú)聲勝有聲。(三)從袁世凱1916年3月22日發(fā)布撤銷(xiāo)帝制令之后,到1916年6月6日袁世凱去世為第三階段?！暗壑瞥废?全國(guó)之觀念一變,言論界、思想界頓呈異彩,民主立憲之聲,洋洋然充塞于宇內(nèi)?！边@個(gè)時(shí)期,《大公報(bào)》秉承一貫的立場(chǎng),圍繞懲辦帝制禍?zhǔn)?、逼袁退位、各省?dú)立、南北議和等主題展開(kāi)討論。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),與此相關(guān)的論說(shuō)大約有六十余篇。最具代表性的文章有社論《民國(guó)四年來(lái)之政體》、《斥復(fù)辟論》、《時(shí)局痛言》,譯論《論中國(guó)之政治》,時(shí)評(píng)《哀帝政派》、《本報(bào)對(duì)于國(guó)體問(wèn)題之主旨》、《責(zé)任內(nèi)閣》、《袁政府之罪惡》等。其闡述的主要觀點(diǎn)有:首先,主張嚴(yán)懲帝制禍?zhǔn)?。“此?shù)月以來(lái),國(guó)幾靡爛,陷元首于不義,墜人民于水火,籌安諸君實(shí)為禍?zhǔn)?。”有人甚至主?“不若囚而置諸博物館,以供國(guó)人之觀摩,且時(shí)申其儆惕之為愈也。”其次,袁世凱已經(jīng)威信掃地,只有退位才能使人民免受痛苦。“躬為一國(guó)之元首,竟背禮喪義寡廉鮮恥,以為之倡,迨至身敗名裂,舉國(guó)異之而猶戀棧不肯下去,若而人者蓋久已不知禮義廉恥為何物矣?”警告“袁氏勢(shì)無(wú)可乘,若能知機(jī),惟有引退,乃猶妄想和議,仍求伍唐為之斡旋,殊不知唐雖亦素以魯仲連自許,其如國(guó)人不許其為魯仲連何耶?”且揭露袁世凱不肯去位的“良苦用心”,“夫以撫馭中原數(shù)十載之袁氏即有難忍敝屣榮利之私情,然則辛亥之役以二百年之愛(ài)親覺(jué)羅亦何忘情若是耶,且個(gè)人之虛榮,即有所難忍,獨(dú)于害民亡國(guó),寧有所甘心乎?”再次,中國(guó)亟待建設(shè)一名符其實(shí)的民主立憲國(guó)。社論《民國(guó)四年來(lái)之政體》把中華民國(guó)以來(lái)的歷史分為四個(gè)時(shí)期,第一時(shí)期自革命軍起義至北京臨時(shí)政府成立,僅為共和之孕育,而未備共和之形式;第二時(shí)期自北京臨時(shí)政府成立至正式大總統(tǒng)之選出,僅備共和之形式,而未具共和之精神;第三時(shí)期自正式大總統(tǒng)就職至籌安會(huì)發(fā)生,只不過(guò)是復(fù)古時(shí)代,而不能稱為共和時(shí)代;第四時(shí)期自籌安會(huì)發(fā)生至帝制案撤消之日,為帝制案起滅時(shí)代,離共和政體愈遠(yuǎn)。作者進(jìn)一步指出,政體僅有兩種,不立憲即為專制。共和而不立憲,以國(guó)體言,雖為民主,而以政體言,則仍專制也。那些贊成君憲諸人,不知政體之不良,轉(zhuǎn)疑國(guó)體之不適,欲變共和制為君主制,實(shí)為南轅北轍。今者撤銷(xiāo)帝制,恢復(fù)共和,應(yīng)吸取教訓(xùn),不僅徒擁共和之名,更要?jiǎng)?wù)舉共和之實(shí)。在建立怎樣的中央政府政治體制方面,主張內(nèi)閣制,希冀通過(guò)責(zé)任內(nèi)閣制,建設(shè)真正的共和政體。袁死后,大公報(bào)人繼續(xù)圍繞各省獨(dú)立與取消獨(dú)立、召集國(guó)會(huì)、恢復(fù)約法等民國(guó)建設(shè)問(wèn)題展開(kāi)討論。國(guó)會(huì)和《臨時(shí)約法》作為中華民國(guó)的兩個(gè)重要標(biāo)志,已被袁世凱破壞,因此,如何恢復(fù)就成為評(píng)論的焦點(diǎn)。上述事實(shí)表明,反袁稱帝一直是這段時(shí)期《大公報(bào)》的主流。“去歲帝制發(fā)生,本報(bào)以其違背真正民意,毅然極端反對(duì),雖其時(shí)受無(wú)量之痛苦,不少變其宗旨?！比?、《公約》改變了反袁的立場(chǎng)大公報(bào)人認(rèn)定要反對(duì)的,就大張旗鼓的反對(duì),絕不手軟。湖南人剛烈的個(gè)性在反帝制運(yùn)動(dòng)中彰顯出來(lái)。《大公報(bào)》堅(jiān)決的反對(duì)帝制立場(chǎng),贏得國(guó)民的好感,使其銷(xiāo)數(shù)激增,不一月即發(fā)行四、五千份,不數(shù)日即躍至萬(wàn)份,成為民國(guó)時(shí)期湖南地區(qū)有影響的大報(bào)。銷(xiāo)量大,必將影響大。《大公報(bào)》在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響。第一,一以貫之的反袁立場(chǎng),在同時(shí)代的報(bào)刊中極其少見(jiàn)?！爱?dāng)時(shí)湖南各報(bào)唯《大公報(bào)》公開(kāi)反袁,在全國(guó)也相當(dāng)突出?！?P68)“各外報(bào)謂中國(guó)反對(duì)帝制報(bào)紙僅上海之新中華報(bào)、天津之益世報(bào)、長(zhǎng)沙之大公報(bào)?！薄洞蠊珗?bào)》從1915年9月1日創(chuàng)刊,就公開(kāi)打出反袁旗幟,是較早舉起這一旗幟的報(bào)刊,“標(biāo)志梁?jiǎn)⒊剂朔丛牧?chǎng)”(P226)的《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》一公開(kāi),《大公報(bào)》迅速在1915年9月10日、11日的選論中連續(xù)轉(zhuǎn)載。據(jù)作者考證,《大公報(bào)》是全國(guó)范圍內(nèi)較早轉(zhuǎn)載此文的報(bào)刊。社會(huì)名人登高一呼的社會(huì)效應(yīng),大公報(bào)人是非常清楚的。他們用這篇擲地有聲的文章擴(kuò)大宣傳效果,壯大反袁聲勢(shì)。而當(dāng)時(shí)很多報(bào)紙還在為袁世凱復(fù)辟帝制搖旗吶喊。翻閱袁世凱稱帝時(shí)期的《大公報(bào)》,反袁的文章比比皆是,所占篇幅極大,“它從社論、時(shí)評(píng)、新聞到副刊《藝?！范家苑丛瑸橹鳌！?P68)第二,用輿論操縱局勢(shì)的閥門(mén),推動(dòng)著反帝制復(fù)辟思潮的發(fā)展。報(bào)業(yè)“與近代政治的鼎革,社會(huì)的變遷,具有不可分割的連體關(guān)系”?！洞蠊珗?bào)》從創(chuàng)刊到袁世凱退出歷史舞臺(tái),一直以反袁復(fù)辟為主線。除了社論、時(shí)評(píng)充當(dāng)吹鼓手外,在專電欄里,經(jīng)常有“多數(shù)高官不愿變更國(guó)體,紛紛呈請(qǐng)休職”之類的內(nèi)容出現(xiàn),在國(guó)內(nèi)要電、本省新聞、藝海中,也不失時(shí)機(jī)地貫穿譴責(zé)籌安會(huì)、痛斥帝制的立場(chǎng),引導(dǎo)輿論朝著維護(hù)共和國(guó)體的方向發(fā)展,為反帝制復(fù)辟運(yùn)動(dòng)的發(fā)展推波助瀾。亦因此招來(lái)當(dāng)局的不滿,成為觸犯政府的筆禍者,“國(guó)體變更漸成事實(shí),已無(wú)研究之余地,本報(bào)昨又奉警廳命令,每日派員來(lái)館檢查,以昭慎重,茲經(jīng)同人議決,以后對(duì)此問(wèn)題不加討論,惟力求消息靈通,以餉閱者,祈共諒之?！蔽覀儚摹洞蠊珗?bào)》的這則啟事中可感受到統(tǒng)治者對(duì)它的恐懼,另一方面也折射出《大公報(bào)》在推動(dòng)反帝制運(yùn)動(dòng)方面的影響。臺(tái)灣著名新聞學(xué)家曾虛白評(píng)價(jià)道:“帝制問(wèn)題發(fā)生,《大公報(bào)》極力抨擊,聲華動(dòng)海內(nèi)”。(P281)第三,大公報(bào)人擁護(hù)民主立憲的立場(chǎng)貫穿始終,給廣大讀者灌輸了民主立憲觀念。大公報(bào)人堅(jiān)決反對(duì)袁世凱稱帝,否定君主立憲思想,呼吁建立真正的民主立憲國(guó),表明了其在中國(guó)政治民主化的道路