市場(chǎng)化進(jìn)程、大股東剝奪與信息披露透明度

市場(chǎng)化進(jìn)程、大股東剝奪與信息披露透明度

一、信息透明度與盈余管理信息透明度反映了外部投資者和商業(yè)管理人員之間的信息對(duì)稱程度。如果信息的披露不透明，信息不對(duì)稱，投資者的決策能力將降低，這不利于市場(chǎng)資源的分配。政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管,其目的是要充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源的配置功能,提高市場(chǎng)效率。而要提高市場(chǎng)效率,就必須保證市場(chǎng)信息具有充分的透明度,從而信息透明度成為政府監(jiān)管部門的重要目標(biāo)。根據(jù)左志民的研究(2002),最早提出透明度概念的是SEC前主席Levitt,Levitt在1994年提出,為了維護(hù)美國(guó)資本市場(chǎng)在全世界的地位,需要提供越來(lái)越透明的信息。隨后,在1996年SEC提出,高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)重要標(biāo)志就是透明度。1998年9月,巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(BasleCommitteeonBankingSupervision)發(fā)布的《增強(qiáng)銀行信息透明度》,還總結(jié)了透明度信息的六大質(zhì)量特征(1),并就如何提高透明度信息提出了一整套建議。2001年,普華永道發(fā)布了對(duì)35個(gè)國(guó)家和地區(qū)的不透明度指數(shù)的調(diào)查報(bào)告,中國(guó)的不透明度指數(shù)為87,被列為35個(gè)國(guó)家之首(楊克泉等,2005)。在安然、世通等事件發(fā)生后,信息透明度更加引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。2002年,美國(guó)出臺(tái)的《SOX法案》增加了許多對(duì)信息披露方面的要求,也提高了對(duì)管理層錯(cuò)報(bào)的處罰程度。我國(guó)證監(jiān)會(huì)近年來(lái)頒布了不少規(guī)定,要求上市公司披露更透明的信息,增加了對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)任期,終極控制人、大股東(關(guān)聯(lián)方)資金占用和擔(dān)保,以及獨(dú)立董事履職情況、審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)設(shè)立情況等的披露要求,深圳證券交易所從2001年開始還對(duì)在其上市的公司的信息披露進(jìn)行評(píng)級(jí)。政府監(jiān)管部門這一系列的披露管制,目的在于通過(guò)強(qiáng)制性的充分披露,提高信息透明度,增加利益相關(guān)者對(duì)上市公司的了解。政府對(duì)資本市場(chǎng)的管制逐步成為一種“披露”管制。在政府監(jiān)管部門強(qiáng)化信息披露透明度的同時(shí),學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的研究也越來(lái)越多。早期的研究集中于探討信息披露透明度對(duì)公司所產(chǎn)生的影響。研究者首先從兩個(gè)理論視角分析了信息透明度對(duì)權(quán)益資本成本的影響,一是認(rèn)為信息透明可以減少投資者評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)水平從而減少權(quán)益資本成本;二是認(rèn)為信息透明可以減少信息不對(duì)稱程度(或是交易成本)從而也可減少權(quán)益資本成本(Botosan,2006)。除此之外,研究者還研究了信息透明度與盈余管理之間的關(guān)系(Hirst和Hopkins,1998;Hunton等,2006),信息透明度能夠提高外部信息使用者對(duì)公司盈余管理的識(shí)別程度。隨著信息透明度的提高,公司與潛在外部信息使用者之間信息不對(duì)稱程度降低,外部信息使用者能夠從公司獲取更多有用的信息,因此更有可能依據(jù)這些信息來(lái)識(shí)別公司的盈余管理行為。以上歸納的研究均是從信息透明度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的角度來(lái)研究信息透明度。研究信息透明度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果讓我們發(fā)現(xiàn)了信息透明度的好處。但是,監(jiān)管者更加關(guān)注什么因素能提高信息透明度,由此來(lái)制定相關(guān)的政策措施,因此,還有的研究文獻(xiàn)從信息透明度的影響因素的角度來(lái)研究信息透明度。總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)的檢驗(yàn)結(jié)果,我們可以發(fā)現(xiàn),影響信息透明度的因素可以大體上分為:外部影響因素和內(nèi)部影響因素。外部影響因素如:法律制度(Ball等,2006),外部審計(jì)師(王艷艷和陳漢文,2006)等;內(nèi)部影響因素如:股權(quán)性質(zhì)(Gelos和Wei,2002),股權(quán)集中度(Fan和Wong,2002),獨(dú)立董事(Chen和Jaggi,2000)等,董事會(huì)規(guī)模(崔偉和陸正飛,2008)等。已有的文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)信息透明度從多個(gè)角度進(jìn)行了分析。但是,還尚未有研究者從市場(chǎng)化進(jìn)程這個(gè)角度對(duì)信息透明度進(jìn)行研究。我國(guó)是一個(gè)具有特殊國(guó)情的國(guó)家,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程還存在差異。另外,我國(guó)的上市公司普遍存在著大股東侵占的現(xiàn)象,如果一個(gè)公司信息透明度較低,是否意味著該公司大股東侵占的現(xiàn)象更加嚴(yán)重,這也是一個(gè)值得研究的話題。王克敏等(2009)首次對(duì)公司信息透明度和大股東資金占用進(jìn)行了研究,但是,與王克敏等(2009)采用收益激進(jìn)度、收益平滑度以及由二者構(gòu)造的總收益不透明度作為信息透明度的替代變量的研究不同,本文選擇上市公司信息披露評(píng)級(jí)作為信息透明度的替代變量對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行重新檢驗(yàn),旨在補(bǔ)充有關(guān)信息透明度的研究成果。二、市場(chǎng)化程度、市場(chǎng)規(guī)模與信息披露透明度謝志華和崔學(xué)剛(2005)指出,市場(chǎng)機(jī)制本身就可以促進(jìn)信息披露的水平。從契約理論上看,當(dāng)市場(chǎng)是有效資本市場(chǎng)的時(shí)候,雙方契約當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義行為均有可能導(dǎo)致對(duì)方受到損失,因此,無(wú)論從哪一方看來(lái),都存在自愿降低信息不對(duì)稱性的愿望,從而提高了信息披露的透明度。另外,發(fā)達(dá)的市場(chǎng)包括經(jīng)理人市場(chǎng)、接管市場(chǎng)等外部監(jiān)管市場(chǎng)。如果管理層不致力于企業(yè)的經(jīng)營(yíng),增加企業(yè)價(jià)值,而僅僅對(duì)與利益相關(guān)者決策相關(guān)的信息做出有意識(shí)的修正,一旦事情敗露,管理人員的市場(chǎng)聲譽(yù)將不復(fù)存在,職業(yè)生涯將就此終結(jié)。從這一點(diǎn)上來(lái)看,發(fā)達(dá)的市場(chǎng)加大了外部市場(chǎng)對(duì)管理人員的監(jiān)管途徑,管理人員通過(guò)披露不透明的信息獲取報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)加大。因此,在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)中,管理人員更傾向于增加企業(yè)價(jià)值,如實(shí)披露企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況,從而提高了信息披露的透明度。最后,高明華(2003)指出:“企業(yè)市場(chǎng)化是指企業(yè)的資源配置按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行,企業(yè)的生產(chǎn)要素(資本、勞動(dòng)、土地和企業(yè)家)和產(chǎn)品的獲取、交易都由市場(chǎng)提供和決定”。從高明華的概念中可以看出,市場(chǎng)化的一個(gè)最重要的特征就是資源由市場(chǎng)配置,這就意味著政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)的減少。在政府對(duì)企業(yè)干預(yù)主要表現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)品的分配、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)等,假定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)只是為了完成政府的指標(biāo),那么,管理人員將缺乏向其他利益相關(guān)者提供透明的信息的動(dòng)力。市場(chǎng)化程度的差異導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的影響有所差異,根據(jù)上面的理論分析,本文提出假設(shè)1:H1:市場(chǎng)化程度越高,信息披露透明度越高。在我國(guó)上市公司中,普遍存在著大股東侵占的現(xiàn)象。周中勝和陳俊(2006)采用滬深兩市2000~2002年所有A股公司作為樣本,對(duì)大股東侵占和盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,研究結(jié)果顯示,存在大股東侵占現(xiàn)象嚴(yán)重的公司,盈余管理程度越高。王克敏等(2009)以2002~2006年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本,采用收益激進(jìn)度、收益平滑度以及由二者構(gòu)造的總收益不透明度作為信息透明度的替代變量,研究信息透明度和大股東侵占之間的關(guān)系。王克敏等(2009)的研究結(jié)果表明,盈余激進(jìn)度和總收益不透明度這兩個(gè)指標(biāo)和大股東資金占用呈正相關(guān)關(guān)系。這就意味著,大股東資金占用行為越嚴(yán)重,上市公司信息透明度越低?；诖?本文提出假設(shè)2:H2:大股東占款程度比例越高,信息透明度越低。三、研究設(shè)計(jì)(一)行業(yè)統(tǒng)計(jì)量結(jié)果本文選取了2001~2003年在我國(guó)深圳證券交易所上公布信息披露評(píng)級(jí)的上市公司作為樣本。在此基礎(chǔ)上刪除了金融、保險(xiǎn)類行業(yè),以及相關(guān)變量缺失的公司,最終得到1174個(gè)研究樣本。研究變量中,信息透明度評(píng)級(jí)來(lái)自深圳證券交易所,地區(qū)市場(chǎng)化程度指數(shù)采用了樊綱指數(shù),來(lái)自樊剛、王小魯(2001、2003、2004),股東持股比例、大股東占款來(lái)自Wind資訊,其他數(shù)據(jù)全部來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。(二)對(duì)東侵占效應(yīng)的檢驗(yàn)深圳證券交易所披露的信息透明度評(píng)級(jí)是分為不合格、合格、良好和優(yōu)秀,不能直接進(jìn)入模型回歸,因此,本文將透明度評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)化為定序變量,將不合格設(shè)定為1,合格設(shè)定為2,良好設(shè)定為3,優(yōu)秀設(shè)定為4,建立的logistic模型如下:模型中,TRAN是因變量,為公司信息透明度,TRAN越高,公司披露的信息透明度越高。待檢驗(yàn)變量為市場(chǎng)化指數(shù)MKT和反映大股東侵占的兩個(gè)指標(biāo)REC1和REC2,根據(jù)本文的假設(shè),MKT的系數(shù)應(yīng)顯著為正,REC1和REC2顯著為負(fù)。模型中的其他變量為控制變量。崔學(xué)剛(2004)研究發(fā)現(xiàn),獨(dú)立董事比例越高,信息披露水平越高,崔偉和陸正飛(2008)發(fā)現(xiàn),在國(guó)有控股公司中,董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息透明度呈正相關(guān)關(guān)系,Fan和Wong(2002)的研究表明,股權(quán)集中度越高,企業(yè)信息披露質(zhì)量更低,Gelos和Wei(2002)研究均指出,股權(quán)性質(zhì)的差異將導(dǎo)致信息透明度出現(xiàn)差異,民營(yíng)企業(yè)與非民營(yíng)企業(yè)的特征不同(鹿小楠和張衛(wèi)東,2004),因此在模型中,把董事會(huì)規(guī)模DSIZE、獨(dú)立董事比例OUTSIDE、第一大股東持股比例與第二大股東至第五大股東持股比例之比TOP1TOP5,控股股東股權(quán)性質(zhì)TOP1CZ設(shè)置為控制變量。同時(shí)考慮到公司的業(yè)績(jī)、規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)師等也可能影響到信息披露透明度,因此在模型中還進(jìn)一步控制了是否為ST公司ST、是否為國(guó)際四大審計(jì)BIG4、總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA、流動(dòng)比率CR、資產(chǎn)負(fù)債率LEV、凈資產(chǎn)收益率ROE、是否處于扭虧或配股盈余管理區(qū)RIGHT1/RIGHT2、當(dāng)年是否虧損LOSS以及資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)LNAT。相關(guān)變量的具體涵義見表1。(三)評(píng)級(jí)結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)表2列示了2001~2003年深圳證券交易所公布的上市公司信息披露評(píng)級(jí)狀況。如表1所示,從列表的橫向看,信息披露評(píng)級(jí)為及格和良好的公司占總公司的比例2001年為91.22%,2002年為86.24%,2003年為87.07%,由該比例可得,大部分上市公司的信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果為及格和良好。從列表的縱向看,評(píng)級(jí)結(jié)果為不及格和優(yōu)秀的公司數(shù)量在2002年和2003年都較2001年有所增長(zhǎng);評(píng)級(jí)結(jié)果為及格的公司數(shù)量呈逐年下降趨勢(shì);評(píng)級(jí)結(jié)果為良好的公司數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)。表3列示了自變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表3可以看出,獨(dú)立董事比例OUTSIDE的均值為0.209,我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年8月發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》要求建立獨(dú)立董事制度,2002年6月30日前,董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少要包括2名獨(dú)立董事,2003年6月30日前,董事會(huì)成員中至少包括三分之一的獨(dú)立董事。因此,從2001~2003年的獨(dú)立董事比例的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看來(lái),上市公司獨(dú)立董事的比例相對(duì)比較合理。董事會(huì)規(guī)模DSIZE的均值為9.685,說(shuō)明董事會(huì)人數(shù)平均在9-10人之間。第一大股東持股比例是第二至第五大股東持股比例的22.875倍。民營(yíng)企業(yè)僅占企業(yè)總數(shù)的19.8%。市場(chǎng)化指數(shù)的均值為6.734,大股東應(yīng)收賬款占款REC1和大股東其他應(yīng)收款占款REC2的均值分別為2.843和2.744。其他控制變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。四、結(jié)果與分析(一)ran、獨(dú)立董事比例及最小持股比率運(yùn)用Pearson相關(guān)系數(shù)分析方法,結(jié)果表明:在待檢驗(yàn)變量中,信息透明度TRAN與董事會(huì)規(guī)模DSIZE、市場(chǎng)化指數(shù)MKT呈正相關(guān)關(guān)系,且在1%的顯著性水平上顯著;信息透明度TRAN與是否為民營(yíng)企業(yè)TOP1CZ呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,且在1%的顯著性水平上顯著,與大股東應(yīng)收賬款占款REC1、大股東其他應(yīng)收款占款REC2亦呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,且在5%的顯著性水平上顯著;信息透明度TRAN與獨(dú)立董事比例OUTSIDE和第一大股東持股比率與前5大股東持股比率之比TOP1TO5之間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。另外,在控制變量中,我們亦能發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)特征變量ROA、LEV、ROE、LOSS,公司是否為ST公司、公司是否處于扭虧閾值區(qū)RIGHT1、公司規(guī)模LNAT與信息透明度TRAN具有顯著的相關(guān)關(guān)系,并且檢驗(yàn)結(jié)果與預(yù)期方向相符。(二)回歸結(jié)果與分析表4列示了信息透明度TRAN為定序變量時(shí)的回歸結(jié)果。研究結(jié)果顯示,在模型1中,獨(dú)立董事比例OUTSIDE和董事會(huì)規(guī)模DSIZE均與信息透明度TRAN分別在5%和10%的顯著性水平上正相關(guān),回歸結(jié)果與崔學(xué)剛(2004)、崔偉和陸正飛(2008)的研究結(jié)果一致。在模型2中,股權(quán)集中度TOP1TOP5與信息透明度TRAN在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān),與Fan和Wong(2002)的研究結(jié)果一致,但股權(quán)性質(zhì)TOP1CZ的系數(shù)不顯著。模型3和模型4分別對(duì)本文主要的三個(gè)待檢驗(yàn)變量進(jìn)行了檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)化程度越高,公司信息透明度越好,大股東侵占應(yīng)收賬款的現(xiàn)象越嚴(yán)重,信息透明度越差。在模型5中,回歸結(jié)果基本與模型1、2、3、4的回歸結(jié)果一致,并且還發(fā)現(xiàn)了民營(yíng)企業(yè)與信息透明度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其他控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果在5個(gè)模型中基本一致。(三)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)與大股東侵占回歸為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。本文再次將信息透明度TRAN設(shè)為虛擬變量,信息透明度評(píng)級(jí)為良好、優(yōu)秀等于1,其他為0。表5列示的是TRAN為虛擬變量的穩(wěn)健性回歸結(jié)果。從表5可以看出,在模型3和模型4中,市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)和大股東侵占的回歸結(jié)果與表5的