農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的關(guān)系研究

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的關(guān)系研究

一、兩種對(duì)立觀點(diǎn)自20世紀(jì)90年代以來(lái)，土地集中和大規(guī)模管理一直是中國(guó)理論專家的中心主題。討論的重點(diǎn)是是否存在土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否具有大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。眾所周知,規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要存在于工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)中,隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,通常會(huì)帶來(lái)平均生產(chǎn)成本的降低。然而,規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論是否適用于農(nóng)業(yè)?農(nóng)業(yè)土地集中和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)能否像工業(yè)一樣實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?圍繞這個(gè)問(wèn)題,我國(guó)學(xué)術(shù)界展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論并形成兩種截然不同的觀點(diǎn):一種是“土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)危害論”,這一觀點(diǎn)的主要依據(jù)來(lái)源于由森提出并經(jīng)卡特、科尼亞、赫爾特貝爾等實(shí)證檢驗(yàn)的所謂“農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率成反向關(guān)系(InverseRelationship,IR)”,即“IR假說(shuō)”。與“土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)危害論”相反,另一種觀點(diǎn)則以美國(guó)、西歐和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)主張中國(guó)應(yīng)實(shí)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。顯然,這兩種觀點(diǎn)未能取得一致性的結(jié)論。那么究竟哪一種主張更符合現(xiàn)階段中國(guó)的實(shí)際并具有政策可行性呢?實(shí)際上,農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系往往因不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及國(guó)家發(fā)展政策的不同而存在差異。僅以個(gè)別國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)反對(duì)或支持我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是不夠的。問(wèn)題的關(guān)鍵是要弄明白在什么樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)能提高生產(chǎn)效率,而又是在什么樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,因?yàn)槿狈κ裁匆蛩囟鴮?dǎo)致土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。基于這個(gè)認(rèn)識(shí),本文將從農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系及其形成的原因等幾個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理,述評(píng)不同條件下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與生產(chǎn)率的關(guān)系,以期為中國(guó)在工業(yè)化和城市化背景下是否需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供一個(gè)更具邏輯一致性的理論啟示。二、土地面積與土壤肥力之間的關(guān)系(一)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間究竟存在何種關(guān)系是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中一個(gè)饒有趣味的問(wèn)題。森在一篇研究印度農(nóng)業(yè)的開(kāi)創(chuàng)性論文中,首次觀察到隨著農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大,土地單位面積產(chǎn)出呈下降趨勢(shì),即農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在反向關(guān)系,這就是后來(lái)被稱為農(nóng)業(yè)發(fā)展中典型事實(shí)的“IR假說(shuō)”。森的這一工作吸引了許多農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的興趣,并引發(fā)了關(guān)于農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間是否存在反向關(guān)系的持續(xù)爭(zhēng)論。一些研究者對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)的大量實(shí)證研究似乎表明,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在著反向關(guān)系。貝利等在20世紀(jì)70年代對(duì)巴西北部和印度農(nóng)村的調(diào)查資料顯示,在巴西北部,規(guī)模在10公頃以下的農(nóng)場(chǎng)每公頃產(chǎn)出是85.92美元,而規(guī)模在500公頃以上的農(nóng)場(chǎng)每公頃產(chǎn)出僅為2.2美元,前者的單產(chǎn)量是后者的39倍;在印度,規(guī)模在5英畝以內(nèi)的農(nóng)場(chǎng)的土地生產(chǎn)率是規(guī)模在25英畝以上農(nóng)場(chǎng)的2.1倍?？ㄌ貙?duì)印度北部的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在這一地區(qū)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模每擴(kuò)大1倍,土地單位面積產(chǎn)出減少40%。科尼亞對(duì)15個(gè)發(fā)展中國(guó)家不同農(nóng)場(chǎng)規(guī)模中各種生產(chǎn)要素投入、產(chǎn)出和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系分析表明,有12個(gè)國(guó)家的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率成反向關(guān)系。赫爾特貝爾對(duì)巴基斯坦的實(shí)證研究也表明,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在反向關(guān)系?！癐R假說(shuō)”對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的制定具有重要意義。如果這一假說(shuō)確實(shí)存在,就意味著通過(guò)土地改革將土地平均分配給農(nóng)民,不但能提高社會(huì)公平,而且能增進(jìn)農(nóng)業(yè)效率、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展和減少貧困。然而,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們圍繞這一主題的研究至今仍未形成一致的結(jié)論。自20世紀(jì)70年代以來(lái),隨著發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化、城市化的迅速推進(jìn),許多研究者開(kāi)始對(duì)“IR假說(shuō)”提出質(zhì)疑,認(rèn)為在工業(yè)化、城市化背景下農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的反向關(guān)系會(huì)削弱甚至?xí)優(yōu)檎蜿P(guān)系。一些研究者從亞洲國(guó)家推進(jìn)工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)綠色革命的過(guò)程觀察到,在工業(yè)化、城市化和綠色革命的推動(dòng)下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益從依靠家庭勞動(dòng)力投入轉(zhuǎn)向依賴機(jī)械設(shè)備、化肥等農(nóng)用工業(yè)品的投入,農(nóng)用工業(yè)品投入在提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出上的貢獻(xiàn)率日益提高。由于大農(nóng)場(chǎng)在投入農(nóng)用工業(yè)品方面具有資本和信貸優(yōu)勢(shì),因而大農(nóng)場(chǎng)比小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)具有更高的土地生產(chǎn)率。德拉里卡爾通過(guò)對(duì)1970～1971年印度發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),在發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大量使用化肥(代表先進(jìn)技術(shù)),大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)比小農(nóng)場(chǎng)具有更高的土地生產(chǎn)率,而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要依靠傳統(tǒng)技術(shù)),則是小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)具有更高的土地生產(chǎn)率。這個(gè)結(jié)果表明,“IR假說(shuō)”在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平下存在,但是在先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平下,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率則表現(xiàn)為正向關(guān)系。勞(Rao)等的實(shí)證研究結(jié)果表明,當(dāng)雇用熟練的農(nóng)業(yè)工人采用與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)投入完全不同的現(xiàn)代資本投入品進(jìn)行生產(chǎn)時(shí),農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在正向關(guān)系。赫爾范德等的研究也表明,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和大量現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)和化肥等資本密集型要素投入品的使用,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間反向關(guān)系減弱甚至變?yōu)檎蜿P(guān)系。除了上述從工業(yè)化、城市化和綠色革命的影響反對(duì)“IR假說(shuō)”外,還有一些文獻(xiàn)則從農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系研究的計(jì)量模型所存在的缺點(diǎn)上,對(duì)“IR假說(shuō)”提出了質(zhì)疑。這些文獻(xiàn)認(rèn)為反向關(guān)系的存在很可能是在回歸分析中了遺漏了異質(zhì)性土地質(zhì)量這一重要變量造成的。布哈拉等認(rèn)為“IR假說(shuō)”的存在很可能來(lái)源于不同規(guī)模農(nóng)場(chǎng)之間的土地肥力的差異。他們?cè)趯?duì)全印度農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)加入土地質(zhì)量這個(gè)變量對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行回歸分析時(shí),農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率存在反向關(guān)系。但是當(dāng)在較小區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行分析時(shí),這種反向關(guān)系消失,這是因?yàn)樵谳^小區(qū)域范圍內(nèi)土地質(zhì)量一般是同質(zhì)的。類似的,紐厄爾(Newell)等對(duì)印度古吉拉特400個(gè)農(nóng)場(chǎng)的數(shù)據(jù)分析表明,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系是一個(gè)區(qū)際現(xiàn)象:一般在土地肥沃的地區(qū)農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模較小,大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)主要存在于土地貧瘠的地區(qū)。他們還發(fā)現(xiàn)小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)擁有更高的勞動(dòng)—土地比率,因此,反向關(guān)系的存在與區(qū)域之間土地肥沃程度和勞動(dòng)力投入量有關(guān)。(二)對(duì)反向關(guān)系的解釋研究者從理論上對(duì)為什么發(fā)展中國(guó)家農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率會(huì)存在反向關(guān)系這一命題進(jìn)行了解釋。許多文獻(xiàn)都探討了發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村存在市場(chǎng)失靈,并具體從勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全、土地市場(chǎng)不完全、信貸市場(chǎng)不完全以及風(fēng)險(xiǎn)等方面對(duì)“IR假說(shuō)”進(jìn)行了理論解釋。1.勞動(dòng)監(jiān)督成本的差異勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全是造成農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率成反向關(guān)系的主要來(lái)源。森最早提出勞動(dòng)力市場(chǎng)二元性概念并用其解釋“IR假說(shuō)”,他認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家,小農(nóng)家庭擁有過(guò)剩的勞動(dòng)力,這些勞動(dòng)力面臨較低或者為零的勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本。以雇用勞動(dòng)為基礎(chǔ)、追求利潤(rùn)最大化的資本主義大農(nóng)場(chǎng),是按照勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出等與邊際成本(市場(chǎng)工資)進(jìn)行生產(chǎn)的,而小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)則是使用家庭勞動(dòng)按照勞動(dòng)的平均產(chǎn)出等于市場(chǎng)工資的法則進(jìn)行生產(chǎn)。為了從每單位面積的土地上獲取最大可能產(chǎn)業(yè),小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)會(huì)在勞動(dòng)邊際產(chǎn)出低于市場(chǎng)工資,甚至傾向于零時(shí)仍繼續(xù)投入勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)。這樣,雖然小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的邊際生產(chǎn)率很低,但它卻因比資本主義大農(nóng)場(chǎng)具有更高的勞動(dòng)投入強(qiáng)度而帶來(lái)較高的土地生產(chǎn)率?？梢?jiàn),造成農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系的原因不在規(guī)模經(jīng)營(yíng)本身,而在于農(nóng)場(chǎng)使用勞動(dòng)的類型(使用家庭勞動(dòng)或雇用勞動(dòng))不同。一些學(xué)者應(yīng)用委托—代理理論對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全情形下“IR假說(shuō)”做出解釋。一般來(lái)說(shuō),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)監(jiān)督不同于工業(yè)。工業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)是在靜止的機(jī)械之間進(jìn)行操作,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是季節(jié)性的,機(jī)械和勞動(dòng)力都是移動(dòng)的,這提高了對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督和管理成本。小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)主要使用家庭勞動(dòng)力,家庭勞動(dòng)力對(duì)自己的勞動(dòng)擁有剩余索取權(quán),因而具有較高的生產(chǎn)積極性,勞動(dòng)的監(jiān)督成本為零。相反,以雇用勞動(dòng)為基礎(chǔ)、大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的資本主義農(nóng)場(chǎng),由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在,要使雇用農(nóng)業(yè)工人像家庭農(nóng)場(chǎng)上的家庭勞動(dòng)力一樣努力勞動(dòng),就必須持續(xù)不斷地加強(qiáng)監(jiān)督。這樣,由于勞動(dòng)監(jiān)督成本的差異導(dǎo)致大農(nóng)場(chǎng)雇用勞動(dòng)的有效勞動(dòng)成本高于小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng),從而使小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)具有更高的土地生產(chǎn)率。20世紀(jì)90年代以來(lái),還有一些文獻(xiàn)應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的性質(zhì),這為探討農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的關(guān)系提供了新的洞見(jiàn)。阿倫和魯克構(gòu)建了一個(gè)基于道德風(fēng)險(xiǎn)和專業(yè)化約束的模型分析農(nóng)業(yè)組織的性質(zhì)。他們的研究表明,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和隨機(jī)性會(huì)增加道德風(fēng)險(xiǎn)而弱化專業(yè)化效益,因此,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和隨機(jī)性的影響下家庭農(nóng)場(chǎng)比公司農(nóng)場(chǎng)有效率,但是隨著季節(jié)性和隨機(jī)性的減少以及市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,家庭農(nóng)場(chǎng)逐漸被公司農(nóng)場(chǎng)所取代:。2.土地租賃市場(chǎng)的規(guī)制農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系的存在與農(nóng)民面臨的受限制的不完整的土地產(chǎn)權(quán)有關(guān)。由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不完全,致使發(fā)展中國(guó)家的土地租賃市場(chǎng)和土地買賣市場(chǎng)發(fā)育不完全。如果土地租賃市場(chǎng)是完全的,那么農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的交易成本將為零,在這個(gè)條件下,只要小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的土地生產(chǎn)率高于大農(nóng)場(chǎng),大農(nóng)場(chǎng)就會(huì)將其土地出租給小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng),這個(gè)過(guò)程將會(huì)一直持續(xù)到所有的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模調(diào)整到實(shí)現(xiàn)相等的土地生產(chǎn)率水平這一均衡狀態(tài)為止。然而,事實(shí)上發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村土地租賃市場(chǎng)是不完全的,許多發(fā)展中國(guó)家存在一些限制土地租賃的政府規(guī)制,赫爾特貝爾認(rèn)為,南亞一些國(guó)家制定的土地租賃法令,提高了地主出租土地的風(fēng)險(xiǎn),削弱了土地租賃市場(chǎng)的有效性,特別是妨礙了土地長(zhǎng)期租賃合同的簽訂和實(shí)施,抑制了土地的有效流轉(zhuǎn)集中。土地買賣市場(chǎng)的不完全則是另一個(gè)限制土地交易的因素。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、習(xí)慣法和政府政策的限制,許多發(fā)展中國(guó)家的土地買賣市場(chǎng)也是發(fā)育不完全的。范和陳康認(rèn)為,在一些國(guó)家土地買賣屬于不合法行為,土地買賣市場(chǎng)幾乎不存在。這限制了農(nóng)戶基于效率的競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行土地所有權(quán)的交易。在不完全土地所有權(quán)市場(chǎng)的制約下,農(nóng)戶只能在已有的規(guī)模上進(jìn)行勞動(dòng)密集型經(jīng)營(yíng)。對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系的另一種不同理解是,在發(fā)展中國(guó)家土地不只是作為一項(xiàng)生產(chǎn)要素,它還承擔(dān)著更多的社會(huì)功能。一些文獻(xiàn)認(rèn)為,在發(fā)展中國(guó)家大土地所有者持有或購(gòu)買土地,并不是要把土地當(dāng)作生產(chǎn)資源來(lái)使用,而是為了以此來(lái)儲(chǔ)蓄財(cái)富、預(yù)防通貨膨脹以及獲得社會(huì)聲望和提高政治影響力,雖然大土地所有者集中了大量土地但他們卻并不關(guān)心土地經(jīng)營(yíng),因此,其土地生產(chǎn)率自然也就較低。有些研究者還注意到土地對(duì)小農(nóng)家庭的非生產(chǎn)性功能。齊默爾曼和卡特的研究表明,由于缺乏信貸和保險(xiǎn)機(jī)制,貧困的小農(nóng)被迫以土地作為生存保障以抗拒各種風(fēng)險(xiǎn),這使小農(nóng)十分珍視土地,一般不愿出賣土地,只有在面臨重大困難完全迫不得已時(shí)才把土地出賣。3.正式金融機(jī)構(gòu)難以為農(nóng)業(yè)信貸提供支持艾利思的研究表明,在發(fā)展中國(guó)家由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱,正式信貸渠道一般對(duì)農(nóng)業(yè)部門的信貸進(jìn)行了嚴(yán)格限制,因而農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)在要素投入方面面臨信貸約束。一般來(lái)說(shuō),正式的金融機(jī)構(gòu)在為農(nóng)業(yè)部門提供貸款時(shí)都要求有土地或者其他固定資產(chǎn)作為抵押,小農(nóng)戶由于貨幣收入少、壞賬風(fēng)險(xiǎn)高和缺乏抵押品等因素限制,因而幾乎不可能通過(guò)正式信貸渠道獲得貸款。信貸市場(chǎng)的不完全使得小農(nóng)場(chǎng)與大農(nóng)場(chǎng)在使用投入品上存在明顯差異,小農(nóng)場(chǎng)由于缺乏信貸因而不能在機(jī)械、化肥等資本投入品上進(jìn)行足夠的投資,因而只能以勞動(dòng)替代資本,通過(guò)大量使用家庭勞動(dòng)進(jìn)行高強(qiáng)度的勞動(dòng)投入來(lái)獲得更高的單位土地產(chǎn)出。4.農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民的生計(jì)廣泛存在著各種各樣的不確定性。氣候、病蟲害和其他自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)作物收成造成不可預(yù)期的影響,由于信息缺乏和市場(chǎng)不完全而導(dǎo)致的價(jià)格不確定性增加了農(nóng)民投入和產(chǎn)出決策的風(fēng)險(xiǎn),許多經(jīng)驗(yàn)研究表明,由于受不確定性的影響,農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的。為了分散風(fēng)險(xiǎn),小農(nóng)戶往往會(huì)在同一塊土地上同時(shí)耕種幾種作物并在幾種作物之間分別配置家庭勞動(dòng)力進(jìn)行耕作,這提高了農(nóng)戶的期望收益,增進(jìn)了土地生產(chǎn)率,但卻損害了利潤(rùn)。巴雷特從價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的視角解釋了農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系,他認(rèn)為農(nóng)戶家庭的凈產(chǎn)品購(gòu)買量與其土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在顯著反向關(guān)系,小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)一般是凈農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買者,而大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)則是農(nóng)產(chǎn)品的凈賣者。由于農(nóng)民是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的,因此,作為農(nóng)產(chǎn)品凈購(gòu)買者的小農(nóng)戶對(duì)待產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的合理反應(yīng)是增加在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的家庭勞動(dòng)投入;而作為農(nóng)產(chǎn)品凈賣者的大農(nóng)戶在面臨價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的對(duì)策卻是盡量減少勞動(dòng)投入,因?yàn)榇笮∫?guī)模農(nóng)戶在面臨價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的勞動(dòng)投入決策差異,導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在反向關(guān)系。巴雷特的模型在理論上能為“IR假說(shuō)”提供一個(gè)合乎邏輯的解釋,但是在現(xiàn)實(shí)中究竟哪些農(nóng)戶是農(nóng)產(chǎn)品的凈購(gòu)買者,哪些又是凈賣者實(shí)際上并不容易區(qū)分。三、農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與全要素生產(chǎn)率許多文獻(xiàn)在探討農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系時(shí),主要將注意力集中在農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率上,而忽視對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的考察。一般來(lái)說(shuō),隨著農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,農(nóng)業(yè)機(jī)械和化肥等現(xiàn)代投入品被廣泛使用,促進(jìn)了現(xiàn)代投入品對(duì)勞動(dòng)力的大量替代,致使每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所耕作的土地面積越來(lái)越大,從而帶來(lái)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。范和陳康對(duì)中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度和泰國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究表明,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在正向關(guān)系。自1980年以來(lái),中國(guó)、印度和泰國(guó)的平均農(nóng)場(chǎng)規(guī)模都經(jīng)歷了減少的趨勢(shì),中國(guó)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)土地規(guī)模已經(jīng)從1980年的0.56公頃下降到了1999年的0.4公頃,印度平均農(nóng)場(chǎng)規(guī)模從1980年的1.84公頃減少到1991年的1.55公頃,泰國(guó)平均農(nóng)場(chǎng)規(guī)模則從1980年的3.7公頃下降到1993年的3.36公頃。相反,日本和韓國(guó)的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模卻隨著時(shí)間的推移而穩(wěn)步上升。日本的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模從1980年的1.17公頃上升到2002年的1.57公頃,同期韓國(guó)的農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模則從1.02公頃擴(kuò)大到1.46公頃。與此相應(yīng),各國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率也經(jīng)歷了與其農(nóng)場(chǎng)規(guī)模成正向關(guān)系的變化。從1961～2000年,日本和韓國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)速度分別為3.8%和4.72%,而同期中國(guó)、印度和泰國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速分別為2.64%、1.31%和2.38%。隨著平均農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的減少,中國(guó)、印度和泰國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速都呈下降趨勢(shì)。泰國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)從20世紀(jì)60年代的年均3.24%下降到70年代的年均2.58%,再持續(xù)下降到90年代的年均1.61%;中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率從1980～1989年的年均4.09%下降到1990～2000年的年均3.79%;印度同期年均勞動(dòng)生產(chǎn)率增速?gòu)?.92%下降到1.59%。農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系則是復(fù)雜的,往往在不同的經(jīng)濟(jì)水平下出現(xiàn)不同的關(guān)系。貝利和克萊因?qū)θ舾扇厣a(chǎn)率的案例分析表明,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與全要素生產(chǎn)率之間總體上存在反向關(guān)系。范和陳康對(duì)中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度和泰國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究也支持了這一觀點(diǎn)。然而赫爾范德和萊文對(duì)巴西中西部地區(qū)的實(shí)證研究卻得出了相反的結(jié)論。他們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,巴西中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本特征是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模普遍較大,農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模是全國(guó)平均數(shù)的6倍。與農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大的特征相對(duì)應(yīng)的是該地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平高,1970～1995年,該地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)4%～5%,是全國(guó)平均水平的2倍。一些對(duì)亞洲國(guó)家的研究也發(fā)現(xiàn),小規(guī)模農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率趨于停滯甚至下降,一項(xiàng)在多個(gè)南亞國(guó)家開(kāi)展的長(zhǎng)期單產(chǎn)試驗(yàn)表明,在要素投入不變的條件下,水稻和小麥的單產(chǎn)不僅不增加,甚至?xí)陆?。四、土地?guī)模經(jīng)營(yíng)與土地生產(chǎn)率中國(guó)農(nóng)村從1978年施行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后,極大地激發(fā)了農(nóng)業(yè)的效率潛力,帶來(lái)了中國(guó)農(nóng)業(yè)在1978～1984年的高速增長(zhǎng)。但是從1985年開(kāi)始,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率轉(zhuǎn)向停滯,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制制約農(nóng)業(yè)實(shí)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)的缺陷逐漸顯露出來(lái),由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的持續(xù)爭(zhēng)論。張光輝以法國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)地經(jīng)營(yíng)提高土地生產(chǎn)率的成功經(jīng)驗(yàn)為依據(jù),認(rèn)為中國(guó)在加快工業(yè)化、城市化的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)把促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)作為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的一項(xiàng)重要政策。張忠根和黃祖輝認(rèn)為過(guò)小的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模是造成我國(guó)農(nóng)業(yè)比較效益低的主要原因,過(guò)小的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模提高了單位產(chǎn)出的生產(chǎn)成本和交易成本,走規(guī)?；?jīng)營(yíng)的道路是提高農(nóng)業(yè)比較效益和促進(jìn)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要途徑。一些文獻(xiàn)從我國(guó)現(xiàn)階段家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下土地細(xì)碎化現(xiàn)象入手,分析了這種細(xì)碎化、超小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式在降低生產(chǎn)效率、提高生產(chǎn)成本、阻礙農(nóng)業(yè)機(jī)械的采用和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)等方面的不利影響,并探討了在現(xiàn)行土地制度安排下如何發(fā)育農(nóng)村土地租賃市場(chǎng),以減輕土地細(xì)碎化程度促進(jìn)土地集中和規(guī)?；?jīng)營(yíng)。還有些文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了剖析,并從農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的視角對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段如何建立有效的土地流轉(zhuǎn)制度以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)進(jìn)行了有益的探討。在最近的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告中,北京天則經(jīng)濟(jì)研究所“中國(guó)土地問(wèn)題”課題組通過(guò)對(duì)北京通州、山東寧陽(yáng)等地6個(gè)案例的分析,說(shuō)明了土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者主要以發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)在規(guī)模經(jīng)營(yíng)上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究為依據(jù),認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)不宜實(shí)行土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。普羅斯特曼等通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地生產(chǎn)率存在反向關(guān)系的綜述,指出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)很微弱,除非有某些非常特殊的情況,否則農(nóng)業(yè)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)根本就不存在。萬(wàn)廣華和程恩江的實(shí)證研究也表明,在目前的生產(chǎn)技術(shù)和土地制度下,我國(guó)的糧食生產(chǎn)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)幾乎不存在。任治君以規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系這一理論為依據(jù)來(lái)反對(duì)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng),認(rèn)為土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)會(huì)減少農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量,因而與我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的首要目標(biāo)——糧食安全相沖突。羅必良總結(jié)了決定組織規(guī)模效率的若干因素,并以此論證了農(nóng)業(yè)不是一個(gè)存在顯著規(guī)模效率的產(chǎn)業(yè),農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地生產(chǎn)率之間沒(méi)有必然聯(lián)系。劉鳳芹以東北農(nóng)村為例說(shuō)明,土地規(guī)模的大小與土地生產(chǎn)率不相關(guān),大規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)與小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)相比并沒(méi)有明顯的全要素利用率優(yōu)勢(shì)和土地生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì),大規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)的政策是不足取的。賀雪峰則以安徽繁昌縣的調(diào)查為基礎(chǔ)說(shuō)明,以農(nóng)民小規(guī)模自耕為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在糧食單產(chǎn)、單位收益以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等方面都比以土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)農(nóng)更具優(yōu)勢(shì),小農(nóng)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)符合當(dāng)前中國(guó)糧食安全的政策和制度安排。五、世界農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的啟示以上綜述表明,農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否能夠帶來(lái)更高的土地生產(chǎn)率,或者帶來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),依然是研究者持續(xù)爭(zhēng)論的問(wèn)題。同時(shí),各種實(shí)證研究的結(jié)論也是矛盾的。在世界農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中,既有西歐和北美國(guó)家農(nóng)場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的事實(shí),也有非洲和亞洲國(guó)家(不包括日本和韓國(guó))農(nóng)場(chǎng)規(guī)模日益減少的現(xiàn)象。歐美國(guó)家農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的成功得益于其工業(yè)化、城市化在吸收農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和增加農(nóng)產(chǎn)品需求方面的拉動(dòng)