魯迅小說(shuō)《白光》中的內(nèi)涵解讀

魯迅小說(shuō)《白光》中的內(nèi)涵解讀摘要：魯迅在《白光》中描繪了兩個(gè)世界:一是陳士成生活的秩序世界,二是他在“白光”的誘導(dǎo)下進(jìn)入的“下巴骨”會(huì)動(dòng)、會(huì)笑和會(huì)說(shuō)話的混沌世界。前者旨在刻畫主體陳士成如何在陳腐的價(jià)值觀和世界觀面前,逐步走向主體的解構(gòu);后者重在凸顯主體如何實(shí)現(xiàn)自我的重構(gòu)。即小說(shuō)中主體自我的解構(gòu)與重構(gòu),與陳士成從禁錮的“城內(nèi)”跌到城外的“湖里”重疊,進(jìn)而他在主體的死地“湖”的統(tǒng)合下,構(gòu)筑了一個(gè)站在共同體外部的混沌世界,反思共同體內(nèi)部的秩序世界的對(duì)立構(gòu)圖。關(guān)鍵詞：魯迅;《白光》;深層意義;主體的瓦解;混沌世界;魯迅《吶喊》中的《孔乙己》(1919)和《白光》(1922)都是刻畫“舊知識(shí)分子”的悲慘命運(yùn),但二者在表現(xiàn)形式上卻迥然有別。前者將孔乙己的傷痛暴露于民眾的戲謔中,后者將陳士成的厄運(yùn)傾注于自我的內(nèi)心里。前者是默然地死去,死地不明;后者是在“叫喊”中死去,死地是城外的“湖里”。學(xué)界對(duì)兩部作品的評(píng)價(jià)也大相徑庭。譬如李長(zhǎng)之曾這樣評(píng)價(jià)道:《孔乙己》的“故事是簡(jiǎn)單的,不過(guò)寫農(nóng)村社會(huì)中智識(shí)分子的沒(méi)落?？墒悄强坍嫷那逦挠∠?和對(duì)于在諷嘲和哄笑里的受了損傷的人物之同情,使作品蒙上了不朽的色彩”[1]。而《白光》“不十分從容,在敘說(shuō)陳士成后來(lái)決心要到山里去的時(shí)候,文字又有點(diǎn)太簡(jiǎn)了,幾乎陷入晦澀”[1](P73)。李長(zhǎng)之從敘事內(nèi)容的視角對(duì)比了兩部作品,這一見(jiàn)解也逐漸成為學(xué)界的共識(shí)。然而《白光》真的是一部缺乏“從容”且“晦澀”之作嗎?其實(shí),“晦澀”的結(jié)尾才體現(xiàn)出魯迅深刻的思想以及世界觀。長(zhǎng)期以來(lái),魯迅被看作是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基人,對(duì)其作品的解讀也多偏重于舊時(shí)代的針砭時(shí)弊。事實(shí)上,魯迅文學(xué)的真正魅力不僅是對(duì)我們能夠感知到的現(xiàn)實(shí)世界的清晰刻畫,而且是對(duì)難以聽(tīng)到看到,甚至無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)的靈魂世界的深刻探索?！栋坠狻访鑼懥艘粋€(gè)初冬的下午,“縣考”失敗后的陳士成失魂落魄地回家后,先是覺(jué)得學(xué)童“臉上都顯出小覷他的神色”,之后又看見(jiàn)“連一群雞也正在笑他”?；秀敝?他聽(tīng)到急促的低聲“左彎右彎……”,接著看見(jiàn)“白光如一柄白團(tuán)扇,搖搖擺擺的閃起在他房里”,于是開(kāi)始掘地挖寶。結(jié)果未挖到財(cái)寶,卻挖出一個(gè)會(huì)動(dòng)彈的“下巴骨”對(duì)他“笑吟吟”地說(shuō):“這回又完了!”受到驚嚇的他從“房里”逃到“院子里”,可又聽(tīng)到竊竊的低聲:“這里沒(méi)有……到山里去……”于是他又向“離城三十五里的西高峰”奔去。黎明中西關(guān)門前傳出“含著大希望的恐怖的悲聲”:“開(kāi)城門來(lái)～～”可第二天日中有人在“離西門十五里”的“萬(wàn)流湖”看見(jiàn)一個(gè)浮尸,“或者說(shuō)這就是陳士成”。米蘭·昆德拉認(rèn)為:“在認(rèn)識(shí)藝術(shù)作品時(shí),應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的各種側(cè)面去理解和把握,而非一味在作品中尋求政治的、哲學(xué)的和宗教的態(tài)度?！盵2]《白光》同魯迅的許多作品一樣,多被放在政治背景下進(jìn)行研究。如張中良指出《白光》“以冷峻的筆端刻畫陳士成的病態(tài)癥候與更為凄慘的結(jié)局,否定科舉”[3]。李大發(fā)評(píng)論道:“作者通過(guò)對(duì)陳士成悲慘結(jié)局的描寫,憤怒控訴了封建制度吃人的本質(zhì)?！盵4]日本學(xué)者丸尾常喜認(rèn)為,《白光》揭示了作者“對(duì)價(jià)值觀被制度化的人的蔑視與悲哀”[5]。該見(jiàn)解跳脫前兩者局限于封建時(shí)代背景下對(duì)舊意識(shí)形態(tài)批判的范式,而將關(guān)注點(diǎn)放在人的價(jià)值觀的問(wèn)題上。的確,陳士成十六次科考屢敗屢戰(zhàn)的悲劇源于價(jià)值觀的固化,但《白光》中探討的問(wèn)題并非停留于人的意識(shí)層面,更多的是深入到潛意識(shí)乃至集體無(wú)意識(shí)領(lǐng)域,而迄今為止很少有人關(guān)注到這一點(diǎn)。日本評(píng)論家竹內(nèi)好指出:“魯迅小說(shuō)中蘊(yùn)含著各種傾向,但其中確信的一個(gè)就是作品中始終存在著一對(duì)本質(zhì)上的對(duì)立、異質(zhì)性事物的混在。這并非意味著沒(méi)有中心,而是說(shuō)它有兩個(gè)中心。正如橢圓的中心,或者像兩條平行線,二者在相互牽引和排斥中形成張力。諸如:追憶與現(xiàn)實(shí);死與生;絕望與希望等?！盵6]竹內(nèi)好敏銳地捕捉到魯迅文學(xué)的特質(zhì),提出了極具啟示性的觀點(diǎn)。但他并未揭示這一特質(zhì)的根源所在,以及延伸到文本內(nèi)部又是如何建構(gòu)的。德國(guó)學(xué)者魏格林從小說(shuō)的“結(jié)構(gòu)原則和文體風(fēng)格特征”切入,指出文中各種對(duì)立結(jié)構(gòu):《白光》是一部有著“多種暗示,多層含義,結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜的作品。小說(shuō)中對(duì)介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代,物質(zhì)與利益,死亡與永生之間的知識(shí)分子的作用做了深入的剖析”[7]。其評(píng)論對(duì)竹內(nèi)好的觀點(diǎn)做了進(jìn)一步闡釋,推進(jìn)了魯迅文學(xué)研究,但在文本分析中偏重于對(duì)“詞語(yǔ)”組成的“象征鏈”的解讀,而忽視了同小說(shuō)多重?cái)⑹陆Y(jié)構(gòu)的結(jié)合。日本作家大江健三郎認(rèn)為《白光》中“蘊(yùn)含著一種令人恐怖的希望”1。這無(wú)疑是對(duì)小說(shuō)后段“開(kāi)城門來(lái)～～/含著大希望的恐怖的悲聲,游絲似的在西關(guān)門前的黎明中,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的叫喊”這一描寫的延伸解讀,然而對(duì)此問(wèn)題至今無(wú)人問(wèn)津。本文聚焦敘事者與被敘述者的對(duì)立所形成的張力,通過(guò)分析主體的意識(shí)與潛意識(shí)世界的顛覆,以及主體世界觀與價(jià)值觀之瓦解的心路歷程,透析陳士成如何超越禁錮的“城墻”文化,從現(xiàn)實(shí)世界躍入非現(xiàn)實(shí)的混沌世界,最終完成了主體的解體與重構(gòu)。一縣考再度失敗的陳士成獨(dú)自站在試院的照壁面前,絕望至極。小說(shuō)這樣寫道:涼風(fēng)雖然拂拂地吹動(dòng)他斑白的短發(fā),初冬的太陽(yáng)卻還是很溫和的來(lái)曬他。但他似乎被太陽(yáng)曬得頭暈了,臉色越加變成灰白,從勞乏的紅腫的兩眼里,發(fā)出古怪的閃光。這時(shí)他其實(shí)早已看不到什么墻上的榜文了,只見(jiàn)有許多烏黑的圓圈,在眼前泛泛的游走。[8](P570)這一幕的敘事時(shí)間是初冬的下午,敘事空間是試院的照壁前,視點(diǎn)人物是“縣考”再度慘敗后精神渙散的陳士成。就“初冬”一詞蘊(yùn)含的文化詩(shī)學(xué)而言,它前接“秋季”——象征著悲劇,后續(xù)“春季”——暗示著“死與再生”?？梢?jiàn),小說(shuō)的敘事時(shí)間設(shè)定同主人公陳士成的命運(yùn)相呼應(yīng)。魏格林指出,文本中“象征鏈的詞語(yǔ)‘白’、‘涼’,正好與‘黑’、‘紅’、‘溫暖’形成對(duì)照,這樣,就安排了兩個(gè)相互對(duì)立的象征鏈:一方是象征鏈‘白’——‘涼’=死亡;另一方是其對(duì)立面:‘紅’——‘溫和’——‘太陽(yáng)’=生。與這種對(duì)比相應(yīng)的是,先寫風(fēng)是涼的,再寫太陽(yáng)是溫和的,然后太陽(yáng)把陳士成曬得頭暈的描寫,將平靜舒適的印象打消了”[7](P38-39)。該見(jiàn)解從修辭學(xué)的視角分析文本中一系列符號(hào)的象征意義,很有見(jiàn)地,但卻未關(guān)注敘事者與被敘述者(陳士成)的對(duì)立形成的文本張力。從敘事者的視角看,風(fēng)是涼的、太陽(yáng)是溫和的,但被敘述者(陳士成)的主觀感受卻是“被曬得頭暈”。由此可以發(fā)現(xiàn)這里描寫的客觀環(huán)境并未隨著主體(陳士成)的感受而變化,反而形成一種對(duì)立的格局,突顯主觀世界同外部世界的割裂現(xiàn)象。換句話說(shuō),這里出現(xiàn)了兩個(gè)現(xiàn)實(shí)世界:一是敘事者描述的世界——風(fēng)是涼的、太陽(yáng)是溫和的;二是由被敘述者陳士成這個(gè)主體感受到的“曬得頭暈”的世界。二者的不同源于主體對(duì)世界本體的感受不同,從而呈現(xiàn)出不同的映像。因而在解析文本后段陳士成所看到的“詭異”世界時(shí),不應(yīng)單純地歸咎于“病態(tài)”或精神錯(cuò)亂,而應(yīng)看成是陳士成這個(gè)主體所看到的、感受到的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。文中“試院的照壁”無(wú)疑是橫在陳士成面前的一堵難以超越的“墻”,它使陳士成陷于眼前的得失無(wú)法自拔。而照壁上的圖榜不僅是陳士成迄今為止唯一的希望,更是他有生以來(lái)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)他來(lái)說(shuō)考取功名當(dāng)上官并不是為了造福百姓,而是讓自己受人尊重。然而他最終也沒(méi)在“圖榜”上看見(jiàn)自己的名字,他感到絕望至極。鄉(xiāng)試前陳士成對(duì)自己的前程是這樣暢想的:“紳士們既然千方百計(jì)的來(lái)攀親,人們又都像看見(jiàn)神明似的敬畏”,不再與雜姓同住,當(dāng)官或“謀外放”。而現(xiàn)在這“前程”就“受潮的糖塔一般,剎時(shí)倒塌,只剩下一堆碎片了”。此時(shí),陳士成是站在“現(xiàn)時(shí)點(diǎn)”上追憶過(guò)去。一方是滿懷“希望”的“過(guò)去”,另一方是“無(wú)望”的“未來(lái)”。從陳士成的絕望中我們不難發(fā)覺(jué),他過(guò)去所追求的都是虛榮與“物欲”,并非真正意義上的自我主體存在的價(jià)值。一直以來(lái),陳士成將“科舉”看成自己唯一的出路,面對(duì)再次的失敗,他感到的不是巨大的悲痛,而是“被太陽(yáng)曬得頭暈”。這里的“太陽(yáng)”與“頭暈”之間究竟有何關(guān)系?在文化人類學(xué)中“太陽(yáng)”象征著主體意識(shí)(志向、啟蒙、英知和精神形象)的覺(jué)醒與統(tǒng)一。文中陳士成被太陽(yáng)“曬得頭暈”,暗示著作為主體受到了動(dòng)搖。然而這種動(dòng)搖并非來(lái)源于他的意識(shí),其主觀意識(shí)依舊被“科舉制度”所禁錮著,是其無(wú)意識(shí)使他開(kāi)始懷疑自己。因此,這里的“頭暈”暗指主體意識(shí)的不覺(jué)醒與無(wú)意識(shí)的動(dòng)搖形成對(duì)立而無(wú)法統(tǒng)一。換句話說(shuō),從小說(shuō)中可以看出,此時(shí)潛伏在主體身上的無(wú)意識(shí)漸漸浮出水面。例如,陳士成“剛到自己的房門口,七個(gè)學(xué)童便一齊放開(kāi)喉嚨,吱的念起書來(lái)。他大吃一驚,耳朵邊似乎敲了一聲磬”?？梢钥闯鲞@磬聲并非來(lái)源于客觀世界,而是他的無(wú)意識(shí)在喚醒意識(shí)的呼聲。之后陳士成看見(jiàn)送晚課的學(xué)童們“臉上都顯出小覷他的神色”,他“遲疑了片刻,才悲慘的”讓學(xué)童們回去。這里如果我們忽略敘事者的聲音,單從文本內(nèi)容分析,只能看到浮在文字表面的意思,即學(xué)童在“小覷”陳士成。然而敘事者對(duì)學(xué)童的描述是:“他們胡亂的包了書包,挾著,一溜煙跑走了?！奔磸臄⑹抡呓嵌瓤?他們只是一群貪玩的孩子,老師在的時(shí)候趕緊裝樣子讀讀書,老師一說(shuō)回家,所有人就都“一溜煙的跑走了”,孩子的心里沒(méi)有那些功名利祿,因此哪里“顧得上”“小覷”自己的老師。魯迅文學(xué)的深刻之處便在于文本中并非只有一個(gè)世界,一種聲音?！栋坠狻繁闶怯蓴⑹抡吆完愂砍蓛蓚€(gè)不同角度所呈現(xiàn)出的不同世界。不同聲音可以讓讀者更清晰地看到映在主體眼里的客體都是被主體自我化了的存在,是主體內(nèi)心世界的外化。即陳士成看到學(xué)童在“小覷”他,實(shí)則是他內(nèi)心的自卑以及對(duì)自我懷疑的外化。再如,陳士成“驀地從書包布底下抽出謄真的制藝和試貼”,走近房門時(shí)卻看見(jiàn)“連一群雞也正在笑他”。雞自然不會(huì)笑他。他鄉(xiāng)試再次失敗后依然拿起“制藝和試貼”時(shí)感受到的“雞”笑來(lái)源于潛意識(shí)的自我懷疑,即他開(kāi)始懷疑過(guò)去一味追求科舉的意義。笛卡爾曾說(shuō):“一個(gè)人開(kāi)始產(chǎn)生懷疑是由于他站在共同體或共同系統(tǒng)之外?！盵9](P49)陳士成所生活的共同體皆以科舉當(dāng)官為人生意義或價(jià)值體現(xiàn),從他的懷疑可以看出其潛意識(shí)已站在共同體的價(jià)值觀之外,同時(shí)也意味著其過(guò)去的價(jià)值觀將遇到徹底顛覆的契機(jī)。文本中對(duì)陳士成的“前程”曾兩次用“糖塔”作為象征性的比喻加以描寫。第一次是“他平日安排停當(dāng)?shù)那俺?這時(shí)候又像受潮的糖塔一般,剎時(shí)倒塌,只剩下一堆碎片了。他不自覺(jué)的旋轉(zhuǎn)了覺(jué)得渙散了身軀,惘惘的走向歸家的路”,可以看出這里倒塌的“糖塔”是說(shuō)陳士成期待的光明未來(lái)瞬間化為碎片,表現(xiàn)他內(nèi)心的絕望。第二次是“他又就了坐,眼光格外的閃爍;他目睹著許多東西,然而很模胡——是倒塌了的糖塔一般的前程躺在他面前,這前程又只是廣大起來(lái),阻住了他的一切路”。這里陳士成感到倒塌的糖塔“阻住了他的一切路”,然而敘事者對(duì)他的描寫卻是“眼光格外的閃爍”,這看似“不協(xié)調(diào)”的描寫究竟意味著什么?陳士成開(kāi)始對(duì)自我產(chǎn)生懷疑,對(duì)共同體的價(jià)值觀產(chǎn)生疑問(wèn),他面臨的是舊價(jià)值觀的崩塌;這里,他感到阻住他一切路的其實(shí)是一地破碎的舊價(jià)值。敘事者看到的是脫離舊價(jià)值觀后有希望“重生”的他,因此說(shuō)他的“眼光格外的閃爍”。正如竹內(nèi)好所言,魯迅文學(xué)中滲透在文脈的對(duì)立或異質(zhì)性事物的混在,由此實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)中心”或“兩條平行線”在相互牽引和排斥中形成張力的敘事藝術(shù)形式。二雖同住一個(gè)院子,但沒(méi)人對(duì)縣考再次失敗的陳士成給予關(guān)心。寒冷的夜晚,只有“月亮”伴著極度孤獨(dú)的陳士成:空中青碧到如一片海,略有些浮云,仿佛有誰(shuí)將粉筆洗在筆洗里似的搖曳。月亮對(duì)著陳士成注下寒冷的光波來(lái),當(dāng)初也不過(guò)像是一面新磨的鐵鏡罷了,而這鏡卻詭秘的照透了陳士成的全身,就在他身上映出鐵的月亮的影。[8](P572)在魏格林看來(lái),“這個(gè)迷惑著他的月亮,就像童年和傳統(tǒng)的過(guò)去,不放過(guò)他,給他以溫暖,但同時(shí)又意味著死亡。但它也含有一種渴望男女之間愛(ài)情的暗示。與太陽(yáng)相對(duì),月亮代表著女性(陰性)的特點(diǎn),在中國(guó)詩(shī)歌中,圓月有時(shí)含蓄地作為豐滿的女人形體之美來(lái)表現(xiàn)的”[7](P41)。魏格林說(shuō)月亮“意味著死亡”尚能從小說(shuō)結(jié)尾得到印證,然而說(shuō)含有“愛(ài)情的暗示”或代表“女性”等在文章中沒(méi)有根據(jù),同時(shí)也沒(méi)有給出詳細(xì)的解釋,不免有些牽強(qiáng)。月亮“像是一面新磨的鐵鏡”,按常理應(yīng)該是鐵鏡映出陳士成的全身,卻說(shuō)陳士成“身上映出鐵的月亮的影”?？梢钥闯鲂≌f(shuō)的前半段描寫的是在“秩序”和“混沌”間游離的陳士成,從這里陳士成開(kāi)始進(jìn)入“混沌”的世界。由此引出接下來(lái)要發(fā)生的“瘋狂挖掘行為”。萬(wàn)籟俱寂的院子里,陳士成“確鑿”聽(tīng)到“左彎右彎……”,于是回憶起祖母曾說(shuō):院子里埋著許多銀子,有福氣的子孫一定會(huì)得到。他平時(shí)也揣測(cè)過(guò)這個(gè)“謎語(yǔ)”,曾認(rèn)為“在租給唐家的房底下”,但沒(méi)有勇氣去“掘”。他自己的房子里也有“幾個(gè)掘過(guò)的舊痕跡”,是“先前幾回下第以后的發(fā)了怔忡的舉動(dòng),后來(lái)自己一看到,也還感到慚愧而且羞人”。從這段可以看出,陳士成在意識(shí)清楚時(shí),從未確信“謎語(yǔ)”的真實(shí)性?？擅慨?dāng)落榜后,隱藏在他潛意識(shí)處的沖動(dòng)便會(huì)一觸即發(fā)。人在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界感到絕望時(shí)便容易從超現(xiàn)實(shí)的世界尋找寄托。第十六次落榜后孤獨(dú)絕望至極的陳士成在“鐵的光”“軟軟的來(lái)勸他”的聲音和“陰森的催逼”等一系列作用下,終于像“獅子似的”沖進(jìn)房里。之后又在“白光”引導(dǎo)下確定“銀子”的位置就在“靠東墻的一張書桌下”,他又像“獅子似的”在門口去摸“鋤頭”。這里,引導(dǎo)陳士成的“‘白光’是永生的象征,它既包含著希望,也含有徒勞的意思。”[7](P41)“白光”對(duì)陳士成來(lái)說(shuō)的確是最后一線希望之所在,結(jié)果也確為一場(chǎng)徒勞。但正是這一“希望”破滅后的“徒勞”,進(jìn)一步促使主體潛意識(shí)的徹底覺(jué)醒。即從敘事者的視角解釋,此時(shí)“白光”的反復(fù)出現(xiàn),已經(jīng)超越“徒勞”本身。它從“徒勞”的反面證實(shí),此刻潛伏在主體身上的潛意識(shí)已完全沖破意識(shí)的禁錮,全面浮出水面。當(dāng)土挖到“二尺多”后,陳士成依次發(fā)現(xiàn)“一塊大方磚”“一個(gè)銹銅錢”和“幾片破碎的瓷片”,當(dāng)他夢(mèng)想即將破碎時(shí),他突然摸見(jiàn)“略有些馬掌形的,但觸手很松脆”的東西。這里,“松脆”的觸感給之后夢(mèng)想的徹底破滅做了鋪墊:他又聚精會(huì)神的挖起那東西來(lái),謹(jǐn)慎的撮著,就燈光下仔細(xì)看時(shí),那東西斑斑剝剝的像是爛骨頭,上面還帶著一排零落不全的牙齒。他已經(jīng)悟到這許是下巴骨了,而那下巴骨也便在他手里索索的動(dòng)彈起來(lái),而且笑吟吟的顯出笑影,終于聽(tīng)得他開(kāi)口道:“這回又完了!”[8](P574)可以推測(cè)當(dāng)陳士成觸到“馬掌形”的東西時(shí)或感到一絲希望,然而這“松脆”的希望放到燈光下看時(shí),才發(fā)覺(jué)是只“爛骨頭”。不僅如此“下巴骨”還笑著說(shuō)“這回又完了”。面對(duì)這一現(xiàn)象,我們可做兩個(gè)層次的分析:第一層按日常生活經(jīng)驗(yàn)分析,最后一絲希望被眼前出現(xiàn)的“下巴骨”推翻時(shí),絕望的陳士成精神恍惚以至于看到“下巴骨”也在嘲笑他,并對(duì)他渴望發(fā)財(cái)?shù)男袨榻o出“這回又完了”的徹底否定;第二層從陳士成的世界觀、即主觀層面進(jìn)行分析,對(duì)他來(lái)說(shuō)無(wú)論是觸到“馬掌形”的東西還是看到“下巴骨”,當(dāng)時(shí)當(dāng)刻感受到的每一個(gè)瞬間對(duì)他來(lái)說(shuō)都是“真實(shí)”的世界?，F(xiàn)實(shí)世界的物理法則中,從地下挖出的“下巴骨”是不可能會(huì)“動(dòng)”、會(huì)“笑”、會(huì)“說(shuō)話”的,這顯然是一個(gè)“非秩序”的世界。即從陳士成看見(jiàn)它笑并對(duì)著自己說(shuō)話開(kāi)始,他便徹底從秩序的世界跌入非秩序的混沌世界。作為主體的陳士成把握客體“下巴骨”的表現(xiàn),使主體親自體驗(yàn)了非現(xiàn)實(shí)世界如何侵犯現(xiàn)實(shí)世界,進(jìn)而徹底顛覆、瓦解主體過(guò)去的世界觀。作品中“現(xiàn)實(shí)世界與非現(xiàn)實(shí)世界并存”的意義值得讀者深思。三陳士成“栗然的發(fā)了大冷,同時(shí)也放了手,下巴骨輕飄飄的回到坑底里”。從生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,“下巴骨”是不可能“輕飄飄”的落下來(lái)的。這“輕飄飄”說(shuō)的是陳士成感到他迄今為止的追求及其人生價(jià)值與意義瞬時(shí)間變得毫無(wú)分量,仿佛一場(chǎng)虛無(wú)。所有的一切都在“下巴骨”的“笑影”里徹底解體。他偷看房里面,燈火如此輝煌,下巴骨如此嘲笑,異乎尋常的怕人,便再不敢向那邊看。他躲在遠(yuǎn)處的檐下的陰影里,覺(jué)得較為安全了;但在這平安中,忽而耳朵邊又聽(tīng)得竊竊的低聲說(shuō):“這里沒(méi)有……到山里去……”[8](P574)當(dāng)陳士成放開(kāi)一切執(zhí)念,反觀自己走過(guò)的人生時(shí),“燈火如此輝煌,下巴骨如此嘲笑”與“異乎尋常的怕人”,共同折射出經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)體驗(yàn)后陳士成的內(nèi)心變化。輝煌的“燈火”象征著他被共同體所異化的價(jià)值觀——“升官”或“發(fā)財(cái)”,然而現(xiàn)在都被“下巴骨”的“嘲笑”所解體。想到這里,他突然覺(jué)得異常的可怕,“再不敢向那邊看”,暗示著他對(duì)“過(guò)去”一切的訣別。陳士成剛躲到“檐下的陰影里”,耳邊又聽(tīng)到竊竊的低聲:“這里沒(méi)有……到山里去……”他等不得聽(tīng)完就已“恍然大悟”,仰天望去:“月亮”已向西高峰隱去,“遠(yuǎn)想離城三十五里的西高峰正在眼前,朝笏一般黑魆魆的挺立著,周圍便放出浩大閃爍的白光來(lái)”。他于是決定:“是的,到山里去!”便慘然地“奔”去。被主客相關(guān)束縛的主體一旦死去,才能獲得自我主體重構(gòu)的可能性,而“月亮”的隱去,意味著太陽(yáng)的升起。換言之,“月亮”向西高峰隱去,暗示著主體陳士成的“死亡”以及“重生”的希望。幾回的開(kāi)門之后,門里面便再不聞一些聲息。燈火結(jié)了大燈花照著空屋和坑洞,畢畢剝剝的炸了幾聲之后,便漸漸的縮小以至于無(wú)有,那是殘油已經(jīng)燒盡了?！按鬅艋ā闭粘龅摹翱瘴莺涂佣础卑凳局摹翱斩础币簧?“殘油已經(jīng)燒盡”與向西高峰隱去的“月亮”遙相呼應(yīng),一并暗指他的死亡。敘事空間的變化——從“城里”向“城外”,意味著他的身體也將從秩序世界跌入混沌世界?！伴_(kāi)城門來(lái)～～”/含著大希望的恐怖的悲聲,游絲似的在西關(guān)門前的黎明中,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的叫喊。[8](P575)敘事者在形容陳士成的叫喊聲時(shí)用了“悲聲”這個(gè)詞,同時(shí)賦予它“大希望”和“恐怖”兩個(gè)稍顯矛盾的定語(yǔ)。即在敘事者看來(lái),陳士成叫喊聲雖是“悲聲”,但里面孕育著“大希望”和“恐怖”。作為主體的陳士成站在“西關(guān)門前”,此時(shí)的“西關(guān)門”不僅是區(qū)分城里城外空間上的分界點(diǎn),也是共同體內(nèi)部與外部的臨界點(diǎn)?？绯鋈ゼ认笳髦嬖谟陉愂砍蓛?nèi)部的共同體價(jià)值觀、舊文化的瓦解,同時(shí)預(yù)示著重生的“大希望”。敘事時(shí)間由日落走向“黎明”,與敘事空間——城內(nèi)、城門遙相呼應(yīng),共同構(gòu)建了主體從靈魂深處沖出禁錮的“城墻”文化,從“輕飄飄”的人生意義中解脫出來(lái),邁向“大希望”的艱難歷程。本雅明指出:“傾聽(tīng)死者喊出的正義要求,才是解放的真正含義。其內(nèi)容可分為兩層:第一,它可以解放過(guò)去和死者的真理內(nèi)容,他能讓過(guò)去的可能性真正的覺(jué)醒過(guò)來(lái)。第二,它也能使現(xiàn)在活著的我們得以解放。因?yàn)樗c活著的將死者未完成的‘希望’進(jìn)行下去的、我們的‘希望’息息相關(guān)。即希望雖不是我們的愿望,但假如我們具備傾聽(tīng)死者叫喊的能力時(shí),就會(huì)依稀地給其注入希望之光?！盵10](P124)即傾聽(tīng)陳士成最后的叫喊,它并非只能解讀為對(duì)封建意識(shí)形態(tài)的批判,那是一個(gè)生命渴望獲得重生前的吶喊。從秩序到混沌,從而實(shí)現(xiàn)自我的解體與蛻變,擺脫陳舊腐朽的價(jià)值體系才能迎來(lái)新的世界?！暗诙臁敝形?有人在“離西門十五里的萬(wàn)流湖”看見(jiàn)一具浮尸,撈起后發(fā)現(xiàn)是一個(gè)五十多歲的男尸,“身中面白無(wú)須”,渾身無(wú)“衣褲”,或者說(shuō)這就是陳士成。至于死因,“仵作”從他“十個(gè)指甲里滿嵌著河底的泥”判斷是“生前的落水”。對(duì)此,魏格林認(rèn)為,陳士成的死因是“自殺,此消息是小說(shuō)反諷內(nèi)容的高潮”,而“陳士成之死的訃告性文字,是為舊中國(guó)的士大夫,為他們的傳統(tǒng)、文化,以及為他們的沒(méi)落和最后的掙扎而作的挽歌”[7](P38-39)。此見(jiàn)解主要是基于針砭舊時(shí)代的意識(shí)下對(duì)文本的解讀,不足在于它忽略了文本中不合常理的部分。假設(shè)這具死尸是“陳士成”,他的目的地分明是三十五里外的西高峰,為何只走了十五里就自殺呢?于情于理皆有不通。另外,就敘事空間而言,陳士成如何從城里跨出城外、并且死在離城十五里的湖里。這一切皆是個(gè)謎。那么,究竟該如何理解小說(shuō)的結(jié)尾呢?其實(shí),這具尸體的名字以及其“死因”皆不需深究,或者說(shuō)一切都處于不明不白混沌的狀態(tài)正是這部小說(shuō)的高潮。從陳士成看到“下巴骨”會(huì)動(dòng)會(huì)笑會(huì)說(shuō)話開(kāi)始,他的精神世界已經(jīng)逐漸逃離“共同體”的價(jià)值觀以及秩序的世界,小說(shuō)也由此進(jìn)入非秩序、混沌的世界。因此,我們不應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在用邏輯、因果關(guān)系去探討陳士成出城的經(jīng)過(guò)以及“死因”等,而應(yīng)將重點(diǎn)放在這具尸體死亡狀態(tài)的分析上。首先,這具尸體死在“湖里”。“湖”相對(duì)封閉,形似子宮?！八毕笳髂柑ブ械难蛩?它既有“生——死——再生”的寓意,又暗喻著“凈化與贖罪”。其次,文中說(shuō)尸體“身中面白無(wú)須,渾身沒(méi)有什么衣褲”,這好似一個(gè)裸體的新生兒,又分明象征著重生。最后落水后曾在水底有掙扎的跡象——“十個(gè)指甲里滿嵌著河底泥”。臨死前的“掙扎”,正蘊(yùn)含著主體擺脫共同體的價(jià)值觀掙脫枷鎖的寓意。這尸體的死亡狀態(tài)象征著擺脫共同體價(jià)值觀的人的狀態(tài),即尸體沒(méi)有名字,像襁褓中的嬰兒一般,沒(méi)有受任何價(jià)值體系或意識(shí)形態(tài)的“洗禮”。這一結(jié)尾與魯迅其他小說(shuō)很不一樣。如《孔乙己》的結(jié)尾:“我到現(xiàn)在終于沒(méi)有看見(jiàn)——大約孔乙己的確死了?！蓖瑯邮菍憽爸R(shí)分子”的死,但二者的死亡空間截然不同:一方是空間不明,而另一方是“湖里”。為何讓陳士成死在“湖里”?魏格林并未深究,只是簡(jiǎn)單地依照文本得出“自殺”的結(jié)論。這里,魯迅是將人回歸于“初始”狀態(tài),即沒(méi)有受任何意識(shí)形態(tài)影響,一切都是未開(kāi)化的狀態(tài)。因?yàn)椤拔撮_(kāi)化”,所以可以“重生”,具有無(wú)限的可能性?！犊滓壹骸吩诮Y(jié)尾處反復(fù)強(qiáng)調(diào),掌柜取下粉板說(shuō):“孔乙己還欠19個(gè)銅錢呢!”敘事者“我到現(xiàn)在終于沒(méi)有見(jiàn)——大約孔乙己的確死了”。在此,敘事者“我”是站在“現(xiàn)在”思考孔乙己的“過(guò)去”與“未來(lái)”?；叵肫鹚遣恍业囊簧?我們不禁感慨,孔乙己的“死”并非意味著悲劇,相反,對(duì)他而言唯有“死”,才能消去死者“賬本”上的負(fù)債;只有“死”才能于存在本身中得到解放。與孔乙己相比,陳士成的“死”卻賦予不同意義。他的“死”是超越陳腐的價(jià)值觀和世界觀,是自我的解體與重構(gòu)。作者將其置于生/死、希望/絕望混沌的世界中,從生命的出發(fā)點(diǎn)探討生的價(jià)值