投資金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整

投資金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整

自20世紀(jì)90年代初日本經(jīng)濟(jì)開始惡化以來(lái)，“結(jié)構(gòu)性改革”已成為世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)話題。此后，日本停止了對(duì)內(nèi)部需求的需求，致力于改善對(duì)過(guò)度依賴出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)估計(jì),日本政府的債務(wù)總額今年將升至相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)219%的水平,而1998年時(shí)僅為120%。日本政府沉重的債務(wù)就是日本歷年用財(cái)政手段刺激內(nèi)需所留下的后遺癥。到此輪金融危機(jī)爆發(fā)時(shí),日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力仍有四分之三來(lái)自出口,國(guó)內(nèi)需求呈結(jié)構(gòu)性不足是日本經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題。近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口依賴日益嚴(yán)重,此輪金融危機(jī)爆發(fā)后,出口下降導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速驟降,中國(guó)政府為保增長(zhǎng)隨即出籠了4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,該計(jì)劃的實(shí)施在拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),加劇了本已存在的部分產(chǎn)能過(guò)剩壓力,進(jìn)一步加大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整難度。其實(shí),任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和成熟都是一個(gè)歷史的過(guò)程,是對(duì)制度、體制、機(jī)制和結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)換升級(jí)與優(yōu)化的過(guò)程,筆者認(rèn)為,制度變革正是中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“綱”,綱舉才能目張。一、出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況首先緣于現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。如果說(shuō)之前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式為“投資導(dǎo)向型”,那么以1994年人民幣匯率并軌為重要標(biāo)志,中國(guó)正式加入了亞洲的“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式陣營(yíng),但是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中既往的“投資導(dǎo)向型”特征并未消退,在“出口導(dǎo)向型”模式下反而得到了強(qiáng)化。在拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車中,事實(shí)上形成了投資與出口“并駕齊驅(qū)”的新格局,最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)一直難以提振。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的不斷推進(jìn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為繼日本之后新時(shí)期亞洲“出口導(dǎo)向型”增長(zhǎng)模式的核心和典型。(一)全球金融危機(jī)的由來(lái):美國(guó)是一個(gè)復(fù)雜的美國(guó)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰稿“把2008年作為亞洲發(fā)展模式破產(chǎn)的標(biāo)志性年份”。“過(guò)去20年間,這種模式為亞洲經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)提供了主要?jiǎng)恿?。而未?lái)10年,將迎來(lái)通往新發(fā)展模式的艱難轉(zhuǎn)型期。”“亞洲模式的一個(gè)根本條件是:外國(guó)人能夠維持必要的貿(mào)易逆差。實(shí)際上,只有美國(guó)經(jīng)濟(jì)及金融體系的規(guī)模和靈活程度能夠勝任這一角色。換言之,亞洲模式隱含著一場(chǎng)豪賭———即押注于美國(guó)繼續(xù)維持并擴(kuò)大其巨額貿(mào)易逆差的意愿和能力?！薄敖?0年來(lái),美國(guó)家庭一直不計(jì)后果借貸,但隨著美國(guó)家庭的資產(chǎn)負(fù)債狀況變得不堪重負(fù),步入一段漫長(zhǎng)的去杠桿化過(guò)程……全球金融危機(jī)正是這一過(guò)程的組成部分。”(1)“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式這一假設(shè),源于現(xiàn)行國(guó)際貨幣制度基本框架,即貿(mào)易順差國(guó)(如中國(guó))所需流動(dòng)性必須通過(guò)貿(mào)易逆差國(guó)(如美國(guó))的貿(mào)易逆差獲得,逆差國(guó)的儲(chǔ)蓄缺口通過(guò)資本項(xiàng)目順差彌補(bǔ)———貿(mào)易順差國(guó)把貿(mào)易順差變成外匯儲(chǔ)備,即形成對(duì)貿(mào)易逆差國(guó)的債權(quán)。具體地說(shuō),典型的“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式必須有與之對(duì)應(yīng)的債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行。全球經(jīng)濟(jì)遂形成有序循環(huán)和分工:貿(mào)易順差國(guó)出口商品,貿(mào)易逆差國(guó)出口貨幣。(二)出口導(dǎo)向型跨國(guó)公司中國(guó)在上述基本假設(shè)前提下,“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨的主要是結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題,而不是周期性問(wèn)題。這包含兩個(gè)方面的含義:其一,此類經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式結(jié)構(gòu)之畸形主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源上,即主要依賴投資和出口;其二,此類經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)周期不呈現(xiàn)獨(dú)立性特征,而是緊跟其主要貿(mào)易伙伴如美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期?！巴顿Y—出口”型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的運(yùn)行,關(guān)鍵一環(huán)是采取本幣匯率低估,實(shí)施固定匯率制或準(zhǔn)固定匯率制為此類模式共同的特征,不斷累積的官方外匯儲(chǔ)備成為該模式運(yùn)行的結(jié)果,反過(guò)來(lái)成為該模式得以運(yùn)行的物質(zhì)保證。一方面,政府有意壓低本幣匯率以促進(jìn)本國(guó)商品出口;另一方面,為防資本流動(dòng)的沖擊,又不得不保有較高的官方外匯儲(chǔ)備。此類經(jīng)濟(jì)體外匯儲(chǔ)備的經(jīng)營(yíng)以一般流動(dòng)性管理為主要目的,所以外匯資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)收益率低。其結(jié)果是一邊吸收外資,一邊又因大量的外匯儲(chǔ)備造成本國(guó)資源閑置。中國(guó)已經(jīng)成為全球最大官方外匯儲(chǔ)備擁有國(guó)。截至2009年末,國(guó)家外匯儲(chǔ)備余額為23992億美元,同比增長(zhǎng)23.28%。事實(shí)上,全球50%以上的官方外匯儲(chǔ)備是集中在日本、中國(guó)等亞洲出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)2008年9月超越日本成為美國(guó)最大債權(quán)國(guó),2009年12月份持有7554億美元。(2)次貸危機(jī)爆發(fā)后,美元指數(shù)波動(dòng)牽引著出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的政策動(dòng)向。2009年為了遏制本幣升值,亞洲國(guó)家央行紛紛進(jìn)場(chǎng)干預(yù)。持續(xù)干預(yù)外匯市場(chǎng)折射出這些遵循出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的經(jīng)濟(jì)體不愿意打破通過(guò)低估本幣匯率來(lái)推動(dòng)出口增長(zhǎng)的舊格局,也反映出這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)出口依賴的嚴(yán)重性。中國(guó)也不例外。2008年7月中旬以來(lái)一年多的時(shí)間內(nèi),美元兌人民幣匯率的變動(dòng)范圍已經(jīng)縮小到6.81—6.85這一狹小區(qū)間。事實(shí)上人民幣重新回到了匯改前單一盯住美元的狀態(tài)。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)事務(wù)評(píng)論員馬丁·沃爾夫稱之為中國(guó)的“匯率保護(hù)主義”(與其他通常形式的貿(mào)易保護(hù)主義相對(duì)應(yīng))。人民幣重新盯住美元也表達(dá)了同樣的信號(hào)———壓低本幣,促進(jìn)出口,通過(guò)出口促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。匯率政策的剛性狀況,使出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的獨(dú)立貨幣政策空間被吞噬,隨之而來(lái)的是,“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期失去獨(dú)立性,緊跟其貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)周期。按照“蒙代爾不可能三角”(incompatibletrinity)所闡釋的原理,對(duì)于一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō),“資本自由流動(dòng)”、“獨(dú)立的貨幣政策”和“匯率穩(wěn)定”這三項(xiàng)宏觀政策目標(biāo),不可能同時(shí)兼顧。1985年簽訂“廣場(chǎng)協(xié)議”后的日本,以及2005年7月21日人民幣匯率制度改革后的中國(guó),在兩國(guó)本幣開始進(jìn)入升值通道后,兩國(guó)國(guó)內(nèi)基準(zhǔn)利率水平基本上保持在低于美國(guó)這個(gè)最大的貿(mào)易伙伴的基準(zhǔn)利率的水平,以此緩解本幣進(jìn)一步升值的壓力,事實(shí)上都基本喪失了獨(dú)立實(shí)施貨幣政策的空間———無(wú)法使用提升國(guó)內(nèi)基準(zhǔn)利率的手段抑制過(guò)熱的經(jīng)濟(jì),導(dǎo)致國(guó)內(nèi)通脹和資產(chǎn)泡沫進(jìn)一步加劇。(三)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)自強(qiáng)化特征高投資決定著國(guó)民收入的初次分配必然偏向于資本要素的實(shí)際掌控者。在中國(guó),政府和企業(yè)的高儲(chǔ)蓄促成了高投資,而高投資反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步推高政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄,于是國(guó)內(nèi)家庭形成的購(gòu)買力與國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能差距加大,就只能通過(guò)出口消化,形成貿(mào)易順差?？梢?jiàn),投資主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)必然走向出口主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。由于“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)體對(duì)貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的依賴性,畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所面臨的問(wèn)題在金融危機(jī)爆發(fā)后凸顯出來(lái)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴投資的風(fēng)險(xiǎn)在于兩個(gè)方面:波動(dòng)性(投資增加加劇產(chǎn)能過(guò)剩)和不可持續(xù)性(因最終消費(fèi)跟不上)。麥肯錫全球研究所(McKinseyGlobalInstitute)估計(jì),2008年,私人消費(fèi)僅占中國(guó)GDP的37%,低于二十年前的50%,更低于美國(guó)的71%乃至印度的57%。(3)2009年前三季度,消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)只有4個(gè)百分點(diǎn),投資的貢獻(xiàn)達(dá)到7.3個(gè)百分點(diǎn),凈出口的貢獻(xiàn)為-3.6個(gè)百分點(diǎn)。與2007年“4-4-2”和2008年“4.6-4.5-0.9”的GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)比例相比,投資和消費(fèi)增長(zhǎng)的不平衡進(jìn)一步加劇,凈出口的負(fù)貢獻(xiàn)基本是靠高投資來(lái)得以彌補(bǔ)的。(4)此輪金融危機(jī)爆發(fā)后,我國(guó)的投資、出口和消費(fèi)三個(gè)動(dòng)力源中的出口動(dòng)力源驟然萎縮,直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增速下降,這是中國(guó)政府選擇人民幣重新盯住美元,并啟動(dòng)4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的導(dǎo)火索。作為“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)體的典型代表,我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下幾個(gè)方面特征:從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期依賴第二產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)(工業(yè)增加值占中國(guó)GDP比重一直在50%左右),中國(guó)已經(jīng)成了當(dāng)之無(wú)愧的“世界工廠”。從工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看,在外需收縮的沖擊下,鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩矛盾更加突出。中國(guó)政府推出4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃后,過(guò)剩產(chǎn)能呈現(xiàn)重新擴(kuò)張之勢(shì),這表現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)鮮明的自強(qiáng)化特征。從國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)特征看,資本所得在要素分配中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),勞動(dòng)所得則相反。我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)從1982年的0.249拉大到2008年的0.47,已經(jīng)超過(guò)0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線。從外貿(mào)結(jié)構(gòu)特征看,一是加工貿(mào)易所占比重偏大。2008年我國(guó)加工貿(mào)易占對(duì)外貿(mào)易的比重達(dá)41.1%,但對(duì)稅收和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)卻不大。以加工貿(mào)易為主,出口增加值低。中國(guó)加工貿(mào)易每出口一美元,出口增加值大約為20美分左右。二是出口產(chǎn)品大量為貼牌生產(chǎn)。我國(guó)出口企業(yè)中擁有自主品牌的不到20%,自主品牌出口占出口總額的比重低于10%。大部分利潤(rùn)被外國(guó)品牌商拿走,污染和消耗則留在國(guó)內(nèi)。三是出口產(chǎn)品層次較低。出口產(chǎn)品主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和制造環(huán)節(jié)上,即使是機(jī)電產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)品,大部分也是中低端加工裝配環(huán)節(jié)的產(chǎn)品,國(guó)內(nèi)增值率不高。(5)2009年,中國(guó)出口總值超越德國(guó)成為世界第一大出口國(guó),但出口結(jié)構(gòu)性問(wèn)題卻十分嚴(yán)峻。一個(gè)關(guān)于iPod產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)典案例:在一個(gè)價(jià)值150美元的iPod里,中國(guó)出口商獲得的增加值只有幾美元,但由于中國(guó)出口的iPod屬最終產(chǎn)品,市場(chǎng)售價(jià)150美元的iPod出口卻都算進(jìn)了中國(guó)出口總額中。德國(guó)的出口以機(jī)電和機(jī)械產(chǎn)品為主,有世界上最高的科技含量,德國(guó)出口商所獲得的增加值高。中國(guó)的這個(gè)出口總值“第一”不僅“含金量不高”,而且還會(huì)“賺了吆喝,賠了買賣”,將招致更加嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義。世貿(mào)組織的數(shù)據(jù)表明,在2008年,世界上34%的反傾銷案是針對(duì)中國(guó)的。(6)央行基礎(chǔ)貨幣投放主要源于外匯占款增加,促成了中國(guó)輸入型通脹。貿(mào)易順差形成央行外匯占款被動(dòng)增加。基礎(chǔ)貨幣投放增加,官方外匯儲(chǔ)備不斷累積,加大國(guó)內(nèi)通脹壓力和本幣升值壓力。在上一輪經(jīng)濟(jì)繁榮中,中國(guó)經(jīng)常賬戶順差由2001年的174億美元上升至2008年的4400億美元,占GDP的比重由1.3%上升至10%。官方外匯儲(chǔ)備也由2001年底的2121億美元增至2008年底的近2萬(wàn)億美元,不到十年增長(zhǎng)近10倍。2001年我國(guó)新增外匯占款僅為3565億元,之后隨著我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的快速膨脹,年度新增外匯占款逐年上升,2002—2007年新增額分別為5366億元、11623億元、17745億元、18616億元、27769億元和29397億元,2008年達(dá)到40053億元的峰值水平。截至2009年10月份,我國(guó)新增外匯占款達(dá)到19228億元。隨著外匯占款增加,國(guó)內(nèi)人民幣投放增加,輸入型通脹壓力隨之增加,房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格泡沫不斷累積。貨幣供應(yīng)量占同期GDP比例高,經(jīng)濟(jì)粗放增長(zhǎng)———經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)不同步,通脹壓力進(jìn)一步累積。經(jīng)濟(jì)粗放增長(zhǎng)的一個(gè)重要特征表現(xiàn)為貨幣投放量與GDP之間的關(guān)系。2009年我國(guó)上半年新增貸款總計(jì)為人民幣7.4萬(wàn)億元,占到同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的一半。截至2009年11月末,中國(guó)新增貸款高達(dá)9.21萬(wàn)億元,同比多增5.06萬(wàn)億元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2008年全年4.9萬(wàn)億元的新增貸款。同期,廣義貨幣供應(yīng)量(M2)達(dá)到59.46萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)29.74%,再創(chuàng)1999年以來(lái)的新高。狹義貨幣供應(yīng)量(M1)為21.25萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)34.63%,創(chuàng)下1996年以來(lái)的新高。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)看,凡是貨幣供應(yīng)量出現(xiàn)超過(guò)20%以上的增長(zhǎng),未來(lái)12個(gè)月到18個(gè)月出現(xiàn)較高通貨膨脹率的機(jī)率比較大。(7)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化,有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變,此輪金融危機(jī)導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)收縮,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整形成了“倒逼”。從微觀上看,全球市場(chǎng)的收縮客觀上能促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新,這將直接帶來(lái)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整。但從整體上看,國(guó)內(nèi)業(yè)已過(guò)剩的落后產(chǎn)能可能隨著政府刺激計(jì)劃帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而死灰復(fù)燃,過(guò)剩產(chǎn)能可能再次擴(kuò)張。抓住機(jī)會(huì)落實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略,應(yīng)成為各級(jí)政府的當(dāng)務(wù)之急。二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大動(dòng)力源失衡并形成出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,制度根源上源于我國(guó)輕消費(fèi)重投資的財(cái)稅體制。政府從民間收繳的稅收主要轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y,沒(méi)有有效建立起社會(huì)保障體系,這導(dǎo)致國(guó)家財(cái)富過(guò)多地集中在政府和大型國(guó)有企業(yè)手上,民眾不能充分分享經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展成果和國(guó)企壟斷帶來(lái)的龐大資產(chǎn)和收益,這是導(dǎo)致我國(guó)居民消費(fèi)難以提振的根本原因。中國(guó)近年來(lái)成為了全球最大的凈儲(chǔ)蓄國(guó)。按照歐美的主流觀點(diǎn),正是中國(guó)的高額儲(chǔ)蓄提供了美國(guó)消費(fèi)者的信用供給,中國(guó)的高儲(chǔ)蓄是導(dǎo)致美國(guó)次貸危機(jī)的根源。其實(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)高儲(chǔ)蓄高投資的循環(huán)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期就存在,但這一頑疾在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行市場(chǎng)化改革后并未得到扭轉(zhuǎn)。相反,與中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年高速增長(zhǎng)相伴隨,在出口助推下,高儲(chǔ)蓄高投資有了更肥沃的土壤,高儲(chǔ)蓄高投資交相輝映,中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題也在不斷累積。此輪危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退,使中國(guó)經(jīng)濟(jì)以“雙高”為主要特征的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)。(一)gdp構(gòu)成及原理根據(jù)中國(guó)社科院金融所中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任劉煜輝教授的研究結(jié)論:從1997—2007年,中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%;中國(guó)的資本收入占比持續(xù)上升,企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%上升至31.29%;政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP比重從10.95%上升至20.57%,若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入和中央與地方國(guó)企每年的未分配利潤(rùn),政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國(guó)民收入的30%。(8)收入減去當(dāng)期消費(fèi)即為儲(chǔ)蓄。政府和企業(yè)部門的儲(chǔ)蓄率一直在增加,家庭儲(chǔ)蓄率基本穩(wěn)定,但家庭儲(chǔ)蓄在總儲(chǔ)蓄中所占份額卻在下降。所以,僅靠推動(dòng)居民消費(fèi)或提高居民的消費(fèi)傾向,并不能解決整體經(jīng)濟(jì)層面的高儲(chǔ)蓄問(wèn)題。我們可以通過(guò)剖析GDP的構(gòu)成來(lái)理解上述觀點(diǎn):按支出法計(jì)算,GDP=國(guó)內(nèi)消費(fèi)+資本形成+凈出口=國(guó)內(nèi)消費(fèi)+儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)蓄=投資+凈出口。即從支出或從供應(yīng)的角度看,GDP由消費(fèi)和儲(chǔ)蓄構(gòu)成。從需求角度看,儲(chǔ)蓄必須被使用,使用的方向只有兩個(gè):一是投資,二是出口。根據(jù)這個(gè)恒等式,儲(chǔ)蓄必須通過(guò)投資和凈出口消化。凈出口下降(經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)收縮),儲(chǔ)蓄則涌向投資。而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不變的前提下,隨著投資增長(zhǎng),產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)一步加劇。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)高儲(chǔ)蓄支撐著高投資,高儲(chǔ)蓄高投資的經(jīng)濟(jì)循環(huán)和粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直廣受詬病。上個(gè)世紀(jì)中期推行“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式后,由于凈出口的拉動(dòng),使高儲(chǔ)蓄高投資的模式得到強(qiáng)化,“雙高”循環(huán)更是積重難返。再看儲(chǔ)蓄的構(gòu)成。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的儲(chǔ)蓄由三類經(jīng)濟(jì)主體共同形成,即政府、企業(yè)和居民。中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)的整體高儲(chǔ)蓄不是指中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率高,而是指另外兩個(gè)主體———政府和企業(yè)在國(guó)民收入的分配中,占比太大。這兩個(gè)主體占比大了,整體經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄率就會(huì)提高。中國(guó)政府掌握的國(guó)民收入,主要不用在改善居民福利上,而是投資上。所以,與美國(guó)不同,中國(guó)政府的儲(chǔ)蓄高卻不能替代家庭儲(chǔ)蓄的功能,在中國(guó)政府高儲(chǔ)蓄的同時(shí),居民也卯足了勁不斷提升儲(chǔ)蓄(居民可支配收入減去消費(fèi)后的余額)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總儲(chǔ)蓄中,中國(guó)居民儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)的速度。中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率水平在不斷提高,尤其是2000年之后上升的速度有所加快,但在總儲(chǔ)蓄中的比重卻在不斷下降,而政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄在總儲(chǔ)蓄中的比重卻在不斷上升。2008年中國(guó)的儲(chǔ)蓄率為51.3%(1992年為36.3%),同年,美國(guó)的儲(chǔ)蓄率為12%。(9)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)Q定了國(guó)民收入的初次分配(政府、企業(yè)和勞動(dòng)所有者之間)狀況。如何提高勞動(dòng)者的消費(fèi)率,如通過(guò)提高社保體系覆蓋面,降低居民儲(chǔ)蓄率,增加消費(fèi)等,則是國(guó)民收入二次分配范疇的內(nèi)容。現(xiàn)階段,關(guān)鍵在于國(guó)民收入初次分配領(lǐng)域的改革,二次分配領(lǐng)域的改革只能是改良或改善。(二)現(xiàn)行財(cái)稅體制的局限性和房地產(chǎn)價(jià)格攀升政府的儲(chǔ)蓄是政府可支配收入減掉消費(fèi)性支出———如醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面的開支(這部分政府的消費(fèi)性支出和居民家庭儲(chǔ)蓄具有替代功能)后的部分,由于政府的消費(fèi)性支出比重長(zhǎng)期偏低,故政府儲(chǔ)蓄上升,直接表現(xiàn)為政府投資性支出提升。政府投資性支出提升強(qiáng)化了政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式,使得政府的經(jīng)濟(jì)建設(shè)性職能替代公共服務(wù)性職能。根據(jù)陳志武教授提供的數(shù)據(jù),2008年中國(guó)社會(huì)保障支出占中央政府的比重為7.5%,而德國(guó)超過(guò)55%,美國(guó)超過(guò)30%。(10)我國(guó)1994年實(shí)行的分稅制財(cái)政管理體制改革及之后陸續(xù)推出的一系列財(cái)稅體制改革措施,旨在提高中央財(cái)政在國(guó)家財(cái)政總收入中的比重,然而科學(xué)的轉(zhuǎn)移支付制度沒(méi)有及時(shí)建立健全起來(lái),土地出讓金成了地方政府的重要收入來(lái)源,地方政府財(cái)政淪為“土地財(cái)政”,這也為近年來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格飆升提供了事實(shí)上的支撐。總之,現(xiàn)行的財(cái)稅體制強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?cè)斐闪嗣黠@的阻礙作用。社會(huì)保障、住房、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)部分的改革滯后,導(dǎo)致了居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄的增加,居民消費(fèi)傾向下降,內(nèi)需始終難以提振。政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄率高,必然導(dǎo)致高投資,產(chǎn)能增加。內(nèi)需無(wú)法消化新增產(chǎn)能,必然依賴出口。出口產(chǎn)品主要是技術(shù)含量不高的種類,不具有定價(jià)權(quán),保出口就必須壓低本幣匯率。根據(jù)陳志武的研究:1978年,國(guó)家財(cái)政稅收相當(dāng)于3.3億名城鎮(zhèn)居民當(dāng)年的可支配收入;到1994年和1995年,財(cái)政稅收相當(dāng)于1.5億名城鎮(zhèn)居民的可支配收入;到了2007年,國(guó)家財(cái)政稅收又上升到相當(dāng)于3.7億名城鎮(zhèn)居民的收入。政府財(cái)政收入相對(duì)于農(nóng)民的純收入而言,1978年的國(guó)家財(cái)政稅收等于當(dāng)年8.5億名農(nóng)民的純收入;1996年時(shí),相當(dāng)于3.8億名農(nóng)民的純收入,到2007年則相當(dāng)于12.3億名農(nóng)民的純收入。112007年我國(guó)政府財(cái)政稅收為5.4萬(wàn)億元,在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利三大民生項(xiàng)目上的開支為6000億元,相當(dāng)于當(dāng)年財(cái)政稅收的15%。這6000億民生開支相當(dāng)于當(dāng)年GDP的2.4%,按13億人平均,人均為461元,相當(dāng)于當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3%。比較而言,2007年美國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的開支是1.5萬(wàn)億美元,相當(dāng)于美國(guó)聯(lián)邦政府當(dāng)年開支的61%,1.5萬(wàn)億美元的民生開支相當(dāng)于當(dāng)年美國(guó)GDP的11.5%,按照3億美國(guó)公民計(jì)算,每個(gè)公民平均得到5000美元,相當(dāng)于當(dāng)年美國(guó)人均可支配收入的18%。12(三)國(guó)有企業(yè)分配。在資源企業(yè)的儲(chǔ)蓄是企業(yè)的未分配利潤(rùn),企業(yè)的未分配利潤(rùn)一般轉(zhuǎn)化成了企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金來(lái)源———企業(yè)的再投資。在中國(guó)研究企業(yè)的高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象,應(yīng)區(qū)分兩類不同的經(jīng)濟(jì)成份———國(guó)有經(jīng)濟(jì)體和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)體。國(guó)有企業(yè)在稅費(fèi)改革后,不需要給所有者或股東(國(guó)家)分紅,國(guó)有企業(yè)大量的利潤(rùn)留在了企業(yè)內(nèi)部,構(gòu)成國(guó)有企業(yè)的未分配利潤(rùn)即儲(chǔ)蓄。而民營(yíng)企業(yè)由于受制于現(xiàn)行金融制度,從正規(guī)金融體系融資困難,經(jīng)營(yíng)性資金大部分要靠自身的利潤(rùn)積累,也被迫進(jìn)行儲(chǔ)蓄。我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的形成大致來(lái)源于兩個(gè)方面,一是國(guó)有企業(yè)資源使用費(fèi)廉價(jià)而形成的利潤(rùn),實(shí)際上是對(duì)應(yīng)的成本低廉形成的財(cái)務(wù)收益,另一部分是所處壟斷地位導(dǎo)致的產(chǎn)品價(jià)格高昂而形成的超額壟斷利潤(rùn)。形成國(guó)有企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性所得的問(wèn)題,其實(shí)反映的就是資源價(jià)格尚未理順,或者生產(chǎn)要素價(jià)格改革沒(méi)有到位。在2007年12月財(cái)政部會(huì)同國(guó)資委發(fā)布《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》之前13年,中國(guó)的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)并不給所有者———國(guó)家———分紅。改革開放前后,我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,利潤(rùn)全部上交;利潤(rùn)留成;利潤(rùn)包干上交、超收分成、虧損不補(bǔ);利潤(rùn)遞增包干;利改稅;分稅制中的國(guó)企利潤(rùn)分配;2007年重啟國(guó)企利潤(rùn)上繳,即既繳稅也繳利,但是按類別不同確定利潤(rùn)上繳的不同比例?，F(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配辦法從頒布之初就一直廣受爭(zhēng)議,該辦法是將租金放在利潤(rùn)名下收取,把作為資源所有者的國(guó)家和作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家沒(méi)有區(qū)分開來(lái),導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)獲得資源使用費(fèi)廉價(jià)而形成大量收益。世界銀行最近的一項(xiàng)研究顯示,2000年至2008年,在香港上市的172家中國(guó)國(guó)有企業(yè)的平均股利支付比率為23.2%。相比之下,16個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的49家國(guó)有企業(yè)同期的平均股利支付比率為33%。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配問(wèn)題,本質(zhì)上就是國(guó)有企業(yè)改革的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)改革、開放與發(fā)展的角度,我國(guó)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配制度改革已經(jīng)到了刻不容緩的階段,原則上可通過(guò)分紅、收租、減稅三項(xiàng)主要措施,使國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果得到真實(shí)反映,降低國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)蓄率,從而達(dá)到治理我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的高儲(chǔ)蓄高投資頑疾的目的。(四)提振“對(duì)內(nèi)”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在要求一方面,投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然導(dǎo)致要素分配偏向于資本、偏向于企業(yè)、偏向于政府,而勞動(dòng)要素回報(bào)低。從1997—2007年,中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%。另一方面,投資率高還使分配結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲,宏觀上表現(xiàn)為地區(qū)、城鄉(xiāng)、收入差別拉大,全社會(huì)整體邊際消費(fèi)傾向的降低,表現(xiàn)為內(nèi)需長(zhǎng)期無(wú)法提振。再者,貿(mào)易依存度不斷提升,“兩頭在外”模式的盈利空間不斷縮減。中國(guó)在進(jìn)口能源和原材料及出口產(chǎn)品價(jià)格上均無(wú)定價(jià)權(quán),出口盈利空間不斷被擠壓。我國(guó)高儲(chǔ)蓄高投資形成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式事實(shí)上也難以為繼。十多年前,亞洲金融危機(jī)背景下“內(nèi)需”政策首次啟用。十年后次貸危機(jī)爆發(fā),我們不得不正視依舊跛腿的“內(nèi)需”。只是十年前的“內(nèi)需”和如今的“內(nèi)需”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展的意義不可同日而語(yǔ),現(xiàn)階段提振“內(nèi)需”不能再作權(quán)宜之計(jì)來(lái)對(duì)待,必須改變投資、出口和消費(fèi)(內(nèi)需)的構(gòu)成,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深刻的調(diào)整。1997年至1998年發(fā)生的亞洲金融危機(jī),使亞洲這些出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體紛紛創(chuàng)建自己的保障機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退,各國(guó)通過(guò)累積大量的官方外匯儲(chǔ)備來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。與前次亞洲金融危機(jī)不同的是,此輪次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)在全球同步,即產(chǎn)生了“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”,出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的外匯儲(chǔ)備其實(shí)已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)這個(gè)“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”了。在經(jīng)濟(jì)全球化加速和國(guó)際貨幣制度維系既有格局的前提下,局部金融危機(jī)演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性大大增加,再大的官方外匯儲(chǔ)備也無(wú)法使一國(guó)的幣值和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成免疫能力?？傊?我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)源于既有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的根源還是在于以財(cái)稅體制為關(guān)鍵內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制。該體制使各級(jí)政府壟斷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的幾乎全部要素和資源,政府通過(guò)控制資源和重要生產(chǎn)要素的價(jià)格,來(lái)支持投資的擴(kuò)張,日益膨脹的產(chǎn)能通過(guò)出口尋找出路;為保出口,使人民幣匯率市場(chǎng)化改革受到牽制;匯率剛性又?jǐn)D壓了獨(dú)立貨幣政策空間;獨(dú)立的貨幣政策空間遭擠壓的后果是經(jīng)濟(jì)調(diào)控難度加大,加劇了整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)性,為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整變得更加艱難。改革的順序依次是:財(cái)稅體制、資源價(jià)格改革、國(guó)企利潤(rùn)分配制度改革。按照我國(guó)政府的發(fā)展戰(zhàn)略,我們將把自主創(chuàng)新作為結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的中心環(huán)節(jié)。作為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體,對(duì)外開放、體制創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新是共同推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整的幾大動(dòng)力?，F(xiàn)階段體制創(chuàng)新比技術(shù)創(chuàng)新和對(duì)外開放更重要、更緊迫。財(cái)稅制度上必須加快健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制,加快建立和完善有利于形成主體功能區(qū)的財(cái)政體制和政策體系,形成有利于結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的財(cái)稅體制和機(jī)制。通過(guò)加大國(guó)有企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者利潤(rùn)分紅的方式來(lái)減少企業(yè)儲(chǔ)蓄,減少財(cái)政對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的轉(zhuǎn)移支付;加強(qiáng)政府在教育和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的作用;建立社會(huì)保障體系;使用稅收機(jī)制根據(jù)其稀缺程度和社會(huì)選擇對(duì)能源和資源的使用進(jìn)行調(diào)控;進(jìn)一步完善最低工資保障制度;加大勞動(dòng)力收入在要素分配中的比重等等。資源要素價(jià)格的改革意味著廉價(jià)資源時(shí)代的結(jié)束,意味著資源配置的權(quán)利由政府回歸市場(chǎng)。高儲(chǔ)蓄的下降意味著國(guó)內(nèi)消費(fèi)內(nèi)需將能夠逐步填補(bǔ)外需退出的缺口,雙順差將大幅收縮,中國(guó)經(jīng)濟(jì)將減速至一個(gè)正常水平。通過(guò)資源要素市場(chǎng)化改革促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,進(jìn)而促成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。三、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和資源配置的效率(一)國(guó)家對(duì)企業(yè)投資的管理和政策中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理,表面上看是需求問(wèn)題,其深層原因卻在于供給問(wèn)題,而供給問(wèn)題又源于經(jīng)濟(jì)體制中的投資體制。中國(guó)這個(gè)“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征中最鮮明的特點(diǎn)就是強(qiáng)大的投資動(dòng)能,這一持續(xù)的投資動(dòng)能是由對(duì)應(yīng)的投資體制保障的。投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要地位早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下就已奠定。1952年至1978年,我國(guó)固定資產(chǎn)投資總額增長(zhǎng)14.35倍,同期工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)6倍,而居民平均消費(fèi)水平只增長(zhǎng)77%。投資和消費(fèi)嚴(yán)重失衡。13高度集中的投資管理體制是造成這種狀況的基本原因。為充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用,確立企業(yè)在投資活動(dòng)中的主體地位,2004年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》。但是,近年來(lái)無(wú)論中央政府還是地方政府,對(duì)于經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性卻明顯上升,大量的經(jīng)濟(jì)資源要素配置權(quán)還集中在中央各職能部門和各級(jí)地方政府的手中,資本要素、土地和自然資源要素市場(chǎng)化程度很低,此外還有稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入等各種花樣翻新的優(yōu)惠政策所制造的行政壟斷,導(dǎo)致整個(gè)資源要素價(jià)格被系統(tǒng)性扭曲。(二)“投資—間接融資與直接融資2009年前三季度,中國(guó)在出口下降近20%的情況下,GDP的增長(zhǎng)速度能夠保持在8%以上的水平,這主要得益于投資的大幅度增長(zhǎng),而投資增長(zhǎng)不僅受益于中央的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,更重要的是信貸的超常規(guī)增長(zhǎng),投資的主要資金來(lái)源于商業(yè)銀行的信貸。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)一直以間接融資為主,這種模式有利于集中控制金融資源,是“投資—出口”型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式重要的融資保障。我國(guó)間接融資以國(guó)有銀行為主體,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)