雙系統(tǒng)理論在社會認知中的應用

雙系統(tǒng)理論在社會認知中的應用

一、雙系統(tǒng)理論的爭論在思維和決策心理學的研究中，為了確定不同問題下不同邏輯能力的認知加工機制，研究人員往往是重點。雙系統(tǒng)理論就是嘗試解釋上述現(xiàn)象的理論努力。雙系統(tǒng)理論認為,人在認知加工中可能存在著兩種截然不同的加工模式,一種為直覺加工,另一種為邏輯加工。然而,自雙系統(tǒng)理論產生以來,各種爭論就從未停止,分歧的焦點集中在兩類系統(tǒng)劃分標準以及兩種系統(tǒng)的加工方式上。本文正是對這兩個問題的研究現(xiàn)狀以及相應假設進行的探討。二、兩個系統(tǒng)的功能分類1.對加工規(guī)則的不同解讀基于認知加工時是否存在意識覺知,早期雙系統(tǒng)理論將兩個系統(tǒng)劃分為控制加工與自動化加工。這一現(xiàn)象學層面的分類受到了許多實驗結果的挑戰(zhàn),尤其對“無意識”核心概念的定義缺乏一致結論。后來研究者放棄了以內隱和外顯層面作為標準的簡單劃分,逐漸轉為對兩種加工特質進行鑒定。Sloman提出以加工遵循的規(guī)則對雙系統(tǒng)進行分類。一個加工系統(tǒng)采用聯(lián)想加工,而另一個加工系統(tǒng)遵循規(guī)則加工,這兩種加工分別采用不同的運算法則得出各自結論。規(guī)則系統(tǒng)所處理的信息處于純概念水平,并以序列方式按照特定順序處理數(shù)據(jù);而直覺系統(tǒng)則能處理潛概念水平,能夠依靠特征之間的相互聯(lián)系建構一個動態(tài)網(wǎng)絡,擁有更快時間內處理更多信息的能力。然而由于對規(guī)則的定義較為特殊,Sloman的規(guī)則系統(tǒng)適用范圍被限制在推理領域中。Evans啟發(fā)式———分析式理論認為,啟發(fā)式加工具有平行、快速、依賴直覺決策等特征;而分析式加工則是序列、慢速、控制的加工。但啟發(fā)———分析式劃分得并不清晰,只是特征描述而未說明兩者根本差異在何處,因此出現(xiàn)了許多難以被歸類的加工模式。Evans后來以是否占用認知資源作為區(qū)分兩類加工的核心標準,并采用更為中立的系統(tǒng)1———系統(tǒng)2命名兩個系統(tǒng)。2.認知能力對2個前置事量的影響占用認知資源是否能作為劃分雙系統(tǒng)的最終標準,研究者對此同樣進行了長期的研究。最初研究者探索推理中能力與個體差異之間關系,Stanovich認為系統(tǒng)2與一般智力相關,而系統(tǒng)1加工水平與一般智力獨立。研究者普遍認為高認知能力者能夠更好地抑制信念偏差。Evans實驗表明,盡管高認知能力者在推理任務中表現(xiàn)得更具有邏輯性,但信念偏見對他們的影響與低認知能力者相同,認知能力能夠幫助系統(tǒng)2解決更為復雜、抽象的問題,但效率還取決于訓練、教育等因素,并與個人動機、認知風格有關。盡管許多實驗驗證了系統(tǒng)2與認知資源的關系,Neys的實驗中卻發(fā)現(xiàn)雙重任務對Wason具體任務的解決率同樣造成了影響,這種影響與二次任務的難度相關。Neys假設這是因為系統(tǒng)1也需要極少的認知資源,用于更有效的提取長時記憶中存儲的一般經(jīng)驗。3.神經(jīng)生理的性質隨著雙系統(tǒng)的研究擴展到推理以外的更多領域,包括社會識別、學習、記憶,發(fā)展出了越來越多的雙系統(tǒng)模型。Smith與Decoster提出了兩類記憶模型。認為記憶的形成有兩種形式,第一種記憶通過關聯(lián)學習慢速獲得,第二種記憶能以情景記憶的方式快速獲得。還有一部分研究者開始從神經(jīng)生理的角度尋找雙系統(tǒng)劃分的證據(jù)。Lieberman提出reflexive—reflective模型來區(qū)分與自動化/控制加工相關的神經(jīng)系統(tǒng)。其中X系統(tǒng)加工刺激引發(fā)的情緒,刺激的社會意義,與內隱人格、刻板印象形成有關,成分包括腹正中前額皮層、杏仁核、基底神經(jīng)中樞、顳葉外側皮層。C系統(tǒng)與那些需要付出努力,具有意圖的社會認知及反應控制相關,成分包括前額葉側皮層、海馬與顳葉內側、晚期頂葉皮層。然而,對神經(jīng)生理雙系統(tǒng)的研究目前還處于探索階段,對各個腦區(qū)功能分類并不明晰。大多研究較為一致地認為控制與側前額皮層相關,而與自動化相關的區(qū)域則因具有任務特殊性而難以準確定位。三、兩個系統(tǒng)的加工方法1.啟發(fā)式加工與并行競爭分析為解釋兩個系統(tǒng)如何運作,如何處理系統(tǒng)1與系統(tǒng)2之間的沖突,研究者提出了多種假設。其中最具爭議的兩種假設是平行加工與錯誤干涉加工。Evans等認為,人們會先傾向于接受系統(tǒng)1的決策,再用系統(tǒng)2對其進行“否認”。后來啟發(fā)過程最終定義為根據(jù)當前任務背景構建最大可能心理模型,該模型與預設結果匹配程度決定分析式是否干涉啟發(fā)式的加工進程。Solman等支持雙系統(tǒng)的另一種加工形式,認為兩個系統(tǒng)加工方式是平行競爭。Solman假設當邏輯判斷結果與信念不一致,此時兩種加工因結果對立產生競爭,競爭結果通常是聯(lián)想加工占優(yōu),因此人們會表現(xiàn)出非理性。2.沖突探測的加工由于難以在任務中徹底分離啟發(fā)式與分析式各自的加工結果,且雙系統(tǒng)需要更多動態(tài)性質研究,因此研究者開始探討其它的研究方法。以往雙系統(tǒng)研究中判斷被試對加工過程有無覺察都是通過自我報告這一外顯探測法。但工作記憶可以包含意識及無意識兩種層面,沖突探測也可以不在意識水平上進行,意識加工研究逐漸放棄了以內省法作為判斷依據(jù)。Neys認為如果人們能夠探測到?jīng)_突,那么對與沖突相關的邏輯信息應進行加工。而在沒有探測到?jīng)_突的情境下,人們僅僅依靠信念便能解決問題,此時不需要對邏輯信息進行加工。實驗結果如預期的那樣,不管人們有沒有報告出沖突,沖突情境中對邏輯相關信息的回憶率總是高于非沖突情景,證明沖突探測一直存在。采用fMRI探測被試在完成推理問題時的腦區(qū)活動也發(fā)現(xiàn),當被試觀察到?jīng)_突時,沖突監(jiān)測系統(tǒng)ACC總是處于激活狀態(tài)。Neys的實驗支持sloman部分假設,當存在沖突情景時人們總是能探測到邏輯與信念的沖突,偏差產生的原因并不是由于監(jiān)控缺省,而是系統(tǒng)2未能夠成功抑制。Neys針對沖突探測加工機制做了一系列研究,認為只要存在沖突情境,人們就能夠探測到?jīng)_突并發(fā)出提醒,且沖突探測不需要意志努力,其加工不受認知負荷干擾。沖突探測的存在意味著人們在反應抑制前已經(jīng)對信息進行了邏輯加工,看上去是支持sloman的模型,但沖突探測加工性質并不完全附和系統(tǒng)2的定義。Neys由此提出二階段加工假設,認為對信息的分析加工存在兩個階段:開始,所有信息都會進行淺層加工,存儲于工作記憶中,便于同啟發(fā)式結論做對比。第二步,當啟發(fā)式結果與基礎率信息沖突,或啟發(fā)式無法得出結論,有關邏輯的信息會進行更深層次加工。該假設得到Evans支持,認為啟發(fā)式加工是與一種名為“對規(guī)則的感覺”同時進行,這種感覺強度決定著分析式是否進入干涉,并將其稱之為第三系統(tǒng)。四、雙系統(tǒng)研究范式的確立雙系統(tǒng)理論從誕生到發(fā)展至今已有三十年,雖然最近才開始廣泛為人們所關注。由于雙系統(tǒng)能較好地解釋在推理決策及社會認知領域的種種現(xiàn)象,因此兩個系統(tǒng)的假設被認為是最為適應的加工處理模型。但雙系統(tǒng)從分類到運行機制都存在尚未解決的問題,分類缺乏一致標準,雙系統(tǒng)間關系缺乏具有說服力的實證,因此兩個系統(tǒng)可能并非最終形態(tài)。另外,雙系統(tǒng)的行為研究方法落后于其理論進程。目前雙系統(tǒng)早已不再以意識/無意識作為區(qū)分,但主流的行為研究在方法上大多還停留在以有無