新現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作思想研究

新現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作思想研究

可以在到處看到這種協(xié)調(diào)現(xiàn)象，這是文明的基礎(chǔ)。縱觀世界歷史,人類社會(huì)的進(jìn)步固然離不開沖突和戰(zhàn)爭(zhēng),但更多的是依賴社會(huì)單元之間的合作與互助,沒有合作就沒有國(guó)際社會(huì)的存在。在國(guó)際關(guān)系學(xué)中,合作被認(rèn)為是新自由主義對(duì)國(guó)際政治本質(zhì)的認(rèn)識(shí),沖突則被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義的核心要素。長(zhǎng)期以來,學(xué)者們傾向于把合作問題排除在現(xiàn)實(shí)主義考慮之外,如果說這一觀點(diǎn)在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義那里還有較大生存空間的話,那么在新現(xiàn)實(shí)主義這里就要更加謹(jǐn)慎和小心了。新現(xiàn)實(shí)主義被認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了“科學(xué)的修正和補(bǔ)救”,它著眼于體系,認(rèn)為世界包含著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的相互依存關(guān)系;它著重研究全球國(guó)家間的權(quán)力分配,主張結(jié)構(gòu)分析,以結(jié)構(gòu)作為解釋國(guó)家行為的原因;它主張國(guó)際沖突與國(guó)際合作的結(jié)合,強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的可能性和必要性,重視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用。(P123-124)可見,新現(xiàn)實(shí)主義之于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義最大的超越就是對(duì)所謂“低級(jí)政治”和國(guó)際合作的重新關(guān)注。新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際合作理論有什么共性又有什么分歧?本文擬選了新現(xiàn)實(shí)主義三位杰出代表——肯尼思·華爾茲(KennethN.Waltz)、羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)和約翰·米爾斯海默(JohnJ.Mearsheimer),通過分析他們的國(guó)際合作理論,激發(fā)學(xué)者關(guān)注現(xiàn)實(shí)主義與合作問題,并試圖說明西方新現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際合作觀給中國(guó)的一些啟示。一、華爾茲的國(guó)際合作理論華爾茲宣稱創(chuàng)立了一種科學(xué)的國(guó)際關(guān)系理論,那就是把解釋國(guó)際政治的根源從人性轉(zhuǎn)移到了結(jié)構(gòu)。華爾茲認(rèn)為,在無(wú)政府狀態(tài)下,國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)限制甚至是決定了國(guó)家的外部行為。結(jié)構(gòu)依據(jù)三個(gè)方面而界定:(1)單元的排列原則(國(guó)際社會(huì)中各個(gè)國(guó)家的排列是分權(quán)的、無(wú)政府的,這是永恒的)。(2)單元的特定功能(無(wú)政府條件下,由于競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)化的作用,國(guó)家成為同類的單元,國(guó)家之間的區(qū)別不在于功能而在于能力。因此,這一依據(jù)在定義國(guó)際政治結(jié)構(gòu)時(shí)不具有實(shí)際意義)。(3)能力的分配。(P109-134)根據(jù)華爾茲的觀點(diǎn),既然宏觀的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)決定國(guó)家的行為,依此推論,結(jié)構(gòu)也決定了合作?；谌A爾茲的理論邏輯,筆者總結(jié)了他的國(guó)際合作觀:(1)無(wú)政府狀態(tài)并不意味著混亂和失序。沒有最高權(quán)威的國(guó)際社會(huì)中仍然存在廣泛的合作,把無(wú)政府狀態(tài)等同于混亂和失序?qū)嵸|(zhì)上混淆了結(jié)構(gòu)和過程的區(qū)別。(P151)(2)大國(guó)合作是治理全球的惟一途徑。無(wú)政府狀態(tài)下,不平等是國(guó)際政治的本質(zhì)特征,大國(guó)(極)數(shù)量越少越容易合作。兩極體系下,整個(gè)體系的利益就是美蘇自身的利益,核武器的威力和全球公共問題的興起也要求兩極必須進(jìn)行合作,只有合作,才能避免共同滅亡,美蘇既是敵人也是兄弟。(P182、218-236、266-268)(3)大國(guó)合作的主要任務(wù)有三項(xiàng),第一,系統(tǒng)的維持和轉(zhuǎn)換,主要是保證兩極結(jié)構(gòu)的永恒存在。第二,和平的維持。由于華爾茲認(rèn)為兩極結(jié)構(gòu)最有利于維護(hù)世界和平,所以和平的維持就是現(xiàn)狀的維持。第三,解決經(jīng)濟(jì)、人口、貧窮、污染和擴(kuò)散問題。這些“低級(jí)政治”的考慮具有一定世界正義1和倫理道德的因素,也就是說,華爾茲在國(guó)家利益與國(guó)際合法性結(jié)合的基礎(chǔ)上,確立了美蘇共治的模式。(P269-284)(4)國(guó)際合作的障礙有兩個(gè):國(guó)家對(duì)相對(duì)收益的關(guān)注;國(guó)家懼怕依附于他國(guó),增強(qiáng)自身在國(guó)際相互依賴中的脆弱性。(P139-142)綜上所述,華爾茲的國(guó)際合作理論主要以美蘇合作,大國(guó)共治為核心,所以不妨把他的論點(diǎn)叫作“大國(guó)合作論”。羅伯特·吉爾平是“霸權(quán)穩(wěn)定論”(HegemonicStabilityTheory)的集大成者,該理論認(rèn)為,霸權(quán)國(guó)與國(guó)際秩序的穩(wěn)定之間存在著“有霸則穩(wěn),無(wú)霸則亂”的因果關(guān)系。吉爾平的國(guó)際合作思想也直接來源于此。依照羅伯特·基歐漢(RobertKeohane)的話來說,吉爾平的合作理論可以概括為兩個(gè)基本命題:一是霸權(quán)國(guó)的存在保證制度以及制度下合作的產(chǎn)生;二是制度以及合作的持續(xù)存在依賴于霸權(quán)國(guó)的持續(xù)存在。(P36-37)可見,在吉爾平眼中,霸權(quán)是國(guó)際合作的必要且充分條件,他說:“沒有一個(gè)占主導(dǎo)地位的自由強(qiáng)國(guó),國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作很難實(shí)現(xiàn)和維護(hù),沖突將成為司空見慣的現(xiàn)象?！?P105)“霸權(quán)國(guó)家或許被認(rèn)為是以提供公共利益(安全和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán))來?yè)Q取報(bào)償?shù)?。像羅馬治下的和平一樣,英國(guó)統(tǒng)治下和美國(guó)統(tǒng)治下的和平保證了一種相對(duì)和平與安全的國(guó)際體系?！?P145)然而,霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)下的合作并非自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。在霸權(quán)體系中,合作不僅依賴于霸權(quán)國(guó)的強(qiáng)制和威懾力,而且依賴于國(guó)際規(guī)則。霸權(quán)國(guó)的地位只有在國(guó)際規(guī)則既約束別人又約束自己的基礎(chǔ)上才能維持。進(jìn)一步說,霸權(quán)國(guó)在國(guó)際體系中并不是隨心所欲地實(shí)現(xiàn)自己的愿望,對(duì)霸權(quán)國(guó)而言,霸主所擁有的地位或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是建立在其他國(guó)家對(duì)它的合法性普遍信賴的基礎(chǔ)上的,而合法性是霸權(quán)國(guó)在提高全球福利,公平處理國(guó)際事務(wù)中而贏得的。綜上所述,吉爾平的國(guó)際合作理論是基于霸權(quán)國(guó)超強(qiáng)的實(shí)力和一定程度上的世界正義而建立起來的,霸權(quán)與合作呈正相關(guān)的關(guān)系。所以,姑且把他的合作理論叫做“霸權(quán)合作論”。米爾斯海默在其代表作《大國(guó)政治的悲劇》(TheTragedyofGreatPowerPolitics)一書中提出了可以被稱為其理論概括的一個(gè)核心觀點(diǎn):大國(guó)總是在尋找機(jī)會(huì)攫取相對(duì)權(quán)力,最終目標(biāo)是獲得地區(qū)霸權(quán)(由于巨大的水體阻礙與核武器的威力,實(shí)現(xiàn)世界霸權(quán)是不可能的),國(guó)際體系中不允許維持現(xiàn)狀的國(guó)家(statusquopowers)的存在,相反,體系中都是心懷修正主義(revisionist)意圖的大國(guó),大國(guó)將不可避免地陷入爭(zhēng)權(quán)奪利之中將是大國(guó)揮之不去的悲劇。(P42-43)作為進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義(OffensiveRealism)的代表,米爾斯海默的合作思想是最為消極和悲觀的,但不能因此而否認(rèn)他合作理論的存在。根據(jù)米氏的理論邏輯,我們可以總結(jié)他的合作觀點(diǎn):(1)國(guó)際合作是體系中大國(guó)自私行為的副產(chǎn)品。換句話說,國(guó)際合作是大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)意識(shí)結(jié)果,而非國(guó)家采取集體行動(dòng)構(gòu)建和平的結(jié)局。(2)兩類因素制約了合作,即對(duì)相對(duì)收益的顧慮和對(duì)欺詐的提防。所以,合作總是難以實(shí)現(xiàn)和持久。(3)合作永遠(yuǎn)是極端功利性的,沒有任何正義的考慮。合作就是利用他國(guó)而自己避免被利用的權(quán)宜之計(jì)。就美國(guó)而言,合作就是維持美洲的等級(jí)結(jié)構(gòu)和歐洲以及東北亞的平衡多級(jí)結(jié)構(gòu),防止危害美國(guó)世界主導(dǎo)地位的潛在霸主的出現(xiàn)。(P477-545)可見,米爾斯海默的合作理論本質(zhì)上是以權(quán)力為核心的均勢(shì)理論,均勢(shì)是其合作思想的起點(diǎn)和歸宿,因此他的合作理論可以概括為“均勢(shì)合作論”。二、霸權(quán)合作論的內(nèi)在解釋華爾茲的“大國(guó)合作論”是國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的重大變化以及隨之而來美國(guó)外交政策的調(diào)整在理論上的反思。20世紀(jì)60年代末到70年代初,美國(guó)內(nèi)外交困的形勢(shì)為學(xué)者們提供了反思美國(guó)全球戰(zhàn)略的歷史契機(jī),并由此展開了對(duì)國(guó)際政治進(jìn)程規(guī)律性的大討論。華爾茲給出的戰(zhàn)略就是美蘇共存,兩極合作,即“世界離不開蘇聯(lián)”的無(wú)奈選擇。華爾茲說:“對(duì)于處于權(quán)力頂峰的國(guó)家而言,可以預(yù)見的行為就是國(guó)家的安全利益開始等同于對(duì)特定秩序的維持?！?P270)系統(tǒng)的維持,就是世界和平的維持,而和平的維持就需要兩個(gè)超級(jí)大國(guó)展開對(duì)話與合作。由于大國(guó)能夠克服“微小決定的專制”(TyrannyofSmallDecisions),所以大國(guó)能夠通過合作聯(lián)合提供公共物品。大國(guó)也可以通過強(qiáng)大的綜合國(guó)力和一定程度上的正義(通過國(guó)際制度表現(xiàn))來獲取其他國(guó)家的被動(dòng)遵守(強(qiáng)制)與主動(dòng)遵守(合法性)。大國(guó)合作論最大的缺點(diǎn)就是過于簡(jiǎn)單,它把國(guó)際政治結(jié)構(gòu)作為解釋國(guó)際合作的惟一要素,拋棄單位相互間的區(qū)分原則,從而不能解釋社會(huì)歷史的變遷,(P131-157)成為一種靜態(tài)的理論。霸權(quán)合作論崛起于20世紀(jì)80年代,在冷戰(zhàn)后達(dá)到頂峰,兩極體系的崩潰和美國(guó)惟一超級(jí)大國(guó)地位的形成,給霸權(quán)合作論提供了豐腴的土壤,不少美國(guó)學(xué)者都?xì)g呼美國(guó)“單極霸權(quán)時(shí)代”的到來,積極鼓吹以美國(guó)為首的世界霸權(quán)政策。霸權(quán)合作論就是主張,在美國(guó)一枝獨(dú)秀的權(quán)力結(jié)構(gòu)下,加上盟國(guó)的配合,美國(guó)就應(yīng)該是世界政治經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者和裁決者?？梢?來源于霸權(quán)穩(wěn)定論的合作論實(shí)際上是一種“單極合作論”,即使強(qiáng)調(diào)大國(guó)協(xié)調(diào),也要以美國(guó)為最后的決策者,這毫無(wú)疑問已經(jīng)成為美國(guó)現(xiàn)代霸權(quán)主義和干涉主義的主要理論基礎(chǔ)之一。再者,不考慮霸權(quán)合作論的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo),單單就理論本身而言也是漏洞百出2,(1)霸權(quán)合作論是“實(shí)力即資源”(power-as-resourcetheory)理論。它力圖把可測(cè)算的國(guó)家能力(概念化為資源型權(quán)力)與其行為聯(lián)系在一起,它的簡(jiǎn)單形式可以稱為“基本力量模式”(basicforcemodels),或者是基歐漢所說的“總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式”,(P43-51)即結(jié)果反映了行為主體的潛在實(shí)力,這種理論忽視了問題領(lǐng)域的特殊性和世界相互依賴的復(fù)雜現(xiàn)實(shí),忽視了資源型權(quán)力和結(jié)果型權(quán)力(對(duì)結(jié)果的實(shí)際控制)之間常常不一致的事實(shí),犯了和華爾茲一樣簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤。(2)霸權(quán)合作論從根本上否認(rèn)了集體行動(dòng)的可能性。該理論認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)存在大量的免費(fèi)搭車者(free-rider),只有霸主提供公共產(chǎn)品,維持著國(guó)際合作。但是,國(guó)際公共物品的供給方式是多元的,冷戰(zhàn)后,由于霸權(quán)衰落,國(guó)際公共物品的霸權(quán)供給相對(duì)不足,但隨著全球主義和地區(qū)主義的并行發(fā)展,全球集體供給和地區(qū)供給卻相應(yīng)增加。冷戰(zhàn)后國(guó)際公共物品的三層次供給,即霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義可以確保國(guó)際體系的持續(xù)安全與穩(wěn)定。(3)霸權(quán)和合作沒有必然聯(lián)系。在下列情況下,霸權(quán)國(guó)不能發(fā)揮穩(wěn)定秩序的作用:第一,當(dāng)體系內(nèi)出現(xiàn)了新興強(qiáng)國(guó)或者其他挑戰(zhàn)國(guó)時(shí),霸權(quán)國(guó)會(huì)自覺不自覺地動(dòng)用一切手段去防范和遏制這種威脅。第二,在霸權(quán)體系內(nèi),只要不危及自身的根本利益和領(lǐng)導(dǎo)地位,即使體系內(nèi)出現(xiàn)局部的動(dòng)蕩,霸權(quán)國(guó)也不會(huì)表現(xiàn)出應(yīng)有的責(zé)任心。第三,當(dāng)霸權(quán)國(guó)的利益受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)無(wú)力應(yīng)對(duì)時(shí),霸權(quán)國(guó)則會(huì)帶頭破壞國(guó)際規(guī)制,或者制定新的規(guī)制來維護(hù)自己的利益,以致造成國(guó)際體系的不穩(wěn)定。米爾斯海默的“均勢(shì)合作論”同樣是冷戰(zhàn)后美國(guó)獨(dú)霸地位的理論反思,是為永葆美國(guó)強(qiáng)權(quán)開出的一劑藥方。米爾斯海默既繼承了霍布斯政治現(xiàn)實(shí)主義原教旨傾向(將國(guó)內(nèi)“一切人反對(duì)一切人”的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系引申到國(guó)家間),又結(jié)合了華爾茲的結(jié)構(gòu)性思維,強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)家自助和相對(duì)權(quán)力;更為重要的是,米爾斯海默把現(xiàn)實(shí)主義的終結(jié)性理念——軍事力量,作為國(guó)際政治最后的砝碼。分析米爾斯海默的均勢(shì)合作論,有幾個(gè)方面值得注意:(1)國(guó)際合作既然是大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)的副產(chǎn)品,那么真正的國(guó)際合作是不存在的,合作來源于均勢(shì),服務(wù)于均勢(shì)。當(dāng)合作無(wú)益于權(quán)力目標(biāo)時(shí),合作可以被赤裸裸地拋棄。(2)強(qiáng)烈的美國(guó)情結(jié)。國(guó)際合作就是維持均勢(shì),而當(dāng)前的均勢(shì)在某種程度上就是美國(guó)的優(yōu)勢(shì)(均勢(shì)的含義之一就有“優(yōu)勢(shì)”的意思,因此平衡實(shí)際上意味著失衡(P120-121)),美國(guó)合作的目的就是維持并擴(kuò)大這種優(yōu)勢(shì)。(3)“均勢(shì)合作論”也過于簡(jiǎn)單化了。世界是豐富多彩的,均勢(shì)合作論抹殺了國(guó)家個(gè)性,忽視國(guó)內(nèi)政治,不去了解領(lǐng)導(dǎo)人的意志與百姓所思所想,只能是閉門造車。新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際合作理論既有共性又有分歧。共性表現(xiàn)在:(1)邏輯起點(diǎn)是相同的。無(wú)政府狀態(tài),國(guó)家自助,國(guó)際政治結(jié)構(gòu)是三者合作理論的共同出發(fā)點(diǎn)和相同動(dòng)因,結(jié)構(gòu)決定合作是三者共有的邏輯脈絡(luò)。(2)維持現(xiàn)狀,合作服務(wù)于秩序。(3)集體行動(dòng)是不可能的,所以才需要大國(guó)合作、霸主和軍事力量。(4)強(qiáng)烈的權(quán)力色彩和美國(guó)情結(jié)。三者的理論都是在世界政治的客觀現(xiàn)實(shí)與美國(guó)的實(shí)力地位發(fā)生變化的基礎(chǔ)上提出來的,并且都為美國(guó)未來的戰(zhàn)略指明道路,帶有強(qiáng)烈的“山姆大叔”意味。三者的分歧表現(xiàn)在:(1)世界政治的正義問題。華爾茲和吉爾平的合作理論既關(guān)注秩序又注重正義問題,那就是通過國(guó)際制度的合法性贏取其他國(guó)家的認(rèn)可,從而不僅強(qiáng)化硬權(quán)力,更增加自身的軟權(quán)力。相比之下,米爾斯海默的合作理論是極端利己和功利的,國(guó)家在他那里是沒有任何利他精神的,更談不上什么所謂的國(guó)際正義和世界倫理,如果說米爾斯海默的合作觀有什么道德價(jià)值的話,那也是國(guó)家道德,即追求國(guó)家利益,獲取盡可能多的權(quán)力就是最高尚的道德和正義。(2)對(duì)合作的態(tài)度。華爾茲和吉爾平對(duì)國(guó)際合作的態(tài)度是比較積極的,他們認(rèn)為國(guó)際合作甚至全球合作是必要的,也是可能的。相比之下,米爾斯海默極端鄙視合作,認(rèn)為在安全極端稀缺的國(guó)際環(huán)境中只能自救,合作是權(quán)宜之計(jì)。(3)極與合作的關(guān)系。華爾茲強(qiáng)調(diào)兩極最有利于合作和穩(wěn)定。吉爾平和米爾斯海默則是單極穩(wěn)定論的倡導(dǎo)者。吉爾平強(qiáng)調(diào)西方國(guó)家的合作,但本質(zhì)上仍要求它們對(duì)美國(guó)惟命是從。米爾斯海默是典型的單極合作論者3,一切大國(guó)合作都以保證美國(guó)一枝獨(dú)秀為終極目標(biāo)。三、合作的微觀理論新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際合作理論通過權(quán)力結(jié)構(gòu)理解合作行為,有一定的可取之處,它說明了國(guó)際政治的大國(guó)特征。中國(guó)作為一個(gè)世界大國(guó),也要有自己的合作理論。中國(guó)提倡國(guó)際政治的多極化,主張遵守國(guó)際制度,依托國(guó)際組織,立足大國(guó)協(xié)作,推動(dòng)全球參與,實(shí)現(xiàn)和諧世界。因此,我們姑且把中國(guó)的國(guó)際合作理論概括為“多極合作論”。但是,多極合作論本質(zhì)上仍是一種均勢(shì)合作論,也把結(jié)構(gòu)作為合作的惟一解釋動(dòng)因,因此有必要作出幾點(diǎn)闡釋。首先,多極合作論反映了世界政治的權(quán)力現(xiàn)實(shí)。世界政治中,權(quán)力雖然不是“生命血液”,但卻是“必備良藥”,忽視權(quán)力的存在和作用就不可能理解國(guó)際社會(huì)。國(guó)際合作的開展需要國(guó)際制度,也需要實(shí)施和監(jiān)督國(guó)際制度的載體——國(guó)際組織,而國(guó)際制度和國(guó)際組織的建立和運(yùn)行離不開權(quán)力。多極合作論認(rèn)識(shí)到了國(guó)際政治中權(quán)力的不可或缺性,認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)全球合作的道路上,尤其在初始階段,離不開大國(guó)的協(xié)商,需要大國(guó)制定總的原則和規(guī)范。多極合作論從根本上否認(rèn)了霸權(quán)合作論和大國(guó)合作論僅有一個(gè)霸主或兩個(gè)霸主決定世界政治的局面,擴(kuò)大了極的數(shù)量,從而在一定程度上擴(kuò)大了代表性,也更具有合法性。其次,多極合作論并非沒認(rèn)識(shí)到國(guó)際政治復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),不能僅僅認(rèn)為是新現(xiàn)實(shí)主義合作理論簡(jiǎn)單化的繼承。實(shí)際上,構(gòu)建合作理論必須從體系、國(guó)家、個(gè)人層次上進(jìn)行綜合把握,才能建立一個(gè)完善的理論。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來說,在多極合作論的總體框架下,要注意合作的幾個(gè)微觀方面:第一,合作的類型,針對(duì)不同的類型要有不同的策略,這主要從博弈論角度來分析。目前學(xué)術(shù)界把國(guó)際合作分為兩大類四種類型:(1)合作型博弈:包括保證型博弈(AssuranceGame)和協(xié)調(diào)型博弈(CoordinationGame),其中協(xié)調(diào)型博弈又被叫作“共同背離困境”(DilemmaofCommonAversions);(2)非合作型博弈:包括協(xié)作型博弈(CollaborationGame),也叫“共同利益困境”(DilemmaofCommonInterests)和勸說型博弈(PersuasionGame)。第二,合作的影響因素?；鶜W漢和阿克塞爾羅德認(rèn)為,影響合作的因素主要有以下幾個(gè)方面:對(duì)未來的預(yù)期、參與合作的行為體的數(shù)量、報(bào)償結(jié)構(gòu)。另外,一些國(guó)家互動(dòng)性要素如多層次博弈、互惠戰(zhàn)略的采用等都能影響合作的出現(xiàn)。(P85-115)有學(xué)者在系統(tǒng)層次上應(yīng)用博弈論對(duì)合作可能出現(xiàn)的條件提出了一些假設(shè),如國(guó)際機(jī)制假設(shè)、認(rèn)知共同體假設(shè)和權(quán)力非對(duì)稱性假設(shè)等。還有學(xué)者提出,選擇時(shí)機(jī)、社會(huì)輿論、嫉妒心理、不同博弈戰(zhàn)略的選擇(如退場(chǎng)、針鋒相對(duì)、無(wú)情扳機(jī)等)都能夠影響合作。最近的研究成果是從人類生物本性4論述合作的起源問題。總之,建立一個(gè)完善的合作理論既要考慮結(jié)構(gòu)又要考慮進(jìn)程,既要注重國(guó)際政治又要注重國(guó)內(nèi)政治,既要注重權(quán)力、制度、文化等宏觀因素,又要注