論法庭辯論中的辯證作用

論法庭辯論中的辯證作用

司法辯論是支持出庭訴訟的重要因素。由于你的成功，它直接決定了法庭訴訟支持的整體效果，并影響了法院的判決。而答辯的成功與否,又在很大的程度上取決于辯論的技巧。怎樣才能在答辯中做到攻守自如,靈敏應(yīng)變呢?本文擬就答辯的技巧談些粗淺看法,以和同行們共同探討。一、占據(jù)主動(dòng)策略法庭辯論中公訴人應(yīng)當(dāng)首先讓自己自始至終占據(jù)主動(dòng)地位,防止出現(xiàn)“被動(dòng)挨打”的局面。占據(jù)主動(dòng)的重要策略是發(fā)揮優(yōu)勢(shì),先發(fā)制人。也就是說,充分利用自己的有利條件,以進(jìn)攻的態(tài)勢(shì)“制服”對(duì)方。出庭支持公訴中,公訴人應(yīng)當(dāng)注意充分發(fā)揮的優(yōu)勢(shì)有:(1)我國(guó)公訴制度的性質(zhì)公訴人是代表國(guó)家和人民的利益,站在維護(hù)社會(huì)主義法制的立場(chǎng)上參加訴訟的。出席法庭的重要任務(wù),就是指控、揭露和證實(shí)犯罪,提請(qǐng)法庭對(duì)被告人依法作出判決。法律規(guī)定的公訴人的這種重要的法律地位,決定了公訴人應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的指控優(yōu)勢(shì),揭露和證實(shí)犯罪。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定,法庭調(diào)查開始時(shí),首先由公訴人宣讀起訴書;法庭辯論開始時(shí),首先由公訴人發(fā)表公訴意見。為了為法庭答辯打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),公訴人要利用首先發(fā)言的機(jī)會(huì),充分發(fā)揮指控優(yōu)勢(shì),①精心制作起訴書。②法庭調(diào)查中,有針對(duì)性地把可能成為辯論焦點(diǎn)的問題進(jìn)行重點(diǎn)訊問或補(bǔ)充發(fā)問,請(qǐng)求法庭宣讀有關(guān)的證人證言或出示證據(jù);③發(fā)表公訴詞時(shí),首先對(duì)可能成為辯論焦點(diǎn)的問題進(jìn)行重點(diǎn)闡述。(2)及時(shí)監(jiān)督,資金引流公訴人出庭支持公訴,同時(shí)對(duì)法庭的審判活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能,是取得法庭辯論主動(dòng)權(quán)的重要保證。對(duì)于法庭辯論中出現(xiàn)的違法情形,公訴人要及時(shí)監(jiān)督,果斷糾正。如遇被告人將供述變?yōu)橹v演、掩蓋犯罪事實(shí)或者大講“歷史功績(jī)”時(shí);辯護(hù)人離題萬(wàn)里,發(fā)表與案件無(wú)關(guān)的高談闊論或者利用違反法定程序搜集的未經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)嘩眾取寵時(shí);有關(guān)訴訟參與人或旁聽人員違反法庭秩序,影響審判活動(dòng)正常進(jìn)行時(shí),公訴人都要及時(shí)提請(qǐng)法庭進(jìn)行糾正,并發(fā)表正確的意見駁倒對(duì)方,占據(jù)優(yōu)勢(shì),以贏得法庭辯論的主動(dòng)權(quán)。(3)法庭辯論取代家庭暴力社會(huì)主義法律是廣大人民共同利益和共同意志的體現(xiàn)。社會(huì)主義法的正義性、公正性,決定了公訴人代表國(guó)家出庭支持公訴、指控犯罪,能夠得到廣大群眾的擁護(hù)和支持。這就是公訴人法庭辯論取勝的情感優(yōu)勢(shì)。公訴人要充分利用這種情感優(yōu)勢(shì),在法庭辯論中,充分論證犯罪行為給政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)建設(shè)。社會(huì)治安造成的重大危害;給國(guó)家集體利益千百萬(wàn)的損失和給被害人造成的不幸和痛苦。引起訴訟參與人和旁聽群眾對(duì)犯罪行為的憎恨,取得情感共鳴,化解對(duì)方談鋒.特別是當(dāng)被告人或辯護(hù)人夸大客觀原因?qū)Ψ缸镄袨榈挠绊?夸大被害人的過錯(cuò),或者以習(xí)慣或道德規(guī)范取代法律規(guī)定的時(shí)候,公訴人必須據(jù)理?yè)?jù)法進(jìn)行辯駁。以情感的優(yōu)勢(shì)壓倒對(duì)方,取得豐動(dòng)。二、抓住罪犯陳述及辯護(hù),及時(shí)糾正,重新犯罪率的變化捕捉破綻,主動(dòng)出擊,是占據(jù)辯論主動(dòng)權(quán)的又一重要策略,公訴人要善于捕捉被告人的陳述和辯解以及辯護(hù)人的辯護(hù)中的破綻,抓住其中影響定罪定性及適用法律的問題,進(jìn)行反駁,擊其要害,贏得主動(dòng)。捕捉破綻要抓住主要問題,切忌在枝節(jié)問題上糾纏,一般可從以下幾個(gè)方面捕捉對(duì)方破綻:(1)虛假事實(shí)證據(jù)犯罪事實(shí)是對(duì)被告人確定罪責(zé),追究刑事責(zé)任的依據(jù),證據(jù)是否確實(shí)充分,是對(duì)被告人定罪量刑的基礎(chǔ)。出庭支持公訴中,注意捕捉在案件事實(shí)證據(jù)方面的破綻,戳穿虛假事實(shí)和虛假證據(jù)。如劉某強(qiáng)奸案,律師以被告反供后的供述和重新搜集的被害人的陳述為證據(jù),把強(qiáng)奸說成是“戀愛中的越軌行為”。公訴人抓住破綻指出:律師提供的被害人陳述是經(jīng)劉某之母多次說情后,被害人迫于情勢(shì)提供的虛假證言;被告人反供后的供述,是以劉母遞送的串供紙條內(nèi)容為口徑編造的。并提請(qǐng)法庭宣讀了劉母的證言,出示了從劉某身上搜出的串供紙條。以鐵的事實(shí)駁倒了對(duì)方的虛假證據(jù)。(2)收集受賄案,追究刑事責(zé)任法律是對(duì)被告人定罪量刑的準(zhǔn)繩,準(zhǔn)確執(zhí)法是法庭辯論的核心。公訴人要善于捕捉對(duì)方在法律適用、法理闡述上的破綻,抓住了這個(gè)要害,就牽住了法庭辯論的“牛鼻子”。如周某受賄案,辯護(hù)人提出,周某一九八七年收受他人2000元賄賂款的行為發(fā)生在全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》生效之前,不應(yīng)計(jì)入犯罪總額。公訴人針對(duì)這一法律法理使用上的破綻,指出:我國(guó)法律歷來就把收受賄賂規(guī)定為犯罪,根據(jù)刑法第9條的精神,應(yīng)予追訴。且被告人的行為始于人大常委會(huì)《補(bǔ)充規(guī)定》之前,延續(xù)至《補(bǔ)充規(guī)定》頒布以后,應(yīng)適用《補(bǔ)充規(guī)定》。根據(jù)《補(bǔ)充規(guī)定》第5條、第2條第3款的規(guī)定,應(yīng)累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額,追究刑事責(zé)任。后法院采納了公訴人的意見,判處了周某有期徒刑六年。(3)．劉志堅(jiān)因右病毒案法庭辯論涉及到諸多科學(xué)方面的知識(shí),公訴人要善于發(fā)現(xiàn)辯護(hù)方在科學(xué)知識(shí)運(yùn)用上的破綻,指出錯(cuò)誤,說服對(duì)方。如黎某故意傷害案,黎某因用水糾紛與他人斗毆,一拳擊中對(duì)方左頭部,致其死亡。法庭辯論中,律師提出:死者左邊頭部沒有明顯外傷,顱骨沒有骨折,血管沒有斷裂。死者是因右大腦中動(dòng)脈斷裂,顱內(nèi)出血而死亡的。不可能是被告人拳擊所致。是否是病理因素或自己跌傷?公訴人答辯時(shí)根據(jù)生理學(xué)、解剖學(xué)知識(shí),道破了其中破綻,“人的大腦組織是一種半固態(tài)物質(zhì),左右半球之間只有一層腦膜,如受到強(qiáng)大外力打擊,可致大腦組織液發(fā)生震蕩,沖擊波可從左側(cè)放射至右側(cè),導(dǎo)致右側(cè)腦組織或腦動(dòng)脈受損。黎某拳擊他人致人死亡不容質(zhì)疑”。答辯后,疑問自然冰釋。三、運(yùn)用隱辯的形式來辯護(hù)詭辯就是使用違反邏輯規(guī)律的欺詐方式,作出似是而非的推論。由于它在形式上貌似正確的辯論手段,容易使人受騙上當(dāng)。法庭答辯中,必須揭開詭辯的迷人面紗,戳穿其虛假本質(zhì),制服對(duì)方危言聳聽的詭辯,才能收到良好的答辯效果。戳穿詭辯的常用技巧是:(1)排斥方法不構(gòu)成搶劫罪故意遺漏就是在選推理上,違反“大前提必須窮盡一切可能的情況”的規(guī)則,故意將一部分選言支隱藏起來,然后根據(jù)“肯定一部分選言支,就要否定另一部分選言支”的規(guī)則,拿出遺漏的選言支進(jìn)行詭辯。對(duì)于這種詭辯,駁斥的方法就是道破其故意遺漏。如張某搶劫案,張某見在賓館與己同住一室的趙某身帶巨額現(xiàn)金,產(chǎn)生劫財(cái)故意,即買來安眠藥偷偷放人趙某飲用的茶水中,致趙昏睡后,將其身帶的現(xiàn)金6000元竊走。辯護(hù)人稱“張某對(duì)趙某既未使用暴力,也未采用其它脅迫手段,只構(gòu)成盜竊罪,不構(gòu)成搶劫罪”。公訴人指出:搶劫罪所指的以暴力脅迫或其它方式劫取公私財(cái)物的行為,不僅包括暴力的方式,脅迫的方式,還應(yīng)該包括采取使被害人不知反抗或者喪失反抗能力的其它方式,如用酒灌醉,藥物麻醉等。在這里,這種方式卻被遺漏了。顯然,被告人采用藥物方法,致趙喪失反抗能力,當(dāng)場(chǎng)劫走財(cái)物,符合搶劫罪的基本特征,應(yīng)定搶劫罪。法庭采納了公訴人的意見。(2)販賣毒品罪的對(duì)象:張某以偏概全就是故意用片面的或不充分的論據(jù),冒充全面的、充分的論據(jù)進(jìn)行論證,將個(gè)別情況概括為一般情況、部分情況概括為普遍情況。答辯中,只要舉出相應(yīng)事例,證明其概括的輕率性,其荒謬性就自然戳穿了。如張某販賣毒品案,張某在外地打工時(shí),購(gòu)得鴉片1.8公斤,帶回本省販賣,被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。后經(jīng)檢驗(yàn),系偽品。律師為此辯稱:販賣毒品罪的對(duì)象應(yīng)是鴉片、嗎啡、海洛因、可卡因等毒品。張某販賣的不是毒品,其行為不構(gòu)成販毒罪。公訴人指出,辯護(hù)人對(duì)構(gòu)成販毒罪的情形的概括是不全面的,其中忽略了一種特殊的情況,即行為人對(duì)犯罪對(duì)象認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。張某是把所販賣的物品作為鴉片有意收買和販賣的,在主觀方面具有販賣毒品的故意,他對(duì)犯罪對(duì)象認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤并未影響或改變?cè)泄室獾膬?nèi)容,且其行為在客觀上已侵犯了我國(guó)刑法所保護(hù)的國(guó)家對(duì)毒品的管理活動(dòng),應(yīng)以原有的故意定罪。但鑒于其行為尚未造成危害結(jié)果,可按犯罪未遂從輕或減輕處罰。發(fā)言后,辯護(hù)人對(duì)公訴人的意見表示認(rèn)可。(3)利用被害人所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)行為存在虛假行為或者虛假心理行為無(wú)中生有,就是用虛假理由或真實(shí)性尚未得到證實(shí)的預(yù)期理由,來證明自己論點(diǎn)正確的詭辯方法。公訴人只要指出其理由的虛假性、無(wú)從由此推出結(jié)論,或者揭示其論據(jù)的不真實(shí),其論點(diǎn)的根基也就動(dòng)搖了。如某辯護(hù)人為一犯強(qiáng)奸罪的被告人辯護(hù)說:“被害人過去的作風(fēng)不好,被告人的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪”。其辯護(hù)理由“對(duì)過去作風(fēng)不好的人進(jìn)行強(qiáng)奸,不構(gòu)成強(qiáng)奸罪”,就是虛假理由。再如,韓某貪污案,韓利用擔(dān)任出納的職務(wù)之便,攜公款兩萬(wàn)余元潛逃,在外揮霍一空。庭審中,韓自行辯護(hù)說:“我是想做幾筆生意后,將本息一起歸還公司,并無(wú)侵吞公款的想法”。公訴人例舉韓某同情婦商議外逃的過程和外逃后大肆揮霍的事實(shí),指出其“想做幾筆生意后,將本息一起歸還公司”的謊言純屬虛構(gòu)的理由,戳穿了韓某的詭辯。法庭以貪污罪判處了韓某有期徒刑。(4)庫(kù)存物資盜賣現(xiàn)行規(guī)定的構(gòu)成要件問題避實(shí)就虛,就是在論辯中有意回避實(shí)質(zhì)性問題,而在無(wú)關(guān)緊要的問題上作文章。對(duì)于這種詭辯,公訴人要拉回避實(shí)就虛。抓住要害,有針對(duì)性地就實(shí)質(zhì)性問題展開辯論。如肖某等三人貪污案,肖某乘本單位出入庫(kù)登記制度不嚴(yán)之機(jī),利用職務(wù)之便,內(nèi)外勾結(jié),將庫(kù)存物資盜賣貪污。辯護(hù)人發(fā)言時(shí)發(fā)表長(zhǎng)篇大論,大談單位在財(cái)務(wù)管理上的漏洞和領(lǐng)導(dǎo)的官僚主義,提出類似情況該廠大有人在,為什么不一起處理。試圖把辯論方向引上歧路。針對(duì)這種情況,公訴人簡(jiǎn)要指出:單位在財(cái)務(wù)管理上的漏洞,不是被告人進(jìn)行犯罪的必然條件,不能成為減輕被告罪責(zé)的理由。其它人的違法犯罪行為司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門一定會(huì)本著“法律面前人人平等”的原則依法查處,但并不意味著其他人的違法犯罪行為,就可以不追究被告人的刑事責(zé)任。接著,公訴人以“我們要強(qiáng)調(diào)的是……”作轉(zhuǎn)折,把辯論拉回到實(shí)質(zhì)性問題上,收到了較好的公訴效果。(5)第二,主次充分,綜合辯護(hù)亂中糾纏就是把自認(rèn)為對(duì)對(duì)方不利的東西,不管是對(duì)是錯(cuò),是大是小,有用無(wú)用,全部端出來,把局面搞亂。給聽眾造成“知識(shí)淵博、理由充分”的假象,亂中取勝。如若逐題答辯,就會(huì)造成主次不分,重點(diǎn)不明,被動(dòng)應(yīng)對(duì),答不勝答。如若不加思索,匆忙答辯,勢(shì)必造成答辯的遺漏或混亂。旁聽群眾還會(huì)因公訴人未能全面答辯而產(chǎn)生誤會(huì),反說公訴人無(wú)言以對(duì)。對(duì)于這種亂中糾纏,答辯時(shí),要采取快刀斬亂麻的策略。對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行梳理排隊(duì),綜合歸納,分清主次輕重,確定答辯的重點(diǎn)和次序,進(jìn)行綜合答辯。如宋某某等11人搶劫、強(qiáng)奸案,9名律師先后零零亂亂地提出了40多個(gè)問題,公訴人答辯時(shí)歸納成三個(gè)方面:一、關(guān)于案件的證據(jù);二、關(guān)于宋某某等人在實(shí)施搶劫、輪奸共同犯罪中的作用和罪責(zé)劃分;三、關(guān)于追訴時(shí)效。答辯后,旁聽群眾感到條理清楚,擊中要害,效果很好。(6)樹立正確的輿論觀,防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻擊無(wú)謂攻擊就是拋開辯論主題,強(qiáng)詞奪理,甚至進(jìn)行人身攻擊。這種低層次詭辯手法在法庭辯論中很少出現(xiàn)。但由于辯護(hù)人的素質(zhì)差異較大,有時(shí)卻難免發(fā)生。對(duì)于無(wú)謂攻擊,公訴人要以法律監(jiān)督工作者的崇高思想境界冷靜對(duì)待,予以化解。絕對(duì)不能以牙還牙,造成法庭氣氛緊張,影響公訴效果。一要有理有節(jié),韜光養(yǎng)晦,把辯論氣氛引入和諧。二要抓住論題,把辯論的焦點(diǎn)引入關(guān)系到案件事實(shí)證據(jù)及定性處罰的問題上。三要注意運(yùn)用法律監(jiān)督職能,提請(qǐng)審判長(zhǎng)掌握好審判進(jìn)程,制止與案件無(wú)關(guān)的發(fā)言和違反法庭秩序的行為,把辯論引向正常。四、庭前辯護(hù)是主被動(dòng)法庭辯論中,情況錯(cuò)綜復(fù)雜,千變?nèi)f化,進(jìn)攻與防守,主動(dòng)與被動(dòng)、有利與不利,常常交替出現(xiàn)。即使庭前準(zhǔn)備很充分,庭上答辯仍然難免出現(xiàn)一些失誤。當(dāng)法庭答辯出現(xiàn)失誤或處于防守態(tài)勢(shì)時(shí),公訴人要趨利避害,揚(yáng)長(zhǎng)避短,根據(jù)不同情況,采用相應(yīng)對(duì)策。(1)糾正自身誤誤。根據(jù)具體的法律可當(dāng)公訴人在出庭支持公訴中出現(xiàn)明顯失誤時(shí),要及時(shí)主動(dòng)予以糾正,以免造成被動(dòng)。經(jīng)過法庭調(diào)查,如若發(fā)現(xiàn)起訴書在案件的事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、適用法律等重要問題上確有偏差,公訴人要在發(fā)表公訴意見時(shí)主動(dòng)糾正。以免讓對(duì)方抓住把柄,作為進(jìn)攻的靶子。糾正時(shí),最好采取明答暗避的方式,避開起訴書中原認(rèn)定的有誤之處,直接闡明重新認(rèn)定旳正確意見即可。對(duì)答辯中出現(xiàn)的失誤,要根據(jù)失誤程度和偏差大小,區(qū)別不同情況,采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行補(bǔ)救。對(duì)于明顯失誤的,要用直接更正的方式進(jìn)行糾正。對(duì)于一般的失誤,可有補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)的方式進(jìn)行補(bǔ)救。對(duì)于較小的失誤,要巧轉(zhuǎn)話題,迅速避開。(2)對(duì)這起事件的認(rèn)定是“既遂”,也是“致人確定”答辯中,有時(shí)往往由于我們的語(yǔ)言表述不夠準(zhǔn)確,因此產(chǎn)生歧義,成為辯論的焦點(diǎn)。對(duì)此,需要巧析巧釋,靈活釋義。有時(shí),雖然我們的表述沒有不當(dāng)之處,但出于揚(yáng)長(zhǎng)避短、轉(zhuǎn)守為攻的需要,也要巧析巧釋,靈活釋義。靈活釋義的方法:一是追加前提,豐富內(nèi)容。即對(duì)外延較大,內(nèi)涵不夠明確的辯題加上一個(gè)前提,以縮小論題外延,豐富其內(nèi)涵。如鄭某搶劫案,公訴人在公訴發(fā)言中指出:鄭某在搶劫中致傷他人,雖未搶得財(cái)物,也應(yīng)認(rèn)定為既遂。接著,又進(jìn)一步闡述說:“鄭某在行劫時(shí),持刀威脅,致受害人頭部重傷……”。由于公訴人在具體闡述時(shí)追加了一個(gè)“致人重傷”的前提,就使認(rèn)定被告人構(gòu)成搶劫既遂的結(jié)論有了充分的依據(jù),二是限制辯題,為我所用。就是把辯題的成立限制在一定的條件、范圍之內(nèi)。如一公訴人在答辯中指出,“我們所說的被告人不具備從輕減輕處罰的情節(jié),是指不具有任何法定的從輕減輕情節(jié)”。由于附加了一個(gè)“法定的”限制詞,起到了起死回生的作用。三是反彈琵琶,換向釋義。即在論辯的情勢(shì)不便正向反擊的情況下,換一個(gè)角度進(jìn)行拆釋、例引,使結(jié)論轉(zhuǎn)向?qū)V人有利的方向。如在一受賄案的審理中,律師辯稱被告人推銷積壓商品有功……。公訴人接過話題答道:“如果說被告人在銷售活動(dòng)中收受賄賂有功的話,那是功在自己,不在國(guó)家,損了集體,肥了自家……”。接著,以被告人收受賄賂對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正?；?/p>