西半球的裂變南北美洲發(fā)展道路的巨大反差讀《西半球的裂變近代拉美與美國發(fā)展模式比較研究》

西半球的裂變南北美洲發(fā)展道路的巨大反差讀《西半球的裂變近代拉美與美國發(fā)展模式比較研究》

南美兩國的發(fā)展差異一直是國內(nèi)外科學家關(guān)注的重要課題。為什么在同一新生兒的“新世界”中存在著發(fā)展道路不同的兩個美國產(chǎn)主共和國？這是科學家們提出的一個問題，導致了多樣化的解釋。盡管國內(nèi)學者對這個問題的研究已經(jīng)有多篇論文發(fā)表,但由復(fù)旦大學劉文龍教授和朱鴻博博士撰寫的《西半球的裂變——近代拉美與美國發(fā)展模式比較研究》(上海辭書出版社2005年12月出版)則是國內(nèi)第一本研究這個問題的專著,作為曾經(jīng)研究過這個問題的同行,筆者在得到這本著作后,是懷著極大的興趣一口氣讀完的,隨后便生發(fā)了寫點文字、讓更多人分享這一成果的沖動?！段靼肭虻牧炎儭烦饲把酝?一共有三章,即各殖民地不同的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其形成原因;美國和拉美獨立革命的不同特點及其社會經(jīng)濟后果;19世紀后半期西半球之大分裂。作者想表達的中心論點是拉丁美洲和盎格魯美洲從殖民地時代起直到獨立革命后,存在著極其明顯的社會經(jīng)濟差異?！皟烧叩臍v史是呈‘V’型方向發(fā)展的,也就是說拉美和美國之間的差別日益擴大,以至19世紀末西半球發(fā)生了真正的裂變:美國經(jīng)過百年的強勁增長,迅速發(fā)展成為世界上首要的資本主義工業(yè)化強國,而拉丁美洲則通過向依附性資本主義過渡,仍然是北大西洋發(fā)達地區(qū)的初級產(chǎn)品的供應(yīng)者和制成品的銷售市場?！?第3頁)因此,美國歷史學會主席郝伯特·尤金·博爾頓關(guān)于西半球有一部共同歷史的觀點是一種歷史表面現(xiàn)象的陳述。該書21萬余字,通觀全篇,可見以下四個突出特點。一是比較方法貫穿始終。比較方法是對復(fù)雜的歷史現(xiàn)象進行整理、分類、解釋的有效方法。作者使用的是發(fā)現(xiàn)差異的比較方法,即以南、北美洲歷史發(fā)展的不同階段(殖民地時期、獨立革命時期、19世紀)作為時間坐標,在各個不同的階段中又選擇出政治、經(jīng)濟、社會、文化等若干種變量,通過比較分析,找出其中的差異,最后得出解釋拉美為什么落后、北美為什么先進的結(jié)論。作者在“結(jié)束語”中對全書所做的歸納便是這一特點的縮影:“首先,在殖民地時期,西班牙和葡萄牙將中世紀的政治經(jīng)濟制度移植到了它們的美洲殖民地,由此這種陳舊的成分就構(gòu)成了拉美經(jīng)濟的依附性和落后性的濫觴。而英國殖民者和移民則將近代資本主義的精神和物質(zhì)成分帶到了北美的荒原,為以后美國的進一步發(fā)展提供了十分有利的條件。其次,盎格魯美洲形成的資產(chǎn)階級民主政治傾向和多樣化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),為以后的科學革命和技術(shù)革命的啟動準備了良好的社會環(huán)境和堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。與此相反,拉美的專制政治體系和單一產(chǎn)品制的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯阻礙了科技革命的孕育和誕生。再次,由于上述原因,獨立后的美國為政治、經(jīng)濟、社會、文化和科學的全面發(fā)展提供了巨大的可能性,相反,19世紀的大部分時期政治動蕩、經(jīng)濟停滯的拉美卻沒有這種全面發(fā)展的前景。最后,美國建國后不久,其政治和經(jīng)濟領(lǐng)導人便審時度勢地制定了‘農(nóng)工商三業(yè)平衡發(fā)展’的戰(zhàn)略,推動國家走上快速發(fā)展的道路,相反,拉美國家領(lǐng)導人當時沒有也不可能提出全國統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略?！?第268～269頁)正是由于上述差異,19世紀末南、北美洲才形成了兩種極其不同的發(fā)展模式和結(jié)果。二是學術(shù)觀點創(chuàng)新諸多。如前所述,在本書出版之前,國內(nèi)學者對南北美洲發(fā)展差異問題研究已經(jīng)有不少論文發(fā)表,但作者能夠做到兼收并蓄、繼承與創(chuàng)新并重,在前人學術(shù)觀點的基礎(chǔ)上提出新的見解。如在對影響殖民地發(fā)展的母體因素進行考察時,作者提出了國內(nèi)外市場體系這一重大區(qū)別。作者認為在英國實現(xiàn)近代化過程中,除了政治上建立君主立憲制,經(jīng)濟上的手工業(yè)發(fā)達外,完善的國內(nèi)外市場體系的形成是其重要的特點,“全國性貿(mào)易中心、地區(qū)性貿(mào)易中心和地方市場城鎮(zhèn)的三位一體的完善的國內(nèi)市場體系”以及逐步確立起來的海外市場為英國日后工業(yè)的啟動及擴張創(chuàng)造了條件。(第5～6頁)而西、葡兩國卻不具備此種條件。它們的經(jīng)濟實際上依附于西北歐。在論及決定兩地殖民地特性的重要因素時,作者除了提到不同的經(jīng)濟開發(fā)方式、自由程度外,還提出了許多學者未曾提及的征稅制度的區(qū)別。伊比利亞國家的社會經(jīng)濟較為落后,他們將殖民地視為財源,對其施以繁雜沉重的稅收壓力,從而導致殖民地自身資本積累能力弱,發(fā)展經(jīng)濟的能力受限;而英國則長期對殖民地保持了低水平的征稅,為北美的發(fā)展留有余地。作者將殖民地時期拉美和美國地區(qū)的稅種作了梳理。從中可以看出,拉美的稅種繁多,如:人頭稅、勤王稅、境內(nèi)貿(mào)易稅、伍一稅等;而美國的稅種相對較少。通過對比分析,作者認為“伊比利亞國家把一些中世紀歐洲的封建稅收移植到美洲,加重了殖民地的負擔;而英國強加給北美的稅收較少。這就給兩地帶來不同的社會經(jīng)濟后果:承受重稅的拉美難以實現(xiàn)資本積累和持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展;而盎格魯美洲卻可以積累較多的資金,推動農(nóng)工商業(yè)的持續(xù)發(fā)展”。(第34頁)兩殖民地之間的土地制度和農(nóng)業(yè)問題也是被比較的重點之一。作者對兩地早期土地分配制度的差異,即授地目的、授地方式、授地規(guī)模的不同以及當?shù)刈匀粭l件和社會因素等做了比前人更為細致的比較,認為是這些因素的綜合效果產(chǎn)生了截然不同的土地所有制及開發(fā)方式。在拉美最終建立起以土地獨占為特色的大莊園制度,同時造就了一個擁有封建權(quán)勢而又不思進取的大莊園主階級,而北美殖民地則形成了家庭農(nóng)場占主導地位的土地占有和開發(fā)形式。作者客觀地承認,當時歐洲的某些封建成分在不同程度上被移植到了兩個殖民地,并影響到有關(guān)地區(qū)的社會經(jīng)濟特點的形成?！霸谶@個宏觀背景下,通過比較我們就能發(fā)現(xiàn),在拉美的土地占有和開發(fā)過程中,大莊園制、長子繼承制等封建成分長期占據(jù)主導地位,他們嚴重阻礙了資本主義的成長;相反,在盎格魯美洲的土地關(guān)系的形成中,獨立的農(nóng)場主發(fā)展為一股強大的潮流。在其沖擊下,莊園制、長子繼承制等封建殘余影響日益縮減,直到美國獨立后完全消亡,這就為美國資本主義的迅速成長創(chuàng)造了極其有利的條件?！?第86頁)在對美國和拉美獨立革命的比較中,除了革命的性質(zhì)不同外,作者對兩地革命思想基礎(chǔ)的比較頗有新意。作者指出美國獨立革命的思想基礎(chǔ)是獨特的美國革命體系,是洛克思想與潘恩思想的結(jié)合,集中體現(xiàn)在大陸會議通過的“獨立宣言”中。這種思想引領(lǐng)了獨立運動并為以后的社會經(jīng)濟變革提供了保障。而拉美獨立戰(zhàn)爭的思想基礎(chǔ)是美洲民族主義。作者認為它是多種思想的混合物,其中包含了啟蒙運動思想、西班牙的傳統(tǒng)法學觀念以及美洲土生白人的民族主義思想。也正因為這樣,拉美的革命理論具有保守主義色彩,從而使“土生白人顯貴斗爭的最重要目標只是實現(xiàn)與伊比利亞國家政治上的分離,經(jīng)濟上贏得自由貿(mào)易權(quán),而并不觸及社會變革問題”。(第149頁)獨立革命指導思想的差異使得革命后的社會經(jīng)濟也呈現(xiàn)出巨大的不同。在對獨立后發(fā)展道路的比較中,作者對農(nóng)業(yè)發(fā)展模式和城市化進程差異的論述也有深入之處。作者指出獨立后拉美仍然維持以大莊園為基本社會經(jīng)濟核心的粗放型農(nóng)業(yè),而美國發(fā)展的是以中小型農(nóng)場為主要生產(chǎn)單位的集約化農(nóng)業(yè)。然后又進一步分析了大莊園為什么是阻礙拉美資本主義發(fā)展的消極因素,美國集約化農(nóng)業(yè)是怎樣起到了對美國資本主義發(fā)展促進作用的。在對兩個地區(qū)城市化進程的比較中,作者認為拉美與北美在城市建設(shè)的目的、理論來源方面就有所不同。在北美,城市的創(chuàng)建“堅持清教徒的理想和城市的商業(yè)功能”,而在拉美,其目的在于宗教和政治作用。通過比較,作者的結(jié)論是美國的城市化是由內(nèi)部因素推動的,城市化與工業(yè)化同步進行,城市成為經(jīng)濟的新增長點,促使美國有農(nóng)村社會變?yōu)槌鞘猩鐣?與之相反,拉美的城市化是依靠外部因素——出口帶動的,城市化先與工業(yè)化,城市的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟職能得到加強。(第240～253頁)三是重視宗教文化因素。美國學者戴維·S.蘭德斯在他的《國富國窮》一書中曾說過一句至理名言:“如果說我們能從經(jīng)濟發(fā)展史學到什么東西,那就是文化會使局面完全不一樣?！蔽幕菄裥缘木裨搭^。劉文龍先生是國內(nèi)研究拉美文化的專家,曾出版過《墨西哥:文化碰撞的悲喜劇》和《拉丁美洲文化概論》等專著,對拉美文化的研究有獨到之處。他在本書中體現(xiàn)了對文化因素的重視,通過抓住作為文化核心的天主教和新教的比較,來剖析拉美落后的根源。作者不僅論述了兩種宗教的教義和倫理觀念對人們經(jīng)濟思想的影響,而且還從政治和社會結(jié)構(gòu)方面闡述了其作用。在殖民地時期,天主教的等級觀念有助于在拉美建立一個金字塔式的社會結(jié)構(gòu),教會與王權(quán)一起對美洲實行封建家長式統(tǒng)治,強化了殖民地的專制主義,壓制和阻止資產(chǎn)階級革命思想的出現(xiàn)和傳播,并極力積累自己的財富和維護自身的經(jīng)濟利益,從而阻礙了拉美資本主義的發(fā)展,(第90-98頁),它為拉美社會塑造得是具有忠君護教思想的貴族與平民。而新教帶來的是一套新型的倫理價值觀念,倡導人們節(jié)約勤勞,合法致富、積累資本。由于它“處于無特權(quán)、無權(quán)力以及無財富的狀態(tài)”,因而有利于民主精神的發(fā)展。它為北美哺育了近代資本主義的經(jīng)濟人:資產(chǎn)者和勞動者。新教從而成為北美資本主義發(fā)展道路的開拓者。在對19世紀兩種宗教作用的比較中,作者沒有停留在引用其他學者的評論上,而是聯(lián)系19世紀兩種宗教的實踐來加以論證。他以哥倫比亞和墨西哥為例,說明在宗教分離運動中,主張社會變革的自由派是如何與教會進行了長期而艱苦的斗爭,這種內(nèi)戰(zhàn)耗費了大量的人力物力,導致了政局的長期動蕩,從而天主教是拉美社會變革的絆腳石。而新教各派通過宗教奮興運動倡導社會改革,在慈善事業(yè)、禁酒運動、女權(quán)運動、教育改革和反對奴隸制運動等方面都發(fā)揮了積極作用。同時在西進運動中,新教各派對西部邊疆地區(qū)發(fā)揮了穩(wěn)定作用。總之,新教為美國的社會經(jīng)濟進步提供了精神動力。(第254～267頁)四是資料翔實,論證充分。同以往的國內(nèi)研究成果相比,本書在資料翔實、論而有據(jù)方面是一重要特色。有的論點并不新穎,但作者能夠通過多方面論證使這個觀點更加豐滿充實。在正文的三章中,作者共使用了441個注釋。特別是由于作者精通西班牙語,對拉美部分的研究能夠提供一些西班牙語方面的新史料。如對西班牙母國封建特性的論述部分、對拉美土地制度的論述部分、對拉美天主教的論述部分,這一特點表現(xiàn)得尤其明顯。像許多著作一樣,本書也不免有不盡如人意之處,當然,這也是仁者見仁,智者見智。以筆者之管見,認為值得商榷之處主要有三。一是對南北美洲印第安人社會差異的比較強調(diào)不足。在選取可供比較的變量中,可以有多種多樣,如以往的學者所選取的變量大致包括經(jīng)濟體制(土地制度、征稅制度、外貿(mào)模式、)、政治制度(集權(quán)制與聯(lián)邦制、專制與民主制)、獨立革命的性質(zhì)、社會結(jié)構(gòu)(人口構(gòu)成、階層、城市、鄉(xiāng)村)、種族特征、思想意識、價值觀、社會風尚、教育、宗教傳統(tǒng)、宗主國的殖民政策、移民素質(zhì)、地理環(huán)境、資源狀況等等,本書的作者并沒有將上述變量都作為比較的對象,而是重點抓住了其中的幾個方面,但筆者認為,有一個重要的比較變量被忽視了,那就是美洲當?shù)匾蛩?作者僅僅將宗主國因素當作孕育美洲各殖民地的“母體”,盡管在論述開發(fā)方式和土地制度時對當?shù)匾蛩赜兴峒?第19頁、第48頁),但未能單列一章甚至一節(jié)來進行比較,當?shù)匾蛩匚幢灰暈椤澳阁w”,正如作者注意到的,無論是西班牙、葡萄牙或是英國,都曾將封建因素移植到了殖民地,但由于當?shù)匾蛩氐牟町?使盎格魯美洲北部的封建因素越來越淡化,而新西班牙的前資本主義因素越來越強化。這說明當?shù)匾蛩夭豢珊鲆?。其?北美洲南部的黑人奴隸殖民地和西班牙及葡萄牙殖民地并無二致。假如英國移民遇到的是阿茲特克、印卡帝國的社會結(jié)構(gòu)和金銀礦,假如南北戰(zhàn)爭中是南方取得了勝利,那么,盎格魯美洲的歷史也將會重新改寫,當然,歷史沒有假設(shè)。二是缺乏對兩地政治體制的系統(tǒng)比較。北美的殖民地議會、獨立后的三權(quán)分立和民主共和制度與拉美的阿茲特克帝國和印加帝國的國王、西班牙君主和殖民地總督、獨立后的考迪羅主義形成了鮮明的對照,但從本書中不能得到這樣的印象,作者沒有單獨列章節(jié)進行比較,特別是獨立后拉美政治制度基本沒有提及,這不能不說是本書的遺憾之一。三是對封建主義的分析不夠全面。本書作者持拉美封建主義論觀點,認為拉美的落后是受封建主義因素的拖累,北美的先進是因資本主義因素的發(fā)達。這也是韋伯和福斯特的觀點。這種觀點受到不少學者的挑戰(zhàn),如弗蘭克指出:“正如亞當·斯密和馬克思早就觀察到的,資本主義誕生在天主教的意大利,西班牙和葡萄牙;它繁榮于天主教的比利時和阿姆斯特丹的天主教企業(yè)家之中,然后才在新教英國發(fā)展起來?！瓪W洲的體制并不是簡單地從舊世界移植到新世界的”。(安德烈·岡德·弗蘭克:《依附性積累與不發(fā)達》,第30～31頁,譯林出版社,1999年)他還指出,現(xiàn)在拉美最不發(fā)達達的地區(qū)正是那些在歷史上依靠出口曾經(jīng)高度繁榮的地區(qū),而這些地區(qū)的經(jīng)濟性質(zhì)是資本主義而非封建主義的。當然,弗蘭克的觀點也過于偏激,他忽視了對拉美內(nèi)部生產(chǎn)方式的具體考察,因此,也受到不少學者的批判。但應(yīng)該承認一點,即拉美的封建主義與歐洲中世紀的封建主義已經(jīng)不能劃等號了,它已經(jīng)與世界資本主義體系聯(lián)系在了一起,由于拉美還存在比封建主義更落后的印第安人因素,因此,殖民地時期的經(jīng)濟體制更多地被稱為前資本主義體制或半封建制。另外,本書的“前言”和